Политическая транзитология
Следующим крупным направлением теории политических изменений выступает разработка политической транзитологии, которая разворачивается в западной политологии с начала 1970-х годов. Под центральным понятием 'политический переход' в рамках этой теории обычно понимаются социальные и институциональные преобразования, связанные с продвижением от тоталитарных и авторитарных режимов к демократическим способам управления.
Политическая транзитология имеет определенную предысторию. Идеи политических переходов можно обнаружить еще в трудах Аристотеля и Макиавелли, но предтечами современных транзитологических концепций следует считать К. Маркса и А. де Токвиля, давших классический анализ переходных процессов прежде всего на основе изучения революционных изменений и политических трансформаций во Франции с конца XVIII по конец XIX века. По мнению А. де Токвиля, при переходе от 'ancienregime' к демократической республике, во-первых, вначале происходит ослабление старых институтов, которые теряют эффективность и поддержку; во-вторых, наступает революционный взрыв, который окончательно разрушает старые формы, и в-третьих, в постреволюционный период многие обычаи и правила, компоненты институтов вновь воспроизводятся.
В контексте политических переходов Токвиль выделяет консервативную роль бюрократии, ухитрявшуюся сохранять в новых институциональных формах множество старых правил игры. Парадоксальным ему представлялось и то, что при всех изменениях во Франции центральных органов власти, когда 'верхушка администрации менялась при каждом перевороте, самый организм ее оставался незатронутым и жизнеспособным, прежние функции исполнялись прежними чиновниками.
Но все же специально теорию транзитологии западные политологи начали активно разрабатывать только в 1970-е годы. Одним из первых политологов, предпринявших попытку разработки модели демократического перехода был Д. Растоу. Переход к демократии осуществляется при наличии двух взаимосвязанных предпосылок: наличии определенного уровня национального единства при одновременном существовании политического противоборства основных социальных сил.Растоу выделяет три основные фазы переходной динамики. Во-первых,подготовительная фаза, характеризующаяся развёртывающимся конфликтом, борьбой основных социальных сил и их коалиций. Во-вторых, фаза принятия решений, на которой вырабатывается формула соглашения, определяющего основные правила демократической игрымежду основнымиакторами. И в-третьих, фаза закрепления, когда происходит утверждение новых форм общения людей и становление демократических институтов.
В 1980 - 90-е годы разрабатывается целый блок моделей демократического перехода, связанных с именами А. Пржеворского, Ф. Шмиттера, Г. О'Доннела, X. Линца, С. Хантингтона и др.
Известные транзитологи Ф. Шмиттер и Г. О'Доннел уделяют большое внимание аспектам институционализации политических изменений, а также добавляют еще одну, третью их фазу - ресоциализацию, на которой происходит освоение гражданами демократических ценностей и правил игры, включение их в новую политическую систему. Ключевым моментом перехода к демократической системе, по их мнению, является принятие всеми политическими силами новых институциональных механизмов.
В рамках транзитологических подходов выделяются концепции, уделяющие основное внимание исследованию экзогенных (С. Хантингтон) и эндогенных (X.Линц) аспектов перехода от авторитаризма к демократии. В своей работе 'Третья волна' (1991) С. Хантингтон утверждает, что переходные процессы внутри отдельных стран можно объяснить лишь в контексте глобальных политических изменений, мировых 'волн демократизации'. Таких волн в нынешнем столетии было всего три: пик первой волны пришелся на завершение первой мировой войны, когда рухнули многие автократические режимы, развалились Австро-Венгерская, Германская, Оттоманская и Российские империи. Затем последовал мощный откат назад и установление авторитарных и фашистских режимов (Германия, Италия и др.). В 1922 году в мире насчитывалось 32 демократические страны, а спустя двадцать лет их осталось только 12. Пик второй волны попал на 1950-е годы, но к началу 1970-х их число снова уменьшается. Начиная с 1974 года в границах третьей волны около 40 государств постепенно переходят от авторитарного к демократическому правлению.
Идея консолидации демократии. Целый цикл своих работ посвятил профессор Йельского университета X. Линцанализу прежде всего эндогенных факторов перехода от авторитаризма к демократии. Одним из результатов его исследований стала разработка взаимосвязанных концепций 'консолидации демократии' и 'завершенного демократического перехода', С точки зрения X. Линца и А. Степана, степень продвижения и характер изменений в стране, переходящей к демократии, может быть оценена при помощи следующих характеристик: 'Демократический переход завершился в том случае: когда достигнуто определенное согласие по поводу политических процедур смены правительства; когда его приход к власти является результатом свободного голосования народа; когда defacto правительство получает рычаги власти для разработки новой стратегии, и когда dejure созданные новой демократией исполнительная, законодательная и судебные власти не должны передавать другим органам свои функции'. Что же касается ключевой категории 'консолидации демократии', которое означает итоговое состояние изменяющегося политического режима, то Линц и Степан выделяют три аналитических измерения, которые дают возможность дать его всестороннюю характеристику. Во-первых, в 'измерении поведения' (behaviorally) состояние 'консолидации' означает, что ни один влиятельный политический актор не пробует достигать своих целей антидемократическим путем. Во-вторых, в 'измерении ориентации' (attitudinally) общество демократически консолидировано, если большинство населения ориентировано на решение социальных проблем в рамках демократических процедур и институтов. И в-третьих, в разрезе 'конституционного измерения' (constitutionally) правительственные и оппозиционные силы преодолевают конфликты между собой лишь на основе установленных правовых норм и законов. Таковы параметры завершенности переходного процесса, консолидации демократического режима как итога совокупности политических изменений.
51.Особенности лоббизма в политической системе современной России.
См. вопрос № 27.
52.Корпоративизм как политическое явление.
См. выше + Голосов в заинтересованных группах
53.Структура политического процесса. Формы политической активности его субъектов.
54.Понятие политического процесса: концептуальные подходы.
55.Типология политических процессов.
Некоторые ученые отождествляют политический процесс с понятием политики в целом (Р. Доуз). Другие же, напротив, видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Т. Парсонс), либо в динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти (Р. Дарендорф), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и целей (Ч. Мэрриам).
Политический процесс отображаетреальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либозаданность или предопределенность в развитии событий и явлений.
Пполитический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинныеизменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собойсовокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти,и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества.
Политический процесс — совокупность взаимодействий политических субъектов, в ходе которых происходит процесс формирования, функционирования и развития политической системы.
Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. показывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, «завоевывает» общество. С точки же зрения внутреннего содержания политический процесс выражает как бы технологию осуществления власти.
По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить набазовые и периферийные.Первые из них характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия. Периферийные же политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.
Явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытомутеневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.
Электоральный процесс формируется в связи с избирательными циклами, и потому политическая активность населения развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью.
В конечном счете все частные политические процессы объединены одной и той же потребностью их субъектов повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная задача всех участников различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами государственной власти управленческие решения.
По Алмонду, существуют три разные модели, определяющие роль граждан в политическом процессе. Участникиреально или потенциально включены в политический процесс. Они информированы о политической жизни и предъявляют требования к политической системе и в зависимости от исполнения этих требований даруют свою поддержку политическим лидерам. Подданныепассивно подчиняются государственным чиновникам и законам, но не голосуют и активно не вовлечены в политическую жизнь. Прихожанеимеют весьма смутные представления о правительстве и политике. Это могут быть неграмотные сельские жители, живущие в отдаленных местностях, или просто люди, которые игнорируют политику и ее влияние на их жизнь.
В макроаспекте политический процесс определяется как динамическая характеристика всей политической системы в целом, последовательная смена ее состояний, стадий развития. В микроаспекте, то под политическим процессом в данном случае понимается некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов, то есть совокупность субпроцессов или микропроцессов. В 'Международной энциклопедии социальных наук' политический процесс сводится к деятельности людей в различных группах по поводу борьбы за власть и ее использования для достижения своих индивидуальных и групповых интересов'.
Два подхода к политическому процессу:системно-функциональный и процессуально-динамический. С позиций первого подхода 'политический процесс' — это взаимодействие политических институтов, которые выполняют роли.Второй подходисходит из приоритета динамического движения.
Концептуальные подходы к интерпритации политического процесса. Современный этап развития концепций политического процесса открывается в XX веке микротеориями, связанными с именами А. Бентли и В. Парето. В. Парето берет в качестве базового конструкта для своей теории понятие 'элиты' как субъекта и движущей силы политического процесса.
Но настоящую революцию в развитии теории политического процесса произвела книга А. Бентли 'Процесс управления' (1908 год), в которой впервые была подробно разработана концепция 'групп интересов' (или 'заинтересованных групп'). Именно ему принадлежала интерпретация политического процесса как взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть.Начиная с А. Бентли, категория 'политический процесс' охватывает два типа отношений: во-первых, неформальные, и во-вторых, официально-институциональные.
Д. Трумэн понимает борьбу социальных групп за власть и контроль над распределением ресурсов.
Д. Истон понимает политический процесс как реакцию политической системы на влияние внешней среды с целью принятия наиболее значимых политических решений основных групп интересов.
Существует такжеконфликтный подход: политический процесс понимается как борьба классов и больших социальных групп по поводу распределения властей (Козер, Дарендорф).
Типы политических процессов. Можно выделить основные разновидности политических процессов:Локально-региональные и глобальные процессы.Типичным локальным процессом, затрагивающим интересы лишь местного сообщества, являются выборы в муниципальные органы власти и управления.Стабильные и кризисные процессы.В политике нередко острые кризисные ситуации переходили в революционные взрывы, а серии реформ обеспечивали стабильную эволюцию. Эта типологизация вытекает из глубинного механизма политического процесса, связанного с равновесием, балансом и консенсусом основных социальных сил, выступающих субъектами процесса, или же их отсутствием. Легальные и 'теневые' процессы. К примеру, восстание и переворот, террор и путч во всех странах выносятся за рамки дозволенных конституцией и другими законами.
Процесс властвования состоит из взаимодействия государственного управления и гражданского давления, политического участия или, условно говоря, процессов, идущих 'сверху' и 'снизу'.При этом возможны два подхода к трактовке соотношения данных компонентов: 'горизонтальный' и 'вертикальный'. В первом случае в политическом процессе государство и социальные группы выступают как равноправные партнеры, сознательно стремящиеся к рациональному достижению согласованных общественных целей (например, в Швеции и Германии это неокорпоративистская модель 'трипартизма', как равноправного диалога правительства с профсоюзными и предпринимательскими организациями).При втором подходе политический процесс трактуется как некая стихия, которой противостоят органы государственной власти, играющие роль управленческой подсистемы этого процесса, формулирующие цели и принимающие решения по поводу приоритетных общественных проблем. Все это проявляется в авторитарных режимах особенно ярко.
Модель, описывающую функции институтов в политическом процессе, разработали Г. Алмонд и Г. Пауэлл: 1) На первой фазе артикуляции индивидуальных и групповых интересов носителем функции их выражения выступают группы интересов. 2) Далее стадия и соответствующая ей функция агрегирования интересов связана уже в основном с деятельностью политических партий. 3) На этапе выработки политического курса интегрирующую роль играют представительные и законодательные институты, которые формируют коллективные решения. 4) Этап реализации принятых решений связан главным образом с функционированием институтов исполнительной власти, которые организуют для этого надлежащие мероприятия и изыскивают необходимые ресурсы. 5) Этап контроля и арбитража в рамках политического процесса относится к деятельности институтов судебного и конституционного надзора, выполняющих функции устранения рассогласований между другими организациями и группами на базе признанных всеми норм.
Несмотря на то, что каждый играет какую-нибудь роль в политическом процессе, большинство людей относительно пассивны. Только деятельное меньшинство, включающее элиты и лидеров, руководителей и вождей, обладает значительной силой и играет большую роль. Вместе с тем сводить роль деятельных политических субъектов только лишь к лидерам было бы неверно. Поэтому принято выделять политические субъекты политического процесса (партии, группы давления, государственные органы и др.) и социальные субъекты (общности, личности, классы и др.)
В каждом государственно организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному. Так, многие последователи марксистских традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически поголовного участия граждан в политической жизни. Некоторые теоретики т.н. новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности участия граждан в «символической» политике (т.е. голосовании) и требуют обязательного вовлечения населения в процесс принятия решений.
В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты данной точки зрения полагают, что «единственными средствами участия, доступными для граждан являются голосование за лидеров и дискуссии».
Видимо, следует признать, что потребность и степень вовлеченности граждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в обществе, а также от состояния и политической системы, и самого человека. Однако понятно и то, что в целом в реальной жизни большинство граждан не имеют ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике.
Чаще всего в теории указываются следующие причины включения индивида в политику: те или иные состояния сознания человека (например, ощущение угрозы своему общественному положению — Ласуэлл; рациональное и расчетливое осознание своих интересов и необходимости завоевания нового статуса — Лэйн; желание жизненного успеха и общественного признания — Доунс; понимание общественного долга и реализация собственных прав, страх за самосохранение в общественной системе и т.д.), достижение определенного культурно-образовательного уровня; государственное принуждение и др.
Таким образом, политическое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граждан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) властно значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и характер политических решений органов и институтов государственной власти.
Политическое участие — действие участников политического процесса с целью принятия или непринятия различных политических решений на индивидуальной или групповой основе. До XX века политическим участием считалось только участие в партиях.
Американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов; вовлеченность индивидов только в решение местных проблем; политическое поведение активных участников предвыборных кампаний; поведение политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика.
Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «активных» формах политического участия (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдательной» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении граждан к политике.
При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются помасштабности,интенсивности политического участия.
Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные органы власти. С точки зрения мотивации политических действий С. Хантингтон говорил обавтономных (выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) имобилизованных формах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур). В плане отношения к действующим в государстве законам необходимо различатьконвенциональные (т.е. легальные, соответствующие законодательству) инеконвенциональные (незаконные) формы политического участия (Милбрайт).
Политический протест представляет собой разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов.Его наиболее распространенным источником является слабая приверженность граждан господствующим в обществе ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими целями режима (из-за признания их неверными, несправедливыми или устаревшими), психологическая неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее.
Формы политического протеста могут быть как конвенциональными, так и неконвенциональными.К первым, в частности, можно отнести разрешенные властями демонстрации, пикеты против того или иного решения правительства, отдельные акты гражданского неповиновения. В качестве незаконных, неконвенциональных форм политического протеста могут рассматриваться запрещенные властями антиконституционные демонстрации и шествия, деятельность подпольных политических партий, политический терроризм, а также самые разрушительные для общества формы политического участия — революции.
56.Теории модернизации и транзитологии: понятия и концепции.
См. вопрос № 50.