АЛКОГОЛЬНАЯ ТЕМА – НЕ ЗОНА ЮМОРА
Добрый день, Евгений Георгиевич!
Помните, была у нас с Вами оч-чень крутая переписка. Не знаю как Вам, а мне она доставила и некоторую долю удовольствия. Во всяком случае, узнал немало нового о писателе Ремарке. За что еще раз спасибо.
Но вот почитал я (в свободное, разумеется, время) некоторые Ваши заметки и помимо Вашей книги. И решил переписку продолжить вторым, как говорится, туром.
Первый вопрос. Вы сами не против? Не очень ли я Вам надоел?
Если надоел сверх всякой меры, то – без жалости выкиньте мое письмо. Если все-таки еще не совсем – может быть, прочитаете?
Выскажу некоторые критические мысли по поводу прочитанного. Если Вы захотите мне ответить – очень прошу: ответьте конкретно. По конкретным моим тезисам. Мой тезис – Ваш ответ. Хорошо? Ибо цифры и лозунги Вы на меня уже высыпали, кто я такой с Вашей точки зрения – я тоже уже понял. Думаю, уже неинтересно и неуместно это повторять.
Поэтому прошу – конкретных ответов на конкретное.
Здравствуйте, Кирилл!
Вы задаете 20 вопросов, в каждом из которых содержится еще по дюжине, а зачем? Если Вам все уже ясно и про то, и про се, ну так вкушайте!
Вас интересует истина или торжество собственной правды?
Вообще странно, что Вы ко мне опять обращаетесь в сущности с тем же самым – попыткой доказать, что пить все-таки можно, что пить все-таки нужно.
Я, вроде бы, Вам уже показал Вашу неистинность, неестественность, Вашу услужливость слугам Бафомета-Дьявола.
Ну, коль у Вас все еще есть вопросы, мы найдем на них ответы.
1) Среди веществ, перечисленных в одной из заметок о куреве, вдыхаемых курильщиком, назван и цианид. Простите, но уж этого быть не может никак. Если бы это было так, человек бы мгновенно умирал от одной затяжки. Что угодно, но не цианид.
А человек и умирает! Правда, не от одной затяжки, но ведь и смертельная доза оного яда в сигарете не смертельная. Кроме того, сам я не проверял – есть цианид или нету цианида – я доверяю в данном вопросе специалистам, которые подготовили и опубликовали очень солидный труд «Курение и здоровье. Материалы МАИР». (М., «Медицина», 1989 г., с. 188), в которой сказано, что дым сигарет содержит цианистый водород, т.е. синильную кислоту, о которой в Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия (2002), сказано:
«Синильная кислота (цианистоводородная кислота, цианистый водород), HCN, бесцветная легколетучая жидкость с запахом горького миндаля. Сырье для получения акрилонитрила, метилметакрилата, адипонитрила и др.; фумигант. Соли синильной кислоты — цианиды. Ядовита».
И – все.
2) Крепленые вина названы «винами, в которые добавляется спирт». Так делаются дешевые суррогаты. Настоящее крепленое вино получается в процессе сбраживания, просто не до конца. Туда ничего не добавляется – спирт там сам образуется.
Я, конечно, понимаю, что Вам так и хотелось бы, но технология, брат, упрямая вещь. Вот цитата из книги сторонника пьяного образа жизни Л.Мирошниченко: «Вина крепленые – виноградные вина, получаемые при неполном сбраживании виноградного сока с последующим добавлением спирта» (Л.Мирошниченко. Энциклопедия алкоголя. М., «Вече», 1998, с.117).
Таким образом, я и говорю, что вино это прокисший сок, в который добавили этанол – растворитель лакокрасочных соединений.
3) Вино характеризуется в статьях как «прокисший виноградный сок».
Прокисший и забродивший – разные химические процессы. Если сок скиснет – из него вина, простите, не получится. Это будет нечто совсем другое. Всё равно как сравнить, не знаю, «засоленное мясо» и «протухшее мясо».
Засоленное и протухшее это, действительно, процессы довольно несхожие. Вот если б вы сравнили гниение и горение – то тут, да. Явление одно и тоже – расщепление.
Что же касаемо прокисания и брожения, ничем они не разнятся. Это не два разных процесса, а один и тот же. В Толковом словаре русского языка С.Ожегова и Н.Шведовой так и сказано: «Киснуть – делаться кислым вследствие брожения».
Вы будете отвергать и то, что сказано в Толковом словаре?
«4) В статьях даются как стопроцентные постулаты тезисы, которые не подкрепляются никакими доказательствами, хотя жизнь их зачастую опровергает. Например: «первое употребление алкоголя было для вас явно неприятным». Не факт, мне самому, например, первое употребление алкоголя в свое время понравилось».
Это Вам понравилось.
А вот свидетельства тех, кому не понравилось:
Елена:
«Первый раз я попробовала спиртное в 9 классе. Мне очень не понравилось. Было очень плохо. Меня тошнило. Ну, в общем, было очень плохо».
Алена:
«В возрасте 19 лет я впервые попробовала наркотик. Мои реакции на наркотик: сильное головокружение, рвота, я видела лица, но не слышала их голоса. Два дня я не видела и не чувствовала ничего».
Людмила:
«Впервые я выпила шампанское в 18 лет у себя на дне рождения. От выпитого у меня кружилась голова и тошнило».
Николай:
«Впервые попробовал спиртное в 14 лет на природе с классом. Реакции – тошнота и рвота».
Вячеслав:
«Первый раз, когда попробовал ханку, появилась рвота, только не как с водки, а своеобразная».
Сергей: