Тема 5. ПОДРЯД. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

Вопросы по теме

1. Общие положения об обязательствах по выполнению работ:

1.1. Понятие и виды обязательств по выполнению работ.

1.2. Отграничение обязательств по выполнению работ от смежных отношений.

2. Понятие и признаки договора подряда.

3. Предмет договора подряда.

4. Стороны договора подряда:

4.1. Принцип генерального подряда.

4.2. Множественность лиц в договоре подряда.

5. Содержание договора подряда:

5.1. Права и обязанности подрядчика по договору подряда.

5.2. Риск и информационная обязанность подрядчика.

5.3. Права и обязанности заказчика.

6. Ответственность по договору подряда.

7. Отдельные разновидности договора подряда:

7.1. Выполнение работ по заказам граждан. Бытовой подряд.

7.2. Строительный подряд.

7.3. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

7.4. Подрядные работы для государственных нужд.

7.5. Договоры по реализации научно-технических разработок.

8. Общие положения об обязательствах по оказанию услуг:

8.1. Понятие услуги.

8.2. Отличие договоров оказания услуг от смежных отношений.

9. Договор возмездного оказания услуг:

9.1. Понятие договора возмездного оказания услуг.

9.2. Элементы договора возмездного оказания услуг.

9.3. Применение Закона о защите прав потребителей к отношениям по оказанию услуг.

Нормативный материал

1. ПС. Главы 37, 38, 39.

2. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005.

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

4. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

5. Закон РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

6. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2096.

7. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

8. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

9. Закон РФ «О связи» от 16 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

10. Закон РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3697.

11. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1993 г. № 585 «О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации и утверждении проектов строительства» // Собрание актов РФ. 1993. №26. Ст. 2427.

12. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 744 «О по-' рядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1025.

13. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1026.

14. Временные положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 220 // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 996.

15. Основные положения порядка заключения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров РФ от 14 августа 1993 г. № 812 // Собрание актов РФ. 1993. №34. Ст. 3189.

16. Правила предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. № 639 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3090.

17. Правила оказания платных ветеринарных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4012.

18. Правила предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099 // СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 2795; 1995. № 10. Ст. 894; 1997. № 42. Ст. 4788.

19. Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155 // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 862; № 42. Ст. 4788.

20. Правила по киновидеообслуживанию населения, утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1264 // СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3282.

21. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 194.

22. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153.

23. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979; № 41. Ст. 4923.

24. Правила оказания услуг общественного питания, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3980.

25. Правила оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599.

26. Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации), утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1238 // СЗ РФ. 1997. №40. Ст. 4601.

27. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. распоряжением Госкомимущества РФ и Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 13 апреля 1993 г. № 660-р/18-7 // БНА. 1993. № 8.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; № 3.

29. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"», утв. приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая 1998 г. № 160 // БНА. 1999. № 2.

30. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 6.

Литература

1. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973.

2. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М, 1999.

3. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. М., 1986.

4. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М 1995. С. 29-42.

5. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 15.

6. Кабатов М.В. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

7. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

8. Правовое регулирование хозяйственных связей по выполнению работ. Свердловск, 1983.

9. Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору подряда М 1973.

10. Шерстобитов А.Е. Защита прав потребителей. М., 1992.

11. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

12. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.

13. Хозяйственное право: Учебник для вузов. Том 2 / Под ред. проф. В.С. Мартемьянова. М., 1994.

14. Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань, 1983.

Задачи

Е занятие

Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознаграждение. Все необходимые материалы были предоставлены Дегтяревым.

После того как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтярева стал проверять телевизор. Телевизор работал хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок РАЬ, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок, и попросил установить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного управления.

После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки.

Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера.

Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаграждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправный блок.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с пломбами ОТК завода-изготовителя?

Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Проку-дин до 10 мая.

Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня?

Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Кпиментьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц.

Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему пришлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб., и он просит учесть это обстоятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против дополнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет.

Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2,5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело.

Предприниматель Седов заключил с Борисовым договор на выполнение работ по ремонту квартиры. Договором предусматривалось, что Седов к 20 августа обязан облицевать стены ванной комнаты кафелем, перестелить и отциклевать паркет, окрасить потолки и оклеить стены обоями. Все работы выполнялись из материалов заказчика.

Седов поручил выполнение всех этих работ обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору субподряда. При сдаче работы 20 августа выяснилось, что паркет настелен некачественно, имеются вздутия, щели, а кафельная плитка частично заменена на несоответствующую по цвету. Борисов потребовал устранить недостатки в недельный срок, а кроме того, выплатить неустойку за некачественное выполнение работы. Седов возражал против уплаты неустойки, поскольку в заключенном между ними договоре она не предусмотрена. По поводу исправления недостатков Седов рекомендовал обратиться непосредственно к обществу «Строитель».

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Седов поручил обществу «Строитель» только облицовку ванной комнаты кафельной плиткой?

Акционерное общество «Восток» заключило с кооперативом «Монтаж» договор на установку, наладку и обслуживание персональных компьютеров для нужд общества. Договором предусматривалось, что установка компьютеров должна быть завершена не позднее 1 сентября. Одна-

ко 20 августа кооператив заявил, что он не сможет выполнить работы по установке компьютеров, поскольку из-за изменения цен кооператив не смог своевременно приобрести компьютеры для общества, а имеющиеся у него на складе предназначены для другого объекта. Общество поручило приобрести и установить компьютеры компании «Элекс», отнеся все расходы по приобретению и установке компьютеров на счет кооператива «Монтаж».

Когда работы были выполнены, общество обратилось к кооперативу с требованием произвести наладку, тестирование и осуществлять техническое обслуживание. Представитель кооператива ответил, что общество само расторгло договор с кооперативом, отнеся на его счет расходы по установке и приобретению компьютеров, поэтому наладку и тестирование кооператив производить не будет. Техническое же обслуживание в таком случае не охватывается заключенным с обществом договором подряда, поскольку без установки наладка и тестирование компьютеров не представляют интереса для кооператива. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании кооператива исполнить договор.

Кто прав в этом споре?

Зарубежная фирма заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Консульт» договор, по которому общество обязано было ежеквартально предоставлять фирме информацию по маркетингу скобяных товаров на рынке Санкт-Петербурга. Информация должна была предоставляться на электронном носителе - электронной почтой через факсмо-демную связь. При поступлении средств на счет общества в налоговой инспекции возник вопрос о правовой природе заключенного договора. Налоговая инспекция полагала, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество утверждало, что у него с фирмой заключен договор подряда. Налоговая инспекция обратилась за консультацией к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?

Петрова обратилась в платную медицинскую клинику «Здоровье» с жалобами на боли в спине. После проведения обследования Петровой были предложен курс массажа и водные процедуры. После нескольких сеансов боли прошли, однако по окончании всего курса процедур боли возобновились. Петрова потребовала возвратить стоимость оплаченных ею процедур, а также выплатить компенсацию морального вреда за причиненный ущерб здоровью, поскольку вместо обещанного выздоровления ее состояние даже не улучшилось.

Представитель клиники «Здоровье» утверждал, что никакого вреда для Петровой сеансы массажа и водные процедуры причинить не могли, ее боли в спине вызваны заболеванием, которое проявилось на фоне проводимых процедур. Если Петрова продолжит лечение, то причина болей, вероятнее всего, будет устранена.

Петрова обратилась к юристу, который, руководствуясь правилом о том, что риск недостижения результата должен нести подрядчик, предложил Петровой в соответствии с Законом о защите прав потребителей предъявить иск о взыскании всех сумм, полученных клиникой «Здоровье», а также компенсации морального вреда.

Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.

Е занятие

Гражданка Мамонтова заказала в ателье общества с ограниченной ответственностью пошив костюма из дорогостоящей ткани, приобретенной ею за рубежом. Фасон костюма был разработан художником ателье с учетом особенностей ткани и фигуры заказчицы, выполненная зарисовка фасона была согласована с Мамонтовой и приложена к договору. Ателье выполнило все работы в срок.

Когда заказчица явилась за получением готового изделия и примерила его, она заявила, что, по ее мнению, выбранный фасон костюма ей не подходит, поскольку он ее старит и полнит. Закройщица объяснила заказчице, что внести изменения в уже готовое изделие без ущерба для его качества невозможно.

Заказчица отказалась взять готовый костюм и потребовала от ателье изготовить другой костюм по новому фасону. Ателье отказалось выполнить требование заказчицы и, в свою очередь, потребовало оплатить выполненную работу. Заказчица обратилась в суд.

В ходе судебного заседания адвокат Мамонтовой утверждал, что ателье обязано было предупредить заказчицу об особенностях разработанного художником фасона. Кроме того, подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество изделия.

Решите дело. Какие требования заказчик вправе предъявить подрядчику в случае, если готовое изделие не удовлетворяет его по фасону?

Кравцов заказал в ателье свадебный костюм. Свадьба должна была состояться 15 мая, а срок исполнения заказа был согласован 10 мая. В ходе пошива пропала деталь раскроенного костюма - рукав. Поскольку материал был предоставлен Кравцовым, а в ателье аналогичного материала не

оказалось, завершить работу к сроку ателье не могло. Кравцов по телефону был уведомлен, что его заказ к сроку готов не будет и что ателье может изготовить для него костюм из другого материала при условии оплаты его стоимости Кравцовым.

Поскольку Кравцов не был уверен в том, что костюм будет готов к сроку, он приобрел костюм импортного производства в коммерческом магазине и потребовал от ателье оплатить стоимость приобретенного костюма, компенсировать стоимость материала, уплатить пени за несвоевременное изготовление заказа, а также возместить причиненный ему моральный ущерб, который он оценил в размере 10-кратной стоимости приобретенного им костюма.

Суд взыскал с ателье стоимость приобретенного Кравцовым костюма и в ту же сумму оценил размер подлежащего возмещению морального вреда. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Правильно ли решение суда? Какие права имеет заказчик в случае неисполнения заказа в срок, а также утраты предоставленного им материала?

Ковалев сдал в мастерскую по ремонту радиотелевизионной аппаратуры переносной цветной телевизор «Юность» для регулировки и технического обслуживания. Спустя неделю в помещении ателье произошла кража, в результате которой был похищен и телевизор, принадлежащий Ковалеву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по вине работника ателье в ночь кражи помещение ателье не было сдано на сигнализацию.

Ковалев предъявил ателье требование о выплате стоимости телевизора исходя из действующих цен на переносные цветные телевизоры и, кроме того, потребовал выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Ковалев передал телевизор своему знакомому, работавшему в ателье, и не получил никакой квитанции?

Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформления отношений между ними Архиповым был предложен договор подряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабочих отверг предложенный вариант и, в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были

осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка и построенные помещения выгорели дотла.

Бригада настаивает на выплате ей вознаграждения за работы и на компенсации стоимости затраченных стройматериалов. Архипов же, ссылаясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказался. Спор был передан для рассмотрения в суд.

Кто прав в этом споре? Каково место договора строительного подряда в системе договоров о производстве работ и в чем его специфика?

Для строительства нового предприятия по производству бытовых химикатов по итогам торгов заключен государственный контракт между заказчиком - акционерным обществом «Северный химик» и подрядчиком -акционерным обществом «Седьмой специализированный трест». Стройка была включена в титульный список вновь начинаемых строек с периодом строительства в три года. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, и собственных финансовых ресурсов заказчика.

После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и пересмотра экологических требований стройка была законсервирована. Заказчик отказался возмещать подрядчику связанные с консервацией расходы и оплачивать последний этап выполненных работ, ссылаясь на то, что в государственном контракте установлен особый порядок оплаты работ и компенсации расходов в этом случае (предусмотрено его определение в дополнительном соглашении сторон к договору подряда, которое не было заключено). Подрядчик не согласился с такой аргументацией и предложил руководствоваться ст. 767 ГК РФ. Так как стороны не достигли соглашения, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику.

Кто прав в этом споре? Каково должно быть решение арбитражного суда?

Перед акционерным обществом возникли трудности с финансированием строительства жилого дома, возводимого совместно с научно-исследовательским институтом. Советом директоров общества было принято решение для завершения строительства привлечь к участию в финансировании граждан, изъявивших желание выкупить свои квартиры, из числа лиц, которым предполагалось предоставить жилплощадь в данном доме, а также граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме на коммерческих началах.

Для оформления правоотношений с гражданами был разработан дого-

вор о долевом инвестировании, в соответствии с которым акционерное общество принимало на себя осуществление функций заказчика, гарантировало сдачу дома в эксплуатацию не позднее II квартала и оформление документов о собственности на квартиры на имя конкретных граждан. Граждане обязывались внести в установленный срок всю предусмотренную договором сумму.

Дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией лишь в конце III квартала, а документы о праве собственности участники инвестирования получили лишь спустя девять месяцев после завершения строительства дома. Граждане, заключившие договор о долевом инвестировании на коммерческих началах, обратились в Общество защиты прав потребителей.

Какое разъяснение следует дать в этом случае?

Проектный институт по заказу станции технического обслуживания автомобилей разработал проект и техническую документацию для строительства автомобильной мойки. Спустя два года после приемки работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, станция технического обслуживания потребовала от института безвозмездно внести исправления в техническую документацию. Данное требование было вызвано тем, что органы санитарного и пожарного надзора отказываются дать разрешение на работу мойки ввиду существенного нарушения санитарных и пожарных требований, допущенных в проекте.

Устранив имеющиеся недостатки в документации, проектный институт потребовал оплатить выполненную работу, а также выплатить неустойку за использование документации без согласия института. В ходе предварительных переговоров было установлено, что проектный институт разработал проектную документацию для размещения автомойки в промышленной зоне, причем все необходимые требования были соблюдены. Станция же технического обслуживания на основании имеющейся документации построила еще одну автомойку в жилом квартале, на эксплуатацию которой органы санитарного и пожарного надзора не дали согласие.

Правомерна ли позиция института? Изменится ли решение, если станция технического обслуживания докажет, что задание на проектирование с нею не согласовывалось?

Тема 6. ПЕРЕВОЗКА

Вопросы по теме

1. Общие положения о транспортных обязательствах:

1.1. Виды транспорта и их организационное построение.

1.2. Понятие обязательства перевозки и его соотношение с иными транспортными обязательствами.

1.3. Организационные предпосылки заключения договора перевозки.

1.4. Виды договоров перевозки (разовый договор, договор об организации перевозок, договор перевозки груза, договор перевозки пассажира, договор фрахтования).

2. Договор перевозки грузов:

2.1. Форма договора перевозки грузов и порядок его заключения.

2.2. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое положение грузополучателя.

2.3. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. Комбинированные перевозки.

2.4. Права и обязанности участников обязательства грузовой перевозки, возникающие до заключения договора перевозки.

2.5. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.

3. Ответственность за нарушение обязательства грузовой перевозки:

3.1. Условия и особенности ответственности в обязательствах грузовой перевозки.

3.2. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и грузоотправителя за их неиспользование.

3.3. Ответственность за нарушение договора перевозки груза (субъекты, основания, объем).

3.4. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

4. Перевозка пассажиров и багажа:

4.1. Договор перевозки пассажира (общая характеристика, порядок заключения, виды, права и обязанности сторон).

4.2. Договор перевозки багажа (общая характеристика, порядок заключения).

4.3. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 40.

2. Закон РФ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.

3. Транспортные Уставы и Кодексы: Транспортный устав железных дорог РФ 1998 г.; Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР 1955 г.; Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 г.; Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г.; Воздушный кодекс РФ 1997 г.

4. Положение о взаимной имущественной ответственности предприятий морского транспорта Министерства морского флота и отправителей за выполнение плана перевозок грузов в каботаже, утв. постановлением Совета Министров СССР от 20 мая 1982 г. // СП СССР. 1982. № 16. Ст. 83.

5. Правила перевозок грузов по железным дорогам СССР // Нормативные акты о транспорте. М., 1983. Ч. 1. С. 414.

6. Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г.//СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1311.

7. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. М., 1984.

8. Правила перевозок пассажиров, багажа и грузов по воздушным линиям Союза ССР, утв. приказом МГА СССР от 16 января 1985 г. М., 1985.

9. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 марта 1968 г. № И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозки грузов по железной дороге» // БНА. 1983. № 9. С. 16; 1985. № 5. С. 36.

10. Письмо Госарбитража СССР от 5 февраля 1984 г. № С-7/ОП-61 «О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при разрешении споров по перевозкам» // БНА. 1984. № 1. С. 43.

11. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 30 июля 1976 г. № И-1-23 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном и водном сообщении» // БНА. 1984. № 4. С. 33.

12. Письмо Вышего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 1992 г. № С-13/ОП-204 «О практике разрешения хозяйственных споров, вытекающих из перевозок грузов» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

13. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 1993 г. № С-13/ОСЗ-23 «Об ответственности грузоотправителей и отделений (станций) железных дорог при перевозках экспортных грузов железнодорожным транспортом» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 3.

Литература

1. Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народнохозяйственных грузов. М., 1986.

2. Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989.

3. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора перевозки. Л., 1969.

4. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушения плана и договора железнодорожной перевозки грузов. Томск, 1981.

5. Комментарий к Уставу железных дорог СССР // Под ред. Г.Б. Аста-новского. М., 1986. Разд. III, V, VII.

6. Комментарий к Уставу автомобильного транспорта РСФСР. М., 1976. Разд. III, VI, IX.

7. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания СССР. М., 1973. Гл. VIII, X, XI, XIII.

8. Ходунов М.Е., Колпаков Н.Т. Комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта Союза ССР. М., 1986.

Задачи

1-е занятие

20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных заводом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за просрочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:

1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 139 ТУЖД. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль - 6 марта, а за март - 12 апреля. Претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

2) взыскание остальных сумм не предусмотрено ТУЖД, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления

претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, отделение считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения

по перевозке грузов.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор?

Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Московской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

2-е занятие

Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз

был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции «Ростов-товарный». В связи с просрочкой доставки был составлен коммерчский акт, в котором, кроме просрочки доставки, отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.

ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.

Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:

1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потому она и должна нести ответственность;

2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз хотя и прибыл с нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того, ТУЖД РФ не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;

3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.

ЗАО «Природа» обратилось с иском в арбитражный суд. Какое решение должно быть принято по данному спору?

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз - предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию.

Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного паро-

ходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда. Как должен быть решен этот спор?

Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков - стоимости частично утраченного груза.

Управление железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 176 ТУЖД и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так

как:

1) груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного характера, из-за которых был бы перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз;

2) дорога не представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за утрату груза.

Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт-Петербург, получив на руки грузовую квитанцию. Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его

стоимость.

Управление Октябрьской железной дороги отказало в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следует обратиться со своей претензией.

Скворцов предъявил иск к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению? Если да, то в каком

размере? Каков порядок предъявления требований к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?

Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа?

Седов купил билет в плацкартный вагон поезда С.-Петербург - Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости билетов, или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае непредоставления ему места, указанного в билете.

Козлов отправил багаж, объявив его ценность. При получении прибывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо отправленных Козловым вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы. Это обстоятельство было удостоверено коммерческим актом, составленным на станции назначения. Козлов предъявил к железной дороге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, представив товарный чек, согласно которому действительная стоимость утраченных вещей ровно в два раза превышала указанную Козловым ценность багажа.

В каком размере железная дорога отвечает за утрату груза и багажа? Изменится ли решение, если багаж сдан Козловым без объявления ценности? К какой дороге (отправления или назначения) предъявляется требование о возмещении стоимости утраченного груза и багажа?

Тема 7. СТРАХОВАНИЕ

Вопросы по теме

1. Общие положения о страховании:

1.1. Роль и значение страхования.

1.2. Законодательство о страховании.

1.3. Основные понятия страхового права:

1.3.1. Страховой риск.

1.3.2. Страховой случай.

1.3.3. Страховой интерес.

1.3.4. Страховая сумма.

1.3.5. Страховая выплата.

1.3.6. Страховая премия.

1.3.7. Страховой взнос.

1.3.8. Страховой тариф.

1.4. Страховое обязательство и договор страхования.

2. Общие положения о договоре страхования:

2.1. Общая характеристика договора страхования и его элементы.

2.2. Стороны договора страхования:

2.2.1. Страховщик.

2.2.2. Страхователь.

2.2.3. Выгодоприобретатель.

2.2.4. Застрахованное лицо.

2.3. Предмет договора страхования.

2.4. Форма договора страхования:

2.4.1. Страховой полис.

2.4.2. Правила страхования.

2.5. Существенные условия договора страхования.

2.6. Содержание договора страхования:

2.6.1. Обязанности страховщика: осуществление страховой выплаты, сохранение тайны страхования.

2.6.2. Обязанности страхователя: уплата премии (взносов).

сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для несения

риска;

сообщение об изменении обстоятельств, влекущих увеличение рис-

ка;

сообщение о наступлении страхового случая. 2.7. Действие договора страхования. Его прекращение и досрочное расторжение.

3. Виды и формы страхования:

3.1. Виды страхования:

3.1.1. Имущественное страхование, в том числе страхование имущества, гражданской ответственности и предпринимательского риска.

3.1.2. Сущность перестрахования.

3.1.3. Личное страхование, в том числе рисковое и накопительное.

3.2. Формы страхования:

3.2.1. Добровольное страхование.

3.2.2. Обязательное страхование, в том числе обязательное государственное страхование.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 48.

2. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерацию) от 27 ноября 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 29. Ст. 3703; № 47. Ст. 5622.

3. Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» от 28 июня 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. Ст. 602.

4. Кодекс торгового мореплавания РФ. Ст. 246 - 283.

5. Закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

6. Закон РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1474; № 30. Ст. 3613.

7. Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 750 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов РФ. 1994. № 15. Ст. 1174.

8. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» // Ведомости РФ. 1992. № 28. Ст. 1683; Собрание актов РФ. 1994. № 15. Ст. 1174; СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3757.

9. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 гг., одобренные постановлением Правительства РФ от 1 октября 1998 г. № 1139 // СЗ РФ. 1999. № 40. Ст. 4968.

10. Постановление Правительства РФ от 23 января 1992 г. № 41 «О мерах по выполнению Закона РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР"» // СП РФ. 1992. № 8. Ст. 39; Собрание актов РФ. 1993. № 44. Ст. 4198; СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1455; 1998. № 38. Ст. 4811.

11. Правила лицензирования деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 1994 г. № 251 // Собрание актов РФ. 1994. № 14. Ст. 1061; СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3078.

12. Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ, утв. приказом Росстрахнадзора РФ от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 // БНА. 1994. №11.

13. Правила размещения страховщиками страховых резервов, утв. приказом министра финансов РФ от 22 февраля 1999 г. № 16 // Российская газета. 1999. 15 апреля.

14. Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, утв. приказом Росстрахнадзора РФ от 19 июня 1995 г. № 02-02/17 // Российская газета. 1995. 7 июля.

15. Примерные правила добровольного медицинского страхования, утв. распоряжением Росстрахнадзора РФ от 10 октября 1993 г. // Финансовая газета. 1993. № 45; см. также: Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1994. С. 424-433.

16. Примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, утв. распоряжением Росстрахнадзора РФ от 12 октября 1993 г. // Финансовая газета. 1993. № 46-47; см. также: Алякринский А. Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1994. С. 433^439.

17. Примерные правила страхования жизни с условием выплаты страховой ренты, утв. приказом Росстрахнадзора РФ от 20 июня 1996 г. № 02-02/17 // Финансовая газета. 1996. № 27.

18. Положение о порядке проведения валютных операций по страхованию и перестрахованию, утв. Центробанком РФ 15 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. 29 декабря.

Литература

1. Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. С. 465-501.

2. Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1994.

3. Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Проблемы российского частного коммерческого страхования // Гражданское право России при переходе к рынку / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1995.

4. Герасименко С.А. Страхование // В кн. Гражданский кодекс ?Ф.

Ч. 2 / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 492-504.

5. Комментарий к части второй ПС РФ. Изд. 3-е / Под ред. О.Н. Сади-кова. М., 1998. С. 508-568.

6. Комментарий части второй ГК РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 271-289.

7. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999.

8. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 1999.

9. Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской и К.Е. Турбиной. М., 1996.

10. Шахов В.В. Страхование. Учебник для вузов. М., 1997.

11. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993.

Задачи

Страховое общество «Победа», действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения.

После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Победа». В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтверждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?

Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.

Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?

Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.

Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья

водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.

Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.

Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем?

Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.

Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?

Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай определяется в правилах страхования. Правила же страхования в единственном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе.

В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким образом договор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожара, случившегося в результате поджога.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были

представлены правила страхования, согласованные с Министерством финансов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только поджог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже после заключения договора страхования.

Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содержалось право страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?

В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?

Акционерное общество «Корунд» заключало договоры страхования от своего имени за счет страховой компании «Камаг» с разными страхователями, в том числе с ООО «Маяк». «Камаг» вовремя перечислил «Корунду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содержал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Одновременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахождения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятельность, которая, по мнению заявителя, ничем не отличается от страхования.

Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятельности страхового брокера?

Петров решил застраховать принадлежащую ему квартиру в пользу своей дочери. В страховом полисе квартира была оценена по рыночной стоимости. Однако в период действия договора ее рыночная стоимость увеличилась более чем на 1/3. При наступлении страхового случая страховщик отказался выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что выгодоприобретатель не сообщил ему об обстоятельствах, влекущих изменение страхового риска. Дочь Петрова в ответ заявила, что ей не было ничего известно об увеличении стоимости квартир в данном районе, к тому же изменение стоимости предмета договора страхования не означает, что изменяется и риск.

Изменится ли решение, если Петров застраховал квартиру, принадлежащую его дочери, в пользу своей жены?

10.

Во время следования поезда Санкт-Петербург - Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Фесеюсо, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.

Решите дело. Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?