Факторы детерминации межгрупповых отношений 1 страница

В качестве главного фактора детерми­нации межгруппового взаимодействия и восприятия рассматриваются характерис­тики совместной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает выход за рамки ла­бораторного эксперимента и изучение взаи­моотношений, складывающихся между группами в реальных социальных обшнос-тях: учебных (В.С.Агеев) и трудовых (И.Р. Сушков) коллективах.

В.С-Агеев [1983] исследовал особен­ности межгруппового восприятия в усло­виях разных видов межгруппового взаимо­действия. В первом эксперименте иссле­дователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям экс­перимента победить (т. е. получить зачет по результатам выступлений на семинар­ском занятии) могла только одна из групп. В экспериментальных группах, по сравне­нию с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально {наи­более успешно выступившим студентам), было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, на­правленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное пред­почтение «своей» группы, по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотноше­ния в группе). Одновременно отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»).

Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели проводили спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состяза-


тельные отношения между детьми, а на втором — организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без спе­циального акцентирования состязательных отношений между детьми. По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппо-вого фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп, по сравнению с фоновыми показа­телями (т. е, до начала проведения сорев­нований), а на втором этапе — столь же резкое его снижение. На основании полу­ченных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутри группового фаворитизма оказывает влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно был соревновательным на обоих эта­пах эксперимента), сколько характер сов­местной деятельности групп (ограничен­ный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрушювую социаль­ную ценность — на втором).

Результаты эмпирического исследова­ния B.C. Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятия от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. В частности, было отме­чено, что межгрупповая дискриминация (в форме анутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера органи­зации межгруппового взаимодействия.

Выбрав в качестве основного предмета эмпирического исследования особенности межгруппового восприятия, B.C. Агеев не ограничивается анализом только перцеп­тивных феноменов, но включает в концеп­туальную схему исследования объективные условия совместной деятельности групп и характер непосредственного межгруппо­вого взаимодействия.

И,Р. Сушков исследовал межгрупповые отношения в производственной организа­ции, возникающие в процессе совместной производственной деятельности и субъек­тивно отражающиеся в системах группо­вых установок, ориентации, ожиданий [Сушков, 1988]. Автор делает вывод о том, что в условиях совместной деятельности в производственной организации у пред-


S45

6.5. Психология межгрупповых отношений


 


ставителей различных групп — подразде­лений этой организации — формируются системы взаимных межгрупповых требо­ваний к «своей» и «другим» группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований происхо­дит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по совместной деятель­ности. В исследовании выявлена зависи­мость значимости ряда качеств и требова­ний, предъявляемых к «своей» группе и «другим» группам, от характера распреде­ления ответственности за конечные ре­зультаты совместной деятельности. По результатам межгруппового сравнения и оценки была обнаружена тенденция пред­почтения своей группы и переоценки ее качеств, которая отражает, по мнению ав­тора, приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как сугубо отрицательное явление.

В исследовании В.П. Познякова 11992] изучалась динамика межгрупповых отно­шений трудовых коллективов в условиях организационно-экономического нововве­дения, связанного с изменением формы собственности на предпирятии. Эмпири­ческое исследование проводилось в кол­лективах производственных подразделе­ний одного из сельскохозяйственных пред­приятий в период перехода на арендный подряд. По единой программе, включав­шей анализ взаимоотношений как внутри первичных коллективов, так и между ними, были осуществлены три последова­тельных «среза»: до начала реорганизации предприятия, непосредственно после со­здания арендных кооперативов и через год после начала работы в новых условиях. Результаты исследования показали, что в условиях изменения формы соб с т иен ноет и на предприятии происходят качественные изменения социально-психологических отношений как внутри арендных подраз­делений, так и между ними,

В процессе осуществления организаци­онно-экономического нововведения, свя­занного с изменением формы собственно­сти, происходит смена ведущих оснований процессов межгрупповой дифференциа­ции и интеграции. Ведущим основанием формирования и обособления первичных

Современная психология


трудовых коллективов становятся эконо­мические отношения совместной группо­вой собственности {на арендной основе). При переходе к коллективной форме соб­ственности в арендных подразделениях отмечается усиление выраженности ка­честв и отношений, свидетельствующих о возрастании тенденции внутригрупповой интеграции. Оно выражалось в усилении эмоциональной приверженности работни­ков к своему коллективу, повышении удов­летворенности своей принадлежностью к нему. Вместе с тем в отношениях между арендными подразделениями отмечалось увеличение частоты конфликтов, проявле­ний недоброжелательности, враждебности, снижение готовности к сотрудничеству, согласованному решению спорных вопро­сов. Эти явления свидетельствуют об эф­фекте межгрупповой дезинтеграции, со­провождающей переход к новым произ­водственно-экономическим отношениям. При этом были эмпирически установле­ны различия в динамике социально-пси­хологических отношений внутри арендных подразделений и между ними, что позво­лило сделать вывод о гетерохронности и относительной независимости процессов дифференциации и интеграции на внутри-и межгрупповом уровне. Так. показатели, свидетельствующие о внутригрупповой интеграции, значительно возросли от пер­вого этапа исследования ко второму, а за­тем несколько снизились к третьему, в то время как тенденция усиления межгруп­повой конфликтности сохранялась на про­тяжении всего исследования.

Результаты межгруппового сравнения и оценки показали, что в процессе межгруп­пового взаимодействия в отношениях меж­ду первичными коллективами активизи­руются процессы межгрупповой диффе­ренциации. Это проявляется в усилении субъективно воспринимаемых различий между «своим» и «другими» коллективами. На всех этапах исследования отмечается предпочтение группы членства, которое, однако, постепенно снижается, что сви­детельствует о повышении адекватности межгруппового сравнения и оценки.

Процессы межгруппового сравнения и оценивания выполняют по крайней мере



6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


две различные функции в обеспечении жизнедеятельности коллективов: адекват­ное межгрупповое сопоставление, важное для осуществления нормального взаимо­действия коллективов (какую бы форму — кооперативную или конкурентную — это взаимодействие ни принимало); и эмоци­ональная приверженность к своему кол­лективу (и связанная с ней переоценка привлекательности своего коллектива), необходимая для обеспечения его психо­логической общности.

Список литературы

Агеев B.C., Сыродеева А.А. Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии// Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. № 2

Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социал.-психолог, проблемы. М., 1990.

Агеев B.C. Психология межгрупповых отноше­ний. М., 1983.

Журавлев А.Л., Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности//Психол. журн. 1992. Т. 13, № 4. С. 24-32.

Краткий психологический словарь. М.: Политиз­дат, 1985.

Кузнецов А.Н. Об одном возможном подходе в исследовании проблем межгрупповой активности //Социально-психологические проблемы личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1976. С. 78-86.

Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов//Психол. журн. 1986. Т. 7, № 2. С. 41-50.

Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: со­циал.-психолог, анализ. М., 1995.


Петтигрю Т.Ф. Расовые отношения в Соеди­ненных Штатах Америки: социолог, перспектива// Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. С. 314-329.

Позняков В. П. Социально-психологические от­ношения в трудовом коллективе в условиях измене­ния форм собственности//Совместная деятельность: методы исследования и управления. М.: ИП РАН, 1992. С. 140-165.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и исто­рия. 2-е изд. М.: Наука, 1979.

Стефаненко Т. Е. Социальные стереотипы и межэтнические отношения//Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 242-250.

Сушков И.Р. Исследования приверженности к группе в условиях производственной организации// Психол.журн. 1988. Т. 9, № 2. С.144-148.

Сушков И.Р. Совместная деятельность групп в организциии//Совместная деятельность: методология, теория, практика/Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихи-рев, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1988. С. 76-87.

Этнические стереотипы поведения/Под ред. А.К. Байбурина. Л.: Наука, 1985.

Adorn о T.W. The authoritarian personality. N.Y, 1950.

Alport G.W. The nature of prejudice. Cambridge, 1954.

Berkowitz I. Aggression: a social psychological analysis. N.Y., 1962.

Pettigrew T.F. Personality and socio-cultural factors in integroup attitudes: a cross national comparison//J. Conff. Resol. 1958. V. 2.

Sherif M., Sherif C.W. Groups in harmony and tension. N.Y., 1953.

Sherif M. Group conflict and cooperation: their social psychology. N.Y., 1966.

Stephan W.G. Intergroup relations//Handbook of social psychology. 1985. V. 2. P. 599-658.

Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict//The social psychology of intergroup relations. Montrey, Calif., 1979.

Turner J.C., Giles H. (eds.). Intergroup beha­viour. Oxford, 1984.



6.6. Психология больших социальных групп и массовые психические явления


 


6.6. Психология больших

социальных групп

и массовые психические явления

6.6.1. Теоретические проблемы исследования больших социальных

групп

Каждый человек с рождения включен ц различные общности, социальные, а с начала трудовой деятельности — и профес­сиональные группы. Изучение психологи­ческих процессов в этих общностях состав­ляет одну из задач социальной психоло­гии. Исследователи давно обратили вни­мание на эти явления. Собственно зарож­дение социальной психологии связано с исследованием духа народа, «психологии народов», психологических образований, существовавших в массах людей (психо­логия толпы, психология масс, социаль­ных движений и др.). Социальные группы на Западе и в России были объектом со­циологических исследований. На Западе акцент переместился на психологию ма­лых групп. Изучением больших социаль­ных групп, их психологических особеннос­тей занимались прежде всего марксистски ориентированные ученые, исключая, мо­жет быть, исследование толпы, паники. В отечественной психологии внимание исследователей привлекал ряд общих — теоретических и методологических — про­блем, а также характеристика психологи­ческих особенностей классов, наций, воз­растных и профессиональных групп.

Исследованием психологии больших социальных групп в последние десятилетия занимались Г.М.Андреева, А.И. Горячева, М.Г Макаров, ГГ. Дилигенский, О.И. Зото­ва, В.В. Новиков, Е.В. Шорохова, Е.С. Кузь­мин, И.Т.Левыкин, А.Р. Лурия, Б.Д. Пары-гин, Б.Ф. Поршнев, В.В. Шаронов и др.

Виды больших социальных групп. Су­ществуют два вида общностей людей, ко­торые определяют специфические соци­ально-психологические особенности групп. Основанием групп первого вида служат объективные социальные связи. Класс, как большую группу, характеризует место, ко­торое он занимает в системе объективных социально-экономических отношений,


положение, детерминированное общест­венным разделением труда. Основанием для выделения нации как общности слу­жит определенная система объективных социальных связей. Для половозрастных общностей существуют реальные половые, демографические характеристики. При­надлежность людей к этим группам не зависит от их воли и сознания, она опре­делена объективно. К другому типу общнос­тей относятся группы, принадлежность к которым является результатом сознатель­ного стремления людей к объединению на основе общих целей и ценностей. Приме­рами таких общностей являются ассоциа­ции, партии, конфессиональные группы, общественные движения. Разделяя боль­шие группы на эти дна класса, ГГ.Дили­генский [1975] использует понятие психо­логической общности. Для уяснения сущ­ности психологической общности большое значение имеет концепция Б.Ф. Поршнева [1974, 1979] о разделении людей на «мы* и «они» в процессе исторического разви­тия человечества.

В первом случае явления, состояния, возникающие в общности (психология класса), отражают объективные связи и отношения, оказываются вторичными по отношению к этим объективным процес­сам. Во втором случае психологические явления в группе составляют ее основу. В данном случае психологическая общ­ность — первичное основание.

Большие социальные группы класси­фицируются по разным признакам.

По времени различаются длительно существующие большие группы — классы, нации и коротко существующие — митинги, аудитории, толпа. По характеру органи­зованности—неорганизованности: толпа, партии, союзы. Ряд больших групп возни­кает стихийно (толпа), другие организу­ются сознательно (партии, ассоциации).

По примеру классификации малых групп можно говорить об условных и ре­альных группах. Существенным считается признак контактности, взаимодействия. Половозрастные, профессиональные группы являются не реальными, а условными. К реальным большим группам с короткими, но тесными контактами относятся митинги, собрания. Большие группы могут быть



СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


открытыми и закрытыми. Членство в по­следних определяется внутренними уста­новлениями групп.

Критерием разделения больших соци­альных групп может выступать показатель наличия определенного количества общих признаков и механизма связей с общностью. Так, Дилигенский выделяет типы социаль­ных групп. Объединение людей, имеющих обший объективно существующий и соци­ально значимый признак, представляет собой типологическую группу. Таким при­знаком может быть демографический по­казатель. В этом случае типологическую группу составят мужчины, женщины, поко­ление, молодежь, средний возраст, пожи­лые люди и т.д. Характеристика данных групп как социальных определяется их значимостью в жизни общества, ролью в системе общественных отношений (на производстве, в семье). По своему составу они гомогенны, однородны.

Второй тип групп составляют люди, сознательно стремящиеся к объединению (религиозные группы, партии, союзы, об­щественные движения). По социальному составу эти группы разнородны, гетеро-генны: по социально-психологическим характеристикам они более однородны, чем группы типологические. Если в пер­вом случае приоритетное значение имеет объективная сторона общности, то во вто­ром — субъективная. Речь идет о психоло­гической общности. Субъективная общность не совпадает с общностью объективной.

Предмет психологии больших групп.ГМ. Андреева [1980] ставит вопросы, под­лежащие изучению: 1) какие группы сле­дует рассматривать в качестве «больших*; 2) какова структура психологии больших групп, ее основные элементы, их сопод­чинение, характер их взаимосвязи; 3) ка­ково соотношение психики отдельных индивидов, входящих в группу с элемен­тами этой групповой психологии; 4) ка­кими методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений?

По мнению Дилигенского, психология больших групп изучает особенности раз­личных видов субъективно-психологичес­ких групп (например, ассоциаций, органи­заций), механизм сложения индивидуаль­ных действий в групповые; анализ группы


как субъекта действия. Главным же в пред­мете изучения психологии больших групп он считает связи между объективной со­циальной общностью и общностью соци­ально-психологической, исследования пу­тей, способов, механизмов перехода от первых ко вторым [Дилигенский, 1975J.

Уровни развития больших социальных групп.В историческом развитии общество, конкретно — отдельные социальные группы, проходят ряд этапов. Эти этапы соответст­вуют уровню развитости групп. Согласно классификации Дилигенского, таких уров­ней три.

Первый — низкий уровень — типологи­ческий. Характеризуется тем, что члены группы объективно сходны между собой по каким-то признакам. Эти признаки могут иметь существенное значение в ре­гуляции их индивидуального поведения, но не составляют основания для создания психологической общности. Объединенные по этим признакам люди представляют совокупность индивидов, но не составляют единства. Примером служат предпринима­тели на первых этапах формирования этой социальной группы в нашей стране. Каж­дый из них занимался своим делом, осу­ществлял специфический виддеятельности; сиязь с другими предпринимателями про­ходила благодаря механизмам взаимодей­ствия так же, как с другими людьми.

Второй уровень развития социальной группы характеризуется тем, что ее члены осознают свою принадлежность к данной группе, идентифицируют себя с ее членами. В примере с предпринимателями этот уро­вень означает, что они причисляют себя к новой социальной общности. Это уровень идентификации.

Третий уровень предполагает готов­ность членов группы к совместным дейст­виям во имя коллективных целей. Они осознают общность своих интересов. Класс в себе как общность переходит на положение класса для себя. Предприни­матели, например, осознавая общность своих интересов, отличных от интересов других социальных общностей, объединя­ются в ассоциации, союзы, корпорации, устанавливают взаимные контакты с дру­гими объединениями; на общих собраниях, съездах вырабатывают программу, страте-



6.6. Психология больших социальных групп и массовые психические явления


 


гию и тактику деятельности. Предприни­мательство сформировалось как социаль­ная общность и социальное движение в России. Этот уровень развития социаль­ных групп Дилигенский называет уровнем солидарности. Можно его обозначить как уровень интегрированности.

Уровень развития социально-психоло­гической общности групп позволяет уста­новить их реальную роль в общественно-историческом процессе в целом, детерми­нирует развитие тех или иных социальных событий, явлений и т. д.

Факторы, определяющие уровень пси­хологической общности группы.Всякая общность вступает во взаимодействие с другими общностями и в «чистом» виде не существует. Класс включает в себя слои; классовые «границы» не совпадают с наци­ональными, профессиональными, половыми и т. д. Эти общности могут перекрещиваться, причем неоднократно. Степень включен­ности людей в эти разные общности, иден­тификация с какой-то из них и взаимо­отношения между ними определяют соци­ально-психологический статус группы.

Дилигенский в качестве одного из фак­торов, определяющих социально-психоло­гическую общность, выделяет степень эмпиричности, очевидности, непосредст­венности отражения н сознании членов группы признаков, позволяющих иденти­фицировать свою группу и выделить ее от «чужих». Непосредственность некоторых идентификационных признаков остается очевидной, несмотря на общественно-исторические изменения. Таковыми счи­таются, например, признаки расы, языка, пола. Другие признаки становятся менее непосредственно воспринимаемыми. В част­ности, классовые характеристики социаль­ных групп в настоящее время не столь определенны, как это было несколько де­сятилетий тому назад. Так, размытыми являются характеристики представителей буржуазии, рабочего класса, интеллиген­ции. Появление новых общностей — пред­принимателей, «новых русских» усиливает этот процесс неопределенности в класси­фикациях общностей.

На уровень развития общностей влияет характер внутри- и межгрупповых комму­никаций. Отграниченное^ разных общнос-


тей от других, характерная, например, для общинного крестьянства России, разрушена более тесными внутрисельскохозяйствен-ными объединениями, контактами, наиболее интенсивными связями с городом. Сред­ства массовой информации включают ра­нее разобщенные группы в общее инфор­мационное поле, в контекст более широ­ких социальных процессов.

Объективная возможность сменить ре­альную связь с одной группой на связь с другой существенно влияет на прочность социальных взаимодействий в своей группе, снижая уровень ее интегрированности. Социальная мобильность выступает как фактор, ослабляющий процесс идентифи­кации у служащих, представителей интел­лигенции. Для последней характерным стало падение престижа высшего образо­вания и причисление себя скорее не к со­циальному слою, а к работнику по виду профессий.

Цементирующим признаком социально-психологической общности является идео­логия. Объединения людей в борьбе с уг­нетателями, колонизаторами, за нацио­нальную независимость, в защите отечества, за социальные изменения возникали на основе идей. Эти идеи выступали как ор­ганизующее начало, стимул к объединен­ным действиям. История общества полна этими примерами. Для объединения людей в социально-психологические общности стимул определяет групповые мотивации поведения людей.

Исключительное место в системе фак­торов, определяющих социально-психоло­гическую общность групп, занимает ее общественно-исторический опыт. Он опи­рается на общность положения группы, ее признаки, отличительные по разным па­раметрам организационные предпосылки, идеологию. Но системообразующим при­знаком этого опыта является практика коллективного действия. Ее положитель­ный результат входит в фонд социальной памяти народа, групп, общностей. Видом этой социальной памяти являются архе­типы, описанные К. Юнгом.

Элементы общественной психологии.Психические явления в больших группах могут быть отнесены к сферам психики. Подобно тому, какие сферы существуют в



6. СОЦИАЛЬНАЯПСИХОЛОГИЯ


 


обшей психологии, можно говорить о ког­нитивной, потребностно-мотивационноп, аффективной и регулятивно-волевой сферах. Все психические процессы этих сфер -в психологии больших групп приобретают свои специфические особенности.

Так, к когнитивной сфере относятся коллективные представления, социальное мышление, обшественное мнение, общест­венное сознание, менталитет. Когнитив­ные процессы в больших общностях яв­ляются отражением социальных процес­сов, статуса групп в системе обществен­ных отношений, уровня развития духов­ной жизни общества. Общественно-исто­рические про-цессы определяют содержа­ние познавательных процессов, изменяет­ся объект познания. О чем думают люди, что их волнует, — вопросы, которые ме­няются в зависимости от общественных ус­ловий. Но общественная детерминация психических групповых процессов касает­ся и их содержания, и способов отраже­ния объективной действительности. Исто­ричным является не только понятийный, категориальный строй мышления, но и его стиль, Известны особенности восточного и западного стилей мышления; своеобраз­ным является менталитет того или иного народа в разные периоды его историчес­кого развития. Эмпирические исследо­вания А.Р. Лурии показали своеобразие чувственного и понятийного отражения действительности в условиях существен­ных социальных и культурно-историчес­ких преобразований жителей среднеазиат­ских народов бывшего СССР [Лурия, 1974]. В когнитивной сфере закрепляются способы и механизмы, с помощью кото­рых возникают, сохраняются, изменяются представления, стереотипы, ориентации, ценности. В различных социальных сре­дах складываются более или менее благо­приятные условия для развития тех или иных когнитивных особенностей. Когни­тивные структуры — основа обыденной психологии. Высший их уровень — созна­ние обшности, которое в форме идей, теорий составляет идеологию отдельных общностей, идеологию общества в целом. Мотивационно-потребностная сфера представляется общегрупповой мотивацией, групповыми потребностями, ценностями,


интересами, целями, установками, идеалами. В этом перечне мотивационных элемен­тов потребности составляют в известном смысле базисную характеристику психоло­гии человека. Классы и большие социаль­ные группы в психологическом отношении различаются прежде всего своими потреб­ностями, интересами, идеалами.

Независимо от того, рассматривать ли потребности как нужду (что делает ряд авторов) или как движущую силу актив­ности личности, в них заключен социаль­ный смысл. Высказанная В.Н. Мясише-вым точка зрения на потребности точнее всего отражает их социально-психологи­ческую сущность. Потребность, по его мнению, отражает единство нужды и по­буждения, тяготения к определенному объекту. Он считает, что потребность пред­ставляет отношения к объективной дейст­вительности.

Как элемент общественной психологии потребности возникают и развиваются в процессе жизни и деятельности человека. Особый интерес для психологии социаль­ных групп имеет деление групповых по­требностей на два вида:

1) потребности группы как данной системы, нуждающейся в определенных условиях своего функционирования;

2) потребности большинства личнос­тей, входящих в данную группу, т. е. ти­пичные для группы потребности.

Потребности второго рода, типичные «массовые» для данной группы, возникают как из необходимости функционирования группы, так и из обшности социальной среды, в которой находятся члены данной группы (см.: [Социальная психология, 1979, с. 74-75]).

Для психологии больших групп в опре­деленный период общественно-историчес­кого периода важно действие закона раз­вития потребностей, соотношение инди­видуальных и коллективных потребностей, развитие высших по своей природе соци­ально-психологических потребностей — познавательных и эстетических, потребнос­тей в труде, в общении.

В нашем сравнительном исследовании истории развития психологических осо­бенностей российского крестьянства [Зо­това, Новиков, Шорохова, 1983] были



6.6. Психология больших социальных групп и массовыепсихические явления


 


показаны существенные изменения по­требностей в разные исторические перио­ды развития России.

С потребностями в психологии больших групп органически связаны интересы. В интересах субъективно отражаются материальные условия существования общности. В них выражается направлен­ность психики и деятельности, стремящейся к удовлетворению потребностей. «Психо­логически, — считает А.И. Горячева, — ин­терес переживается в виде чувственного и сознательного тяготения к некоторому объекту в силу жизненной значимости и эмоциональной привлекательности по­следнего» [Горячева, 1965, с. 220J.

Специфическое место в побудительной сфере имеют общественные интересы. В них отражаются потребности общества в целом, отдельных социальных групп.

В процессе общественного развития интересы, так же как и потребности, раз­виваются. Особенно это ярко проявляется в периоды резких социально-экономичес­ких и политических преобразований. На­пример, интерес к новому делу, предпри­нимательству, в России возник в ходе этих преобразований.

Интерес рабочих России к революци­онной деятельности резко возрос в пред­октябрьский период 1917 г.

В мотивационной сфере существенное место занимают жизненные ориентации. Они представляют собой систему предпо­чтений, проявляющихся в осознанном или бессознательном избирательном поведе­нии, выборе мотивации в альтернативных условиях. В них выражаются цели деятель­ности групп, личностей, отношение к бу­дущему. Они определяют предпочитаемую сферу их жизнедеятельности. Это лич-ностно обусловлено уровнем притязаний, реальными возможностями и самооценкой человека.

Тщательный анализ типологии ориен­тации в капиталистическом обшестве со­держится в работах Дилигенского. Он вы­деляет несколько типов таких ориентации: статус-кво (прожить как-нибудь, остаться на поверхности); карьеристский тип (вы­биться в люди, сделать карьеру, добиться успеха в пределах данной организации); предпринимательский тип (расширить