ТЕМА 4. Докази та доказування у кримінальному процесі(4 години)
Семінарське заняття №1(2 год.)
Запитання для обговорення:
1. Предмет і межі доказування у кримінальному процесі.
2. Докази: поняття та класифікація.
3. Види доказів.
4. Поняття та структура кримінально-процесуального доказування.
5. Дані, здобуті оперативно-розшуковими заходами у кримінальному процесі.
Семінарське заняття №2(2 год.)
1. Способи збирання доказів.
2. Перевірка та оцінка доказів.
3. Характеристика процесуальних джерел долказів.
4. Особливості доказування в окремих стадіях кримінального провадження.
ТЕМА № 5. Заходи забезпечення кримінального провадження (6 годин).
Семінарське заняття №1(2 год.)
Питання для обговорення:
1.Поняття та класифікація заходів забезпечення кримінального провадження.
2.Види заходів забезпечення кримінального провадження та загальні правила їх застосування:
— Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
— Накладення грошового стягнення.
— Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
— Відсторонення від посади.
— Тимчасовий доступ до речей і документів.
— Тимчасове вилучення майна.
— Арешт майна.
— Затримання особи.
Семінарське заняття №2 (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Запобіжні заходи: поняття, види, мета і підстави їх застосування.
— Особисте зобов’язання.
— Особиста порука.
— Домашній арешт.
— Застава
— Тримання під вартою.
Семінарське заняття №3 (2 год.)
Питання для обговорення:
1.Загальний порядок застосування, зміни та скасування запобіжних заходів.
2.Порядок застосування окремих видів запобіжних заходів.
Рекомендована література до Теми 5: (1; 2; 3; 4; 5; 6; 11; 18; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).
ТЕМА 6. Загальні положення досудового розслідування (6 годин).
Семінарське заняття № 1 (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Досудове розслідування: поняття, завдання і значення.
2. Дізнання: поняття, види, порядок провадження.
3. Початок провадження досудового розслідування.
Семінарське заняття № 2 (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Підслідність кримінальних проваджень.
2. Строки досудового розслідування.
3. Об’єднання і виділення матеріалів досудового розслідування.
Семінарське заняття № 3 (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Розгляд клопотань під час досудового розслідування.
2. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
3. Недопустимість розголошення даних досудового розслідування.
4. Складання процесуальних документів при провадженні досудового розслідування.
Рекомендована література до Теми 6: (1; 2; 3; 4; 5; 18; 19; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).
Змістовний модуль № 3
ТЕМА № 7.Провадження слідчих (розшукових) дій(6 годин).
Семінарське заняття № 1 (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Поняття і значення слідчих (розшукових) дій, умови та підстави їх проведення.
2. Класифікація слідчих (розшукових) дій та їх види.
3.Допит. Допит свідка, потерпілого.Допит малолітньої або неповнолітньої особи. Допит обвинуваченого. Допит експерта.
4. Пред’явлення особи для впізнання. Пред’явлення трупа для впізнання. Пред’явлення речей для впізнання.
Семінарське заняття № 2 (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Огляд. Огляд місця події. Огляд трупа. Огляд на місці. Ексгумація трупа. Освідування.
2. Обшук.
3. Слідчий експеримент.
4. Проведення експертизи.
Семінарське заняття № 3 (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Негласні слідчі (розшукові) дії.
2. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж.
3. Втручання у приватне життя шляхом аудіо-, відеоконтролю.
4. Зняття інформації з електронних інформаційних систем.
5. Обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи
6. Інші негласні слідчі (розшукові) дії.
Рекомендована література до Теми 7: (1; 2; 3; 4; 5; 6; 8; 15; 18; 19; 23;12; 51; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 417).
Змістовний модуль № 4
ТЕМА № 8 Повідомлення про підозру (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Поняття, зміст та значення повідомлення особи про підозру
2. Зміст і форма письмового повідомлення про підозру
3. Порядок повідомлення про підозру. Допит підозрюваного.
4. Зміна повідомлення про підозру.
Рекомендована література до Теми 8: (1; 2; 3; 4; 5; 18; 19; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).
ТЕМА 9. Зупинення і закінчення досудового розслідування (2 год.)
Питання для обговорення:
1.Підстави і процесуальний порядок зупинення та відновлення досудового розслідування.
2. Форми закінчення досудового розслідування.
3. Закриття кримінального провадження.
4. Звільнення особи від кримінальної відповідальності.
5. Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру.
Рекомендована література до Теми 9: (1; 2; 3; 4; 5; 18; 19; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).
ТЕМА №10 Підсудність та підготовче судове провадження (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Поняття та види підсудності у кримінальному провадженні.
2. Поняття, суть і значення підготовчого провадження.
3. Порядок і строки підготовчого провадження.
4. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Рекомендована література до Теми 10: (1; 2; 3; 4; 5; 18; 19; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).
ТЕМА № 11.Судовий розгляд (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Поняття, суть і значення стадії судового розгляду.
2. Загальні положення судового розгляду у кримінальному провадженні.
3. Межі судового розгляду.
4. Процедура судового розгляду.
Рекомендована література до Теми 11: (1; 2; 3; 4; 5; 18; 19; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).
ТЕМА № 16. міжнародного співробітництва під час кримінального провадження (2 год.)
Питання для обговорення:
1. Поняття, завдання та правова основа міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.
2. Процесуальний порядок надання міжнародної правової допомоги під час проведення процесуальних дій.
3. Сутність видачі (екстрадиції) особи, яка вчинила злочин.
4. Кримінальне провадження у порядку перейняття.
5. Визнання та виконання вироків іноземних судів та передання засуджених осіб
Рекомендована література до Теми 16: (1; 2; 3; 4; 5; 18; 19; 23;12; 49; 70; 93; 94; 110;120; 121; 154; 162;164; 166; 175; 182; 188;199; 202; 203; 218; 223; 244).
Теми практичних занять
ТЕМА 2. Принципи кримінального процесу (4 год.)
Практичне заняття № 1 (2 год.)
Вирішення практичних ситуацій:
1. Лисенко, підозрюваний за ч. 2 ст. 152 КК, у підготовчій частині судового розгляду заявив клопотання про розгляд його справи у закритому судовому засіданні. На обґрунтування свого клопотання він посилався на те, що для з’ясування пом’якшуючих обставин він буде змушений торкатися у своїх показаннях інтимних обставин сімейного життя.
Яке рішення вправі прийняти суд за клопотанням підсудного ?
Які обставини передбачені чинним КПК як підстави для проведення закритого засідання суду ?
Які обставини передбачені у ст. 6 ЄКПЛ як підстави для проведення закритого засідання суду ? Чи узгоджуються вони із тими, що передбачені КПК ?
Практичне заняття № 2 (2 год.)
Вирішення практичних ситуацій:
1. Міліційний патруль у міській лісопарковій зоні відпочинку на місці, з якого було чути крики про допомогу, виявив Каверіну, 19 років, і Кроєва, 23 років. Каверіна пояснила міліціонерам, що вона кликала на допомогу через те, що Кроєв, на пропозицію якого стати його дружиною вона сьогодні дала згоду, намагався силою подолати її небажання вступати з ним у статеві стосунки. Подавати скаргу на Кроєва вона не збирається, бо не бажає, щоб його притягнули до кримінальної відповідальності. Кроєв повідомлених Каверіною фактів не заперечував.
Кроєв і Каверіна були доставлені до міліції, де Каверіна на пропозицію чергового написала пояснення, у якому виклала те, що відбулося у лісопосадці, і просила не притягати Кроєва до відповідальності.
Яке рішення має бути прийняте органом міліції у даному випадку ?
Яким принципом кримінального процесу слід керуватися під час прийняття цього рішення ?
Чи має значення для вирішення ситуації вік Каверіної ?
Вирішення практичних ситуацій:
1. Слідчий своєю постановою наклав арешт на кореспонденцію, що надходить на адресу матері підозрюваного, який ухилився від слідства. Узнавши про це від працівниці почтового відділення, вона звернулася до прокурора району із скаргою на дії слідчого, вважаючи, що той порушив гарантовану Конституцією України таємницю листування. Сама вона нічого протизаконного не вчиняла, а за дорослого сина, який давно уже проживає зі своєю сім’єю окремо від неї, не відповідає і тому дії слідчого вважає незаконними.
Як має вчинити прокурор ?
Розкрийте зміст принципу забезпечення таємниці листування, виходячи із положень ст. 31 Конституції України та ст. 8 ЄКПЛ.
ТЕМА 3. Суб’єкти кримінального процесу (6 год.)
Практичне заняття № 1 (2 год.)
Вирішення практичних ситуацій:
1. Начальник слідчого сектору Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області Курилко О.Р. дав письмову вказівку слідчому щодо провадження слідчого експерименту для перевірки можливості проникнення неповнолітнього обвинуваченого Мартинова О.П. через вікно до квартири потерпілого, а також допитати матір обвинуваченого для з’ясування обставин справи.
На думку слідчого, названі обставини матеріалами справи достатньо з’ясовані, і він категорично відмовився їх виконувати. Тоді начальник сектору сам провів слідчий експеримент, допитав матір обвинуваченого, не приймаючи справи до свого провадження. Протоколи названих слідчих дій він передав слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження, але слідчий відмовився це зробити на тій підставі, що він не брав участі у проведенні слідчих (розшукових) дій.
Якими є повноваження начальника слідчого відділу під час досудового слідства ?
Чи вправі слідчий не погодитися із вказівками начальника слідчого сектору (відділу) і не виконувати їх ?
Чи слідчий і начальник слідчого сектору (відділу) у описаній ситуації діяли відповідно до закону ?
2. На територію військової частини проникли два студенти цивільного вищого навчального закладу і викрали звідти цінні речі військовослужбовців.
Хто має повноваження щодо початку розслідування злочину?
3. Сомов обвинувачується за ст. 209 КК України «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом». Розслідування у цій справі здійснював помічник прокурора району Куликов, якому доручено підтримувати у суді державне повідомлення про підозру.
Під час судового розгляду Сомов заявив відвід державному обвинувачеві, обґрунтувавши це тим, що Куликов здійснював розслідування і тому не може бути об’єктивним, бо він буде домагатися, щоб суд погодився із висновками досудового слідства.
Чи підлягає заявлений відвід задоволенню ?
Чи мав право помічник прокурора здійснювати досудове слідство ?
Чи мав право помічник прокурора, який здійснював досудове слідство, підтримувати державне повідомлення про підозру у суді ?
Якими є підстави відводу прокурора під час досудового слідства і у суді та яким є порядок відводу прокурора ?
4. Слідчий допитав Юріна як свідка у кримінальній справі, порушеній за ч. 5 ст. 191 КК за фактом розтрати майна на державному підприємстві, де той працював головним бухгалтером. Оскільки запитання слідчого були спрямовані на викриття його у розтраті майна, Юрін під час допиту заявив вимогу роз’яснити йому у чому його підозрюють, інакше він не буде давати показання. Слідчий роз’яснив Юріну, що він є свідком і за законом несе кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, а також за давання завідомо неправдивих показань, а оголошувати свідку, у чому і хто підозрюється, слідчий не зобов’язаний.
Визначте процесуальний статус допитуваного Юріна.
Оцініть правильність роз’яснень слідчого.
Якими статтями Конституції України і КПК мав би керуватися у даному випадку слідчий ?
Хто має право відмовитися давати показання як свідок у кримінальному провадженні ?
Хто не може бути допитаний як свідок у кримінальному провадженні ?
Практичне заняття № 2 (2 год.)
1. Аналіз нормативно-правових актів:
Порівняйте права підозрюваного, обвинувачуваногно і потерпілого
Визначте:
- чим обумовлена наявність у обвинуваченого і потерпілого однакових прав ?
- чим обумовлені розбіжності у переліку їхніх прав ?
Хто із цих учасників процесу, на Вашу думку, має більше прав для відстоювання власних інтересів у кримінальній справі ?
2. Вирішення практичних ситуацій:
1. Слідчий, вирішивши, що у кримінальній справі є досить доказів, які вказують на вчинення убивства Комаровим І.В., склав мотивовану постанову про притягнення його як підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК і поміщення до ізолятору тимчасового тримання.
Чи ґрунтується на законі рішення слідчого ?
Хто і яким чином набуває статусу підозрюваного у кримінальному провадженні ?
Яку постанову мав би винести слідчий у цій ситуації ?
Чим відрізняється процесуальний статус підозрюваного від статусу обвинуваченого ?
2. 17 жовтня цього року о 18 год. Коломієць Р.В., скориставшись тим, що її сусідка Вороніна П.А. вхідні двері своєї квартири залишила не замкненими, зайшла до неї і викрала різні речі на загальну суму 3800 грн. За цим фактом порушена кримінальна справа № 15416.
Яким учасником кримінального процесу слід визнати Вороніну П.А. ?
Прийняте рішення оформити процесуальним документом.
3. Під час розслідування встановлено, що 11 вересня цього року о 13 год. Кузьменко В.Н. шляхом зламу вхідних дверей проник до квартири № 5 буд. 10 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпропетровську, де проживає Міщенко С.Р., звідки таємно викрав різні речі загальною вартістю 2900 грн. Міщенко С.В. звернулась до слідчого із заявою, у якій виклала вимогу про відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Яким суб’єктом кримінального процесу слід визнати Міщенко С.В у справі ?
Чим відрізняються процесуальні статуси потерпілого і цивільного позивача ?
Прийняте рішення оформити процесуальним документом.
4. Для участі у обшуку на квартирі у Листова слідчий запросив двох понятих, у тому числі його сусіда пенсіонера Гризлова. Листов заявив, що він заперечує проти участі Гризлова у обшуку, наголошуючи на тому, що він ворожо до нього налаштований. Окрім того, він не бажає, щоб Гризлов «копався у його брудній білизні». Гризлов пояснив слідчому, що його відносини із сусідом дійсно є «натягнутими».
Як має вчинити слідчий у цій ситуації ?
Чи підлягає відводу понятий ? Якщо так, то якою є підстава його відводу ?
Чи має право понятий заявити самовідвід ?
Які процесуальні права і обов’язки має понятий ?
Під час провадження яких слідчих (розшукових) дій участь понятих є обов’язковою? Чому ?
Практичне заняття № 3 (2 год.)
Вирішення практичних ситуацій:
1. Фоміна затримано за підозрою у вчиненні розбійного нападу. Йому було роз’яснено право мати захисника, після чого Фомін заявив, що бажає мати захисником свого двоюрідного брата Йолкіна, який не є юристом.
Слідчий роз’яснив Фоміну, що на даному етапі розслідування Йолкін не може бути допущеним як захисник у справі.
Чи правильним є роз’яснення слідчого ?
Хто має право бути захисником у кримінальному процесі ?
Яким є порядок допуску захисника до участі у кримінальному провадженніі ?
Варіант: Йолкін є рідним братом Фоміна.
Варіант: Йолкін взагалі не є родичем Фоміна, працює нотаріусом.
Варіант: Фомін є неповнолітнім і він виявив бажання, щоб захисником був його рідний брат Йолкін, який не є юристом.
2. Під час судового розгляду стосовно Сабурова і Мятлєва адвокат Симонов, який захищає Мятлєва, заявив відвід адвокату Рєзникову, який захищає Сабурова. Симонов стверджує, що Рєзников раніше консультував батька Мятлєва у зв’язку із цим кримінальним провадженням і дав деякі роз’яснення, які, на його думку, не відповідають закону. Рєзников у своїх поясненнях суду підтвердив факт консультування батька підсудного Мятлєва, але вважає, що підстав для відводу чи самовідводу від участі у справі немає, тим паче, що підсудний Сабуров йому повністю довіряє.
Як у цій ситуації повинен вчинити суд ?
3. Ігор Таранін, який випадково потрапив на місце групової бійки і намагався розняти хуліганів, був ними убитий. Хулігани викриті і притягуються до кримінальної відповідальності.
До слідчого надійшла заява батька загиблого - В.П. Тараніна - про визнання його і матері Ігоря Олени Сергіївни потерпілими у кримінальному провадженні. На допиті у слідчого наречена Ігоря Тараніна заявила, що вона теж хотіла би брати участь у справі і переконатися, що вбивці не уникнуть відповідальності.
Слідчий визнав батька, матір і наречену Ігоря представниками потерпілого, оформивши це рішення однією постановою.
Чи правильно вчинив слідчий ?
Як мав би діяти слідчий у цій ситуації ?
Хто і у якому порядку визнається представником потерпілого ?
Хто має право бути визнаним потерпілим замість особи, яка загинула внаслідок вчинення злочину ? Скільки осіб може бути визнано потерпілими у даному разі у одному кримінальному провадженні ?
Чи може бути визнаним потерпілим близький родич потерпілого, який загинув не у результаті злочину, а пізніше - під час досудового слідства ?
4. Для участі у обшуку на квартирі у Листова слідчий запросив двох понятих, у тому числі його сусіда пенсіонера Гризлова. Листов заявив, що він заперечує проти участі Гризлова у обшуку, наголошуючи на тому, що він ворожо до нього налаштований. Окрім того, він не бажає, щоб Гризлов «копався у його брудній білизні». Гризлов пояснив слідчому, що його відносини із сусідом дійсно є «натягнутими».
Як має вчинити слідчий у цій ситуації ?
Чи підлягає відводу понятий ? Якщо так, то якою є підстава його відводу ?
Чи має право понятий заявити самовідвід ?
Які процесуальні права і обов’язки має понятий ?
Під час провадження яких слідчих (розшукових) дій участь понятих є обов’язковою? Чому ?
ТЕМА 4. Докази та доказування у кримінальному процесі (2 год.)
1. Аналіз процесуального документу:
Проаналізуйте вирок (у частині викладення доказів) Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо Лавочкіна Р.П., засудженого за ч. 1 ст. 121 КК:
«Крім часткового визнання провини самим підсудним, провина його підтверджується доказами:
- показаннями потерпілого Кривенка про те, що підсудний наніс йому удар ножем;
- показаннями свідка Морозова про те, що він бачив як підсудний біг з ножем у руці, направленим по типу удару.
Також провина Матвійчука у інкримінованому йому злочині підтверджується письмовими доказами у кримінальному провадженні:
- протоколом огляду місця події, що встановлено на ділянці місцевості Криворізького району по вул. Гоголя між дворами № 1 і № 3 і де виявлено сліди крові тієї ж групи, що і у потерпілого;
- протоколом огляду ножа, у якого загальна довжина 22,5 см., на лівому вістрі клинка була пляма бурого кольору у вигляді смуги, завдовжки 3,5 см., довжина леза 13 см, довжина рукоятки 9,5 см;
- протоколами одночасного допиту між потерпілим і підсудним, та свідком і підсудним, які підтвердили показання, дані під час досудового слідства;
- висновком судово-медичної експертизи, з якого видно, що у потерпілого були тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з ушкодженням дванадцятипалої кишки, худої кишки й великого сальника, які за своїм характером проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Проникаюче поранення передньо-черевної стінки виникло від одноразової дії плоского колото-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або будь-який інший предмет, що має такі самі властивості за типом удару. У потерпілого виявлений алкоголь у крові в кількості 1,6 проміле, що може належати до середнього ступеня алкогольного сп’яніння.
Твердження підсудного у частині того, що наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було, що заподіяв йому удар ножем необережно, спростовується силою і характером заподіяного удару, що слідує із висновку судово-медичної експертизи, а також діями самого підсудного, котрий не заперечував того факту, що дійсно з ножем вийшов із двору, де знаходився потерпілий. Суд уважає, що підсудний дає такі показання з метою пом’якшити свою провину, а отже й покарання».
1. Дайте відповідь на запитання:
1) Чи узгоджуються докази, так як вони викладені у вироку суду, із поняттям доказів, викладеним у КПК ?
2) Які джерела доказів зазначені у вироку ? Чи усі вони передбачені у КПК ?
3) Яке доказове значення має факт виявлення алкоголю у крові потерпілого ?
4) Чи мав право суд робити у вироку висновки щодо показань підсудного ?
2. Аналіз процесуального документу:
Експерт у своєму висновку дав наступні відповіді на запитання, поставлені йому слідчим у постанові про призначення судово-медичної експертизи:
1) Смерть Гриневича, 34 років, настала від втрати крові внаслідок пошкодження лівої сонної артерії.
2) Пошкодження сонної артерії спричинене гострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути і виявлений на місці події ніж. Встановити за раною на трупі довжину та ширину леза ножа, яким вона спричинена, не вдалося.
3) Спричинене Гриневичу поранення - косе зверху вниз і спереду назад - є типовим для удару ножем рукою сторонньої людини, коли рукоятка у кулаку, а лезо виходить з боку мізинця руки.
4) Запаху алкоголю від органів померлого не виявлено.
Оцініть висновки експерта у цій справі на предмет їхньої однозначності ?
Яким є доказове значення ймовірних висновків експерта ?
3. Вирішення практичної ситуації:
У кримінальному провадженні стосовно Садкова щодо крадіжки ним речей із квартири Смирнова як джерела доказів фігурували:
- закордонний паспорт на ім’я Садкова, у якому є підчистки і виправлення;
- щоденник Садкова із описанням вчиненої ним крадіжки;
- характеристика на Садкова із місця його роботи;
- адресований Садкову лист у конверті, виявлений під час огляду місця події.
Які із перерахованих документів є речовими доказами ?
4. Вирішення практичних ситуацій:
У кримінальному провадженні про злісне хуліганство слідчий встановив, що окремі моменти злочину сфотографував з допомогою цифрового фотоапарату фотолюбитель Шнуров. Слідчий допитав його як свідка, вилучив і приєднав до матеріалів провадження цифровий носій (диск - DVD-R) з дванадцятьма файлами, що містять фото події злочину.
Чи є фото, що містяться на диску, джерелами доказів ?
Якщо так, то до якого із видів джерел доказів вони належать ?
5. Вирішення практичних ситуацій:
Сіренка затримано за підозрою у вчиненні убивства. Під час допиту він постійно вказував на те, що його «підставили», що він не є винним і може це довести. Слідчий наполягав на визнанні Сіренком своєї винності, бо у справі були відповідні докази. Коли допит закінчувався, Сіренко раптово вдарив слідчого і втік. Затримати його не вдалося. Через декілька днів Сіренко сам з’явився до слідчого і надав йому аудіокасету із записом розмови Вороненка і Дигала - сусідів Сіренка, які обговорювали, як вдало вони підставили «лоха» Сіренка. На запитання слідчого, звідкіля у Сіренка ця касета, він відповів, що давно займається радіоелектронікою і прослухати розмову Вороненка і Дигала за допомогою електронних приладів йому було неважко.
Як повинен діяти слідчий у цій ситуації ?
Оцініть доказове значення наданої аудіокасети.
ТЕМА № 5. Заходи забезпечення кримінального провадження (4 год.)
Практичне заняття №1 (2 год.)
1. Аналіз нормативно-правових актів:
Проаналізуйте норми КПК і з’ясуйте чи враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, під час застосування щодо неї запобіжних заходів. Якщо так, то яких саме ?
Рекомендація: Під час самостійної підготовки слід обов’язково ознайомитися із Рішенням Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року № 14-рп/2003 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення ст.150 КПК України стосовно тяжкості злочину (справа про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу).
2. Вирішення практичних ситуацій:
1. Пред’явивши Кирієнку повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК „Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження”, слідчий застосував щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що Кірієнко має похилий вік, у нього постійне місце проживання, злочин вчинив вперше і тому немає підстав для побоювання, що він може ухилитися від слідства і суду або перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Чи є правомірним за таких умов застосування щодо Кирієнка запобіжного заходу ?
Як повинен діяти слідчий, коли підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного немає і якою нормою КПК він повинен при цьому керуватися ?
2. Затриманий за підозрою у вчиненні крадіжки чужого майна (ч. 2 ст. 185 КК) Іваненко І.І. повідомив слідчому, що вдома у нього залишилося троє дітей дошкільного віку та собака, а дружина перебуває на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні лікарні. Родичів у м. Дніпропетровську у нього і у дружини немає. Він має постійне місце проживання і роботи. Під час перевірки повідомлені Іваненком І.І. дані підтвердилися.
У той же час у слідчого, виходячи із наявних матеріалів справи, є підстави вважати, що Іваненко І.І. буде намагатися перешкоджати встановленню істини у справі.
Визначитись, який запобіжний захід за даних обставин доцільно обрати Іваненку В.І.
Прийняте рішення оформити процесуальним документом.
Практичне заняття № 2 (2 год.)
1. Аналіз нормативно-правових актів:
Запобіжні заходи є частиною заходів процесуального примусу. Проаналізуйте КПК і віднайдіть чи йдеться у ній про примусове обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
У чому полягає примус під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави?
Яким чином вирішується питання про заставу у разі порушення обвинуваченим зобов’язань, взятих на себе під час обрання цього запобіжного заходу?
Хто і коли вирішує питання про повернення застави заставодавцю?
2. Вирішення практичних ситуацій:
1. У кримінальному провадженні встановлено, що Пазурець В.О. вчинив крадіжку чужого майна (ч. 3 ст. 185 КК). Пазурець В.О. раніше двічі судимий за тяжкий злочин, не має постійного місця проживання і роботи.
Визначитись, який запобіжний захід слід застосувати до Пазурця В.О. Від імені слідчого скласти процесуальний документ.
2. До Кухленка, підозрюваного у вчиненні умисного убивства, як запобіжний захід було обрано взяття під варту. Під час подальшого розслідування слідчий встановив, що Кухленко вчинив не умисне убивство, а убивство при перевищенні меж необхідної оборони. У зв’язку з цим Кухленку замість повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 КК було пред’явлене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК.
Чи зобов’язаний слідчий після пред’явлення нового повідомлення про підозру вирішити питання про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на інший - більш м’який - запобіжний захід?
Чи вплине на вирішення цього питання заявлення піддозрюваним Кухленком клопотання про зміну запобіжного заходу взяття під варту на заставу?
Складіть процесуальний документ про зміну запобіжного заходу взяття під варту на заставу.
ТЕМА № 7. Провадження слідчих (розшукових) дій (10 год.)
Практичне заняття №1 (2 год.)
1. Аналіз нормативно-правових актів:
Слідчий, прокурор у справах, які перебувають у їхньому провадженні, вправі викликати у порядку, встановленому КПК, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допитуабо як експертів для дачі висновків.
Проаналізуйте цю норму КПК і дайте відповідь на такі запитання:
1) чи може бути застосована дана норма під час вирішення питання про провадження інших (окрім допиту і експертизи) слідчих дій: допиту підозрюваного, допиту обвинуваченого, очної ставки, освідування, огляду, обшуку, виїмки, зняття інформації з каналів зв’язку, пред’явлення для впізнання, слідчого експерименту?
2) чим відрізняється збирання доказів від подання доказів ?
2. Вирішення практичних ситуацій:
1. Кравець П.В. під час допиту розповів слідчому про те, що 17 листопада 2014 року о 22 год. 30 хв. його сусід Олексієнко В.В. біля будинку № 14 по вул. Харківській наніс металевим прутом удар по голові незнайомому чоловікові, заволодівши при цьому ондатровою шапкою і портфелем.
Завдання: визначитись, яким учасником кримінального процесу слід допитувати Кравця П.В.
Результати допиту оформити процесуальним документом.
2. Під час розслідування свідку Гаркуші К.І. своєчасно вручалися повістки про виклик на допит о 10 год. 29 квітня та 4 травня цього року. Однак Гаркуша К.І. у зазначені дні на допит не з’явився без поважних причин.
Завдання:
1) визначте, яке рішення у цій ситуації може прийняти слідчий щодо свідка.
2) оформіть дане рішення процесуальним документом.
Практичне заняття №2 (2 год.)
Вирішення практичних ситуацій:
1. У кримінальному провадженні про злісне хуліганство слідчий допитав потерпілого Скляренка про обставини вчиненого щодо нього злочину та про зовнішній вигляд і прикмети особи, яка вчинила хуліганство. Через декілька днів працівники карного розшуку затримали підозрюваного у вчинені цього злочину. Слідчий вирішив пред’явити затриманого Шматченка потерпілому для впізнання. Дотримавшись всіх необхідних процесуальних умов пред’явлення для впізнання, слідчий запропонував Скляренку впізнати серед трьох чоловіків того, хто вчинив хуліганство. Потерпілий указав на Шматченка і заявив, що саме він вчинив злочин, і далі пояснив, що він (Скляренко), знаходячись учора у райвідділі міліції з приводу обміну паспорта, бачив, як працівники міліції виводили Шматченка з чергової частини у наручниках, і він уже тоді впізнав останнього.
1) Яке доказове значення мають дані, отримані слідчим у результаті пред’явлення для впізнання Шматченка ?
2) Як має діяти слідчий у такій ситуації ?
3) За допомогою якої слідчої дії слідчий може отримати доказову інформацію щодо причетності Шматченка до вчинення хуліганства ?
2. У справі про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень Титаренку В.А. в показаннях самого потерпілого, свідка Аверіна Р.З і підозрюваного Калини І.В. про обставини вчинення злочину виявилися значні суперечності. Оскільки Титаренко ще перебував на стаціонарному лікуванні, дізнавач вирішив провести очну ставку між свідком Аверіним і підозрюваним Калиною. З’ясувавши на початку очної ставки, чи знають вони один одного і в яких стосунках перебувають між собою, дізнавач зачитав показання потерпілого, а потім дав можливість по черзі висловитись учасникам очної ставки, зафіксувавши це у протоколі.
Завдання:
1) Оцініть правильність дій дізнавача.
2) Хід і результати очної ставки зафіксуйте у протоколі.
Практичне заняття № 3 (2 год.)
Вирішення практичних ситуацій:
1. Для огляду місця дорожньо-транспортної події, у якій загинув один із пасажирів, слідчий запросив двох понятих, роз’яснив їм їхні права і обов’язки і розпочав огляд місця події. Через двадцять хвилин після початку огляду один з понятих знепритомнів, і його відправили до лікарні. Слідчий запросив замість цього понятого іншого громадянина з натовпу людей, які спостерігали за оглядом неподалік від місця події, і, роз’яснивши йому права і обов’язки понятого, завершив огляд.
Завдання:
1) Дайте відповідь на запитання:
- чи не було у діях слідчого порушення принципів кримінального процесу? Якщо так, то які принципи було порушено?
- які права і обов’язки має понятий під час слідчих дій?
- хто згідно з чинним КПК може бути понятим ?
2) Проаналізуйте дії слідчого і дайте їм правову оцінку. Викладіть власний варіант дій у наведеній ситуації.
2. 10 травня цього року о 22 год. 15 хв. до чергової частини Жовтневого РВ м. Дніпропетровська звернулася Воронова Н.Е. із заявою, що цього дня о 21 год. 35 хв. у Ботанічному саду по проспекту Гагаріна на неї напав незнайомий чоловік і відібрав сумку, у якій знаходилось 2150 грн. Під час опору вона пошкрябала невідомому обличчя. О 22 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні цього злочину був затриманий Чистяков Т.В. з пошкрябаним обличчям. 11 травня цього року щодо Чистякова Т.В. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Завдання:
1) Визначитись, яку слідчу дію необхідно провести, щоб зафіксувати наявність ушкоджень на тілі Чистякова Т.В.
2) За результатами проведення цієї дії скласти процесуальний документ.
Практичне заняття №4 (2 год.)
Вирішення практичної ситуації:
1. За прикметами, вказаними потерпілою Горюновою О.К., за підозрою у вчиненні шахрайства був затриманий Горшков В.С.
Завдання:
1) Визначитись, яку першочергову слідчу дію потрібно провести після затримання Горшкова В.С., враховуючи заяву потерпілої про те, що вона може впізнати шахрая.
2) Хід і результати проведення слідчої дії оформити процесуальним документом.
2. Затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, Шапочкін П.Р. під час допиту його як підозрюваного пояснив наступне: „Уночі 25 вересня цього року на житловому масиві Тополя-3 у районі кінотеатру „Січ” я, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, випадково забрів до під’їзду одного із 9-поверхових будинків. Поруч була автостоянка. Піднявшись на другий поверх будинку я чомусь вирішив, що у першій від ліфту квартирі проживає моя приятелька. Я почав стукати у двері. Але приятелька не відгукувалася. Розсердившись, я товкнув двері. Вони виявилися незакритими. Я пройшов на кухню, щоб попити води. Світло не запалював, підпалював сірники. Побачивши у вазі гроші, а на холодильнику годинник і DVD-плейєр, я зрозумів, що знаходжуся у чужій квартирі. У цей час я почув шерех у кімнаті і, прихопивши із собою гроші, годинник та плейєр, утік. Номер будинку, квартири не знаю, але можу показати. Гроші я витратив, а годинник і плейєр викинув під місток, що сполучає жилмасив Тополю і „12-й квартал”. Місце також можу показати».
Завдання:
1) Дайте відповідь на запитання:
- чи потрібно у даній ситуації провадити відтворення обстановки і обставин події ?
- якщо так, то у якій формі - слідчого експерименту чи перевірки показань на місці - воно має бути проведене ?
2) Змоделюйте відтворення обстановки і обставин події з участю підозрюваного Шапочкіна П.Р. і його захисника - адвоката Воскобійника І.Д.
3) Складіть протокол цієї слідчої дії.
Практичне заняття № 5 (2 год.)
Вирішення практичних ситуацій:
1. Слідчий направив до поштового відділення постанову судді про накладення арешту на кореспонденцію, запропонувавши адміністрації затримувати усю кореспонденцію на ім’я Олійника і надсилати про це йому (слідчому) повідомлення. За три дні слідчому від начальника поштового відділення надійшло повідомлення про лист на ім’я Олійника. Слідчий у присутності двох службовців поштової установи розпакував листа і, ознайомившись із його змістом, встановив, що інформації, яка має значення для кримінальної справи, у листі не міститься.
1) Що має далі зробити слідчий у наведеній ситуації ?
2) Що потрібно зробити з листом, який був розпакований ?
3) У якому процесуальному документі слідчий має зафіксувати виконані ним дії ?
4) Хто може бути понятим під час огляду і виїмки кореспонденції ?
2. У кримінальному провадженні №16166 встановлено, що 10 травня цього року Петренко П.І. викрав у Макарова С.Н. кишеньковий годинник марки „Orient”, який у цей же день продав Дубрівному А.П.
Слідчим зібрані точні дані про те, що викрадений годинник знаходиться в квартирі № 112 буд. № 4 по вул. Гладкова у м. Дніпропетровську, де проживає Дубрівний А.П.
Завдання:
1) Прийняти рішення про проведення слідчої дії з метою вилучення годинника.
2) Оформити це рішення процесуальним документом.
3. Ознайомтеся із фрагментами документів, що є у кримінальному провадженні:
1) Фрагмент протоколу допиту свідка Сидоренка О.Р.:
„18 вересня цього року близько 18 год. до мене додому за адресою: м. Дніпропетровськ, житловий масив „Перемога” буд. 27 кв. 25 прийшов знайомий Руднєв В.М. У його поведінці було помітним якесь хвилювання. Він неодноразово виходив із кухні, де ми сиділи, покурити на сходову площадку”.
2) Фрагмент рапорту оперуповноваженого СКР Бабушкінського РВ капітана міліції Коровіна П.А.:
„У результаті проведених оперативно-розшукових заходів отримана інформація про те, що затриманий за підозрою у вчиненні злочину Руднєв В.М. міг сховати викрадені у потерпілої Шмакової І.А. гроші у квартирі свого знайомого, який проживає на жилмасиві „Перемога”.
3) Фрагмент протоколу допиту свідка Руднєвої О.М.:
„У ніч проти 17 вересня мій чоловік Руднєв В.М. повернувся додому близько 3 години. Пізнє повернення пояснив тим, що був у приятеля Сидоренка Олексія. При ньому ніяких речей я не бачила. Нічого не кажучи, він відразу ліг спати”.
4) Фрагмент протоколу допиту потерпілої Шмакової І.А.:
„Із вази у залі моєї квартири були викрадені гроші у сумі 4.770 гривен. Сума ця складалася із таких купюр: 8 шт. по 500 гривен, 7 - по 100 гривен, 7 - по 10 гривен”.
5) Фрагмент висновку дактилоскопічної експертизи:
„Два відбитка пальців рук, виявлені 17 вересня 2008 року під час огляду квартири Шмакової І.А. - на шафі, залишені вказівним і великим пальцями правої руки Руднєва Володимира Михайловича.
Експерт підпис Коломойцев П.С.”
Завдання:
1) Визначте яку слідчу (розшукову) дію слід провести для вилучення грошей із квартири Сидоренка О.Р.
2) Від імені слідчого складіть процесуальний документ, у якому відобразіть рішення про проведення даної слідчої (розшукової) дії.
4.10 травня цього року під час огляду місця події - приміщення магазину „Сатурн” по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську, звідки була вчинена крадіжка продовольчих товарів, спеціалістом-криміналістом на вітрині виявлено три сліди пальців рук. 16 травня цього року за підозрою у вчиненні крадіжки у порядку ст.106 КПК України затримано Бикова В.Н.
Завдання:
1) Визначитись, чи є підстави для призначення експертизи і якої саме.
2) Прийняте рішення оформити процесуальним документом.
5. 10 травня цього року о 20 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані, Харченко Г.К. на дискотеці в парку ім. Шевченка м. Дніпропетровська нецензурно лаявся, вульгарно чіплявся до дівчат. У відповідь на зауваження Борща В.П. наніс останньому удар ножем у живіт. Потерпілого було доставлено з проникаючим ножовим ушкодженням в лікарню швидкої допомоги. 11 травня цього року щодо Харченка Г.К. порушена кримінальна справа, а 11 червня - пред’явлено повідомлення про підозру. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у Борща слідчий прийняв рішення про призначення судово-медичної експертизи, яке оформив відповідною постановою.
Завдання:
1) Дати відповідь на запитання:
- яке значення має ознайомлення обвинуваченого із постановою про призначення експертизи ?
- чи має підозрюваний право на ознайомлення з постановою про призначення експертизи ?
- які права має підозрюваний при призначенні експертизи ?
- у яких випадках підозрюваному не оголошується постанова про призначення експертизи ?
- чи має право підозрюваний бути присутнім під час провадження експертизи ?
2) Скласти протокол ознайомлення підозрюваного з постановою про призначення судово-медичної експертизи.
ТЕМА № 8 Повідомлення про підозру (2 год.).
1. Вирішення практичних ситуацій:
1. На прохання підозрюваного слідчий надав йому можливість написати показання власноруч. Ознайомившись із показаннями, слідчий викреслив у тексті нецензурні слова, написавши поверх них подібні за змістом, далі поставив обвинуваченому два додаткових запитання щодо способу вчинення злочину і записав відповіді на них.
Підозрюваний ознайомився із записами, які зробив слідчий, і заявив, що той не так зрозумів його пояснення щодо способу вчинення злочину й тому наполягає на внесенні поправок до протоколу. На це слідчий відповів, що поправки не є суттєвими і запропонував підозрюваному підписати протокол допиту, на що отримав відмову. Слідчий запросив двох понятих, які засвідчили своїми підписами факт відмови обвинуваченого від підпису.
Завдання:
1. Проаналізуйте дії слідчого з позицій дотримання ним положень закону щодо порядку допитуо.
2. Як мав діяти слідчий на кожному із етапів розвитку ситуації допиту?
2. Ознайомтеся із фрагментами документів, що є у кримінальному провадженні:
1) Фрагмент показань підозрюваного Захарова А.В.:
„17 лютого 2012 року близько 08.00 год. я знаходився у кафе „Олеся”, що розташоване у м. Кривий Ріг, по вул. І. Франка, де замовив собі пиво, каву і просидів до 11.35 год. Коли до кафе зайшов мій знайомий Петров П.А., то я запропонував йому присісти біля мене, що останній і зробив. Випивши каву, я попросив у Петрова П.А. мобільний телефон, для того, щоб нібито подзвонити своїй дружині, хоча насправді сказав неправду Петрову П.А., що моя дружина перебуває у м. Дніпропетровську. Насправді ж вона була вдома. Тоді Петров П.А. вийняв свій телефон марки „Нокія-6020” чорного кольору з кишені і дав мені. Я почав телефонувати нібито своїй дружині, хоча насправді їй не телефонував. Після цього зробив вигляд що не можу додзвонитись і попросив Петрова П.А., щоб він дав телефон до понеділка, тобто до 20 лютого, мотивуючи тим, що мені треба буде ще телефонувати дружині. Я не мав на меті повертати телефон, а справжньою моєю метою було виманити у Петрова П.А. телефон, щоб потім продати і отримати за нього гроші. Петров П.А. погодився, вийняв з телефону сім-карту і віддав мені свій телефон. Близько 15.00 год. я зустрів біля управління осушувальних систем, що знаходиться у м. Кривий Ріг по вул. І. Франка свого однокласника Русинова М.О. і знаючи, що той хоче купити мобільний телефон для своєї дружини, показав йому телефон, який я виманив у Петрова П.А., і після цього запропонував Русинову М.О. купити у мене цей телефон і назвав ціну - 200 гривень, на що Русинов одразу ж погодився і на тут же місці дав мені гроші, а я віддав йому телефон. Гроші, які я отримав від продажі мобільного телефону, витратив на продукти харчування та на сплату заборгованості за наймане житло, бо моїй сім’ї погрожували виселенням”.
2) Фрагмент показань потерпілого Петрова П.А.:
„17 лютого 2012 року приблизно о 11 год. 35 хв. я прийшов до кафе „Олеся” щоб випити каву, де у залі за столиком побачив свого знайомого Захарова А.В. Останній покликав мене до свого столика. По його вигляду я зрозумів, що Захаров А.В. знаходиться трохи напідпитку. Захаров А.В. попросив мене, щоб я дав телефон, бо йому треба подзвонити дружині. Я дав йому свій мобільний телефон „Нокія-6020” чорного кольору, який був придбаний за місяць до цього за 1100 грн., а Захаров А.В., взявши телефон, почав дзвонити, після чого відповів, що телефон дружини виключений. Тоді сказав, щоб я дав йому телефон до понеділка, тобто до 20 лютого 2012 року, тому що Захарову А.В. треба буде дзвонити своїй дружині, яка знаходилась у м. Дніпропетровську. Я вийняв з телефону свою сім-карту і, віддавши телефон Захарову, сказав щоб він у понеділок ранком заніс телефон до кафе „Олеся”, де я буду його чекати. Коли я зайшов у понеділок до кафе, то Захаров А.В. знаходився там. Я підійшов до нього і сказав, щоб той повернув мобільний телефон, але на це Захаров А.В. сказав, щоб я дав телефон йому ще на один день, тобто до 21 лютого 2012 року. Я знову погодився, а коли зустрівся з ним 21 лютого 2012 року у тому ж кафе, то Захаров А.В. знову сказав, щоб я дав телефон ще на один день, тобто до 22 лютого 2012 року. Але у вівторок 22 лютого 2012 року Захарова А.В. я не побачив, і тоді зрозумів, що він шляхом обману виманив у мене мобільний телефон і не думав його повертати. Збагнувши це, 23 лютого 2012 року я звернувся до міліції”.
3) Фрагмент показань свідка Русинова М.О.:
„17 лютого 2012 року близько 15.00 год. до мене підійшов Захаров А.В., якого я знає давно і запропонував купити у нього мобільний телефон марки „Нокія-6020” чорного кольору за 200 гривень, а також сказав що даний телефон дав знайомий, щоб він його продав. Дана ціна мене влаштовувала і я зразу ж дав Захаров А.В. гроші у сумі 200 гривень, а Захаров А.В. віддав мобільний телефон і вони розійшлись. Після цього від працівників міліції він дізнався, що телефон, який йому продав Захаров А.В., останній виманив шахрайським способом”.
4) Фрагмент показань свідка Кушніренко Р.Б.:
„Я працюю барменом у кафе-барі „Олеся” по вул. Івана Франка,147 у м. Кривий Ріг. Захарова А.В. знаю давно. Він часто приходить до кафе. У березні 2012 року від відвідувачів я дізналась, що Захаров А.В. шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном одного із відвідувачів кафе”.
5) Фрагмент висновку судової товарознавчої експертизи №137:
„Вартість мобільного телефону марки „Нокія-6020” становить 1360 гривень».
У кримінальному провадженні також є протокол огляду речового доказу - мобільного телефону марки „Нокія-6020” та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Завдання:
1.Дайте відповідь на запитання:
- чи достатньо доказів для складання слідчим повідомлення про підозру ?
- якою є кваліфікація злочину ?
- якому із органів досудового слідства є підслідним кримінальне провадження про цей злочин ?
2. Складіть повідомлення про підозру.
ТЕМА 9. Зупинення і закінчення досудового розслідування (2 год.).
1. Аналіз нормативно-правових актів:
1. Дайте відповідь на запитання:
1) чи є серед норм КПК положення щодо скасування запобіжного заходу у разі зупинення досудового слідства?
2) чи можна, виходячи зі змісту КПК, зупинити досудове слідство у разі, коли не відоме місцезнаходження підозрюваного або коли він тяжко захворів?
3) чи можна застосувати положення КПК за аналогією у випадках коли невідоме місцезнаходження потерпілого або коли він тяжко захворів ?
2. Назвіть випадки, коли кримінальна справа, досудове слідство у якій зупинене, підлягає закриттю ?
2. Вирішення практичних ситуацій:
1. Кривенкові пред’явлено повідомлення про підозру у вчиненні крадіжки у групі з Іваненком. Слідчий обрав щодо Кривенка й Іваненка запобіжний захід - домашній арешт. Але Іваненко, порушуючи обраний щодо нього запобіжний захід, ухилився від слідства, залишивши місце свого постійного проживання, у зв’язку з чим слідчий зупинив провадження у всій справі. Кривенко після зупинення слідства звернувся до слідчого з проханням дозволити від’їзд до родичів у Молдавію, де він збирається перебувати протягом двох місяців. Слідчий заборонив Кривенку залишати місце проживання, пояснивши йому, що хоча слідство й зупинене, але запобіжний захід - домашній арешт - продовжує діяти.
Завдання: дайте відповідь на запитання:
1) чи є законним рішення слідчого щодо зупинення кримінального провадження, якщо підстави для зупинення слідства стосуються лише підозрюваного Іваненка ?
2) чи можна слідчому було би у даній ситуації дозволити Кривенку залишити місце проживання ?
3) чи продовжує діяти запобіжний захід щодо Кривенка у разі зупинення досудового слідства ?
4) чи має право слідчий виділити у окреме провадження матеріали щодо Іваненка, а справу щодо Кривенка направити до суду з обвинувальним актом ?
2. 10 квітня цього року близько 19 год. неповнолітній Єпіфанов А.В., перебуваючи у парку ім. Шевченка м. Дніпропетровська, на ґрунті особистої неприязні вчинив вбивство Сергеєва О.С. 25 квітня цього року провадження зупинено у зв’язку з тяжким захворюванням підозрюваного. 10 травня цього року слідчим отримані дані про те, що Єпіфанов А.В. вилікувався і перебуває за місцем свого постійного проживання.
Завдання:
1) Прийняти рішення про подальший рух кримінального провадження.
2) Оформити рішенн процесуальним документом.
3. Слідчий склав обвинувальний акт і направив матеріали кримінального провадження прокуророві. Останній перевірив її і прийняв рішення повернути справу слідчому для провадження додаткового слідства з наступних підстав:
1) під час розслідування слідчий не виявив причин та умов, що сприяли вчиненню злочину;
2) обвинувальний акт не погоджений із начальником слідчого відділу;
3) виходячи із обставин справи щодо підозрюваного має бути обрано запобіжний захід взяття під варту, а не домашній арешт.
Одночасно з прийняттям цього рішення прокурор дав слідчому письмові вказівки щодо усунення зазначених недоліків. Слідчий відмовився виконувати вказівки прокурора, мотивуючи відмову тим, що він, по-перше, під час розслідування вжив усіх передбачених законом заходів для виявлення причин та умов, які сприяли вчиненню злочину, але виявити їх не вдалося, а подальше виявлення могло би призвести до порушення ст. 6 Європейської конвенції із захисту прав людини та основоположних свобод щодо права обвинуваченого на розгляд його справи у „розумний строк”; по-друге, обвинувальний акт не підлягає погодженню з начальником слідчого відділу; по-третє, прокурор, перевіряючи справу з обвинувальним актом має право самостійно без направлення її для провадження додаткового розслідування змінити обраний слідчим запобіжний захід.
Завдання:
1) Проаналізуйте дії і рішення слідчого та прокурора на предмет їхньої відповідності вимогам кримінально-процесуального закону.
2) Дайте відповідь на запитання:
- яким документом прокурор оформлює рішення про повернення матеріалів для провадження додаткового розслідування?
- чи зобов’язаний слідчий виявляти чи виявити причини і умови, що сприяли вчиненню злочину?
- чи підлягає погодженню з начальником слідчого відділу обвинувальний акт, складений слідчим?
- чи вправі прокурор, здійснюючи перевірку матеріалів кримінального провадження, що надійшли до нього із обвинувальним актом, самостійно вирішити питання про зміну запобіжного заходу, обраного слідчим?
4. Слідчий склав постанову про направлення матеріалів кримінального провадження до суду для звільнення Яворського у зв’язку зі зміною обстановки і направив її до прокурора для погодження і дальшого спрямування до суду. Розглянувши матеріали та постанову слідчого, прокурор не дав згоди, про що зробив надпис на постанові. Своєю постановою прокурор скасував постанову слідчого, обґрунтувавши таке рішення тим, що хоча Яворський і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, але він визнав вину у вчиненні злочину лише частково, що свідчить про його суспільну небезпечність. За таких умов направляти матеріали до суду не можна.
Завдання:
1) Назвіть умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.
2) Дайте відповідь на запитання:
- чи потрібна згода прокурора з постановою слідчого про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності?
- чи потрібно було слідчому з’ясовувати у підозрюваного його думку щодо прийняття зазначеного вище рішення?
- чи узгоджується з законом позиція прокурора щодо неможливості направлення матеріалві до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що він частково, а не повністю, визнав себе винним у вчиненні злочину?
- чи є законним і обґрунтованим рішення прокурора про скасування постанови слідчого?
- хто і яким чином повинен виправити допущені помилки при прийнятті процесуальних рішень у зазначеній ситуації?
ТЕМА № 11 Судовий розгляд (2 год.).
Вирішення практичних ситуацій:
1. Під час розгляду місцевим (районним) судом кримінальної справи про обвинувачення Федорова у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, захисникові підсудного стало відомо, що суддя Решетило, який був у складі судової колегії, є родичем потерпілої. Не дивлячись на те, що ця обставина стала відома вже під кінець судового слідства, захисник заявив відвід судді, який був підтриманий державним обвинувачем. Суд, порадившись у повному складі на місці, прийняв протокольну ухвалу, якою задовольнив заяву захисника. На зміну вибулому судді в судове засідання був викликаний суддя Калина.
Оголосивши перерву засідання на дві години, головуючий – суддя Гиря ознайомився під час неї з новоприбулою кримінальною справою, здійснив попередній розгляд справи, винісши відповідну постанову, а також розглянув і вирішив адміністративну справу про дрібну крадіжку колективного майна.
Після прибуття судді Калини судове засідання було продовжене. На питання головуючого про необхідність поновлення всього судового слідства в даній справі, Калина відповів, що з метою економії часу та враховуючи, що обставини справи він знає з преси, яка багато писала про цей злочин, судове слідство поновлювати немає необхідності. Суд продовжив розгляд справи і виніс обвинувальний вирок.
Питання:
1. Ким і кому з учасників судового розгляду можуть бути заявлені відводи?
2. Коли за загальним правилом подаються заяви про відводи?
3. Який порядок вирішення заявлених відводів суддям та іншим учасникам судового розгляду?
4. В чому полягає суть правила про незмінність складу суду при розгляді справ?
5.Чи були допущені порушення процесуального закону з боку суду?
2. Підсудний Кондратюк, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, зробив у судовому засіданні заяву про відмову від послуг свого захисника Гикавки. Своє рішення він мотивував тим, що "моя позиція в справі не співпадає з позицією мого захисника".
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд відхилив клопотання підсудного, мотивуючи тим, що санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув’язнення. В процесі судового слідства підсудний знову заявив клопотання про відмову від захисника. Адвокат Гикавка підтримав це клопотання, підтвердивши, що дійсно їх позиції мають істотні розбіжності.
За таких обставин суд задовольнив клопотання підсудного, звільнив адвоката від участі в судовому засіданні і продовжив розгляд справи без участі захисника.
Питання:
1. Якими правами наділений підсудний під час судового розгляду?
2. Які процесуальні функції захисника в судовому розгляді?
3. В чому полягає суть заборони "відмови захисника в судовому засіданні від захисту підсудного"?
4. Чи допустив суд порушення права підсудного на захист?
7. Завдання для самостійної роботи