Робота в графічних пакетах
Робота в графічних пакетах - ще одна досить актуальна на сьогоднішній день група завдань. Процес обробки растрових зображень можна зустріти в дуже багатьох сферах діяльності, не завжди навіть зв'язаних прямо з IТ-галуззю. Основними програмними продуктами, обраними для оцінки, були Adobe Photoshop, Corel PaintShop Photo Pro, GIMP и ACDSee PRO.
На відрізку до 150 доларів ситуація трохи змінялася. Тепер процесори Intel по показнику «продуктивність/ціна» випереджають продукцію з табору конкурентів. Лідерами є Intel Core i3-3220 і, як не дивно, Intel Pentium Dual-Core G870. Останній демонструє 20%-й приріст продуктивності при вартості в 88 доларів. Для порівняння такого ж приросту досягають процесори від AMD, але вже при вартості 130 доларів. Intel Core i3-3220 взагалі має приріст в 40% при витрачених 124 доларах.
Схожа тенденція спостерігається і у ціновому сегменті 150 - 350 доларів. AMD FX-8150 і AMD FX-8350 помітно відстають від своїх конкурентів в особі Intel Core i5-3330 і Intel Core i5-3550 відповідно, не кажучи вже про більш «шустрі» Intel Core i5-3570K і Intel Core i5-3770. Цікаво, що Intel Core i7-3820 у який раз ніяк себе не виявив: продуктивність на рівні Intel Core i5-3570K і ціна, як в Intel Core i5-3770 - це явно не те, що ми очікували побачити від молодшого процесора для платформи Socket LGA2011.
Кодування відео
Кодування відео - досить стандартне завдання для процесорів. Тим більше, з поширенням фільмів в BD-форматі, а також появи можливості навіть недорогими камерами знімати HD-Video, це завдання стає все більш затребуваним.
На відрізку до 150 доларів, результати цілком передбачувані, тому що більшість програмного забезпечення, що взяло участь у кодуванні відео, оптимізоване під багатопоточність. По показнику «продуктивність/ціна» лідерство процесорів AMD не підлягає сумніву. Знову великий приріст показали 6-ядерні моделі AMD FX-6200 і AMD FX-6300.
А ось на діапазоні 150 - 350 ситуація вже не така однозначна. «Топові» AMD FX-8150 і AMD FX-8350 поступаються Intel Core i5-3450 і Intel Core i5-3550 відповідно, причому різниця досить відчутна. Процесор Intel Core i5-3770 хоч і показує кращий результат, ніж той же Intel Core i5-3550, але приріст не такий великий, як би цього хотілося. Нагадаємо, що в Intel Core i5-3770 є технологія Hyper-Threading, завдяки якій задіяно вісім потоків замість чотирьох у Intel Core i5-3550. Але, як бачимо, це не приносить відчутної користі, тим більше на фоні збільшення до ціни порядку 100 доларів.
В «топових» процесорах під платформу Socket LGA2011 приріст продуктивності, звичайно, спостерігається, але і у цьому випадку він не порівнянний з приростом у ціні.
Ігри
Ігри варто розглядати окремо, тому що вони мають мало спільного з спеціалізованим програмним забезпеченням, описаним вище. Тут представлено не так багато процесорів, як у попередніх випадках, але всі вони оцінені в сучасних іграх при високих налаштуваннях графіки. Так що, це дозволить представити загальну тенденцію і з'ясувати, які ж процесори більш затребувані в ігрових додатках.
Спочатку приводимо порівняльну таблицю, а потім вже і графік залежності приросту продуктивності від ціни. За крапку відліку знову обрана продуктивність процесора Intel Pentium Dual-Core G620.
| Модель процесора | Приріст продуктивності, % | Ціна, дол |
| Процесори Intel | ||
| Celeron G530 | -10 | |
| Celeron G550 | -4 | |
| Pentium Dual-Core G2010 | +16 | |
| Pentium Dual-Core G2020 | +20 | |
| Pentium Dual-Core G840 | +8 | |
| Pentium Dual-Core G860 | +16 | |
| Pentium Dual-Core G620 | ||
| Pentium Dual-Core G2120 | +28 | |
| Core i3-2100 | +50 | |
| Core i3-2120 | +56 | |
| Core i3-3220 | +66 | |
| Core i3-3240 | +70 | |
| Core i5-3330 | +102 | |
| Core i5-2310 | +86 | |
| Core i5-3450 | +106 | |
| Core i3-2130 | +60 | |
| Core i5-3470 | +108 | |
| Core i5-2300 | +82 | |
| Core i5-3550 | +112 | |
| Core i5-2500K | +100 | |
| Core i5-3570K | +116 | |
| Core i7-2600K | +104 | |
| Core i7-3770K | +122 | |
| Процесори AMD | ||
| Athlon II X2 250 | -22 | |
| Athlon II X2 270 | -14 | |
| Athlon II X3 450 | ||
| Athlon II X4 640 | +14 | |
| Phenom II X4 965 | +46 | |
| FX-4130 | +34 | |
| Phenom II X2 565 BE | -4 | |
| FX-6100 | +34 | |
| FX-6200 | +42 | |
| FX-8120 | +38 | |
| FX-8150 | +48 |
Ще до оцінки вартості в 110 доларів невелика перевага спостерігається у процесорів AMD. Але при підвищенні вартості продуктивність процесорів AMD залишається практично на одному рівні (+50%), тоді як в Intel вона продовжує збільшуватися. Якщо підшукувати ігровий процесор з погляду «продуктивність/ціна», то оптимальним вибором будуть моделі Intel Core i5-3330 / 3450 / 3470 / 3550. Їх вартість коливається в межах від 190 до 210 доларів, а приріст - від 100% до 110%. У цьому випадку, на жаль, відсутні нові процесори AMD Vishera, тому що більшість ресурсів чомусь відмовляються тестувати їх разом з продукцією від Intel, а до нас новинка потрапила лише днями і ще не пройшла всі тести. Але знаючи, що в іграх процесори AMD Vishera приблизно на 5% швидше своїх аналогів з сімейства AMD Zambezi, не важко здогадатися, що на загальну картину вони мало вплинуть.
Так що, в ігровому плані процесори AMD як і раніше досить сильно відстають від Intel, і це, мабуть, головна проблема для компанії на сьогоднішній день. На фоні всього вищесказаного, 4-ядерні Intel Ivy Bridge дійсно можна вважати вибором геймера серед процесорів.