Пути оптимизации логистических издержек в цепочках ценности
Цепочка ценностей, как известно, представляет собой систему взаимосвязанных видов деятельности, создающих стоимость.
Связи дают возможность альтернативного выполнения отдельных видов функций. Для ЛС цепочка ценностей отражает взаимосвязи фокусной компании в цепи поставок с поставщиками и каналами распределения, оптимизируя которые она может получить преимущества в конкурентной борьбе. Концепция цепочки ценностей заключается в структурировании действии по всему циклу движения продукции – от исходного сырья до конечных потребителей по стратегически важным видам экономической деятельности. В рамках фирмы обычно реализуется только часть этапов в системе формирования ценностей. Цепочка ценностей (стоимостей) для каждой фирмы уникальна. Организации, связанные одной и той же цепочкой ценностей, постоянно взаимодействуют между собой. Если хотя бы одна из них будет терпеть убытки и окажется на грани банкротства, это отразится на всех организациях цепочки, и поэтому нерациональное использование ресурсов и замораживание оборотных средств становятся первостепенными проблемами как для каждого звена, так и для ЛС в целом.
Для минимизации общих затрат по цепочке ценностей требуется провести несколько видов работ, в том числе:
1. Определить полезности бизнес-процессов и звеньев (элементов) ЛС.
2. Проанализировать доходы и затраты по элементам цепочки ценностей.
3. Определить экономический статус элементов по результатам анализа.
В ходе анализа полезности каждого элемента в цепочке ценностей рассчитывается коэффициент полезности элемента с учетом коэффициентов его участия в целевой функции ЛС, а также коэффициентов, отражающих удельный вес целевой функции в деятельности элемента по ряду критериев, имеющих разную значимость. Под целевой функцией понимаются производство и реализация продукции (услуг), для которых была сформирована цепочка ценностей. При равнозначных, т.е. имеющих одинаковый коэффициент полезности (Ки), одинаковую значимость, последний может рассматриваться, например, на основе следующей формулы:
Возможными показателями могут быть, например, загрузка производственных мощностей, доля в трудоемкости, доля получаемой выручки, доля затрат и т.д.
Для оценки вклада каждого элемента в общую прибыль цепочки ценностей (в относительных единицах) может быть использована форма, приведенная в табл. 3.2.
В составе цепочек ценностей с позиции внутреннего или внешнего потребителя можно обнаружить «лишние» операции, в том числе логистические, которые добавляют стоимость, но не добавляют ценность для конечного потребителя. Задачей здесь является выявление и устранение таких операций.
На практике наряду с частными задачами требуются комплексные решения для потоковых процессов в ЛС (материальных, финансовых и информационных), в которых важное значе-
ние приобретают маркетинговые подходы, в частности, технологий бенчмаркинга для различных функциональных областей логистики (складирования, снабжения или распределения).
Рассмотрим возможности оценки элементов цепочки ценностей на примере составляющих полного складского процесса хранения и грузопереработки с момента приемки товара до мо-
мента его отгрузки потребителю. В качестве фокусной компании здесь рассматривается складской оператор/склад общего пользования.
Уровни анализа включают: процесс в целом, подпроцессы, сегменты (т.е. совокупность обладающих сходными свойствами) складов. Исследуются: ключевые показатели функционирования (KPI) – производительность, качество, издержки и влияющие на
них факторы, в том числе демографические.
В случае если складом пользуются компании разных размеров и сфер деятельности, прямое сравнение их показателей невозможно, так как необходимо учитывать ряд особенностей деятельности склада (средние размеры заказа, ассортимент, сферу деятельности компании, оборот, число грузовых операций на один исходящий условный поддон и т.д., качественные показатели (число возвратов и т.д.), число поставщиков, сезонность, продолжительность полного цикла («от рампы до рампы»), число и структура пунктов назначения выходного потока, ассортиментный ряд, температурный режим и др.). Наибольшее влияние на конечные экономические показатели складского оператора оказывают показатели объема и номенклатуры.
Специалисты одного из немецких институтов используют для учета этих особенностей систему специальных коэффициентов пересчета. Процесс пересчета называется «нейтрализацией», так как данные приводятся к форме, пригодной для сравнения с дан-
ными конкурирующих организаций, что позволяет обеспечить адекватность и сопоставимость результатов. Исследование по этой методике проводится в двух направлениях:
«сверху – вниз» (последовательно решаются вопросы, сколько стоит склад в целом, каждый процесс в отдельности и т.д.) и «снизу – вверх» (подпроцессы, т.е. процессы-компоненты, делятся на отдельные операции), далее проводится бенчмаркинг (benchmarking) по каждой операции для определения времени на операцию, как часто и т.д., и в какой степени каждая характеристика попадает в зоны конкуренции.
В ходе исследования выполняется анализ трех видов:
1. Анализ данных в целом, который предполагает ответы на несколько следующих вопросов:
* Сколько стоит прохождение одной единицы товарного потока (обрабатываемой единицы, тонны, кубического метра) через весь складской процесс?
* Сколько стоит прохождение одной единицы товарного потока (обрабатываемой единицы, тонны, кубического метра) через каждый подпроцесс (приемка товара, перемещение на склад, укладка на хранение, комплектация заказа, комплектация партии, отгрузка, доставка)?
* Сколько стоит прохождение одной единицы товарного потока (обрабатываемой единицы, тонны, кубического метра) при различных технологиях складирования (стеллажная, штабель-
ная)?
* В какой степени сопоставимы показатели производительности, качества и издержек исследуемой складской системы по сравнению с другими?
* Среди всех проанализированных складов (каждый склад имеет свои специфические особенности функционирования, начиная с объемно-планировочных решений и характеристик перерабатываемого груза и заканчивая требованиями клиента к заказу, сравнение производится с лидером).
* Среди складов одного сегмента рынка.
* Каковы результаты сравнения складов с показателями наиболее эффективного склада по производительности, качеству и издержкам с учетом основных факторов?
* В чем заключается практика лидирующих компаний?
2. Статистический анализ данных, связанный с ответами на три главных вопроса:
* Какой фактор оказывает наибольшее влияние на производительность, качество и издержки?
* Какие значения должны принимать параметры производительности, качества и издержек?
* Какое место будет занимать компания после нейтрализации факторов существенно влияющих на трехмерную модель (диаграмму) KPI (качество – производительность – издержки)?
3. Качественный анализ, т.е. выявление основных сильных и основных слабых сторон каждого элемента складской сети. Полный процесс на складе разбивается на пять стандартных подпроцессов – от приемки товара до момента выдачи товара (рис. 3.5).
Акцент делается на небольшом числе значимых показателей функционирования – производительность, качество/время и издержки, что гарантирует прозрачность и однозначную интерпретацию результатов. Оценка показателей сначала делается на
уровне полного процесса, а затем – на уровне подпроцессов.
Для определения влияющих факторов используются причинно-следственные диаграммы Исикавы, в верхней части которых представлены основные области («драйверы») функционирования, а в нижней – структурные факторы. Области («драйверы»)
затрат и потенциальные области их снижения определяются в ходе анализа влияния факторов. Решение этой задачи осуществляется путем ответа на следующие вопросы:
1. Какой из подпроцессов требует наибольших издержек?
2. Что является источником («драйвером») издержек в этом подпроцессе?
3. Как можно уменьшить влияние этого источника («драйвера»)?
Ниже рассматриваются некоторые особенности такого анализа в цепи поставок на примере международной компании-производителя зарядных устройств. По результатам маркетинговых
исследований было установлено, что компания является лидером на рынке производства зарядных устройств. При этом она работает в двух сегментах рынка: массовом (массовое производство в больших количествах, например, зарядные устройства для мобильных телефонов) и специализированном (производство зарядных устройство под заказ для промышленных компаний).
Требования разных сегментов рынка к характеристикам товаров будут отличаться. Так, массовый рынок (составляет 80% общего оборота) характеризуется интенсивной ценовой конкуренцией, поэтому возникает проблема организации производства в больших масштабах с наименьшими издержками. На специализированный рынок приходится 20% общего оборота. Фирма применяет стратегии дифференциации (т.е. производство сравнительно небольших объемов нестандартных зарядных устройств).
Для данного сегмента важно достичь наибольшей гибкости при сравнительно низких издержках.
Имея глобальную многоступенчатую цепь поставок, компания располагает двумя основными подразделениями по типам продукции в соответствии со структурой рынка. В составе целей проекта по минимизации издержек рассматривались:
* Выявление реального положения дел в цепи поставок обоих направлений бизнеса (характеристики материальных и финансовых потоков в ограниченном интервале времени).
* Идентификация потенциальных рычагов в цепи поставок, которые позволили бы снизить объем оборотного капитала и стоимость процессов, сохранив в то же время высокий уровень
сервиса и гибкость.
* Оценка потенциального снижения уровня замораживания оборотного капитала, занятого в цепи, при сокращении общего логистического цикла за счет его составляющих.
* Определение последующих ключевых участков, где необходимо принятие управленческих решений (т.е. анализ возможных изменений и в цепи поставок).
Конечным результатом являлась рационализация использования оборотного капитала и его распределения внутри участков цепи поставок. Как известно, стоимость капитала, связанного в запасах и других активах, формируется из долгосрочных (складские и производственные мощности) и краткосрочных активов (запасы на всех этапах цепи поставок: сырье и компоненты, незавершенная продукция, готовая продукция).
Калькуляция издержек, порождаемых связанностью капитала, основывалась на следующих процентных ставках:
* проценты, реально подлежащие оплате за кредитные средства;
* средняя процентная ставка по кредиту (стандартная – около 8%);
* ставка, примененная к средневзвешенной цене капитала (заемного и собственного капитала).
С точки зрения инвесторов, наибольший интерес представляли два показателя финансового менеджмента, основанных на рентабельности инвестиций: ROI – рентабельность инвестиций (чистая прибыль, деленная на объем инвестиций) и ROCE – рентабельность использованного капитала (отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к используемому капиталу). При увеличении объема связанного капитала эти важные для инвесторов показатели деятельности фирмы ухудшаются. Следовательно, необходимо сокращение цены капитала, связанного в краткосрочных активах по всей цепи поставок.
Как уже указывалось выше, анализ производился «сверху – вниз» по трем уровням детализации:
1. Предприятие в целом (на основе данных из консолидированного бухгалтерского отчета).
2. Основные подразделения.
3. Наиболее крупные потребители, целевые рынки и стратегические заказчики.
В процессе анализа цепь поставок была разбита на 6 основных частей (рис. 3.6). Результаты анализа предприятия в целом представлены в табл. 3.3 (цифры условные). Средняя продолжительность каждой составляющей в цепи поставок представлена в табл. 3.4.
Эти данные служат исходной информацией для построения
«карты» движения активов, отражающей объем связанного капитала и срок замораживания оборотных средств на каждом этапе (рис. 3.6).
Развитием этой схемы служат уточненные схемы системы поставок в целом и ее подразделений. На рис. 3.7 представлены результаты такого анализа для предприятия в целом. Аналогичным образом строятся схемы для каждого подразделения и далее, по уровням детализации (при этом сеть разделяют не по географии размещения производств и складов, а по исходящим потокам, т.е. по конечным пользователям).
На основании таких схем можно определить, какие шаги по улучшению процессов на разных участках цепи поставок могут привести к значимому снижению издержек и в том числе уровня
связанности оборотного капитала. Например, если в результате смены экспедитора или улучшения проведения отдельных операций удастся сократить время морской транспортировки на 2 дня, то это освободит около 1 млн долл. оборотных средств. Однако
следует иметь в виду, что смена экспедитора может привести к увеличению тарифа/стоимости фрахта, что нивелирует высвобождение оборотных средств.
В настоящее время существует много (организационных, технологических и экономических) способов совершенствования цепочек ценностей. Некоторые из них представлены в таблице 3.5.
Анализ данных по каждой составляющей системы и далее, по наиболее крупным заказчикам, позволяет наметить стратегические цели по установлению более эффективных интегрированных взаимоотношений с ключевыми потребителями. В результате стоимость поставки для таких заказчиков должна сократиться за счет затрат на хранение на промежуточных складах и транспортировки.
Данный пример показывает, как экономический анализ с учетом маркетинговых и логистических характеристик цепи поставок помогает определить, куда должно быть направлено основное внимание менеджмента компании в плане решения задач межор-
ганизационной и межфункциональной координации и повышения эффективности ЛС в целом. Минимизация издержек в цепочке ценностей предполагает их тщательный анализ. Ниже приводятся этапы такого анализа с целью рационализации ЛС.
1. Определить этапы формирования стоимости по цепочке ценностей, выделяя в качестве элементов стратегически важные виды деятельности, которые удовлетворяют следующим требованиям:
1) имеют существенный удельный вес затрат в издержках;
2) осуществляются различными способами;
3) обладают большими потенциальными возможностями для дифференциации (использование различных видов сырья и технологий и т.д.).
2. Рассчитать трансфертные цены и на их основе – доходность каждого элемента цепочки ценностей.
3. Для каждого элемента цепочки ценностей сделать стратегический выбор «производить» или «покупать» (выбор по схеме «делать или производить» (make or buy), с позицией логистики создается в цепи поставок фокусная компания, которая решает, создавать ли свою логистическую инфраструктуру) – транспортную и складскую, или передавать функции складирования, грузопереработки и транспортировки на аутсорсинг. Этот выбор определя-
ется не только издержками, но и балансом «затраты/качество» логистического сервиса).
4. Рассмотреть варианты объединения внутренних элементов цепочки ценностей в центры ответственности, рассчитать эффективность каждого варианта, выбрать оптимальные варианты объединения по используемым критериям (если объединение невыгодно, сформировать подразделения по каждому элементу цепочки ценностей).
5. Рассмотреть варианты объединения элементов цепочки ценностей, принадлежащих и не принадлежащих организации, рассчитать их эффективность и, если это выгодно, объединиться с другими юридическими лицами (включив их в состав головного предприятия или оставив самостоятельными), а на базе созданных объединений организовать соответствующие подразделения (объединение считается выгодным, если суммарная прибыль объединенного элемента больше суммы прибыли каждого участника).
6. Определить окончательный состав элементов, которые будут входить в цепочку ценностей.
Такой подход позволяет построить эффективную структуру цепи поставок, отказаться от устаревших технологий и неприбыльных видов деятельности и ввести новые виды, улучшить показатели деятельности элементов цепочки ценностей и оптимизировать логистические бизнес-процессы.
При обосновании решения «делать или покупать» необходимо учитывать:
* затраты на собственное производство комплектующих (себестоимость производства) и закупочные цены на них;
* загрузку собственных мощностей;
* важность комплектующего компонента для обеспечения качества конечного продукта;
* универсальность комплектующего компонента, возможность его использования для изготовления различных ассортиментных позиций готовой продукции;
* производственный цикл выпуска конечной продукции и время, необходимое для развертывания собственного производства;
* надежность и качество продукции возможных поставщиков, наличие у них передовых технологий и «ноу-хау».
Так, по результатам экспертного опроса ведущих немецких фирм в качестве основных факторов при решении «делать и покупать» были выделены следующие:
* затраты на производство и приобретение комплектующих (28%);
* концентрация производителей на наиболее важных, с точки зрения качества и обслуживания клиента, операциях, называемых «ключевыми» (21%);
* загрузка собственных мощностей (18%);
* наличие у поставщиков «ноу-хау» (16%);
* гибкость и скорость реакции поставщиков и собственного производства (14%).
Принципиальным моментом является решение о работе с независимыми поставщиками или интегрированными системами поставщиков, напрямую или через посредников. Первый вариант
подходит для закупок комплектующих, не имеющих серьезного значения для обеспечения качества конечного продукта (при отсутствии необходимости в стабильных массовых поставках). Если же требуемые комплектующие являются важными компонентами
готовой продукции, потребляются в больших объемах и достаточно ритмично, целесообразен второй вариант – интеграция поставщиков в единую систему.
Формирование интегрированной системы поставщиков может осуществляться различными способами. Например, компании различного масштаба машиностроительного комплекса в
Германии объединяются в ассоциацию с целью улучшить производственное обеспечение. Они специализируются на сложном, требующем высоких технологий производстве промыш-
ленных роботов, поточных линий, систем управления гибкими производственными системами. Подобное производство требует значительного числа комплектующих. Поэтому мелкие и сред-
ние компании в ассоциации разрабатывают и производят новые наукоемкие компоненты сложных систем, выпускаемых крупными фирмами. Тем самым они не только осуществляют их
снабжение, но и активно влияют на их техническую и сбытовую политику.
Одной из относительно новых и эффективных форм организации является создание центров по закупкам в рамках объединения предприятий, что позволяет снизить затраты на
снабжение за счет содержания общих складов, использования более производительных транспортных средств, укрупнения партий комплектующих и сокращения времени на обработку заказа и т.п.
При выборе поставщиков особое внимание уделяется качеству сырья и комплектующих, поэтому фирма-производитель разрабатывает стандарты качества на сырье, материалы и комплектующие, получаемые со стороны. При этом учитываются следующие требования:
* наличие у потенциального поставщика оборудования, необходимого для производства продукции требуемого качества;
* возможность проводить испытания качества по программе производителя и с помощью необходимых приборов;
* выполнение поставщиком контроля и аттестации входящих материалов и сырья и т.д.;
* наличие документов (например маршрутных карт), подтверждающих качество технологических процессов поставщика.
Сравнение традиционной концепции управления производством и логистического подхода к управлению показывает, что традиционная концепция применима для рынка продавца
(т.е. когда спрос превышает предложение). При этом приоритет отдается максимальной загрузке оборудования и повышению серийности производства с целью снижения себестоимости продукции. Логистический подход соответствует условиям, характерным для рынка покупателя, когда на первое место выходит задача реализации готовой продукции. Повышаются требования к гибкости производственных мощностей, способных быстро реа-
гировать на изменение покупательского спроса. Улучшение итоговых экономических показателей достигается не путем увеличения размера партии выпускаемого товара, а путем ускорения оборачиваемости оборотных средств.
Достижение экономических компромиссов между элементами, участвующими в продвижении материального потока, является одной из важнейших задач логистики. Зачастую издержки
на выполнение тех или иных логистических функций при вариации одного и того же параметра (cost driver) изменяются в противоположных направлениях, что и порождает конфликтные ситуации. Классическим примером такой ситуации является конфликт, возникающий по причине разнонаправленного изменения затрат на транспортировку и на создание и содержание запасов при возрастании размера транспортной партии.
Аналогично могут рассматриваться возможности оптимизации экономических решений, связанных с содержанием запасов и потерями от дефицита, затратами на содержание склада и постоянными издержками на изготовление продукции, затратами на закупку материальных ресурсов и издержками на содержание запасов.
Критерием оптимизации во всех перечисленных случаях выступает минимум совокупных затрат при фиксированных на определенных нормативных уровнях значениях других ключевых факторов логистики (качества логистического сервиса, продолжительности его циклов, производительности активов, возврата на инвестиции, т.е. на вложенный в логистическую инфраструктуру капитал и др.). Несмотря на то, что решение конфликтов ме-
тодом экономических компромиссов весьма распространено и хорошо себя зарекомендовало, в ряде ситуаций существуют способы достижения обеих конфликтующих целей, не прибегая к компромиссам, а устраняя саму проблему.
Рассмотрим подход «устранение проблемы» на примере приведенной выше задачи нахождения наилучшего решения между затратами на транспортировку и издержками, связанными с созданием и поддержанием запасов. Анализ начинается с точного, структурированного определения и описания проблемы с помощью логической диаграммы, в обобщенном виде, приведенной на рис. 3.8.
Проблему можно определить как нечто, мешающее или ограничивающее достижение желаемой цели. В случае рассмотренного выше конфликта целью является нахождение такого размера транспортной партии, который позволил бы минимизировать общие издержки. Логическая диаграмма для описания компромисса по затратам на «транспорт/запасы» представлена на рис. 3.9. При идентификации цели очень важно убедиться в том, что данная
локальная цель согласуется с глобальными целями и задачами организации и логистической системы в целом.
Проблема возникает часто вследствие отсутствия согласования между целями различных уровней иерархии системы. Так, например, если фирма занимается реализацией высокорента-
бельного, дорогого продукта с высокой «чувствительностью» к временному фактору (скоропортящейся продукции или товаров с высокими требованиями по срокам доставки и т.п.), наиболее разумным решением будет максимально быстрая доставка покупа-
телю. При этом транспортные издержки имеют относительно меньшее значение, чем уровень качества логистического сервиса в целом. В данном случае целью будет увеличение прибыли, которое достигается благодаря условию Б (рис. 3.9), предполагающему снижение издержек на запасы (в частности страховые запасы у клиентов) и улучшение качества услуг. Снижение транспортных издержек, достигаемое путем увеличения размера транспортной партии, в данном случае не является условием реального достижения целей.
При определении локальной цели следует опираться не только на цель более высокого уровня, но и анализировать более широкое поле возможных альтернатив. Например, целью снижения затрат на запасы и транспортировку (рис. 3.9) должно являться, вероятно, увеличение прибыли. Очевидно, что снижение издержек направлено на получение более высокой прибыли. Однако подобная цель позволяет привлечь значительно более широкий
спектр возможных вариантов решения. Традиционно для достижения компромисса предполагается, что снижение общих издержек базируется только на двух возможных вариантах: сокращении издержек на запасы и уменьшении транспортных расходов. В то же время такая цель, как увеличение прибыли, дает возможность аналитикам рассматривать другие варианты сокращения общих издержек и, более того, эти варианты могут позво-
лить получить значительно большую прибыль и даже поднять цены. Поэтому необходимо провести идентификацию условий (путей) достижения цели. В примере с затратами на «запасы/транспорт» традиционными путями достижения цели, как уже упоминалось, являются сокращения издержек на запасы и расходов на транспортировку. Но для возникновения проблемы имеются определенные предпосылки, которые находятся в конфликте друг с другом. Так, в рассматриваемом примере предпосылкой снижения транспортных издержек являются транспортные партии большого размера, в то время как небольшие отправки
приводят к уменьшению издержек, связанных с запасами.
После структуризации проблемы необходимо проанализировать предположения и допущения, лежащие в основе изображенных на диаграммах логических связей. Задача состоит в нахождении предположения, которое позволит прекратить конфликт путем устранения самой проблемы. Например, на рис. 3.9 конфликт возникает вследствие предположения о невозможности совместного существования мелких и крупных транспортных отправок.
На самом деле при консолидации грузов для централизованной доставки продукции клиентам по кольцевому или зонно-кольцевому принципу совокупность небольших грузовых партий образует большую отправку, следовательно, они сосуществуют. Во многих случаях за счет консолидации грузов можно снизить как транспортные издержки, так и затраты на запасы.
Другой пример предположения, лежащего в основе логической связи Г–Б, состоит в том, что небольшие отправки всегда приводят к более высоким затратам на транспортировку, по срав-
нению с партиями большого размера. Однако это предположение далеко не всегда выполняется при консолидации грузов или при попутной загрузке транспортного средства (в том числе и на обратном пути следования). Ниже приведены некоторые примеры допущений, которые при определенных обстоятельствах могут оказаться неверными:
1. А–Б: сокращение издержек на запасы приведет к увеличению прибыли.
2. А–В: более низкие транспортные издержки всегда увеличивают прибыль.
3. Г–В: транспортные партии большого размера всегда увеличивают затраты на запасы и т.д.
Примером использования рассмотренного подхода служит модель определения экономичного (оптимального) размера партии запуска (economic batch size, EBS). Как известно, экономичный размер партии определяется исходя из баланса (компромисса)
между издержками на запуск партии деталей в обработку (в частности, наладку оборудования, оформление документации, включение партии в график запуска и выдачу нарядов исполнителям, учет движения партии и т.п.) и издержками на содержание запа-
сов (рис. 3.10). Большие производственные партии запуска позволяют снизить издержки на запуск партии в расчете на единицу запуска, но приводят к возрастанию затрат на запасы единицы продукции. В течение многих лет специалисты изучали и модифицировали модель и непосредственно формулу расчета оптимального размера партии запуска, принимая, однако, необходимость компромиссного решения. Логическая диаграмма для модели EBS представлена на рис. 3.11.
Как видно из рис. 3.10, общей целью является сокращение издержек на единицу продукции. Это может быть достигнуто одним из двух способов. Первый вариант заключается в производстве больших партий продукции, что позволяет распределить постоянные издержки на запуск между большим числом изделий.
Второй путь предполагает производство продукции мелкими партиями, что снижает затраты на содержание запасов. Другими словам, имеется два конфликтующих пути достижения цели.
На рис. 3.11 связь (Г) партия запуска большого размера – (Б) сокращение издержек на запуск партии деталей в обработку в расчете на единицу подразумевает, что единственный способ снижения средних издержек на запуск состоит в производстве продукции большими партиями. Однако «Тойота» и другие японские производители путем модификации оборудования и обучения персонала сумели сократить простои, связанные с заменой форм-
блоков процессов, с шести часов до менее чем пятнадцати минут, устранив таким образом проблему EBS и сделав возможным производство продукции мелкими партиями, часто требующееся при работе по технологии «точно в срок». В данном примере фокусирование на компромиссе приводит к постоянному сохранению проблемы, так как последняя рассматривается только под одним углом, и поле зрения в этом случае ограничено вариантами, являющимися модификациями компромиссного решения.
В то же время следует иметь в виду, что рассмотренный подход постоянно заставляет аналитика находить и критически рассматривать скрытые предположения, не ограничиваясь компромиссным вариантом решения.
Другой предпосылкой, лежащей в основе связи Г–Б на рис. 3.11, является мысль о том, что переналадки оборудования увеличивают операционные издержки. Если переналадки осуществляются рабочими, получающими повременную заработную плату вне зависимости от фактов переналадок оборудования и если простои, возникающие из-за переналадок, не влияют на объем выпускаемой и продаваемой продукции, то затрат на переналадку
просто не существует. Другими словами, если факты запуска партий деталей в обработку, не оказывают влияния на издержки, которые несет организация, и доходы, получаемые организацией от выпуска и продажи своей продукции, то по причине неизменных
доходов и затрат издержки на запуск партии равны нулю. Но если переналадки оборудования сокращают общий объем продукции, выпускаемой и реализуемой системой, затраты на запуск могут приравниваться к значительной части недополученной прибыли.
Например, если наладка оборудования занимает один час и по причине простоев, связанных с запуском партий, фирма недопроизведет и не продаст 10 единиц готовой продукции стоимостью 100 долл. каждая, то издержки на запуск составят 1000 долл. минус стоимость сырья для производства десяти единиц продукции. В первом случае традиционной проблемы EBS не существует, в то время как во второй ситуации издержки на запуск гораздо большие, чем считается традиционно.
Локальная оптимизация – в пределах логистической функции или функциональной области логистики – может не привести к минимизации общих затрат по всей цепочке поставок. Поэтому конфликты целей локальных подсистем (подразделений) компании или контрагентов цепи поставок сегодня стремятся нивелировать путем перехода к попроцессному управлению или «сквозной» мотивации персонала компании за конечный результат. Примером такого рода решения является применение многими компаниями сбалансированной системы показателей (BSC – ССП), а также выстраивание системы материального стимулирования персонала службы логистики за конечный результат бизнеса, который оценивается по вкладу каждого подразделения работника в приращение показателей верхнего уровня (ROI, ROCE или накопленных денежных потоков). Эта идеология поддерживается интегрированными информационными системами, позволяющими рассчитывать и контролировать KPI (в том числе в логистике) от операционного до стратегического уровня управлениякомпанией или цепью поставок.
Учет логических издержек
Уникальность компании на рынке достигается множеством способов, одним из которых являются низкие издержки, в том числе логистические. Каждый шаг по снижению расходов должен быть проанализирован под углом его влияния на текущие обороты и стратегию. Бухгалтерский учет не предназначен для контроля расходов. Для этих целей применяется управленческий учет, и в особенности его раздел, под названием «учет издержек».
Бухгалтерский учет характеризуется «поглощающим» подходом к издержкам, т.е. базируется на предпосылке, что расходы на производство необходимы и должны быть заложены в стоимость продукта. Поскольку расходы на логистику и продажи не являются необходимыми для собственно производства, их часто не учитывают в стоимости продукта. «Абсорбционная» бухгалтерия отличается большим разбросом единичных расходов, обусловленных изменениями производства: чем мельче производство, тем выше единичные расходы и наоборот. Имея постоянную цену продаж и изменяющиеся единичные расходы, производство в один период может принести прибыль, а в другой – убытки. Колебания доходности существенно затрудняют разработку стратегии ценообразования и распространения товаров, возникает ситуация, которую часто называют «спиралью смерти» (рис. 4.1).
При снижении прибыльности повышают цены, что приводит к снижению спроса, а затем – и прибыли. Такое негативное сочетание тем сильнее, чем большая доля единичных расходов входит в постоянные расходы. Вопросы учета и анализа логистических издержек с целью их минимизации представляют наибольшую сложность по сравнению с другими видами затрат.
Управление затратами служит средством достижения предприятием высоких экономических результатов и сводится не только к снижению затрат, но и распространяется на все элементы управления. Представление о затратах в ЛС основывается на трех важных положениях.
Затраты определяются способом использования ресурсов. Они отражают, сколько и каких ресурсов израсходовано на логистические функции в ЛС при производстве и реализации продукции. Объем использованных ресурсов может быть представлен в натуральных и денежных единицах. Определение затрат всегда соотносится с конкретными целями, задачами, т.е. объем использованных ресурсов в денежном выражении рассчитывают для определенной функции или производственного подразделения предприятия.
Управление затратами предполагает выполнение всех функций, присущих управлению любым объектом, т.е. разработку (принятие) и реализацию решений, а также контроль над их выполнением. Функции управления затратами реализуются через элементы управленческого цикла: прогнозирование и планирование, организацию, координацию и регулирование, активизацию и стимулирование выполнения, учет и анализ. Основные принципы управления затратами выработаны практикой и действуют при управлении логистическими издержками. Они сводятся к следующему:
* системному подходу к управлению затратами,
* единству методов, принятых на разных уровнях управления затратами,
* управлению затратами на всех стадиях жизненного цикла продукта – от создания до утилизации,
* сочетанию снижения затрат с высоким качеством продукции и услуг,
* недопущению излишних затрат,
* широкому внедрению эффективных методов снижения затрат,
* совершенствованию путем получения информаци об уровне затрат,
* повышению заинтересованности производственных подразделений системы в снижении затрат.
Системный подход находит свое выражение в том, например, что эффективность управления затратами оценивают по эффективности самого слабого звена системы. Низкий уровень нормирования затрат, слабая мотивация и стимулирование персонала за их снижение, недостаточный по объему и неудовлетворительный по качеству анализ, слабая система учета затрат, не обеспечивающая потребности руководства, – неизбежно скажутся на функционировании ЛС. Соблюдение всех принципов управления затратами создает базу экономической конкурентоспособности пред приятия, завоевания им передовых позиций на рынке.
Учет и анализ логистических издержек составляют необходимую основу для поиска путей их снижения. В условиях конкуренции это один из путей обеспечения конкурентных преимуществ фирмы.
Существуют два подхода к самому понятию «управленческий учет»:
* согласно первому, традиционному, управленческий учет представляет собой все, что «сверх» бухгалтерского и налогового, которые считаются базовыми;
* второй, новаторский, предлагает обратную формулу: управленческий учет – это весь учет, в том числе бухгалтерский и налоговый.
Во всем мире бухгалтерский и налоговый учеты не считают «учетами», но видами отчетности, составленной на основе данных учета. Учет существует только один – управленческий.
Бухгалтерский и налоговый учеты в России не полностью отвечают новым задачам учета. Чтобы планировать рост экономики, необходимо от учета показателей «работы», обращенных в прошлое, переходить к учету показателей «качества и эффективности», которые обращены в будущее, когда большая доля параметров приходится на нефинансовые и субъективные: цели, стратегии, доли рынка, уровень подготовки персонала и т.д.
Целью создания новых систем учета затрат является получение точной, оперативной и достоверной информации для оперативного контроля и анализа рентабельности отдельных видов продукции и процессов. Одной из таких систем является «Т–С–М» – система управления всеми ресурсами и видами деятельности предприятия. Она основана на учете затрат по видам деятельности – Activity – Based – Costing, ABC. Суть данного подхода в следующем: эффективным направлением снижения затрат является управление ресурсосберегающей деятельностью. Управление затратами должно обеспечить их реальное снижение за счет сокращения деятельности, не создающей добавленной ценности, и совершенствования деятельности, ее создающей, т.е. повышающей ценность изделия.
Коротко методологию системы АВС можно описать следующим образом:
* в отличие от традиционных методов учета, основным принципом которых является положение – «выпускаемая продукция потребляет ресурсы», система АВС основана на принципе – «продукция потребляет виды деятельности, а производственная деятельность потребляет ресурсы»;
* для определения стоимости выявляются факторы, формирующие затраты. Факторы, определяющие величину затрат (cost drivers), связывают конкретные виды деятельности с соответствующими затратами (они является своего рода мерой деятельности, поскольку затраты изменяются пропорционально масштабу деятельности);
* на основе факторов, формирующих затраты, ресурсы распределяются между центрами производственной деятельности, а затем относятся на конкретные изделия.
Для создания системы учета затрат методом АВС проводится разграничение хозяйственных операций на: 1) необходимые на уровне единицы изделия (операции по обработке), 2) осуществляемые на уровне партии изделий (транспортировка, наладка оборудования и др.) и 3) определенного вида продукции (поддержание технических условий, производства, изменение проектной документации и др.). Далее выделяются переменные затраты
(краткосрочные и долгосрочные) и определяются издержки, зависящие и не зависящие от объемов производства.
Краткосрочные переменные затраты относятся на изделие пропорционально объему производства (материалы, заработная плата) и времени работы оборудования.
Затраты, которые в традиционных системных учетах считались постоянными, с точки зрения системы АВС рассматриваются как долгосрочные переменные затраты. Например, затраты, связанные с обслуживанием и созданием условий производства, изменяются пропорционально числу партий изделий, заказов и др.
Система учета затрат АВС обеспечивает учет затрат по каждому виду продукции на каждом этапе производственного процесса. В результате создания системы АВС на предприятии обеспечивается управление затратами по производственным центрам и создается возможность итогового анализа себестоимости конкретных изделий. Как показали результаты внедрения системы АВС, такой анализ значительно повышает объективность оценки рентабельности продукции. Продукция, которая получалась более рентабельной при традиционных методах распределения накладных расходов, может таковой и не оказаться согласно методу ABC.
Традиционные системы управления затратами не отражают роста затрат по продукции, производимой мелкими партиями, поскольку на них списывается меньшая доля накладных расходов. И наоборот, изделия, производимые в больших объемах, принимают на себя большую долю накладных расходов и получаются менее рентабельными.
Система АВС также позволяет сократить время производственных процессов, в результате управления теми видами деятельности, которые не повышают ценности изделия (транспорти-
ровка, складирование, сортировка и т.п.), хотя для потребителя методика расчета себестоимости процессов по этой системе и родственная ей методика расчета непосредственной доходности продукта (direct product profitability, DPP) соответствуют методике организации бюджета на основе процессов (activity based budgeting, ABB).
Методика АВС применяется на производственных предприятиях. На первом этапе АВС соотносит расходы с детально расписанными процессами (обычно от 25 до 100), а затем эти процессы – с продуктом. Продукты отличаются друг от друга объемом процессов или набором стандартных операций, которые необходимо выполнить, чтобы создать конечный продукт.
Каждый процесс имеет собственную единицу измерения расходов (например, для контроля качества такой единицей может быть число часов (или точек) контроля, для затрат на производство – машино-часы, а для потребляемой электрической энергии – киловатт-часы и т.д.). Принципиальное отличие между методиками заключается в числе единиц измерения. В методике АВС для каждого вида расходов, т.е. для каждой из множества единиц измерения, рассчитывается соответствующий, заранее установленный, весовой коэффициент в массе общих расходов.
Таким образом достигается значительно большая точность расчетов. Достоинством расчета себестоимости процессов является также тот факт, что он базируется на данных бухгалтерского учета. Это облегчает внедрение методики на предприятиях с компьютеризованной финансово-бухгалтерской системой.
Для дистрибьюторских и торговых предприятий целесообразно применять методику DPP (расчет непосредственной (прямой) доходности продукта). DPP является инструментом поддержки управленческих решений в процессе распределения. Эта методика основана на расчете прибыли нетто для данного продукта, которая определяется как разница между маржей брутто на данный продукт, увеличенной на все возможные скидки, и непосредственными расходы дистрибьюции. В этой методике принципиально не применяются наценки на расходы дистрибьюцию.
При построении модели DPP наибольшие усилия требуются для выделения всех операций процесса дистрибьюции и соотношения их (на основе эмпирического анализа) с коэффициентами производительности.
Основу расчета издержек составляет учет текущих расходов, который осуществляется разными способами. Бухгалтерский учет производительности (throughput accounting) является разновидностью управленческого учета, возникшей на основе «теории узких мест». В соответствии с этой теорией самое слабое звено процесса («узкое место») разрывается первым.
В классической бухгалтерии оценкой текущих издержек служит маржа покрытия или превышение доходов от продажи над переменными расходами, которые анализируются за несколько месяцев. Теория «узких мест» предполагает, что на их преодоление должна уходить неделя. При этом трудозатраты являются постоянными расходами, в то время как при анализе маржи покрытия непосредственные (прямые) трудозатраты являются переменными расходами. Применение теории «узких мест» сопряжено со множеством опасностей. Одна из них – чрезмерные бюджетные диспропорции в процессах, в которых такие «узкие места» не проявляются. Другая опасность – концентрация исключительно на краткосрочных проблемах и результатах (расчет издержек может быть упрощен за счет исключения учета материальных запасов, поскольку каждый купленный и поставляемый материал проходит как «текущее производство»).
Мировой рынок переживает радикальную перестройку, для которой характерны три важных признака: глобализация (сращивание локальных рынков), стандартизация (наличие аналогичных продуктов у конкурентов) и персонификация (потребность клиентов в индивидуальном обслуживании). Если раньше вычисляемой величиной была цена, то в настоящее время цена задается рынком как данность. Изменился и подход к планиро-
ванию себестоимости. Он начинается с установления целевой величины, в которую следует уложиться, с тем чтобы продажа продукции обеспечила не только компенсацию будущих затрат, но и прибыль.
Если предприятие хочет иметь приемлемую норму прибыли, то вычисляемой величиной становится стоимость (издержки), в которую необходимо уложиться:
Подобная постановка задачи требует детального анализа издержек, в том числе логистических, и, что самое главное, выяснения причин, их вызывающих, и понимания их обоснованности.
Эффективный рост цен и снижение расходов увеличивают маржу. Основным инструментом анализа маржи является анализ результатов и потерь. В зависимости от способа сравнения расходов на оперативную деятельность анализ достигнутых результатов и потерь может быть произведен в сравнительном и расчетном виде.
В первом случае расходы, совершенные за анализируемый период, указываются без учета того, были ли они связаны с продуктами или услугами, проданными и непроданными. Расходы на оперативную деятельность дифференцируются по видам: потребление материалов и энергии; сторонние услуги; налоги и выплаты, премии; пособия коллективу; амортизация; остальные. В расчетном варианте выявляются только расходы на производство товаров, которые включают непосредственные расходы, а также часть опосредованных расходов, приходящихся на анализируемый период.
В управлении издержками в мировой практике широко используются системы «direct-cost» и «standard-cost». Первая из них основывается на расчете себестоимости путем разделения затрат на постоянные (не зависящие от количества произведенной продукции за определенный период) и переменные (прямо зависящие от количества произведенной продукции). При расчете себестоимости конкретной продукции учитываются только переменные (прямые) издержки, так как постоянные (косвенные) затраты распределяются на весь перечень выпускаемой продукции, т.е. относятся к общефирменным издержкам. По системе «standard-cost», расчет затрат производится на базе нормативов, а управление осуществляется по отклонениям фактических затрат от нормативных.
Указанные системы расчета издержек являются действенными инструментами современного подхода к ценообразованию и управлению затратами. Однако практическое их применение требует согласования с учетной политикой фирмы и налоговым законодательством. В то же время данные системы могут быть использованы для внутреннего анализа издержек и при разработке программ снижения затрат.
Логистические затраты входят в состав себестоимости готовой продукции и существенно влияют на ее цену, однако учету этой группы издержек в отечественной практике уделяется мало внимания, отсутствует системный подход к их выявлению, анализу и оптимизации. Причиной этого служит организация системы отечественного бухгалтерского учета. В классификации затрат, входящих в себестоимость, используемой в российской практике,
логистические издержки не сгруппированы, отдельные их составляющие учитываются на различных счетах РСБУ, что затрудняет их выделение и учет.
В современных условиях управленческая отчетность на иностранных предприятиях или предприятиях с иностранным капиталом интегрирована с бухгалтерской отчетностью, так как в
стандартном плане счетов предусмотрены счета производственных затрат и результатов деятельности. Поэтому возникает реальная задача – модернизировать существующую в России систему учета таким образом, чтобы она могла решать задачи управленческого учета, в том числе по логистическим функциям. По оценке западных бухгалтеров, именно на постановку и ведение управленческой отчетности тратится до 90% времени и ресурсов,
в то время как на традиционную финансовую отчетность уходит только оставшаяся часть, – 10%.
Коренное отличие управленческой отчетности от финансовой состоит в том, что финансовая отчетность ориентируется на внешних пользователей информации (прежде всего – на налого-
вую инспекцию), а управленческая нацелена на внутренних пользователей (в первую очередь, на руководителей предприятия и его подразделений).
Анализ показывает*(* Кальницкий А.А. Логистические затраты в системе отчетности предприятий // Контроллинг. 2004.№ 4.), что в международной практике перечень
учитываемых статей расходов намного шире (например, возможно выделение затрат на процедуры заказов, на потребительский сервис и т.д.), но в рамках действующей системы российского бухучета такое деление весьма затруднительно. В цепочке проблем, связанных с эффективным регулированием логистических издержек в системе обеспечения конкурентоспособности фирмы и ее продукции, центральное место занимают вопросы деления и группирования логистических затрат. Они должны решаться исходя из требований эффективного регулирования издержек через систему управленческой отчетности, опираться на обоснованную методику анализа. Действующая классификация затрат, принятая в российской практике бухгалтерского учета, не позволяет выстроить структурированную классификацию логистических издержек, обеспечивающую их объективный учет и ре-
гулирование.
Следует принять во внимание, что все компании, участвующие в цепи поставок, должны сотрудничать, чтобы добиться заметного улучшения результатов совокупной работы. Однако межфункциональные и межорганизационные взаимосвязи проще описать, чем выявить или управлять ими в повседневной практике.
Тем не менее отечественная система бухгалтерского учета позволяет частично агрегировать основную массу логистических издержек. Для проведения логистического анализа и аудита
большинство статей может быть выделено на стадии первичного бухучета, причем основная их масса отражается в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах.
Выявление, анализ и учет логистических затрат должен быть систематическим и скоординированным. Логистическая служба должна заниматься направленным учетом логистических издержек, их калькулированием, отслеживанием динамики, анализом структуры затрат, поиском путей оптимизации и снижения.
Анализ отечественной системы учета затрат и сопоставление полученных резуль татов с классификациями логистических издержек, приведенных в отечественных и зарубежных источниках, показал, что используемое за рубежом деление логистических затрат может быть адаптировано к российской практике, что даст возможность перевести ход российского учета на международные стандарты. Логистические издержки с целью их учета и регулирования по функциям ЛС целесообразно объединить в следующие группы:
* затраты на закупку материальных ресурсов (Сз) (частично),
* расходы на грузопереработку и перемещение грузов (транспортировку) (Ст),
* затраты на складирование (Сс),
* затраты, связанные с управлением логистической системой, в том числе управление запасами (Cу),
* затраты, связанные с потерями (Сп).
Ряд авторов придерживается другой группировки логистических затрат:
* операционные логистические затраты (на транспортировку, складскую грузопереработку, затаривание, хранение, таможенное оформление),
* затраты на администрирование логистической системы (управленческие расходы),
* капитальные затраты на иммобилизацию средств в запасах, затраты на покрытие логистических рисков (в т.ч. затраты на страхование груза, страхование ответственности перевозчика/экспедитора, страхование запасов, ущерба от нерациональных
логистических решений, например, потенциальные потери продаж от отсутствия запасов на полках и пр.).
Расшифровка каждой из перечисленных групп, взаимосвязь статей расходов со счетами действующего бухгалтерского учета на примере одного из крупных российских предприятий автомобилестроения, а также перечень документов первичного учета, из которых названные статьи могут быть выделены, приводятся на рис. 4.2 (в блоке текста гл. 4).
Учет может вестись как в российской системе бухгалтерского учета (РСБУ – Российские стандарты бухгалтерского учета), так и в Международных стандартах финансовой отчетности – МСФО (IAS, International accounting standards/GAAP, Generally Accepted Accounting Principles), которая по сути служит целям управленческой отчетности и содержит собственные стандарты.
Сопоставление статей логистических затрат по международной системе бухгалтерского учета со статьями логистических расходов, которые можно выделить при использовании РСБУ, приведенное в таблицах (в приложении к гл. 4), позволяет сделать вывод о том, что опыт зарубежного учета и управления логистическими издержками может быть использован в российской практике после определенного преобразования отчетных процедур по соответствующим бизнес-процессам.
Сравнение разных систем учета и специфики ЛС показывает, что перспективным объектом анализа в системе интегрированной логистики должен стать полный функциональный цикл, или цикл исполнения заказа.
С поставщиками и потребителями фирму связывают информационные, финансовые и материальные потоки. Каждый функциональный цикл предусматривает действия звеньев, взаимосвязанных и объединенных в систему. Помимо звеньев и связей, для выполнения функционального цикла логистики требуются запасы. Запасы оцениваются размером активов, предназначенных для поддержания логистических операций. Общий объем запасов, размещенных в ЛС, складывается из текущих (базовых) и страховых (буферных) запасов, создаваемых для защиты от неопределенности и элиминирования логистических рисков.
Согласование потребностей в ресурсах на входе обуславливает динамику реализации функциональных циклов. В зависимости от уровня удовлетворенности клиентов в составе показателей функциональных циклов (ФЦ) учитывают:
1) эффективность ФЦ (в смысле исполнения его предназначения);
2) производительность ФЦ, на прямую связанную с затратами ресурсов, необходимых для качественной логистики (функциональный цикл фирмы «А» более производителен, чем функциональный цикл фирмы «B» в том случае, если он обеспечивает удовлетворение потребности в большем объеме услуг, при этом уровень качества не ниже у фирмы «B» при тех же ресурсах);
3) интенсивность ФЦ. (разным функциональным циклам присуща разная частота операций и сделок). Одни циклы предназначены для обеспечения одноразовой покупки или про дажи.
В подобных случаях цикл планируется, осуществляется и по завершении сделки прекращаются. Другие циклы предполагают исполнение долгосрочных контрак тов. Любые операции в рамках конкретного контракта одновременно могут иметь отношение к другим функциональным циклам (например, фирма оказывает транспортные услуги по найму, как правило, обслуживает несколько функциональных циклов, обеспечивая своими
услугами многие отрасли);
4) продолжительность и изменчивость ФЦ (структура функционального цикла, хозяйственные условия и интегральное качество ЛС раз от раза изменяются).
Масштабы изменчивости каждого вида операций сказываются на длительности функцио нального цикла. Пределы временных колебаний могут быть выявлены на основе статистических данных о каждом виде дея тельности за прошлые периоды. На рис. 4.3 представлены разбросы параметров (минимальные и максимальные сроки) поставки, необхо димые для выполнения каждой операции, и итоговый диапазон изменения продолжительности всего функционального цикла. Вертикальная пунктирная линия указывает среднее или ожидаемое время для завершения каждой операции.
В каждом функциональном цикле результаты логистической деятельности находят прямое отражение в фактической величине издержек, связанных с выполнением определенных логистических операций. Каждая является необходимым условием выполнения функционального цикла логистики. При правильном выделении логистических издержек, которое должна обеспечивать управленческая отчетность, появляется возможность определить принадлежность издержек к конкретному функциональному циклу. Издержки, связанные с прогнозированием спроса, управлением заказами, транс портировкой, управлением запасами, складированием и упаковкой, должны быть отделены от других видов затрат, так как могут быть рассчитаны прямым методом.
Сгруппировать логистические затраты с точки зрения принадлежности их к функциональным циклам можно по следующим признакам:
1) соответствие определенному счету бухгалтерской отчетности;
2) отношение к изменению объема производства (реализации);
3) возможность расчета удельного показателя по соответствующему признаку;
4) этап функционального цикла.
Распределение логистических затрат по выделенным характеристикам представлено в табл. 4.1. Как указано выше, функциональный цикл логистики характеризуется эффективностью, производительностью, интенсивностью, продолжительностью (изменчивостью). Однако определить их при современной системе учета на отечественных предприятиях практически невозможно.
С целью совершенствования учета, анализа и регулирования логистических издержек по функциональным циклам рассмотрим состав показателей, выявленных на основе факторного анализа информации, отчетных форм, действующих в качестве обязательных для зарубежных предприятий (табл. 4.2). В данной таблице классифицируются показатели выполнения логистических операций при прохождении материального и связанных с ним потоков
в составе функционального цикла. Значение данных показателей следует рассматривать применительно к конкретной отрасли и определенным условиям, в которых работает фирма. Для оценки эффективности функциональных циклов необходимо рассмотреть
эти показатели в динамике и сравнить их с отраслевыми стандартами.
Изучение опыта учета и анализа логистических издержек показывает что зарубежные предприятия выделяют в самостоятельные учетные документы сведения о логистических затратах.
В табл. 4.3 приведен пример формы отчета об уровне логистических издержек и сервиса, а в табл. 4.4 – фрагмент логистического отчета о производительности [29].
Рассмотрим особенности организации учета и аналитических работ в отделе логистики (на примере компании, поставляющей комплектующие для производителей медицинской техники). Ежемесячно в отделе логистики компании подводятся итоги расходов по следующим статьям:
* Таможенные пошлины.
* Брокерские услуги (с разбивкой по фирмам-брокерам).
* Складские услуги (с указанием площади складирования).
* Транспортные расходы (с указанием компаний перевозчиков).
Ассортимент поставляемых комплектующих составляет 95 000 наименований (данные прайс-листа), а география транспортировки
грузов охватывает всю территорию России (включая Дальний Восток) и страны СНГ. Основное влияние на изменение логистических затрат оказывает объем поставляемых комплектующих.
При расчете бюджета на планируемый год по отделу логистики используется среднемесячный показатель затрат по текущему
году и к нему добавляется заложенный процент прироста объемов продаж и процент прироста гарантийных работ. Причем при рас-
чете процента прироста гарантийных работ учитывается число объектов, которые будут находиться на гарантийном обслужива-
нии в следующем году, и число объектов, запланированных к монтажу в следующем году. Затем рассчитывается средний (для России и отдельно для СНГ) показатель по числу сервисных обращений на каждый работающий аппарат в течение года.
Данные после сведения всех указанных затрат предоставляются в финансовый отдел. Используемая для этого форма учета затрат представлена в табл. 4.5.
* Включают расходы на нотариальное оформление документов, необходимых для деятельности отдела логистики.