Концепция примата международного права
Международное сообщество вступает в XXI в. с идеями всеобщего мира, равноправного сотрудничества государств, укрепления мирового порядка, устойчивого развития человеческой цивилизации, достижения благосостояния всех наций и народов, возвышения достоинства человека. Статья 22 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства[926][18].
Население Земли переживает большие трудности и невзгоды, лишения. Экономические кризисы, демографические проблемы, нехватка продовольственных ресурсов в развивающихся странах, жилищный кризис, эпидемии, уносящие миллионы жизней, – все это угрожает стабильности международного правопорядка. Существуют реальные противоречия между рядом государств, народов, населением стран, размещенных по векторам «юг – север»; «восток – запад».
Современное международное право исключает войну как средство разрешения международных споров между государствами. Однако войны между государствами и народами, населяющими отдельные государства, продолжают иметь место и в настоящий период развития человечества. Происходят существенные геополитические перемены на разных континентах, обосновываются концепции нового мирового порядка. Это происходит в результате распада Союза ССР, переориентации ряда государств Европы, растущих притязаний США на доминирующую роль в мире.
В мировом сообществе особое положение занимают народы так называемого золотого миллиарда. На Востоке все более активную роль в мировой политике играют Китайская Народная Республика, Япония, Индия, Пакистан, Индонезия. Международное право дает возможность всем государствам внести свой вклад в построение и укрепление демократического, справедливого, стабильного правопорядка.
В одном из учебников по международному праву высказано положение, что международному праву принадлежит приоритет среди факторов, влияющих на международные отношения, что «сегодняшнему уровню цивилизации и правосознания более всего соответствует тезис
§ 2. Концепция примата международного права 555
о примате международного права среди всех многочисленных факторов, влияющих на международные отношения»[927][19]. О примате международного права среди факторов, влияющих на международные отношения, можно поспорить. Международное право есть нормативная форма выражения правосознания. Следует согласиться с утверждением самих авторов учебника, что причиной существования и развития международного права является сам объективный процесс мирового развития во всех его многообразных проявлениях: здесь и уровень экономического развития, научно-технический прогресс, экология, демографические процессы, другие факторы воздействия. Международное право является объективной реальностью, но эта реальность имеет производный характер. Это не принижает значения международного права как фактора, влияющего на международные отношения. Следует лишь иметь в виду зависимость международного права от явлений, процессов базисного, фундаментального порядка.
В науке международного права сформулированы три концепции соотношения международного и внутригосударственного права: дуалистическая, примата международного права и примата внутригосударственного права. Дуалистическое понимание основывается на признании существования двух разных, взаимодействующих между собой систем права: внутригосударственного и международного. Сторонники концепции примата внутреннего права рассматривают международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.
Во взаимоотношениях внутригосударственного и международного права в современных условиях исторического процесса определился примат международного права. Слово «примат» (лат. primatus) означает преимущественное значение, первенство, главенство. Речь идет не об исключительности международного права, не о его юридическом верховенстве над внутригосударственным правом, а о характере взаимоотношений этих двух правовых систем.
Внутригосударственное законодательство, конституции многих государств закрепляют приоритетное значение международного договора в воздействии на внутригосударственные отношения, международный договор включается в качестве составной части в правовую систему страны. Конституция США, принятая в 1787 г. и действующая по настоящее время, впервые в истории провозгласила международный договор частью права страны. В ст. VI она предусматривает, что «насто-
556 Глава XIX. Соотношение внутригосударственного и международного права
ящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»[928][20].
Конституция Французской Республики в разделе VI «О международных договорах и соглашениях» утверждает, что договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной (ст. 55). В других статьях Конституции Франции находит выражение идея согласования национального суверенитета с положениями международно-правового акта, договора. Конституция, выражающая суверенитет государства, содержит перечень договоров и соглашений, которые могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Если Конституционный Совет заявит, что какое-либо международное обязательство содержит положения, противоречащие Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции (ст. 54). Конституция государства обладает высшей юридической силой и авторитетом. Следует отметить, что перечисленные в Конституции Франции договоры и соглашения связаны с важными интересами государства, общества, человека. Это мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международной организации, налагающие обязательства на государственные финансы, изменяющие положения законодательства, относящиеся к положению личности, уступке, обмену или присоединению территории[929][21].
Положения о взаимодействии двух правовых систем внутригосударственного и международного права получили закрепление в Конституции Федеративной Республики Германии. Федерация может законодательным путем передавать верховную власть межгосударственным установлениям (ст. 24/1). Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории (ст. 25)[930][22].
§ 2. Концепция примата международного права 557
Конституция Испании провозгласила, что законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права (ст. 96/1). Конституция определяет также, что для заключения ряда международных договоров или соглашений государственные органы должны получить предварительно разрешение Генеральных Кортесов, в том числе договоров или соглашений, влияющих на изменение или отмену какого-либо закона или принятие мер законодательного характера для их исполнения (ст. 94/1)[931][23]. Заключению международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр последней (ст. 95/1).
Международное право является средством утверждения и поддержания мира, согласия и реализации других интересов государств. Конституция Японии в главе второй закрепила отказ японского народа от войны как средства решения международных споров между государствами. В Конституции подчеркивается, что, искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров (ст. 9).
В международной жизни отношения регулируются не только нормами права, в органической связи с ними действуют моральные нормы. В преамбуле Конституции Японии подчеркивается приверженность японского народа высоким идеалам, определяющим отношения между людьми, выражается убеждение народа, что ни одно государство не должно руководствоваться только своими интересами, игнорируя при этом интересы других государств, что принципы политической морали являются всеобщими и что следование этим принципам является долгом всех государств, которые сохраняют собственный суверенитет и поддерживают равноправные отношения с другими государствами.
Признание приоритета международного права перед правом внутренним нашло выражение и в Конституции Российской Федерации. Часть 4 ст. 15 Конституции гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международными договорами Российской Федерации установлены
558 Глава XIX. Соотношение внутригосударственного и международного права
иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Утверждение примата международного права над внутренним правом в СССР, в Российской Федерации можно проследить на ряде внутригосударственных правовых актов. Так, в Конституции РСФСР 1978 г. (ст. 32) было записано, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации». Это положение было закреплено и в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в ноябре 1991 г. Верховным Советом РСФСР.
Примат международного договора над законом Российской Федерации выражен в ст. 7 ГК РФ, где содержится положение, гласящее, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Следует отметить, что аналогичное положение о соотношении норм международного договора и закона содержалось в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик, где законодатель установил, что если международным договором СССР установлены иные правила, чем предусмотренные законом СССР, то применяются правила международного договора (ст. 12 Основ). Идея примата международного договора, как отмечалось в нашей литературе, нашла также выражение в Таможенном кодексе СССР 1964 г., Основах законодательства о браке и семье 1968 г., Кодексе торгового мореплавания СССР 1968 г., в ряде актов союзных республик – ГК, ГПК, законодательстве о здравоохранении, о недрах, о нотариате и др.[932][24]
Признание возрастающей роли, примата международного права, нашедшее выражение в конституциях, законодательстве многих государств, не означает, что внутригосударственная правовая система подверглась эрозии, заменяется единой мировой правовой системой. В настоящее время нет оснований утверждать, что в мировом сообществе утверждается единая правовая система. Действуют две правовые системы. Примат не означает подчинение одной системы другой.
Трудно согласиться с авторами, отвергающими идею углубления взаимодействия двух правовых систем и возрастания роли международного права, что можно характеризовать как примат международного права над внутригосударственным. С.В. Черниченко считает, что «международное право и внутригосударственное право – различные
§ 2. Концепция примата международного права 559
правовые системы, не имеющие примата друг над другом, действующие в различных плоскостях, в различных юридических измерениях»[933][25].
Примат не может быть истолкован весьма прямолинейно, в том смысле, что все внутригосударственные нормы находятся в «подчинении» у норм международного права. В этом отношении следует отметить, что конституция государства, воплощающая его суверенитет, не может быть автоматически подчинена нормам международного права, международному договору, заключенному государством с другим или другими членами мирового сообщества.
В Конституции Российской Федерации нет положения о ее изменении в связи с международно-правовыми актами, договорами, в том числе содержащими нормы, противоречащие Конституции. Часть 1 ст. 15 гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Толкование ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации дало основание В.А. Карташкину заключить, что «новая Конституция России (1993 г.), признавая приоритет международного права над внутренним законодательством, не распространяет это верховенство на Основной Закон страны»[934][26]. Высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, ее особое положение во взаимоотношениях с международными договорами России отмечает И.И. Лукашук: «Ратифицированные договоры обладают приоритетом применения в отношении всех правовых норм за исключением норм Конституции (см. статью 22 Закона о международных договорах Российской Федерации)»3.
Несколько иной аспект в толковании взаимосвязей норм международного права и Конституции Российской Федерации выражается в словах И.И. Лукашука о том, что ст. 17 Конституции придает международным нормам особый статус: «Они применяются непосредственно и наряду с Конституцией, обладают высшей юридической силой»[935][27]. Из содержания ст. 17 Конституции нет оснований делать вывод, что по своей юридической силе Конституция и международные нормы рав-
560 Глава XIX. Соотношение внутригосударственного и международного права
позначны. Законодатель подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина, являющиеся непосредственно действующими и неотчуждаемыми, признаются и гарантируются Конституцией Российской Федерации, что возвышает моральный авторитет Основного Закона. В ст. 18 Конституции России говорится, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.