Тема 13. Правовий режим земель спеціального несільськогосподарського використання
Практичне заняття 1. Правовий режим земель спеціального несільськогосподарського використання.
1. Правовий режим земель промисловості.
2. Правовий режим земель транспорту.
3. Правовий режим земель зв’язку.
4. Правовий режим земель енергетики.
5. Правовий режим земель оборони.
6. Правовий режим земель іншого несільськогосподарського використання.
Рекомендована література:
Основні джерела: 168, 170, 175, 241, 242, 296.
Додаткові джерела: 32, 60, 66, 245, 347, 362.
Нормативно-правові акти: 3-5, 7, 11, 12, 14-17, 20, 25-28, 36, 43, 45, 48, 53, 58, 67, 69, 70, 83, 98-100, 107, 115, 116, 117, 119, 132-141.
Задача 1
Сильним вітром було зруйновано опору лінії електропередач Київських магістральних електромереж, у зв’язку із цим виникла необхідність проведення ремонтних робіт із застосуванням важкої будівельної техніки. Працівники ДП НАЕК “Укренерго”, що прибули для проведення будівельних робіт, не були допущені на земельну ділянку керівником та працівниками фермерського господарства “Калинівське” – орендаря земельної ділянки.
Через два дні, незважаючи на заперечення ФГ “Калинівське”, ремонтні роботи були проведені, при цьому були пошкоджені посіви сільськогосподарських культур. Фермерське господарство звернулося до районної прокуратури із вимогою притягти працівників ДП НАЕК “Укренерго” до кримінальної відповідальності за самоуправство та вжити заходів до відшкодування заподіяних господарству збитків.
Визначити коло суспільних правовідносин.
Чи правомірно фермерське господарство заперечувало проти проведення робіт?
Який правовий режим земельних ділянок, необхідних для розміщення та обслуговування високовольтних ліній електропередач?
Яке рішення повинен прийняти прокурор?
Задача 2
До Київської обласної державної адміністрації звернувся Гейдельберзький університет (Німеччина) з клопотанням про надання йому в користування на умовах оренди земельної ділянки в межах зони відчуження для проведення наукових досліджень, пов’язаних із вивченням впливу радіації на екологічні системи.
Київська обласна державна адміністрація своїм листом повідомила, що не має повноважень із надання в оренду відповідної земельної ділянки і порадила звернутися до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Міністерство, у свою чергу, також вказало, що не уповноважене вирішувати поставлене питання.
Визначити коло суспільних правовідносин.
Який орган уповноважений приймати рішення в описаній ситуації?
Який порядок надання земельних ділянок в користування для проведення наукових досліджень?
Задача 3
ВАТ “Цегельний завод “Будматеріал” уклало із громадянами – власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, виділених в рахунок земельних часток (паїв), договори оренди цих ділянок для видобування глини, необхідної для виробництва цегли. Договорами передбачалося, що по закінченню терміну оренди орендар зобов’язується провести рекультивацію порушених земель і повернути їх у стані, не гіршому порівняно із тим, в якому ділянки були передані в користування.
Районна філія Центру державного земельного кадастру відмовила у державній реєстрації договорів оренди землі, посилаючись на те, що сторони порушили порядок зміни цільового призначення земельної ділянки.
Дії філії Центру ДЗК орендар оскаржив до адміністративного суду.
Адміністративний суд повернув позовну заяву без розгляду, вважаючи, що справа адміністративному суду не підсудна. Ухвала адміністративного суду була оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду.
Визначити коло суспільних правовідносин.
Який суд повинен розглядати справу?
Чи підлягає позов задоволенню?
Задача 4.
ТОВ "Укрфінком" 26 липня 2001 року уклала із КСП "Бориспільське" договір купівлі-продажу його сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу). Разом зі спорудами до "Укрфінкому" перейшло і право постійного користування двома земельними ділянками загальною площею 203 гектари. Компанія звернулася до Бориспільської райдержадміністрації Київської області із заявою про зміну цільового призначення ріллі на землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення і переоформлення права постійного користування земельними ділянками на право власності на них шляхом безоплатної передачі зазначених площ "Укрфінкому".
19 жовтня 2005 року Бориспільська райдержадміністрація відмовила ТОВ "Укрфінком", аргументуючи своє рішення тим, що "Укрфінком" — не сільськогосподарське підприємство, а тому не має права на отримання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Земельний кодекс, який набрав чинності з 1 січня 2002 року, обмежив коло осіб, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками.
Більше того, наприкінці 2004 року Бориспільська райдержадміністрація своїми розпорядженнями самовільно передала половину земель ТОВ "Укрфінком" в оренду на 49 років для ведення підсобного сільського господарства приватним підприємствам, — "Блік-С 2004" і "Принт", а частину — у власність громадянам із цією ж метою.
ТОВ "Укрфінком" звернулися до... Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області, і той зобов’язав Бориспільську райдержадміністрацію повністю задовольнити вимоги "Укрфінкому".
Визначте коло суспільних відносин.
Вирішіть справу.
Задача 5.
Шведська компанія ІКЕА звернулась до КМДА з клопотанням про виділення їй земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального комплексу. Зазначена земельна ділянка розташована в межах міста і засаджена лісами першої категорії.
Готуючи проект розпорядження "Про узгодження продажу, вилучення і передачі в постійне користування земельних ділянок" КМДА внесла пункт про вилучення у військових частин Міністерства оборони України земельних ділянок площею 100,5 га (на яких розташовано 8 військових містечок) і передачі її в користування "Київзеленбуду" в особі Дарницького лісопаркового господарства для заліснення.
Визначте коло суспільних відносин.
Вирішіть справу.
Задача 6.
Державний інспектор районної інспекції по земельних ресурсах встановив, що з території танкового полігону військової частини А 2331, яка дислокується на території даного району, автомашини систематично вивозять пісок.
Під час перевірки, яка проводилася за участю державних екологічних інспекторів, на території полігону виявили екскаватори і близько десяти автомобілів, які завантажувалися піском. Загальний огляд території показав, що у результаті самовільної розробки піщаного родовища порушено вже більше двох гектарів землі. Командир військової частини був відсутній і складені інспекторами акт і припис про нецільове використання земель та припинення розробки родовища піску ніхто з присутніх не підписав. Так само не були пред"явлені і документи на розробку родовища.
Керівництву військової частини було зроблено припис про припинення нецільового використання земель, припинення розробки родовища та про рекультивацію порушених земель. Усі документи та акт про виявлене порушення були передані у військову прокуратуру для подальшого провадження. Представники командування військової частини у прокуратурі пояснили, що підстав для юридичної відповідальності немає, оскільки полігон вже давно не використовується за призначенням, а пісок добувається для потреб, пов'язаних з господарською діяльністю, на що є письмовий дозвіл начальника штабу округу сухопутних військ. Усі документи, складені державними інспекторами, на їх думку, не мають юридичної сили, оскільки ці землі знаходяться у повному віданні Міністерства Оборони.
Розкрити особливості правового режиму та склад земель оборони.
Чи є правомірною діяльність по видобуванню піску на території полігону?
Чи заслуговують на увагу пояснення командування військової частини?
Як здійснюється державний контроль за використанням та охороною земель на землях оборони?
Яке рішення має прийняти військова прокуратура?
Вирішіть справу.
Задача 7.
Державна адміністрація залізничного транспорту України уклала 01.01.08 г. договір з ТОВ "Радість" про надання у м. Києві у тимчасове користування за плату земельної ділянки в межах смуги відведення Пiвденно-Захiдної залізниці для встановлення двох торговельних павільйонів. Київська міська державна адміністрація подала позов до Державної адміністрації залізничного транспорту про зобов'язання останньої та притягнутого в якості третьої особи ТОВ "Радість" повернути один одному усе, що було одержане по договору, в якості застосування наслідків недійсності даного правочину. В обґрунтування своїх доводів КМДА послалася на ту обставину, що тільки КМДА володіє правом передачі в оренду земель у м. Києві, крім того, земельна ділянка передана в оренду для цілей, не пов'язаних зі здійсненням залізницею покладених на неї завдань, що є порушенням цільового призначення цих земель. Державна адміністрація залізничного транспорту з такими доводами не погодилася, зазначивши, что органи та підприємства залізничного транспорту мають право здавати земельні ділянки, що знаходяться у їх віданні, в користування іншим особам у відповідності до Положення про землі транспорту, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР.
Який правовий режим земельних ділянок у смузі відведення залізниць?
На яких правових титулах та якими суб'єктами можуть використовуватися зазначені земельні ділянки?
Чи можуть бути передані такі землі в користування для інших цілей?
Який з перерахованих суб'єктів мав право передати в оренду ділянку у смузі відведення?
Чи є підстави для задоволення позову Київської міської державної адміністрації?
Вирішіть справу.
Задача 8.
Громадянин К., власник земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, звернувся до відповідної сільської ради з заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, а саме на землі зв'язку. У заяві було зазначено, що на цій ділянці одним із підприємств – операторів мобільного зв'язку буде збудовано спеціальну вежу. Таке будівництво, на думку гр-на К., позитивно вплине на соціально-культурний розвиток села, оскільки його територія буде охоплена мобільним зв'язком, чого до сих пір не було. В обґрунтування заяви гр-ном було подано відповідні технічні матеріали та лист підприємства мобільного зв'язку про намір використовувати зазначену земельну ділянку.
Сільська рада відмовила у задоволенні заяви гр-на К., мотивуючи це тим, що у нього відсутня спеціальна ліцензія на здійснення підприємницької діяльності у галузі зв'язку, тому, згідно чинного Земельного Кодексу, він не може бути користувачем земельної ділянки такого цільового призначення.
Після цього громадянин К. вирішив укласти договір оренди з зазначеним підприємством, оскільки останнє має ліцензію для здійснення відповідної діяльності. Дізнавшись про це, голова сільської ради попередив гр-на К. про те, що без факту зміни цільового призначення даної земельної ділянки її використання оператором мобільного зв'язку буде земельним правопорушенням, що потягне відповідні негативні юридичні наслідки. Вважаючи думку голови сільради помилковою, громадянин К. та підприємство уклали договір оренди землі.
Який правовий режим земель зв'язку?
Хто може бути суб'єктом використання земель зв'язку?
Чи є обґрунтованою відмова сільської Ради у зміні цільового призначення земельної ділянки гр-на К.?
Чи буде дійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між гр-ном К. та оператором мобільного зв'язку?
Які можливі юридичні наслідки укладення такого договору?
Тема 14. Правовий режим земель лісогосподарського використання, водного фонду, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення
Практичне заняття 1.Правовий режим земель лісогосподарського використання та водного фонду.
1. Правовий режим земель лісогосподарського використання.
2. Суб’єкти прав на землі лісогосподарського використання.
3. Право власності на землі лісогосподарського використання.
4. Права на користування землями лісогосподарського використання.
5. Правовий режим земель водного фонду.
1. Особливості здійснення права власності на землі водного фонду.
6. Особливості здійснення прав на користування землями водного фонду
7. Особливості правової охорони земель лісогосподарського використання та водного фонду в Україні.
Практичне заняття 2. Правовий режим земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.
1. Правовий режим земель природно-заповідного фонду.
2. Правовий режим земель іншого природоохоронного призначення.
3. Правовий режим земель рекреаційного призначення.
4. Правовий режим земель оздоровчого призначення.
5. Правовий режим земель історико-культурного призначення.
Рекомендована література:
Основні джерела: 168, 170, 171, 172, 175, 296.
Додаткові джерела: 32, 93, 139, 248, 304, 306, 438.
Нормативно-правові акти: 2, 4, 9, 25, 27, 37, 41, 49, 51, 61, 73, 74, 89, 90, 92, 94, 96, 97, 107, 113, 116.
Задача 1
Головний державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель області наклав на керівника Одеського морського порту адміністративний штраф за самовільне захоплення земельної ділянки в акваторії порту, яка була намита з метою розміщення засобів навігаційної обстановки.
Керівник порту оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення у районному суді.
Одночасно порт звернувся до Державного комітету України із земельних ресурсів за роз’ясненням з таких питань: 1) чи необхідне оформлення права на земельну ділянку, яка використовується для розміщення засобів навігаційної обстановки? 2) який орган уповноважений надавати в користування земельні ділянки в акваторії портів?
Визначити коло суспільних правовідносин.
Чи правомірно накладене адміністративне стягнення?
Дати відповідь на питання, викладені у зверненні до Держкомзему України.
Задача 2
До обласного державного управління охорони навколишнього природного середовища надійшов на погодження проект відведення земельної ділянки для будівництва складу сільськогосподарської продукції. Управління відмовилося погоджувати проект, посилаючись на те, що заплановане будівництво знаходиться в межах прибережної захисної смуги, що суперечить законодавству.
Замовник проекту відведення звернувся до адміністративного суду із позовом, у якому просив зобов’язати управління погодити проект відведення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що земельна ділянка розташована у межах населеного пункту, а в населених пунктах прибережні захисні смуги не встановлюються.
Визначити коло суспільних правовідносин.
Який режим та порядок встановлення прибережних захисних смуг?
Вирішити справу.
Задача 3
Громадянин Петренко, що постійно проживає в м. Києві, успадкував після смерті батька земельну ділянку, виділену покійному в рахунок права на земельну частку (пай) у селі Чудівка Чернігівської області. Оформлення спадщини та виготовлення нового державного акту на право власності зайняло чотири роки. Через рік після оформлення права власності державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель наклав на Петренка адміністративне стягнення за порушення правил використання земель, оскільки з’ясувалося, що земельна ділянка, яка за даними державного земельного кадастру значиться як рілля, насправді заросла лісом.
Петренко найняв кількох мешканців с. Чудівка, які вирубали дерева та чагарники, якими заросла ділянка, а отриману деревину продав. Виявивши цей факт, державний екологічний інспектор оштрафував Петренка за незаконну порубку лісу. Обласне управління охорони навколишнього природного середовища звернулася до суду із позовом до Петренка про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.
Визначити коло суспільних правовідносин.
Чи законно накладені адміністративні стягнення?
Чи підлягає позов задоволенню?
Вирішити справу.
Задача 4
Громадянин Івахнюк звернувся до сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки, що розташована під належним йому у селі Урич житловим будинком. Сільська рада задовольнила його заяву.
Районний прокурор вніс протест, у якому поставив питання про скасування прийнятого рішення з мотивів його невідповідності чинному законодавству. Зокрема, він вказував, що с. Урич включене до складу Карпатського біосферного заповідника, землі якого згідно із чинним законодавством не підлягають передачі у приватну власність.
Визначити коло суспільних правовідносин.
Охарактеризувати структуру і правовий режим земель біосферних заповідників.
Чи підлягає протест задоволенню?
Задача 5
Відповідно до рішення Ради міністрів Автономної республіки Крим ТОВ “Прибій” викупило земельну ділянку, розташовану під належними йому будівлями санаторію, включаючи територію парку, яка віднесена до парків-пам’яток садово-паркового мистецтва.
Прокуратура АР Крим звернулася до господарського суду із позовом про визнання укладеного договору купівлі-продажу недійсним, а рішення Ради міністрів опротестувала. Протест було задоволено.
Підставою для подання позову та внесення протесту стало те, що рішення про викуп земельної ділянки приймалося Радою Міністрів АРК, хоча ч. 2 ст. 150 ЗК України вирішення даного питання віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Крім того, спірна земельна ділянка взагалі не може бути передана у приватну власність в силу положень ст. 84 ЗК України.
Визначити коло суспільних правовідносин.
Який правовий режим земель парків-пам’яток садово-паркового мистецтва.
Чи підлягає позов задоволенню?
Задача 6
Міська рада прийняла рішення про відведення земельної ділянки ВАТ "Міськобуд" для будівництва житлово-офісного центру. ВАТ "Міськобуд" розпочало будівництво.
Проте мешканці прилеглих будинків, коли дізналися про будівництво, почали протестувати, влаштували біля будівельного майданчика пікети. Вони заперечували проти будівництва, оскільки при прийнятті рішення про відведення земельної ділянки не були враховані їх інтереси. Крім того, будівництво здійснюється в історичній частині міста, а це заборонено законодавством.
Представники ВАТ "Міськобуд" у відповідь на протести громадян обіцяли здійснити благоустрій прилеглих територій та вказували на те, що дана земельна ділянка, хоча і знаходиться в історичній частині міста, але не належить до земель історико-культурного призначення.
Під тиском ініціативної групи громадян міська рада скасувала своє рішення.
ВАТ "Міськобуд" звернулося до суду.
Визначити коло правовідносин.
Розкрити склад та особливості правового режиму земель історико-культурного призначення.
Яка діяльність на землях історико-культурного призначення заборонена?
Вирішити справу.
Задача 7
Група громадян звернулася до районної державної адміністрації із заявою про приватизацію земельних ділянок у Київській області для ведення особистого селянського господарства. Під час вирішення питання про приватизацію земельних ділянок з’ясувалося, що на кількох знаходяться залишки Городища, яке визнано об’єктом культурної спадщини і є історико-культурною пам’яткою. На цій підставі громадянам було відмовлено у задоволенні заяви.
Громадяни повторно звернулися до районної державної адміністрації, посилаючись на відсутність у законодавстві заборони щодо приватизації таких земель. Після отримання громадянами передбачених законодавством погоджень районною державною адміністрацією було прийнято рішення про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність, а також їх зобов’язали укласти охоронні договори з органами охорони культурної спадщини.
Громадяни отримали державні акти на право власності, але прокуратурою Київської області було порушено кримінальну справу по даному факту.
Визначити коло правовідносин.
Розкрити склад та особливості правового режиму земель історико-культурного призначення.
На яких правових титулах можуть перебувати землі історико-культурного призначення?
Вирішити справу.
Задача 8
ТОВ „Карасі” вирішило зайнятись рибництвом. Для цього воно звернулося із клопотанням до обласної ради про надання в оренду земельної ділянки із ставком площею 0,2 га. Рада відмовила у наданні земельної ділянки, зазначивши, що оренда водного об’єкта для зайняття рибництвом передбачає отримання в оренду вод, а не земельної ділянки дна. Крім того, це порушуватиме права орендарів прибережної захисної смуги, котрі вже побудували дачні будинки в межах прибережної смуги земель. Зважаючи на це, ТОВ „Карасі” звернулося до суду з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок навколо водойми, оскільки ці ділянки, як виявилося, є складовими екологічної мережі і тому не можуть використовуватись для інших потреб, аніж природоохоронні.
Яке рішення має постановити суд?
Які порушення допущені у викладеній ситуації?
Проаналізуйте рішення ради.
Задача 9.
Біолог Павло Єлькін вирощував рідкісні хвойні породи дерев на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці для садівництва.
У липні 2008 року він почав будівництво дачного будиночку, а вже у серпні отримав повідомлення про переведення його земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Тижнем пізніше Єлькіну надійшов припис про усунення допущених порушень земельного законодавства, у якому було зауважено, що він не має відповідно до чинного законодавства права користуватись земельною ділянкою на такому праві і повинен переоформити протягом 30 денного терміну його на право оренди; крім того, будівництво будиночку порушує цільове призначення земельної ділянки, а тому має бути припинено.
Павло Єлькін звернувся до Вас з проханням надати консультацію з питань законності своїх дій та відповідності нормам закону дій інспекції з контролю за використанням та охороною земель, яка надіслала припис.
Вирішити справу.
Задача 10
Екологічна інспекція звернулася до суду з вимогою знесення т.зв. „елінгів”, що розташовані поблизу м. Карабах. В позові було зазначено, що збудовані споруди є житловими приміщеннями, що порушують режим діяльності в прибережній смузі моря. Крім того, стічні води даних споруд забруднюють узбережжя і саме море, а власне елінги порушують режим загального землекористування мешканців прилеглих населених пунктів, оскільки пляж навколо елінгів обнесено парканом.
У колективному відзиві на позов власники елінгів зауважили, що їх споруди є нічим іншим як гідротехнічними спорудами, оскільки у підвальних поверхах можливе розміщення рибацьких човнів. Крім того, на момент будівництва ніяких матеріалів про встановлення режиму забудови прибережної смуги на даній території вони не бачили. Що ж до огородження узбережжя, то ще у 2006 році земельні ділянки біля урізу води були надані районною держадміністрацією власникам елінгів у власність для будівництва.
Проаналізуйте викладену ситуацію.
Які порушення наявні?
Яке рішення має прийняти суд, обґрунтуйте.
Задача 11
Новопризначений прокурор м. Орловська, здійснюючи нагляд за дотриманням закону, звернув увагу на старий міський парк. Як з’ясувалося із матеріалів перевірки, в його межах (у парку-пам’ятці садово-паркового мистецтва) розташоване кафе. Протягом місяця в парку планується розміщення атракціонів для дітей. Крім того, внаслідок незадовільного фінансування фактично в парку залишилося тільки декілька дерев та багато чагарників.
Перед прокурором постали наступні питання:
Чи правомірним є розташування кафе та атракціонів у викладеній ситуації?
Які наслідки для правового режиму земель парку має маже цілковита відсутність дерев (через вік, поганий санітарний стан тощо)?
В якому порядку дана паркова територія може бути зменшена з метою оптимізації бюджетного фінансування існування парку?
Чи повинен прокурор застосувати заходи реагування у ситуації, що склалася, якщо так, то які?
Задача 12
Гр. Крулько під час весняної оранки на належній йому на праві власності земельній ділянці віднайшов велику ділянку із рештками глиняного посуду. Після цього він повідомив про знахідку фахівців, які провели дослідження і виявили на території земельної ділянки ще й рештки стародавніх будинків часів трипільської культури. За висновком фахівців - це археологічні пам’ятки, які мають бути збережені, а тому були занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Відтак, гр. Крулько отримав повідомлення сільської ради про переведення його земельної ділянки до земель історико-культурного призначення, а також про встановлення заборони на проведення будь-яких земляних робіт на цій ділянці до створення комісії з питань вивчення знахідок.
Не маючи наміру втрачати прибуток від вирощування с/г культур гр. Крулько за допомогою екскаватора та підручних засобів вирів усі рештки, які здалися йому цінними, та відніс їх до краєзнавчого музею.
Викладені факти стали відомі інспекції з контролю за використанням та охороною земель району.
Проаналізуйте дії гр. Крулька. Чи були допущені ним порушення?
Які особливості правового режиму земель історико-культурного призначення?
Обґрунтуйте подальші дії інспекції з контролю за використанням та охороною земель району.
Задача 13
Громадянин Лавриненко Д. звернувся до суду зі скаргою на дії археологічної інспекції управління культури Черкаської області.
Лавриненко Д. отримав за договором дарування у власність частину жилого будинку у м. Черкаси і звернувся до археологічної інспекції із заявою про надання висновку щодо можливості приватизації присадибної ділянки, але йому було відмовлено на підставі того, що жилий будинок розташований на земельній ділянці, під якої знаходиться пам’ятка археології – "Городище Дніпровська (Замкова) гора". Ця пам’ятка археології була взята на державний облік рішенням Черкаської обласної державної адміністрації, державний реєстраційний номер 2217.
Визначити коло правовідносин.
Які особливості встановлені законодавством щодо набуття у власність земельних ділянок історико-культурного призначення?
Яке рішення повинен прийняти суд?
Вирішити справу.
Задача 14
Для будівництва розважального комплексу “Карпатський водограй – аквапарк” у с. Тухля Сколівського району Львівської області на сесії Тухільської сільської ради виділено земельну ділянку загальною площею 4,7 га.
Будівництво розважального комплексу передбачає зведення закритих та відкритих басейнів, створення інфраструктури та укріплення ліній берега.
Проте начальник управління охорони навколишнього природного середовища Львівської області заперечив проти даного рішення, оскільки, на його думку, дане будівництво порушує природоохоронний режим території, яка належать до земель водного фонду.
Визначити коло правовідносин.
Яке цільове призначення даної земельної ділянки? Які особливості правового режиму даної категорії земель?
Вирішити справу.
Задача 15
Сільська рада прийняла рішення про надання земельної ділянки розміром 50 га для дачного будівництва товариству "Еліт" із земель, які раніше використовувалися садівницьким товариством "Ветеран". Згодом за рішенням сільської ради товариству "Еліт" було передано земельну ділянку в межах прибережної захисної смуги у безоплатну оренду строком на 50 років, на якій товариство організувало стоянку для яхт та човнів, а також здійснювало вивіз піску з орендованої земельної ділянки.
Такі дії викликали заперечення членів садівницького товариства "Ветеран", які встановили шлагбаум на в’їзді до території садівницького товариства, чим завадили проїзду до земель товариства "Еліт".
Члени товариства "Еліт" Шарвако В. та Оніщук С. звернулися до суду із позовом до садівницького товариства "Ветеран" про порушення їх прав. Представники садівницького товариства "Ветеран" заявили зустрічний позов.
Визначити коло правовідносин.
До якої категорії земель належать земельні ділянки, які є об’єктами даних правовідносин? Які особливості правового режиму таких земель?
Чи мали місце порушення земельного законодавства?
Вирішити справу.
ЛІТЕРАТУРА
1. Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе … // Государство и право. – 2001. - № 7. – С. 57-64.
2. Абрамович К. О крестьянских сервитутах. – С.-Пб.: Типография М. Меркушева, 1895. – 233 с.
3. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. - 2001. - №1. – С.32-39.
4. Адиханов Ф.Х. Теоретические проблемы правовой охраны земель сельскохозяйственного назначения. – Томск: Издательство Томского университета, 1989. – 272 с.
5. Акманов С.С. Государственный крестьянский поземельный банк и его роль в формировании земельного рынка в дореволюционной России // Сибирский юридический вестник. – 1998. - № 3. // http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/19983/akmanov.html
6. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. – М.: Госюриздат, 1958. – 424 с.
7. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. – 307 с.
8. Аксененок Г.А. Рациональное использование сельскохозяйственных земель и охрана почв // Советское государство и право. – 1980. - № 6. – С. 43-50
9. Аксененок Г.А., Башмаков Г.С., Кикоть В.А., Козырь М.И., Колбасов О.С. Земельное право: Учебник для студ. юрид. вузов и фак. / Институт государства и права АН СССР / Г.А. Аксененок (ред.). – М.: Юридическая литература, 1969. - 471 с.
10. Актуальні питання розвитку земельної реформи в Україні / А.С. Даниленко, Ю.Д. Білик, М.Ю. Гарбуз та ін.; За ред. Ю.Д. Білика – К.: Урожай, 2004. – 96 с.
11. Алексеева С. Виды земельных сервитутов и их классификация // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 5. – С. 30-33.
12. Андреев Ю. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств // Законность. - № 8. – 1997.
13. Андрейцев В.І. Правові засади земельної реформи і приватизації земель в Україні: Навч.-практ. посіб.- К.: Істина, 1999.- 320 с.
14. Андрейцев В.І. Суверенній Україні – нову "Земельну Конституцію" (концептуальні підходи до підготовки проекту Кодексу законів України про землю) // Право України. – 1999. - № 9. – С. 58-65.
15. Андрейцев В.І. Земельне право і законодавство суверенної України: Актуальні проблеми практичної теорії. – К.: Знання, 2005. – 445 с.
16. Бакай О.А. Щодо питання про поняття земель, які використовуються під забудову // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 2. – С. 105-106.
17. Бакай О. Право на застройку земельных участков в населенных пунктах // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - № 11. – С. 37-40.
18. Балезин В.П. Правовой режим земель городской застройки. – М.: Госюриздат, 1968. – 194 с.
19. Балезин В.П. Правовой режим земель населенных пунктов. / Ответственный редактор Н.И. Краснов. – М.: Юрид. лит., 1980. – 96 с.
20. Балезин В.П. Правовой режим земель сельских населённых пунктов. – М: Изд-во Московского госуд. ун-та, 1972. - 224 с.
21. Балюк Г.І., Єлісєєва О. В. Правові засади вирішення судами спорів, пов’язаних із зверненням стягнення на земельну ділянку (як предмет іпотеки) на вимогу кредитора // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. – 2004. - Випуск 61. – С. 75-79.
22. Балюк Г.І. До створення правового механізму охорони і використання радіоактивно забруднених територій і земель / Сучасні проблеми охорони земель. Матеріали міжнародної конференції. – Вінниця, 1995. – С. 641-642.
23. Балюк Г.І. Дотримання вимог земельного законодавства як вимога забезпечення національної безпеки України // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б.М. (відпов. ред.), Бистряков І.К., Новоторов О.С., Ніколаєнко Т.С., Кучер О.О., Осипенко В.М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 157-160.
24. Балюк Г.І. Дотримання вимог земельного законодавства як вимога забезпечення національної безпеки України // Земельне право України. – 2006. - № 9. – С. 3-5.
25. Балюк Г.І. Правові аспекти приватизації земель на радіоактивно забруднених територіях / Матеріали науково-практичної конференції молодих юристів "Право власності в Україні в умовах ринкових відносин", Одеса, 22-24 вересня 1995 р. – 1995.
26. Балюк Г.І. Проблеми розмежування земель державної та комунальної власності (межування земель) // Земельне право України: теорія і практика. – 2007. - № 1. – С. 12-18.
27. Балюк Г.І. Проблеми соціальної ефективності діяльності прокуратури по нагляду за додержанням і застосуванням земельного законодавства // Земельне право України. – 2006. - № 6. – С. 49-56.
28. Балюк Г.І., Мірошниченко А.М. Роль екологічних нормативів у сфері використання і охорони земель // Проект "Підвищення екологічної та правової свідомості громадян України з метою реалізації прав приватної власності на землю, екологічну безпеку і збалансоване землекористування в контексті положень нового Земельного кодексу України. – К.: Інформаційно-ресурсний центр "Реформування земельних відносин в України" (http://myland.org.ua), 2002. – С. 73-74.
29. Баронова Т.В. Поняття та юридичні ознаки державного земельного кадастру // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. - Випуск 62. – С. 132-135.
30. Бахуринська М. Історико-правові аспекти використання землі на умовах концесії в Україні // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. – 2006. - Випуск 71. – С. 102-105.
31. Бахуринська М.М. Деякі проблеми правового регулювання процедури виникнення права на землю в концесійних правовідносинах за законодавством України // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б.М. (відпов. ред.), Бистряков І.К., Новоторов О.С., Ніколаєнко Т.С., Кучер О.О., Осипенко В.М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 187-190.
32. Бахуринська М.М. Деякі проблеми правового регулювання процедури виникнення права на землю в концесійних правовідносинах за законодавством України // Земельне право України. – 2006. - № 9. –С. 15-18.
33. Бахуринська М.М. Концесія як перспективна правова форма землекористування // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 31. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2006. – С. 380-388.
34. Бевз О.В. Особливості реалізації права власності громадян на земельні ділянки // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. - Випуск 58. – С. 107-109.
35. Бевз О.В. Проблеми поєднання приватних та публічних методів регулювання права власності на земельні ділянки // Поєднання публічно-правових та приватно-правових механізмів регулювання господарських відносин: Матер. всеукр.. наук.-практ. конфер. (19-20 жовтня 2007 року, м. Івано-Франківськ). – м. Івано-Франківськ: ВОНР та РВД ПЮІ ЛьвДУВС, 2007. – С. 210-214.
36. Безбах В.В. Право собственности на землю в странах Латинской Америки (Проблемы регламентации и преобразований) / Гос. Ком. СССР по нар. Образованию. – М.: Изд.-во ун.-та дружбы народов, 1989. – 144 с.
37. Бейкун А. Співвідношення Конституції України та інших нормативно-правових актів з питань регулювання аграрних та земельних відносин // Право України. – 2000. - № 3. – С. 45-48.
38. Бердников Є., Пастушенко П. Трансформація інституту постійного землекористування у зв'язку з прийняттям нового Земельного кодексу України // Право України. – 2004. - № 2. – С. 60-66.
39. Берлач А. Організаційно-правові проблеми становлення орендних відносин в Україні: історія і сучасність // Право України. – 1999. - №. 2. – С. 15-18.
40. Берлач А.І. Проблеми юридичної відповідальності за нераціональне використання землі в сільському господарстві України // Землевпорядний вісник. – 1998. - № 4. – С. 21-23.
41. Билимович А. Землеустроительные задачи и землеустроительное законодательство. – К.: Типография Императорского Университета св. Владимира Акц. О-ва печ. и изд. дела Н. Т. Корчак-Новицкого, 1907. – 198 с.
42. Білан Н.М. Актуальність теоретичної розробки поняття "правовий режим земель" // Організаційно-правові проблеми розвитку аграрного і земельного ринків в Україні: Збірник тез доповідей і наукових повідомлень науково-практичної конференції. Відп. ред. член-кореспондент НАН України академік АПрН України В. І. Семчик. – К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2004. – С. 109-114.
43. Боголепов Р.Д. Правовой режим земель промышленного и транспортного назначения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 1964. – 15 с.
44. Бондар Л.О. Правове регулювання справляння земельного податку за намиті або насипані (штучно утворені) земельні ділянки // Земельне право України: теорія і практика. – 2007. - № 1. – С. 47-51.
45. Бондар О. Правове регулювання земельних відносин майнового характеру: актуальні проблеми // Право України. – 2000. - № 6. – С. 53-55.
46. Бондар О.Г. Земля як об’єкт права власності за земельним законодавством України. – Автореф. дис. … к. ю. н. за спеціальність. 12.00.06. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – 20 с.
47. Бороданов Н.М. Основы земельного права. – М.: Юрид. лит., 1970. – 72 с.
48. Бородіна О.М. Законодавчо-інституціональне регулювання земельних відносин: досвід країн ЄС та уроки для України // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б. М. (відпов. ред.), Бистряков І. К., Новоторов О. С., Ніколаєнко Т. С., Кучер О. О., Осипенко В. М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 39-42.
49. Бочков И.В. Право пользования землями промышленного, транспортного и другого несельскохозяйственного специального назначения. – М., "Россельхозиздат". – 1964. – 17 с.
50. Будзілович І., Юрченко А. Оренда землі в Україні (історико-правовий нарис) // Право України. – 1994. - № 10. – С. 63-67.
51. Будзілович І., Юрченко А. Перший Земельний кодекс України та проблеми сучасного земельного законодавства (до 75-річчя прийняття Кодексу) // Право України. – 1998. – № 2. – С. 93.
52. Будзілович І., Юрченко А. Фактори негативного впливу на правове забезпечення земельної реформи в Україні // Право України. – 1998. - № 7. – С. 24-29.
53. Бусуйок Д. Правові засади імплементації понять "емфітевзис" та "суперфіцій" у земельне право України: сучасний стан та перспективи розвитку // Право України. – 2006. - № 8. – С. 102-104.
54. Бусуйок Д. Правові підстави обмеження прав на землю // Право України. – 2004. - № 9. – С. 97-100.
55. Бусуйок Д.В. До питання про співвідношення обмежень прав на землю в інтересах сусідів із земельними сервітутами // Стан та перспективи розвитку аграрного права: Матеріали Міжнар. наук.-теорет. конф., присвяченої 80-річчю д. ю. н., проф., акад. АПрН України В. З. Янчука, Київ, 26-27 травня 2005 р. / Під ред. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. – К.: Магістр – ХХІ сторіччя, 2005. - С. 133-136.
56. Бусуйок Д.В. Обмеження прав на землю за законодавством України: Монографія. – К.: ТОВ "Видавництво "Юридична думка", 2006. – 144 с.
57. Быстров Г.Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. – 2000. - № 4. – с. 46-58.
58. Быстров Г.Е. Собственность юридических лиц на земли сельскохозяйственного назначения и правовое обезземеливание крестьянства // Экологическое право. – 2003. - № 1. – С. 14-19.
59. Быстров С.В. Отвод и изъятие земельных участков (в городах и поселках городского типа). – М.: Издательство литературы по строительству. – 1966. – 148 с.
60. Бычкова Ц.В. Эффективность сельскохозяйственного производства и вопросы земельной собственности // Проблемы землепользования в условиях реформирования экономики. – Материалы Межгосударственной научно-практической конференции (Кацивели, 27-31 октября 1993 г.). – Выпуск 1. Земельная реформа и экономико-правовое регулирование земельных отношений. – К.: СОПС Украины, АН Украины, 1993. – С. 82-84.
61. Бычкова Ц.В., Кулинич П.Ф. Правовая охрана земель. – К.: "Знание", 1984. – 17 с.
62. Ващишин М.Я. Земельні правовідносини у селянських (фермерських) господарствах. – Автореф. дис. … к. ю. н. – Львів, 2000. – 18 с.
63. Ведекин К. Земельная реформа в СССР. Доклад на международном семинаре "Земельная реформа и проблемы земельного законодательства". Москва, 10-14 июня 1991 г. – М.: Типография ВАСХНИЛ, 1991. – 26 с.
64. Велігодський Д. Правове регулювання земельних відносин у Криму в 1920 р. // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2004. – Вип. 40. – С. 141-148.
65. Вівчаренко О. Проблеми гарантій охорони права власності на землю в Україні // Право України. – 2003. - № 12. – С. 88-93.
66. Вівчаренко О. Проблеми гарантій охорони права власності на землю в Україні // Юридичний вісник України. — 2002. — 31 серпня — 6 вересня. – С. 88-93.
67. Вівчаренко О.А. Гарантії права власності на землю в Україні. – Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук.. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – 20 с.
68. Вівчаренко О.А. Право власності на землю в Україні (актуальні проблеми). - Івано-Франківськ: ЗАТ "Надвірнянська друкарня", 1998. – 179 с.
69. Владимирский-Буданов М. Сельское землевладение в Западной Руси до половины ХVI в. – К., 1891. - … с.
70. Владимирский-Буданов М.Ф. Формы крестьянского землевладения в Западной России XVI в.- К., 1911.- 24 с.
71. Вовк О.Н. Право граждан на землю в сельской местности. Дис. ... канд. юрид. наук 12.00.06. – Харьков, Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава мудрого, 1997. –172 ст.
72. Вовк О. К вопросу о субъектах, осуществляющих право граждан на землю // Хозяйственное право. – 1997. - № 2. – С. 22-25.
73. Вовк О. О гарантиях прав собственников земельных участков и землепользователей // Бизнес-Информ.- 1997.- № 15.- с.33-35.
74. Вовк О. Право громадян на землю в сільській місцевості (проблемні питання) // Право України. - 1997.- № 6.- С. 46-48.
75. Вовк О.М. Право громадян на землю в сільській місцевості. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. – Харків. – 1997. – 15 с.
76. Волков Г.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории в свете реформы местного самоуправления // Экологическое право. – 2006. - № 3. – С. 16-18.
77. Волков Г.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории по целевому назначению // Экологическое право. – 2005. - № 2. – С. 29-32.
78. Волков Г.А. Приобретение права собственности на землю по давности владения // Экологическое право. – 2005. - № 1. – С. 64-68.
79. Волков Г.А. Проблемы государственной регистрации прав на землю // Экологическое право России на рубеже ХХI века: Сборник научных статей / Под ред. А.К. Голиченкова. – М.: Зерцало, 2000. – С. 182-200.
80. Волков Г.А., Голиченков А.К., Хаустов Д.В. Проблемы совершенствования правового регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных сооружений // Экологическое право. – 2006. - № 2. – С. 16-25.
81. Волошко О. Розмежування компетенції адміністративних і судових органів при регулюванні земельних відносин в УСРР у 1920 р. // Право України. – 2004. - № 3. – С. 127-131.
82. Волынцева А.В. Признание ранее возникших прав, как принцип государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проблемы применения // Сибирский юридический вестник. – 2001. - № 3. – С. 43-46.
83. Гавриш Н. Ґрунти як об’єкт правової охорони // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2000. – Вип. 35. – С. 346-349.
84. Гавриш Н.С. Юридична відповідальність як спосіб правової охорони ґрунтів // Актуальні проблеми держави та права: Зб. наук. праць. Вип. 9. – Одеса, 2000. – С. 249-252.
85. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. – М., 1991. – 251 с.
86. Гальчинська Н.Ю. Правове регулювання земельних відносин у господарській діяльності промислових підприємств в Україні // Поєднання публічно-правових та приватно-правових механізмів регулювання господарських відносин: Матер. всеукр. Наук.-практ. конфер. (19-20 жовтня 2007 року, м. Івано-Франківськ). – м. Івано-Франківськ: ВОНР та РВД ПЮІ ЛьвДУВС, 2007. – С. 254-257.
87. Гамбург Л. Магістратські і ратушні суди у самоврядуванні міст України-Гетьманщини XVII-XVIII століть // Право України. – 2000. - № 4. – С. 110-114, 132
88. Гамбург Л. Формування кадрового складу та визначення спеціалізації статутних судів на Лівобережній Україні в судовій реформі 1760-1763 рр. // Право України. – 2004. - № 6. – С. 106-109.
89. Гапотченко Т. Правові форми забезпечення раціонального використання й охорони земель транспорту // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - №. 5. – С. 60-63.
90. Гафурова О. Право власності членів сільськогосподарських виробничих кооперативів на землю // Право України. – 2003. - № 1. – С. 68-72.
91. Герман И.Е. Кадастр, межевание и ипотека во Франции (к отчету о заграничной поездке № 2). – М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1897. – 87 с.
92. Герман И.Е. Крестьянское землеустройство (курс). – Москва: Типо-литография В Рихтера, 1909. – 208 с.
93. Гетьман А.П. Вступ до теорії еколого-процесуального права України: навч. посібник. – Х.: Основа, 1998. – 208 с.
94. Глотова Е.В. Правовое регулирование сделок с земельными участками в Украине: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.06. – Одесса., 2004. – 199 с.
95. Глотова Е.В. К вопросу о правовом обеспечении аренды земли в Украине // Актуальні проблеми держави та права: Зб. наук. праць. Вип. 9. – Одеса, 2000. – С. 299-303.
96. Голованюк А.Й. Правовий режим земель природно-заповідного фонду. – Автореф. … к.ю.н. … 12.00.06. – К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2008. – 19 с.
97. Головач І. Право власності на землю: європейський та американський досвід // Економіка Фінанси Право. – 1999. - № 5. – С. 28-29.
98. Горбатович С.М. Про досвід Польщі щодо ефективного управління земельними ресурсами та можливості його впровадження в Україні // Землевпорядний вісник. – 2004. - № 3. – С. 87-89.
99. Греков Л., Юрченко А., Мірошниченко А. Економічне стимулювання раціонального використання земель // Землевпорядний вісник. – 2008. - № 1. – С. 34-38.
100. Греков Л.Д., Мірошниченко А.М., Юрченко А.Д. Проблеми постреформенного вдосконалення державної політики щодо земельних відносин і землекористування в аграрній сфері // Земельне право України: теорія і практика. – 2008. - № 2. – С. 28-41.
101. Греков Л.Д., Юрченко А.Д. До питання розмежування земель державної і комунальної власності // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б.М. (відпов. ред.), Бистряков І.К., Новоторов О.С., Ніколаєнко Т.С., Кучер О.О., Осипенко В.М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 101-103.
102. Григорьев В.К. Советское земельное право. – М., Юрид. лит. – 1957. – 251 с.
103. Гринько С.В. Загальна характеристика правовідносин у сфері державної реєстрації право на землю // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. – 2003. - Випуск 54. – С. 123-125.
104. Гринько С.В. Правові аспекти реєстрації прав на землю: Монографія. – К.: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет", 2004. – 172 с.
105. Гринько С.В. Реєстрація прав на землю: проблеми класифікації та відмежування від суміжних понять // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. – 2001. - Випуск 43. – С.33-36.
106. Грищук Н. Перспективи діяльності іпотечних банків в Україні // Право України. – 2006. - № 1. – С. 145-149.
107. Грищук Н.В. Іспанський реєстр власності: чим може скористатися український законодавець? // Землевпорядний вісник. – 2002. - № 4. – С. 41-45.
108. Гряда Э.А. К вопросу о проблемах правового регулирования земельных отношений в субъектах Российской Федерации // Экологическое право. – 2006. - № 5. – С. 14-15.
109. Гудзенко М.С., Шульга М.В. Подсобное хозяйство граждан. - М.: Юрид. лит., 1983.- 128 с.
110. Гуз І. Проблеми оподаткування земельним податком // Юридичний журнал. – 2003. - № 5. – С. 52-62.
111. Гуменюк В.І. Практика вирішення справ, пов’язаних із застосуванням Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" // Вісник Верховного Суду України. – 2001. - № 6 (28). – С. 19-29.
112. Гуревський В.К. Особливості придбання земельних ділянок на підставі цивільно-правових угод // Земельне право. – 2006. - № 1. – С. 5-14.
113. Гуревський В.К. Особливості цивільно-правового обігу земельних ділянок // Організаційно-правові проблеми розвитку аграрного і земельного ринків в Україні: Збірник тез доповідей і наукових повідомлень науково-практичної конференції. Відп. ред. член-кореспондент НАН України академік АПрН України В.І. Семчик. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – С. 56-58.
114. Гуревський В.К. Право власника на забудову земельної ділянки // Земельне право України: теорія і практика. – 2007. - № 1. – С. 19-24.
115. Гуревський В.К. Право приватної власності громадян України на землі сільськогосподарського призначення. Дис…канд. юрид. наук 12.00.06. – Одеса, 1999. – 184 с.
116. Гуревський В.К. Правове регулювання обігу земельних ділянок // Актуальні проблеми держави та права: Зб. наук. праць. Вип. 9. – Одеса, 2000. – С. 98-102.
117. Гусаков В., Валетта У., Нудельман В., Вашкулат О. Довідник. Регулювання використання і забудови територій населених пунктів /зонінг/. – К., 1996. – 86 с.
118. Даниленко А.С., Гарбуз М.Ю., Жмуцький В.В., Голишев М.М., Євдокимов М.О., Кулик В.М., Мірошниченко А.М., Погурельський С.П., Хабін Р.Р., Юрченко А.Д. Методичні роз’яснення щодо заповнення форми договору оренди землі // Землевпорядний вісник. – 2004. - № 2. – С. 42-58.
119. Дегтярев И.Б., Осипов Л.И. Земельное право и учет земель. – М.: Колос, 1970. – 271 с.
120. Демиденко О.В. Необхідність законодавчого забезпечення захисту ґрунтів при проведенні земельної реформи // Землевпорядний вісник. – 2000. - № 3. – С. 17-18.
121. Джакоб А. Земельная реформа в Индии // Материалы международного семинара "Земельная реформа и проблемы земельного законодательства". Москва, 10-14 июня 1991 г. – М.: Типография ВАСХНИЛ, 1991. – 24 с.
122. Довідник з охорони природи в сільському і лісовому господарстві (правові питання). За ред. д.ю.н. Ю.С. Шемшученка. – К.: "Урожай". – 1981. Ю.С. Шемшученко, В.Л. Мунтян, М.І. Малишко та ін. – 168 с.
123. Довідник з проведення земельних аукціонів в Україні: Упорядкований на досвіді успішного проведення аукціонів у Харкові, Львові, Одесі та Чернігові. – К.: Кодр, 1995. – 181 с.
124. Евтихиев И.И. Земельное право. - М.-Петроград: Государственное издательство, 1923. – 185 с.
125. Евтихиев И.И. Управление в области планировки и застройки городов. – М.: Госюриздат, 1958. – 28 с.
126. Екологічне право: Особлива частина: Підруч. для студ. юрид. вузів і фак.: Повний акад. курс / За ред. акад. АПрН В.І. Андрейцева. – К.: Істина, 2001. – 544 с.
127. Ельцова И.Ю. Правовые особенности обмена земельных участков // Право: теория и практика. – 2003. - № 8. – С. ….
128. Еренов А.Е. и др. Предмет и система советского земельного права. – Алма-Ата: Наука, 1981. – 208 с.
129. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.В. Чубукова. – М.: Новый юрист, 1998. – 544 с.
130. Ерофеев Б.В. Основные теоретические проблемы правового режима земель городов в СССР. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. д.ю.н. – Алма-Ата, 1972. – 30 с.
131. Ерофеев Б.В. Основы земельного права (теоретические вопросы). – М.: "Юридическая литература", 1971. – 328 с.
132. Ерофеев Б.В. Правовой режим земель городов. – М.: Юрид. лит., 1976. – 199 с.
133. Єлисєєва О.В. Правове регулювання припинення права власності іноземних осіб та осіб без громадянства на земельні ділянки, які не можуть перебувати у власності таких осіб // Реформування правової системи України: проблеми і перспективи розвитку в контексті європейських інтеграційних процесів. Міжнародна науково-практична конференція (Київ, 28-29 квітня 2004 р.). Збірник наукових праць. В 2 ч. / Редкол.: С.А. Єрохін, В.Ф. Погорілко, Я.М. Шевченко та ін. – К.: Національна академія управління, 2004. Ч. 2. – С. 423-429.
134. Єлісєєва О.В. Правове регулювання добровільної відмови від права власності на земельну ділянку як засобу забезпечення ефективного використання землі // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б. М. (відпов. ред.), Бистряков І. К., Новоторов О. С., Ніколаєнко Т. С., Кучер О. О., Осипенко В. М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 184-187.
135. Єлісєєва О.В. Припинення права приватної власності на земельну ділянку за законодавством України. – Дис. … к. ю. н. … 12.00.06. – К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2006. – 21 с.
136. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений //Государство и право. – 1996. - № 2.
137. Жариков Ю Государственное регулирование земельных отношений в России // Право и экономика. - 1998. - № 4. - С.67-72; № 5. - С.61-63.
138. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования. Предупреждение земельных правонарушений. – М., Юридическая литература, 1985. – 198 с.
139. Заєць О. Деякі особливості правового статусу суб`єктів правовідносин у сфері земельної реформи // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1999.- № 9.- с. 32-35.
140. Заєць О.І. Земельна реформа як предмет правового регулювання // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. – 2001. – Випуск 41. – С. 35-40.
141. Заєць О.І. Правові аспекти земельної реформи в Україні: автореф. дис…канд. юр. наук: 12. 00. 06. – К.: Товариство "Знання" України, 1999. – 20 с.
142. Заєць О.І. Правові аспекти земельної реформи в Україні: Дис…канд. юр. наук: 12. 00. 06. – Київ, 1999.
143. Заєць О.І. Правові аспекти земельної реформи в Україні: Монографія. – К.: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет", 2006. – 185 с.
144. Заєць О.І. Правові засади організаційно-функціонального забезпечення муніципального управління у сфері земельних відносин // Актуальні проблеми муніципального управління: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (15.12.2006) / За заг. ред. В.К. Присяжнюка, В.Д. Бакуменка, Т.В. Іванової. – К.: Видавничо-поліграфічний центр Академії муніципального управління, 2007. – С. 101-103.
145. Заєць О.І. Правові форми реалізації земельної реформи в Україні на сучасному етапі // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. - Випуск 59. – С. 148-151.
146. Заєць О.І. Правосуб’єктність громадян у процесі приватизації земель: проблеми правового забезпечення // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. – 2003. - Випуск 54. – С. 111-114.
147. Зак А. Крестьянский поземельный банк. 1883-1910. – М., 1911. – 580 с.
148. Закон від 25 травня 1922 року "Про трудове землекористування" // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. – 1922. - № 36. – Ст. 426.
149. Зарубежный опыт: теория и практика. Земельные реформы в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. – 1991. - № 6. – С. 122-124.
150. Заставська Л.П. Право власності на землю в сучасний період // Організаційно-правові проблеми розвитку аграрного і земельного ринків в Україні: Збірник тез доповідей і наукових повідомлень науково-практичної конференції. Відп. ред. член-кореспондент НАН України академік АПрН України В.І. Семчик. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – С. 94-96.
151. Земельне право України: Підручник / М.В. Шульга (кер. авт. кол.), Г.В. Анісімова, Н.О. Багай, А.П. Гетьман та ін.: За ред М.В. Шульги. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 368 с.
152. Земельне право. За ред. проф. М.Д. Казанцева. Українське видання – за ред. к.ю.н. В.З. Янчука. – К., "Видавництво Київського університету". – 1960. – 304 с.
153. Земельне право: Підручник / За ред. В.І. Семчика і П.Ф. Кулинича. – К.: Вид. Дім "Ін Юре", 2001. – 424 с.
154. Земельний кодекс України з постатейними матеріалами: Збірник нормативно-правових актів та матеріалів судової практики: За станом нормативно-правових актів та актів органів судової влади на 1 лютого 2006 року / Упорядник А.М. Мірошниченко. Науковий редактор В.В. Носік. – К.: Фізична особа – суб’єкт видавничої справи Романчук Р. С., 2006. – 720.
155. Земельний кодекс України: Науково-практичний коментар / За заг. ред. В.І. Семчика. – 3-е вид., перероб. і доп. – К.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2007. – 896 с.
156. Земельное законодательство зарубежных стран. Ред. Аксененок Г. А., Краснов Н. И., Фомина Л. П. – М.: Наука, 1982. – – 408 с.
157. Земельное право России. Учебник по специальности "Правоведеие" / под. редакцией В.В. Петрова. М.: Стоглавь, 1995. – 300 с.
158. Земельное право Украины: Учеб. Пособие / Авт. кол.: Беженарь А.М., Бердников Е.С., Бондар Л.А. и др.; Под ред. Погребного А.А., Каракаша И.И. – К.: Истина, 2002. – 496 с.
159. Земельное право. Ред. Г.А. Аксененок. – М.: Юрид. лит., 1972. – 232 с.
160. Земельное право. Учебник для вузов. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор – доктор юрид. наук, профессор С.А.Боголюбов. – М.: Издательская группа Норма-Инфа.М, 1998. – 400 с.
161. Земельный кадастр стран Восточной Европы, Вьетнама и КНР / А.Я. Овищер, Т.А. Кулакова, Л.П. Малахина и др. – М., 1992. – 49 с.
162. Земельный кадастр стран Западной Европы, США и Канады / А.Я. Овищер, Т.А. Кулакова, Л.П. Малахина и др. – М., ВНИИТЭИагропром, 1992. – 56 с.
163. Землі сільськогосподарського призначення: права громадян України. Науково-навчальний посібник // За ред. докт. юрид. наук, проф. Н.І. Титової. – Львів: ПАІС, 2005. – 368 с.
164. Ибрагимов К.Х., Ибрагимов А.К. Земли сельскохозяйственного назначения: понятие, сущность и особенности правовой охраны // Право и политика. – 2004. - № 4. – С. 82-85.
165. Иванова Т.Г. Правовое регулирование межевания // Экологическое право. – 2003. - № 2. – С. 16-24.
166. Иконицкая И.А. Новое законодательство о земле. – М.: Знание, 1992.- 64 с.
167. Иконицкая И.А. Основы земельного права Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Юристь, 1997. – 120 с.
168. Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. – М.: Юрид. лит., 1973. - 104 с.
169. Ильин А.В. К вопросу о залоге земель сельскохозяйственного назначения // Государство и право. – 2004. - №. 5. – С. 38-45.
170. Іванова Є.О. Правові засади використання земель житлової і громадської забудови органами місцевого самоврядування // Реформування правової системи України: проблеми і перспективи розвитку в контексті європейських інтеграційних процесів. Міжнародна науково-практична конференція (Київ, 28-29 квітня 2004 р.). Збірник наукових праць. В 2 ч. / Редкол.: С.А. Єрохін, В.Ф. Погорілко, Я.М. Шевченко та ін. – К.: Національна академія управління, 2004. Ч. 2. – С. 417-423.
171. Іванова Є.О. Правові підстави використання земель житлової і громадської забудови у містах // Земельне право України. – 2006. - № 4. – С. 18-27.
172. Ільїна Н.Л. Правові аспекти екологічних ризиків при плануванні та забудові міст України // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 31. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2006. – С. 362-367.