ГЛАВАЗ Создание новой части личности 1 страница
Один из вопросов, который мы постоянно задаем себе с тех пор, как
начали заниматься психологией, состоит в следующем: " что делает данное
переживание терапевтическим или нетерапевтическим?" Каждая терапевтическая
шкала имеет в себе такие элементы, которые у одних людей вызывают изменения,
а у других -- нет. Иногда же они вызывают изменения, которые являются почти
бесполезными. НаскЮлько я понимаю, одни и те же способы могут вызывать как
конструктивные изменения, так и деструктивные.
Техники, которые используют благонамеренные родители и учителя, в
сущности являются эффективными и могущественными механизмами изменения,
создающие у детей такие типы' поведения, которые калечат их на всю будущую
жизнь.
Сегодня я хо^у научить вас третьей модели рефрей-минга. Мы хотим
научить вас создавать новую часть личности. Педагоги, родители и
благонамеренные терапевты занимаются созданием новых частей личности не так
четко, как мы хотим научить вас делать это. Они смешивают различные куски и
делают это очень долго; тем не менее, те из вас, кто работает терапевтами,
очень быстро узнают все элементы этого процесса. В этой модели больше шагов,
чем в шестишаговой модели рефрейминга, и она предназначена для того, чтобы
делать совершенно другие вещи.
Шестишаговая модель рефрейминга опирается на предположение о том, что
человек имеет такую часть личности, которая не дает ему вести себя нужным
ему образом, или же такую часть личности, которая заставляет его вести себя
определенным нежелательным для него образом. Вчера после обеда мы имели дело
с другой логической
Глава 3. Создание новой части личности (5
возможностью: мы предположили, что существуют две или более частей, и
каждая из них делает то, что и должна делать. Цели этих частей позитивны и
поведение, с помощью которого они достигают этих целей, адекватно; но когда
эти поведенческие реакции накладываются друг на друга, они продуцируют
нежелательные результаты, как, например, бессонницу. Допустим, у вас есть
часть, которая заботится о ваших делах, все для вас планирует. Но есть также
и часть, которая заботится о том, чтобы вы хорошо спали. Когда одна часть
готовит вас ко сну, выходит другая часть и начинает: "О!, Ты забыл про X.
Что произойдет, если ты этого не сделаешь?" Другая часть говорит: "Не
беспокойся об этом. Давай спать". Но решения вы все-таки не нашли, и когда
вы начинаете засыпать, вторая часть говорит: "Но если ты не сделаешь X, --
произойдет Y". Модель договора между частями личности предназначена для
того, чтобы работать в ситуациях, подобных этой. Вы заключаете договор между
частями, чтобы эти части могли выполнять свои функции в кооперации.
Сегодня мы хотим исследовать следующую логическую возможность: кто-то
не умеет, не может делать нечто просто потому, что у него нет такой части,
которая организовала бы соответствующее поведение. Тут нет такой части,
которая активно приостанавливала бы какое-то поведение, и нет двух частей,
которые бы мешали друг другу. Имеется много других частей, которые выполняют
свои функции. Сознательно человек хочет достичь определенного результата, но
бессознательно у него действительно нет такой части, которая могла бы
организовать и выполнять определенные действия.
Все остальные модели меняют реакцию, а новая реакция порождает иную
стратегию поведения. Например, при вербальном рефрейминге содержания, вы
просто меняете реакцию и предполагаете, что это породит более полезное
поведение. Конечно, вы должны проверить это предположение, чтобы убедиться,
что оно верно.
В шестишаговой модели рефрейминга вы меняете реакцию и просите
творческую часть клиента найти альтернативные стратегии. Затем вы
присоединяете новые стратегии к будущему и делаете Экологическую проверку.
Когда вы заключаете договор между частями личности, вы предполагаете, что у
каждой из них есть уже нужные стратегии, и вам просто надо обеспечить им возможность чередования,
разделить во времени, чтобы они не мешали друг другу в выполнении своих
функций.
Рефрейминг содержания, модель договора и шестишаговый рефрейминг
требуют предположить, что:
1. Альтернативные стратегии уже существуют.
2. Определенная часть может организовать себя для того, чтобы выполнить
определенные действия, которые будут нужны.
Это весьма полезные предположения, но они не всегда верны. Если бы я
взял одного из вас и поместил в кабину самолета "Конкорд", и вы бы были
абсолютно спокойны и внимательны, и ни одна ваша часть не помешала бы вам,
-- вы по-прежнему не знали бы, как управлять самолетом. У вас просто нет
соответствующим образом организованного поведения.
Чтобы такое поведение приобрести, вы должны пройти через процесс
обучения. Именно в такой ситуации вы должны создавать новую часть. К этому
мы стремимся в большинстве процессов обучения и тренировки.
Несколько лет назад мы проводили семинар на Северо-Западе -- там одна
женщина имела фобию. Она боялась проезжать через дорожные развязки. И вместо
того, чтобы отнестись к этому как к фобии, что было бы гораздо бол^е
элегантно, мы произвели с ней стандартное шестишаговое переформирование. Мы
не рекомендуем вам, чтобы вы использовали рефрейминг при фобиях, поскольку в
этом случае ваши клиенты начнут использовать фобию как сигнал. Однажды они
свалятся в фобию, и будет очень трудно сделать с ними что-нибудь еще.
Однако, тогда мы продемонстрировали именно переформирование, чтобы показать,
что при фобиях это возможно.
Мы сказали этой женщине: "Посмотрите, у вас есть часть, которая пугает
вас так, что у вас возникает сердцебиение и одышка, когда вы проезжаете по
дорожным развязкам." Обратитесь внутрь себя и постарайтесь уверить эту часть
в том, что мы знаем, что она делает что-то очень важное. И затем спросите,
хочет ли эта часть поговорить с вами. У женщины была очень сильная
положительная реакция, поэтому мы сказали: "А сейчас снова обратитесь внутрь
себя и спросите эту часть, не могла бы она сказать вам, что она старается
сделать для вас, пугая вас в те моменты, когда вы проезжаете по дорожным
развязкам".
Женщина снова обратилась внутрь себя, и затем ответила нам: "Ну, она
сказала, что не хочет мне об этом говорить".
Вместо того, чтобы делать подсознательное переформирование, мы сделали
нечто, что может показаться, забавным, но я это делаю время от времени,
когда у меня возникают подозрения, или так называемое интуитивное
предвидение. Мы попросили ее обратиться внутрь себя и спросить, знает ли
вообще эта часть о том, что она делает для нее. Когда она вернулась, то
сказала: "Ну... я... не верю в то, что она говорит". Мы спросили: "Да? Ну,
попросите ее сказать правду". Она снова обратилась внутрь себя и снова
сказала: "Я не хочу верить в то, что она сказала". Мы спросили: "Но что же
она сказала?" Она ответила: "Она забыла!"
А сейчас, как бы забавно это тогда ни звучало я думаю, что это был
великолепный ответ. В каком-то смысле это очень понятно. Мы живем очень
долго. Если какая-то часть организовала, свое поведение, для того, чтобы
достичь определенной цели, а вы сильно и постоянно сопротивляетесь и
боретесь против нее, то эту часть может так поглотить борьба, что она
забудет, почему организовала свое поведение именно так. Это реальная
возможность. Я думаю, что многие из вас бывали так пйглощены спором, что
где-то посредине забывали, что вы в этом споре хотели - доказать. Точно так
же обстоит дело и со скупцами. Они забывают, что деньги предназначены только
для того, и полезны только тогда, когда вы споейбны их тратить. Части,
подобно людям, часто забывают о целях.
И вместо того, чтобы производить тут массу сложных процедур, мы
сказали: "Смотрите, это очень могущественная часть вашей личности. Думали ли
вы когда-нибудь о том, как она могущественна? Каждый раз, когда вы
проезжаете по развязке, эта часть способна на то, чтобы напугать вас до
одышки и сердцебиения. Это просто удивительно. Не хотели бы вы иметь такую
часть на вашей стороне?" Женщина ответила: "О! На моей стороне нет ни одной
такой части!" Тогда мы попросили ее: "Обратитесь внутрь себя и спросите эту
часть, не хотела бы она сделать что-то конструктивное для вас, что было бы в
то же время достойно ее таланта?" Конечно же часть ответила: "О, да!" Тогда
. мы сказали: "Снова обратитесь внутрь себя и спросите эту часть, не хотела
бы она отвечать за то, что вы всегда при проезде по дорожной развязки
чувствовали себя спокойно, были бы внимательны и осторожны, ровно дышали и находились бы в
своем сенсорном опыте. Часть ответила: "Да, да, я буду это делать". Затем мы
заставили женщину представить несколько ситуаций, когда она проезжает по
развязкам. До этого она не могла свободно представить себе это. Для нее было
достаточно зрительного образа дорожной развязки, чтоб впасть в состояние
ужаса.Даже мысли об этом для нее не было достаточно. Когда же она
представила себе все это после нашей процедуры, то осталась со-• вершенно
спокойна. Затем мы посадили ее в машину, и она целых три часа'ездила по
развязке, чем осталась страшно довольна.
Тогда это показалось мне любопытным, я подумал: "Если у вас может быть
такая часть, которая болтается без дела и мало к чему пригодна, и вы можете
дать ей другую . работу, то тогда вероятнее всего вы можете построить новую
часть из любых случайных элементов!" Когда я подумал об этом, то осознал,
что именно это делает транзакт-ный анализ. Транзактный анализ предлагает
трудоемкую процедуру для построения трех частей -- взрослого, родителя и
ребенка. Мичиганские транзактные аналитики строят девять частей. Если вы
можете построить девять частей, -- вы можете построить любое их количество.
Если вы можете построить "критического родителя", который бы мучил вас все
время, то вы должны быть способны построить все, что,угодно.
Если вы начнете думать об этом, то приете к выводу, что большинство
терапевтических школ учат вас тому, как организовать свои части.
Гештальт-терапия строит нижнюю и верхнюю части. Психосинтез подходит к этому
несколько более творчески: они берут большой круг и получается, что у вас
целое стадо частей. Тем не менее все о.ни должны быть известными,
неизвестных частей нет.
Как правило, части описывают, в терминах поведения, отвечая на вопрос,
что они делают. Если вы изучали психосинтез или транзактный анализ, вы
знаете, что обычно части выделяют, создают и описывают в терминах,
характеризующих, как данная часть себя ведет.' Например, если вы участвовали
в собрании частей у Вирджинии Сейтер, у вас могла быть "глупая" часть, т.е.
часть, которая заставляет вас действовать глупо. В конце эта часть из глупой
превращалась в вашу способность учиться для своей собственной пользы или в
способность задавать вопросы, т.е. в какую-то часть, которая отныне способна на позитивное
поведение.Поведение превращалось из деструктивного в конструктивное.Однако,
это поведение, по-прежнему оставалось вне связи с результатом. Это очень
важное различие. Мы строим части, чтобы достигать определенных результатов.
Части, созданные посредством случайных процессов, которые используются в
терапии, обычно" реализуют какое-то поведение, но не достигают результатов.
Каждый вид терапии, который я изучал, имеет внутри себя какой-то способ
построения частей. У некоторых людей не бывает подсознания, пока они не
пройдут через гипноз. Если вы верите в то, что подсознание существует
априорно, тогда в один прекрасный день, вы кого-нибудь загипнотизируете, а
когда его сознание уйдет, вы останетесь в одиночестве'. Так было со мной. Вы
не можете предположить, что все уже имеется в наличии. Иногда у человека все
имеется в сознании. Иногда в сознании почти ничего не происходит, но человек
имеет подсознание, организованное как единое целое. Иногда это происходит в
результате терапии, иногда -- в результате опыта.
Независимо от того, как возникли части, люди привыкли их описывать в
терминах поведения. Они почти никогда не описывают поведение в его отношении
к результатам, т.е. не говоря о том, что это поведение дает им. На одном из
моих первых семинаров для транзактных аналитиков я сказал, что убежден, в
том, что каждая часть каждой личности представляет собой ценные ресурсы.
Одна женщина сказала, что "это самая глупая вещь, которую я когда-либо
слышала!"
"Ну, я не сказал, что это так на самом деле. Я сказал только, что если
вы как терапевт, будете в этом убеждены, то добьетесь гораздо большего". "Ну
это просто смешно".
"Что заставляет вас верить в то, что это просто смешно?"
"У меня есть части, которые совершенно бесполезны. Все, что они делают
-- это стоят мне поперек дороги". "Назовите одну из этих бесполезных
частей". "Что бы я не начинала делать, у меня есть такая часть, которая
говорит мне, что я никогда не смогу этого сделать, я потерплю неудачу. И это
заставляет меня прикладывать вдвое больше усилий, чем это надо". "Я бы хотел
говорить прямо с этой частью".
Это всегда действует на транзактных аналитиков, к слову говоря.
Говорить с какой-либо частью -- этого не содержится в модели транзактного
анализа. Так что если вы посмотрите через левое плечо, говоря с этой частью,
это его просто поразит. Это также эффективный якорный механизм. С этого
момента всякий раз, когда вы посмотрите через его левое плечо, эта часть
будет знать, что вы говорите прямо с ней.
Итак, я сказал: "Я знаю, что эта часть делает нечто очень важное для
вас, и очень тщательно относится к тому, что делает. И если даже вы не
цените этого, то это ценю я. А сейчас я бы хотел сказать этой части, что
если бы она захотела проинформировать ваше сознание о том, что она делает
для вас, то тогда бы она получила от вашего сознания совершенно заслуженную
положительную оценку". Затем я попросил ее обратиться внутрь себя и спросить
эту часть, что такого позитивного она для нее делает. Эта часть прямо
ответила: "Я мотивирую вас". Когда она мне это сказала, то добавила: "Мне
это кажется странным". Тогда я сказал: "Знаете,, я думаю, что вы ни за что
не сможете -прямо сейчас выйти сюда ко мне и продолжать работать со мной
перед аудиторией". Она немедленно поднялась с места, решительно прошла
вперед и села рядом со мной лицом к аудитории.
Те из вас, которые изучали стратегии, знают, что это была демонстрация
феномена под названием "паттерная реакция". Это часть была просто нейро
лингвистическим программистом, который знал об утилизации. Эта часть знала,
что если она скажет: "Да, ты можешь поступить в колледж, ты вполне можешь
это сделать", то она ответит: "Нет, я не могу этого сделать". Но если же она
сказала бы: "Ты никогда не сможешь получить Диплома", то она ответила бы:
"Как это?", пошла бы, поступила в колледж и окончила бы его.
В определенное время я на4ал понимать, что не важно, как вы организуете
себя, или какие части выстроите, но если модель описывает части в связи с их
поведением, то:
1. Вы относитесь к частям несправедливо,
2. Вы можете быть правы, а это было бы опасно. Если у вас действительно
есть часть, которая не имеет позитивных функций, которая является, например,
критической или деструктивной, то что вы будете тогда делать? Экзорсизм?
Я знаю в Санта-Крус одного терапевта, который занимается экзорсизмом.
Экзорсизм ~ это ужасно, он занимает очень много времени и имеет очень
неприятные последствия. Этот человек "открыл" целую эпидемию множественных
личностей, никто в нашей стране этого еще не открывал! И он никогда даже не
смог осознать, что именно он создал их.
Я бы не рекомендовал вам экзорсизм как подход. Я склонен скорее
связывать части с результатами, причем не важно, связаны ли они на самом
деле. Если вы будете действовать, так, как если бы они были связаны, то они
свяжутся. Если вы имеете результат, у вас больше нет необходимости изгонять
части. Вы просто даете им возможность нового поведения.
Если у кого-то нет части, которая предназначена для тего, чтобы делать
что-то определенное, вы можете ее построить, но вы должны быть уверены, что
эта часть предназначена для того, чтобы достичь определенного результата.
Если вы не умеете открывать двери, то вы можете создать часть, которая умеет
открывать двери. Это звучит . просто, но на самом деле это нечто сложное.
Тем не менее это нечто, чем мы занимаемся все время. У всех вас есть части,
которые делают что-то определенное. Все, что мы делаем с частями и с
переформированием -- это то, что люди делают постоянно. Это естественно
возникающие процессы.
Я считаю, что у людей есть тенденция организовывать себя в терминах
результатов, которые являются контек-стуальными. Мужчина ведет себя
определенным образом, - находясь рядом со своей женой, но он ведет себя
совершенно иначе со своими коллегами по работе. У него есть совершенно
различные наборы реакции для достижения различных результатов. Обычно это
называют "ролевой теорией", и я думаю, что в определенном смысле ролевая
теория была на правильном пути. Однако терапевты зашли в тупик, стремясь
доказать, что это и все, что было в ролевой теории.
Многие ученики Б.Ф.Скиннера зашли в тупик тем же самым способом. Они
считали, что поскольку Скиннер не загадывал в "черный ящик", то в нем
никогда ничего и не было. Но Скиннер не говорил: "В черном ящике ничего
нет". Он говорил: "..не собираюсь открывать его". Это два совершенно разных
утверждения. Ученики Скиннера поняли так, что в черном ящике ничего нет. Но изучив Скин-нера, я не
считаю, что он намеревался сказать именно это. Тем не менее, мы знаем, как
устроены многие люди: если они чего-то не видят, то это для них и не
существует. Чтобы построить часть для достижения определенного результата,
нужно прежде всего идентифицировать "потребность".
Женщина: Как отличить потребность от результата? В этом контексте я не
понимаю, что вы имеете в виду под потребностью.
Ну, именно поэтому я и поставил слово "потребность" в кавычках. Вы
собираетесь определить результат, а Ваш клиент собирается сказать вам о том,
что у него есть "потребность". Хитрость тут заключается в том, чтобы
построить такую новую часть, которая бы не мешала достигать всех остальных
результатов, которые нужны человеку. Если у него реально существует какая-то
часть, которая нс дает ему делать что-либо, а вы построите часть для того,
чтобы это самое делать, отгадайте, что произойдет? Война. Чтобы этого
избежать, мы должны встроить в модель такую часть личности и добиться, чтобы
между . этой и остальными частями отсутствовала конфронтация, т.е. чтобы они
были союзниками. Итак, первое, что вы делаете, это вы определяете, для
удовлетворения какой "потребности" вы будете строить новую часть. Например,
женщина может прийти к вам и сказать: "Знаете, я перепробовала массуДиет, но
еще ни разу не потеряла в весе. Я продолжаю оставаться тучной, и поэтому я
хочу, чтобы вы . меня погрузили в транс, и сказали мне, что еда мне
отвратительна". Если она действительно этого хочет, то я бы рекомендовал вам
послать ее в одну из тех клиник, где перед такими пациентами ставят большие
торты, и при этом бьют их электрическим током. Если она курит, они приведут
ее в комнату, где полно сигаретных окурков или ^заставят ее пить
растворенный в воде пепел и делать с ней подобные чудесные вещи.
С помощью подобных примеров, вы можете построить такую часть, которая
не давала бы вам делать что-либо. Но при таких способах не берется во
внимание вторичная вы- . года, то есть результат проблемного поведения. Если
этого не учитывать, то прекратить проблемное поведение очень трудно. Это
эмпирический подход, и он будет работать постольку, поскольку он
подкрепляется. Иногда, через некоторое время, когда новая часть поймет, что вы больше не подвергаетесь
воздействию тока, она перестанет заботиться о том, курите вы или нет. И
поэтому вы вынуждены будете возвращаться и повторять всю эту процедуру или
предпринимать что-либо еще. В этом как раз .и состоит • проблема применения
этого способа. Тем нс менее его нельзя недооценивать, поскольку он работает.
Он кажется несколько суровым и не будет работать в каждом случае, но он
работает, и это важный факт. Он важен для понимания того, что происходит с
людьми, когда они изменяются, и представляет собой метафору или ложь для
описания того, что позволяет нам производить изменения более элегантно.
Давайте вернемся к нашей клиентке, которая очень хотела потерять вес.
Ее потребность, которую она выражает, это потребность потерять в весе. Но
если вы построите часть, которая будет отвечать за то, чтобы терять в весе,
что произойдет, когда она будет терять вес? Она будет терять его все в
большей и в большей степени! Она может стать анаректиком! Таким образом,
если вы собираетесь открыть клинику, в которой вы бы принимали женщин,
желающих похудеть, вы должны будете открыть рядом еще одну клинику для
лечения анарексии. Там бы вы занимались построением частей, которые бы
отвечали за еду, и вы могли бы перемещать клиентов туда и обратно каждые
шесть месяцев. В том, что она так выражает свою потреб-• ность, нет ничего
того, что говорило бы о стабилизации веса.
Большинство людей не понимает, в сущности, процесса замещения
симптомов. Есть одна такая школа, которая провозглашает: "Если вы будете
использовать гипноз, то все, чего вы добьетесь, это замещение одного
симптома другим". Я отвечаю на это: "Браво! Давайте свободно за- • мещать
один симптом другим, причем делать это так, чтобы это было полезно для
клиента".
Несколько лет назад один психотерапевт написал статью, в которой
описывает, как он избавил клиента от курения посредством внушения ему, что
сигареты имеют самый отвратительный вкус на свете -- вкус рыбьего жира.
Клиент бросил курить, но он стал наркоманом на почве рыбьего жира! Он все
время носил с собой в кармане бутылку рыбьего жира. Я думаю, что это лучше,
нежели курить. Я не знаю отрицательных последствий передозирования рыбьего жира. Но это звучит для меня отвратительно. я предпочитаю
замещать симптомы более позитивными вещами.
Таким образом, действительно важный вопрос состоит в следующем: "Что вы
собираетесь делать, если описать это в терминах результата?" Если кто-то
приходит ко мне и говорит: "Я хочу бросить курить". И вы стремитесь к
результату: "никаких сигарет": то тогда способ, с помощью которого вы
организуете ресурсы этого человека, для подавления натив.ности, направленной
на курение, может иметь множество других, отнюдь не полезных результатов.
Вопрос состоит в том, как мы мйжсм организовать работу по изменению
таким образом, чтобы избежать отрицательных побочных эффектов. Когда кто-то
приходит к нам с проблемой, как потерять вес, какую часть вы собираетесь
построить? Другими словами, что будет являться результатом работы этой
части, которую вы собираетесь построить? В данный момент ее потребность,
состоит в том, чтобы потерять вес, но как вы можете сделать это таким
образом, чтобы она превратилась в анаректика?
Энн: Мы'можем определить вес, желательный для нее, и запрещать этой
части функционировать тогда, когда она уже достигла этого веса.
Да, мы можем поставить семантическое ограничение на то, когда этой
части следует быть активной, а когда -- нет. Мы можем/заставить эту часть
начинать действовать каждый раз, когда она весит больше определенного
количества фунтов. Однако, части не любят быть неактивными.
Мужчина: Мы можем сделать так, чтобы все части со-гласились с
определенным результатом.
Попробуйте-ка это сделать! Я говорю серьезно, если кто-нибудь приходит
к вам, желая снизить вес, вы заставляете ту часть, которая любит сладости,
согласиться с этим. Все его части могут сказать: "Ну, да это пустяки". Но
если вы заставите все эти части согласиться с тем, что это прекрасный
результат, Она все-таки будет сопротивляться. То, чему, сопротивляются эти
части, -- это процесс. Процесс достижения этого результата.
Мужчина: Может быть, они могли бы создать множество альтернатив? '
Вы можете заставить их сделать это, но тогда вы будете использовать
иную модель переформирования. Тогда вы скажете, что проблема состоит во взаимодействии частей, которые вы уже
имеете. Вы здесь можете использовать шестишаговую модель. Но это не очень
элегантно, потому что вы будете вынуждены взаимодействовать с огромным
количеством частей. Тут вопрос заключается попросту в целесообразности: если
вы всего лишь хотите построить одну часть, что она будет делать? Я хочу,
чтобы вы провели различие между результатом, т.е. тем, что вы хотите, чтобы
обязательно произошло, и проведением и процедурами, которые эта часть будет
использовать, чтобы достичь результата. И то и другое важно, но я хочу
сейчас, чтобы вы зафиксировались на результатах.
Мужчина: Нам нужно сделать ее более гибкой, Чтобы она могла делать
несколько вещей сразу.
Хорошо. Но что она будет делать? Какова ее обязанность?
Я не хочу сбить вас с пути. Если мы построим часть, чьей функцией будет
являться сохранение веса ровно в 105 фунтов, то это будет работать. Это
прекрасно. Это хорошо сформулированный результат. А сейчас я хочу спросить:
"Каковы же другие результаты, которые сформулированы также хорошо?"
Существует множество правильных ответов на этот вопрос. Важно то, чтобы вы
научились концентрировать их. Энн была на правильном пути. Она сказала: "Вот
результаты, которых мы не хотим, а вот этого мы хотим. Вот один из способов
достичь только того, что мы хотим". Ключевой вопрос, который вы должны здесь
аа-дать себе, таков: "Дает ли нам это только то, чего мы хотим?"
Мужчина: Вы можете сделать эту часть ответственной за "здоровье" или
"привлекательность", или за что-то другое, что включает в себя вес тела.
Женщина: А как обстоит дело насчет "центрального контроля за процессом
принятия пищи", который учитывает все факторы, в процессе принятия' решения
о том, сколько фунтов она должна весить?
Женщина: Я думаю, что мы должны взять все потребности, которые эта
часть намерена удовлетворить, и удовлетворить эти потребности с помощью
различных спосо-• бов.
Да, все это верно. Вопрос, который я задаю, таков: "что собирается
делать эта часть?" "Если уяас есть часть, которая отвечает за здоровье
вообще, и мы включаем сюда поддержание веса для этой цели, делаем ли мы этим самым только это?"
"Только" -- это волшебное слово, иногда может быть целесообразно сделать
гораздо больше, чем просит клиент. Но сейчас давайте говорить только об
ограниченных терапевтических изменениях. Ваш ответ очень точен, и
практически, это самый лучший ответ. Тем не менее, каждая дополнительная
обязанность части делает очень трудным "процесс ее построения. Я хочу, чтобы
вы всегда это йомнили. Каждая дополнительная цель данной части затрудняет ее