Направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів
16 год.
Практичне заняття 1 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- структура та зміст рішення про визнання потерпілим;
- структура та зміст протоколу допиту потерпілого.
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 3
Враховуючи, що Сіромасі С.С. злочином була спричинена майнова шкода, 4 вересня цього року слідчий визнав останнього потерпілим та ознайомив з постановою про визнання потерпілим.
Будучи допитаним 4 вересня, потерпілий Сіромаха С.С. показав, що 1 вересня цього року о 7 год. він пішов на роботу, зачинивши вхідні двері на замок. В квартирі нікого не залишалося. Повернувшись о 15 год. того ж дня, він виявив, що вхідні двері його квартири були відчинені, але не мали слідів зламу. Всередині квартири розкидані речі. Середнє скло на балконному вікні було розбито. З квартири викрадено:
1) ДВД-програвач «Піонер» корпус сірого кольору, вартістю 500 грн.;
2) мобільний телефон «Нокіа» IMEI 55864255788332/125, вартістю 2000 грн., що на момент крадіжки знаходився в коридорі підключеним до зарядного пристрою;
3) ноутбук «Acer», корпус чорного кольору, вартістю 4200 грн., який знаходився на у сумці біля шафи у кімнаті.
Окрім того Сіромаха С.С. зазначив, що підходячи до свого будинку, він побачив, як перед ним з під’їзду вийшов чоловік європейської національності, віком 30-35 років, худорлявої статури, одягнений в шорти та майку темного кольору. Чоловік привернув його увагу тим, що ніс у правій руці ДВД-програвач «Піонер» сірого кольору, який був схожий на його власний.
Також Сіромаха С.С. повідомив, що з метою відшукання викраденого мобільного телефону пішов на радіоринок, що знаходиться в приміщенні Спортивного комплексу «Метеор». На другому поверсі приміщення на торговому місці № 20 він побачив мобільний телефон аналогічної моделі, заводський номер (IMEI) якого повністю відповідав заводському номеру викраденого у нього телефону.
Завдання:
1) скласти постанову про визнання Сіромахи С.С. потерпілим;
2) скласти протокол допиту потерпілого Сіромахи С.С.
Практичне заняття 2 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- структура та зміст протоколу допиту свідка;
- особливості структури та змісту протоколу допиту неповнолітнього свідка;
- структура та зміст постанови про проведення виїмки;
- структура та зміст протоколу виїмки.
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 4
Враховуючи показання потерпілого Сіромахи С.С. про те, що на торговому місці № 20 радіоринку, який розташований в приміщенні СК «Метеор», знаходиться викрадений мобільний телефон, 5 вересня слідчий виніс постанову про проведення виїмки. В цей же день він провів виїмку мобільного телефону у реалізатора Кузіна Віталія Максимовича, який в цей момент працював на цьому місці.
5 вересня, будучи допитаним як свідок, реалізатор Кузін В.М. показав, що вилучений мобільний телефон він придбав 2 вересня цього року за 550 грн. у свого знайомого Бугайова Руслана на прізвисько «Чача», який час від часу приходить, щоб продати чи придбати мобільний телефон. Інших анкетних даних Бугайова Руслана він не знає, однак впізнати останнього впевнено зможе.
Завдання:
1) скласти протокол допиту свідка Кузіна В.М.;
2) скласти постанову про проведення виїмки;
3) скласти протокол виїмки.
Практичне заняття 3 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- структура та зміст протоколу пред’явлення для впізнання;
- особливості протоколу пред’явлення для впізнання за фотознімками.
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 5
6 вересня вилучений мобільний телефон «Нокіа» був пред’явлений для впізнання Сіромасі С.С., який за зовнішнім виглядом, змістом записів у телефонній книзі та пам’яті телефону, а також за заводським номером впізнав у ньому викрадений у нього 1 вересня телефон.
7 вересня від органу дізнання надійшла відповідь про виконання доручення, в якій зазначалося, що мобільний телефон Кузіну В.М. продав Бугайов Руслан Вікторович, 19 січня 1987 р.н., уродженець м. Дніпропетровська, українець, гр-н України, освіта повна середня, не одружений, працює вантажником на ПП „Саймінерал”, проживає: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 16, кв. 42, раніше не судимий. Але встановити місцезнаходження Бугайова Р.В. не виявилося можливим.
Того ж дня для перевірки версії про причетність Бугайова Р.В. до вчинення крадіжки було проведене його впізнання потерпілим Сіромахою С.С. за фотознімками. В ході слідчої дії Сіромаха С.С. впевнено впізнав у Бугайовому Р.В. чоловіка, який виходив з під’їзду зі схожим ДВД-програвачем.
Завдання:
1) скласти протокол пред’явлення для впізнання предмета;
2) скласти протокол пред’явлення для впізнання особи за фотознімками.
Практичне заняття 4 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- структура та зміст протоколу огляду предмета;
- структура та зміст постанови про визнання речовим доказом;
- структура та зміст документів, у яких фіксується факт передачі речового доказу на зберігання його володільцю, а також підприємствам, установам, організаціям.
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 6
Враховуючи необхідність визнання та приєднання до справи вилученого у Кузіна В.М. мобільного телефону як речового доказу, 8 вересня цього року слідчий провів його огляд, про що склав протокол.
Враховуючи, що вилучений у Кузіна В.М. мобільний телефон має характер речового доказу у справі, 8 вересня слідчий виніс постанову про визнання його речовим доказом та приєднання до справи, після чого під розписку передав телефон на зберігання Сіромасі С.С.
Завдання:
1) скласти протокол огляду мобільного телефону;
1) скласти постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи;
2) скласти розписку про прийняття на зберігання речового доказу.
Практичне заняття 5 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- структура та зміст протоколу роз’яснення підозрюваному (обвинуваченому) права на захист;
- структура та форма вимоги слідчого адвокатському об’єднанню про надання захисника;
- структура та форма постанови про допуск захисника до участі у справі.
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 7
10 серпня цього року до слідчого був доставлений Бугайов Р.В., якого випадково зустрів дільничний інспектор міліції (останній був проінформований про підозру відносно Бугайова Р.В.). Вважаючи, що зібрані відносно Бугайова Р.В. докази достатні для визнання його підозрюваним у вчиненні крадіжки майна в Сіромахи С.С., і враховуючи, що він (Бугайов Р.В.) має постійне місце роботи та проживання, раніше не судимий, в цей же день слідчий прийняв рішення про застосування до нього запобіжного заходу - підписки про невиїзд (процесуальний порядок застосування цього та інших запобіжних заходів буде обговорюватись при вивченні питань теми № 5 „Кримінально-процесуальні акти, пов’язані із обранням запобіжних заходів”.
Бугайову Р.В., як підозрюваному у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, було роз’яснено його право на захист. Ознайомившись зі своїми правами, Бугайов Р.В. виявив бажання запросити захисника, але заявив, що немає коштів на оплату його послуг.
Слідчий направив до адвокатського об’єднання Жовтневого району м. Дніпропетровська вимогу про надання адвоката для участі у справі. Виконуючи вимогу слідчого, керівник адвокатського об’єднання направив для участі у справі адвоката Бородіна Івана Вікторовича, який пред’явив ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 13442 від 12.02.1997 року. Своєю постановою слідчий допустив Бородіна І.В. до участі в справі як захисника.
Завдання:
1) скласти протокол ознайомлення Бугайова Р.В. з правами на захист;
2) скласти лист до адвокатського об’єднання;
3) скласти постанову про допуск Бородіна І.В. до участі в справі як захисника.
Практичне заняття 6 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- процесуальний порядок допиту підозрюваного;
- структура та зміст протоколу допиту підозрюваного.
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 8
Будучи допитаним 10 вересня як підозрюваний, Бугайов Р.В. показав, що 1 вересня приблизно о 13 год. 30 хв. він пив пиво у дворі будинку № 27 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську. При цьому побачив, що вікна квартири, яка знаходилася на першому поверсі першого під’їзду цього будинку, не захищені металевими решітками. Маючи намір вчинити крадіжку з цієї квартири, він кинув камінь у середнє вікно балкону, розбивши тим самим скло у ньому. Почекавши декілька хвилин та впевнившись, що у даній квартирі нікого не має, він, тримаючись руками за раму розбитого вікна, підтягнувся та заліз на балкон квартири, звідки викинув на вулицю камінь, яким розбив скло. Через незачинені двері балкону проник до приміщення кімнати, де почав шукати цінності у шафі, викидаючи речі на підлогу. Не знайшовши нічого цінного, звернув увагу на сумку, що стояла біля шафи. Розкривши сумку і побачивши, що в ній знаходиться ноутбук, взяв сумку з ноутбуком і повісив собі на плече. Після цього взяв з тумбочки у кімнаті ДВД-програвач сірого кольору та вийшов у коридор, де побачив на трюмо мобільний телефон «Нокіа», який за допомогою зарядного пристрою був приєднаний до електромережі. Від’єднавши від зарядного пристрою телефон, він взяв його собі. Після цього, відімкнувши замок вхідних дверей зсередини, вийшов з квартири та з під’їзду і поїхав до себе додому.
Через декілька днів він поїхав на радіоринок, де продав ДВД-програвач раніше незнайомому йому чоловіку, прикмет якого не запам’ятав, за 100 грн., а мобільний телефон - своєму знайомому Віталію, який працює реалізатором на одному із місць другого поверху.
Щодо місця знаходження ноутбука підозрюваний нічого не вказав, відмовившись при цьому відповідати на поставлені слідчим запитання.
Завдання:
1) скласти протокол допиту підозрюваного.
Практичне заняття 7 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- структура та зміст подання про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи;
- структура та зміст протоколу обшуку;
- структура та зміст постанови про накладення арешту на майно;
- структура та зміст протоколу накладення арешту на майно (протоколу відсутності майна, на яке можна накласти арешт).
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 9
Враховуючи, що за місцем проживання підозрюваного Бугайова Р.В. може знаходитися викрадене у Сіромахи С.С. майно (ноутбук, ДВД-плеєр), а також особисті речі, на які слід накласти арешт для забезпечення цивільного позову, 11 вересня слідчий звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ з мотивованим поданням про проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного. Крім цього, слідчим також було винесено постанову про накладення арешту на його майно.
Розглянувши подання, суддя виніс постанову про проведення обшуку. В ході обшуку, проведеного 11 вересня в присутності матері підозрюваного - Бугайової Людмили Миколаївни, ноутбук та ДВД-плеєр не було знайдено. Оскільки в ході обшуку майна, на яке слід накласти арешт, не виявлено, слідчий склав протокол про його відсутність.
Завдання:
1) скласти подання про проведення обшуку;
2) скласти протокол обшуку;
3) скласти постанову про накладення арешту на майно;
4) скласти протокол відсутності майна, на яке можна накласти арешт.
Практичне заняття 8 (2 год.)
1. Перевірка складених в години самопідготовки документів.
2. Обговорення питань:
- структура та зміст постанови про відібрання чи вилучення зразків для експертного дослідження;
- структура та зміст протоколу відібрання (вилучення) зразків для експертного дослідження;
- структура та зміст постанови про призначення експертизи;
- структура та зміст супроводжувального листа (з урахуванням вимог Наказу МВС України № 55 від 20.01.2004).
3. Обговорення проектів документів, що необхідно скласти відповідно до завдань увідної.
Увідна 10
Для забезпечення можливості проведення експертного дослідження на предмет перевірки, чи не Бугайовим Р.В. залишені сліди папілярних узорів, які були вилучені під час огляду квартири Сіромахи С.С., 12 вересня слідчий виніс постанову про відібрання зразків папілярних узорів пальців рук підозрюваного та відібрав дані зразки.
Для з’ясування питання, чи не залишені Бугайовим Р.В. вилучені сліди папілярних узорів, в цей же день слідчий призначив дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручив експертам сектору експертно-криміналістичного забезпечення роботи Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Виконуючи вимоги ст. 197 КПК України, слідчий ознайомив підозрюваного з постановою про призначення дактилоскопічної експертизи. Ознайомившись з постановою, Бугайов Р.В. клопотань не заявив.
Згідно з висновком експерта № 156 від 14 вересня вилучені в ході огляду місця події два відбитка папілярних узорів виявилися непридатними до ідентифікації особи, а третій - придатний до ідентифікації і залишений середнім пальцем лівої руки Бугайова Р.В. Отримавши матеріали цього експертного дослідження, слідчий ознайомив з ними підозрюваного. Під час ознайомлення Бугайов Р.В. якихось зауважень, заперечень чи клопотань не заявив.
Завдання:
1) скласти постанову про відібрання зразків для експертного дослідження;
2) скласти протокол відібрання зразків для експертного дослідження;
3) скласти постанову про призначення дактилоскопічної експертизи;
4) скласти супроводжувальний лист до експертної установи;
5) скласти протокол ознайомлення підозрюваного з постановою про призначення експертизи;
6) скласти протокол пред’явлення підозрюваному матеріалів експертизи.