Тема 13. Право общей собственности

1. Основания возникновения права общей собственности.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Кто может быть субъектом общей совместной собственности?

3. Возможно ли взыскание по обязательствам одного из супругов на имущество, находящееся в собственности другого?

4. На каком праве принадлежит имущество крестьянского (фермерского) хозяйства его членам?

По каким правилам происходит раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства при выходе одного из членов крестьянского (фермерского) хозяйства?

5. Чем отличается долевая общая собственность от совместной?

6. Каковы должны быть размеры вкладов участников кооператива, созданного на базе фермерского хозяйства?

1. Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей — двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме была общая. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, принадлежащей Андрею, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удостоверить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд. Проанализируйте отношения сторон и решите дело.

2. Супруги Андрианова и Зозуля во время совместной жизни приобрели автомашину “Волга”. Спустя несколько лет Зозуля погиб в авиационной катастрофе. Его мать как наследница предъявила к Андриановой иск о разделе автомашины. Решением народного суда автомобиль был оставлен жене, а матери присуждена денежная компенсация, которую Андрианова ей выплатила.

Впоследствии Андрианова продала машину. Узнав об этом, мать Зозули предъявила иск о признаний договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки автомобиля. Решите дело.

3. В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила иск к Максимову о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы, спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам.

Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью. Решитедело.

4.Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что если они и заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию. Какой ответ им надлежит дать?

5. Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Николаевой ( 23/200), Степановой (108/200 доли) и Матвееву (69/200 доли). В доме проживала одна Степанова, Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев продал Степановой свою долю в праве общей собственности на дом. Договор купли-продажи и переход права собственности на долю был зарегистрирован 25 сентября 2007 г. 12мая 2008 г. Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи доли и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изолированной частью дома, отдельной капитальной стеной и имеющей отдельный вход. Таким образом, доля Степановой в праве общей собственности на дом фактически выделена. Другая часть дома, которой Николаева пользуется вместе с Матвеевым, фактически не разделена, а поэтому преимущественное право на покупку доли Матвеева принадлежит исключительно Николаевой.