Понятие, значение и классификация доказательств. Источники доказательств и их система
Уголовно-процессуальный закон (ст. 88 УПК Республики Беларусь) определяет, что «доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела».
признаки, которые характеризуют доказательство:
1) «Фактические данные», т.е. это сведения о тех или иных фактах, имеющих значение по делу.
2) Доказательствами являются лишь те фактические данные, которые получены из предусмотренных законом источников.
3) Доказательствами признаются только такие фактические данные, которые получены в определенном законом порядке (допустимы в уголовном деле).
4) Доказательствами могут быть только такие фактические данные, которые относятся к делу, т.е. имеют значение по делу.
Классификация:
1. По отношению к обвинению (обвинительные и оправдательные).
2. По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (предмет доказывания) доказательства (прямые и косвенные).
3. По источникам фактических данных (первоначальные(первичные) и производные (вторичные)).
4. По способу получения фактических данных (личные и вещественные)
Источники доказательств - это полученные в порядке, предусмотренном УПК Республики Беларусь, носители доказательственной информации.
Источниками доказательств являются носители информации, перечисленные в ч. 2 ст. 88 УПК. К ним относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;
2) заключение эксперта;
3) вещественные доказательства;
4) протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий;
5) иные документы;
6) другие носители информации.
16.Органы ГПН как участники УП,их права и обязанности при проведении предварительной проверки и расследование дел по пожарам.
1.Выезд на место пожара немедленно.
2.Составление плана проверки(расследование)
3.Тщательный осмотр места происшествия
4.Опрос очевидцев и др.участников пожара.
5.Организация работы комиссии по определению ущерба.
6.Составление акта о пожаре.
7.Анализ п/п состояния объекта до пожара.
8.Выдвижение и отработка наиболее вероятных версий причин возник.пож.
9.Анализ гидрометеорологической обст-ки до пожара
10.Проведение других неотложных работ.
17.Состав следственно-оперативной группы
1.Следователь или лицо,производящее дознание
2.участковй инспектор
3.инспектор ГПН.
4.инспектор психолог
5.сотрудник ОБЭП
6.сотрудник уголовного розыска
7.эксперт криминалист
8.сотрудник вневедомственной охраны
18.Отказ в ВУД по пожару.Содержание постановления об отказе и требованию к его оформлению.
Если в ходе проверки информации о преступлении не установлены основания для ВУД, орган дознания,следователь,прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в ВУД.В связи с тем ,что суд не является органом уголовного преследования,в его компетенцию не входит решение вопроса,как о возбуждении УД,так и об отказе в нем.Это решение принимается только органом уголовного преследования.
Ст. 178 УПК,регулирущая отказ в ВУД,не содержит определения оснований этого отказа.Ее предписание«При отсутствии оснований для ВУД орган дознания,следователь,прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в ВУД»указывает не на основания к отказу в ВУД,а на отсутствие оснований для его возбуждения.В УПК не содержится норм указывающих непосредственно на основания к отказу ВД.Они вытекают из ст.29УПК,предусматрив.об-ва,исключающие производство по УД:
1.Отсутствие общественно опасного деяния,предусмотренного УК
2.Отсутствие в деянии состава преступления.
3.Истечение сроков давности.
4.Акт амнистии,если он устраняет приминение наказания за совершенное общественно опасное деяние.
5.Примерение лица,постродавшего от преступления,с обвиняемым по делам частного обвинения,за иск.случаев возбуждения этих дел прокурором.
6.Отсутствие заявления лица,пострадавшего от преступления,если УД возбуждается и рассматрив.не иначе как по его заявлению,кроме случаевВД прокурором.
7.Смерть лица,кроме случаев,когда производство по делу необходимо в целях реабилитации умершего.
8.Наличие приговора суда по тому же обвинению либо решения суда о прекращении производства по УД по тому же основанию.
9.Наличие неотменного постановления органа уголовного преследования о прекращении производства по тому же обвинению или постановления об отказе в ВУД.
19. Поводы и основания для возбужден УД по пож.
Ст. 166 УПК. Поводы к возбуждению УД.
Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления граждан; 2) явка с повинной; 3) сообщение должностных лиц государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений; 4) сообщение о преступлении в средствах массовой информации; 5) непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления.
Основаниями к возбуждению уголовного дела являются (ст. 167 УПК):
1) наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;
2) исчезновение лица, если в течение десяти суток с момента подачи заявления оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в этот срок, установить местонахождение лица не представляется возможным.
Пож.-технич.экспертиза
пожарно-техническая экспертиза - это производимое в уст. процессуальным законом порядке, исследование с привлечением спец. научно-технич. знаний, направленное на выявление причины пожара, сопутствующих ему факторов и обстоятельств, нарушений ППБ и разработку профилактических мероприятий.
назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве, ремесле и других сферах деятельности
Пожарно-техническая экспертиза ка и любая другая может быть первичной, дополнительной и повторной.
Первичная-когда в первый раз или иные экспертизы проведены
Дополнительную (ст. 239 УПК, ст. 228 ГПК, ст. 77 ХПК РБ) - назначают в случаях, когда нет достаточной ясности или полноты в заключении эксперта при проведении первичной экспертизы, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.