Что, по вашему мнению, будет более эффективным для формирования долговременного этичного поведения работников организации:
Этика управления основана на системе общих ценностей и правил, соблюдение которых организация требует от своих сотрудников. В бизнесе этика затрагивает вопросы социально ответственного поведения организации, а также их управляющих и управляемых, между которыми складываются определенные этические отношения, называемые корпоративной этикой. Корпоративная этика предусматривает соблюдение законов и норм отношений организации с государством и средой, в которой она функционирует. Обеспечивая интересы организации, руководители не должны преступать того, что воспринимается как недопустимое. Каждая организация заинтересована в том, чтобы нормы корпоративной этики не нарушались. Для этого разрабатывается система этически норм, которые предполагают достижение целей организации в рамках этических норм. Запрещаются взяточничество, вымогательство, нарушение, законов, мошенничество, раскрытие секретов фирмы. Этические нормы доводятся до работников при поступлении на работу и соответствуют ценностям, принятым в обществе. Соблюдению этических норм в бизнесе способствуют отчеты о социальном влиянии организации на внутреннюю и внешнюю среду. Нарушение этики организацией негативно влияет на ее репутацию.
Мне кажется, что наиболее эффективным для формирования долговременного этичного поведения работников организации является письменный кодекс этических норм, дополненный программой этического тренинга, но при этом сильное этическое руководство, для того, чтобы предотвратить нарушение данных этических норм.
42.Lincoln Electric считает своих покупателей и работников более важными стейкхолдерами, чем своих акционеров. Допустимо ли для менеджмента компании называть одних стейкхолдеров более важными, чем других? Должны ли все стейкхолдеры считаться одинаково важными?
Теория стейкхолдеров появилась относительно недавно, однако уже подтвердила свою жизнеспособность. Согласно ей, все группы или индивиды, которые, так или иначе, влияют на деятельность организации, называются ее стейкхолдерами. Интересы стейкхолдеров должны обязательно учитываться организацией. Стейкхолдеры могут не иметь прямого формального влияния на компанию, но они могут неким образом влиять на нее в качестве неформальной коалиции.
Между компанией и стейкхолдерами существует определенные отношения, они могут быть различными, как конкурентными, так и сотрудническими. Стейкхолдеры могут существовать независимо друг от друга, а могут и взаимодействовать. Совокупность стейкхолдеров, которая приверженцами данной теории называется «коалицией участников бизнеса» или «коалицией влияния», представляет собой силу, которая непрерывно влияет на организацию, заставляя ее эволюционировать, видоизменяться и корректироваться.
Акционеры (или участники общества), как люди, которые вложили в фирму деньги, конечно же ждут финансовой отдачи. Они заинтересованы в росте прибыли компании и ее годовых дивидендов. Если акции покупались со спекулятивными целями, то акционеры могут быть заинтересованы в росте цен на них, чтобы при дальнейшей перепродаже акций заработать на разнице в стоимостях покупки и продажи.
На местном уровне к основным стейкхолдерам можно отнести местную власть, от которой зависит сама бизнес-деятельность; клиентов, от отношения которых к вашей компании зависят ее бизнес-показатели; некоммерческие организации, формирующие общественное мнение;
«Заинтересованные стороны» активно влияют на успешность бизнеса. Не случайно 72% предпринимателей по всему миру признают, что успешные бизнесмены учитывают интересы не только акционеров, но и более широких заинтересованных групп: покупателей, сотрудников, поставщиков и местных сообществ.
Стейкхолдеры формируют взаимозависимую систему, своеобразную <паутину>, которая иногда поддерживает бизнес в трудную минуту, а иногда, напротив, лишает компанию возможности действовать.
43.Считаете ли вы, что социально ответственный предприниматель может управлять прибыльной компанией, ставя перед собой главной целью повышение общественного блага?
Думаю здесь все зависит от страны. Если взять в пример нашу страну то это практически не реально, потому что во-первых у нас не тот менталитет (все пытаются только заработать деньги) во-вторых в нашей стране повышение общественного благосостояния стоит на последних пунктах, хоть и не признается.
Делая все возможное для улучшения обществ.благосостояния управляющий захочет снизить время работы, повысить заработную плату, дать больше времени для удовлетворения социальных потребностей сотрудников что является не совместимым с получением прибыли.
Ставя своей главной целью «повысить общественное благосостояние», предприниматель может столкнуться с многими проблемами в компании т.е снижение прибыли, ухудшение производства, недомолвки с руководством, большие издержки и т.д. Руководству иметь такого управляющего конечно же не выгодно.
Совместить общественное благосостояние с управлением прибыльной компанией думаю, почти невозможно.
Я не думаю что это предприниматель сможет следить и за тем, и за другим, но должны быть отдельные социальные группы которые должны следить за общественным благосостоянием.