Соотношение системы права и системы законодательства

Система права и система законодательства — это две тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной социальной сущности —права. Система права и система законодательства соотносятся как содержание и форма.

Система права как его содержание — это внутренняя структура права, а система законодательства — это внешняя форма права, которая выражает строение его источников, т. е. систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком смысле этого слова и есть право.

Структура права носит объективный характер, она обусловлена экономическим базисом общества. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных отношений, а это в свою очередь способствует появлению новых правовых институтов и отраслей права. Система законодательства, напротив, носит от части субъективный характер, это форма существования правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты.

Система законодательства — это дифференцированная система нормативно-правовых актов, основанная на принципах субординации и скоординированности. Отраслевая обособленность венчает систему законодательства, но обособить в законодательстве можно только то, что обособляется в действительности. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из особенностей отдельных подразделений права (институт, отрасль и др.).

Следует отметить, что, несмотря на большое количество общих черт, система права и система законодательства имеют и некоторые различия:

1. Первичным элементом системы права является юридическая норма, а первичным элементом системы законодательства — нормативно-правовой акт.

2. Отрасль права не всегда совпадает с отраслью законодательства. В одних случаях отрасль права существует, однако соответствующая ей отрасль законодательства отсутствует (финансовое право), в других же случаях отрасль законодательства существует без выделения соответствующей правовой отрасли (Таможенный кодекс РФ), в третьих же случаях отрасль права полностью совпадает с соответствующей ей отраслью законодательства (гражданское право и ГК РФ).

3. Система законодательства по объему представленного материала намного шире системы права.

4. Отрасли и институты права подразделяются и по предмету, и по методу правового регулирования; отрасли законодательства подразделяются только по предмету и не имеют единого метода правового регулирования.

5. Внутренняя структура системы права имеет вертикальное строение, это деление системы права на правовые нормы, институты и отрасли. Система законодательства, напротив, имеет вертикальное строение, она строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией органа, издающего данные нормативно-правовые акты.

6. Как было указано выше, система права носит объективный характер, система законодательства — в большей степени субъективный характер

17. Методология теории государства и права: характеристика частно-научных методов

Частнонаучные методы. Общенаучные методы, рассмотренные нами ранее, определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки, поэтому наряду с ними существуют частнонаучные, или специальные, методы, которые используются лишь в рамках определенной науки, т.е. позволяют непосредственно получить конкретные знания по вопросам государства и права. Такого рода методы можно классифицировать на специальные неюридические и специальные юридические методы.

К первой группе относятся методы статистический, структурного анализа, общие социальные методы, кибернетический.

Статистический метод основан на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления (например, преступности, уровня законности и т.д.). Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью иповторяемостью (Статистика (нем. Statistik, от итал. stato – государство) – это вид практической деятельности, направленной на собирание, обработку, анализ и публикацию статистической информации, характеризующей количественные закономерности жизни общества во всем ее многообразии (экономики, культуры, морали, политики и др.). В этом смысле под статикой понимают и совокупность сводных, итоговых показателей, относящихся к какой-либо области общественных явлений. Статистика разрабатывает специальную методологию исследования и обработки материалов: массовые статистические наблюдения, метод группировок, средних величин, индексов, балансовый метод, метод графических изображений).

Методы структурного анализа. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые применяются в других областях современного знания.

Общие социальные методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение, эксперимент и т.п.) используются для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, контроля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Социальный метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Кибернетический метод представляет собой прием, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (Кибернетика (от греч. kybernetike – искусство управления) – это наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования кибернетики составляют так называемые кибернетические системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических систем – автоматические регуляторы в технике, ЭВМ, человеческий мозг, биологические популяции, человеческое общество. Каждая такая система представляет собой множество взаимосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею) (например, понятий “управление”, “обратная связь”) и т.д. Данный метод используется для проектирования средств автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.

К специально юридическим методам относятся формально-логический, сравнительный, исторический методы.

Формально-логический (или догматический (Догма (от греч. dogma – мнение, учение, постановление) – это положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. Догма права является одним из направлений юридической науки и заключается в изучении, комментировании, систематизации и толковании норм действующего права)) метод позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные, общие стороны, выявлять свойства правовых явлений либо явлений в целом, например абстракция “субъект права”. Этот метод позволяет найти несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой и т.п., и следовательно, дает возможность на научной основе поставить вопросы о принятии новых законов, изменении или отмене действующих правовых актов.

Сравнительный метод вводит в государственно-политическую и правовую практику приемы сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или раздельно в известном периоде времени. При этом различают макросравнение (сравнение правовых систем) и микросравнение (сравнение элементов правовых систем). Этот метод помогает выявить особенности правовых взглядов и правовых норм различных народов в различные исторические эпохи. Сравнительный анализ применяется для сравнения правовых норм в разных странах в одно и то же время или в одной и той же стране в разное время.

Исторический метод является основным способом познавания права и государства, исторических, политических и правовых учений, т.е. закономерностей становления и развития государства и права.

Совокупность указанных методов и приемов научного исследования и составляет методологию теории государства и права как науки.

18. Методология теории государства и права: понятие, классификация.

Теория государства и права располагает определенным набором методов познания для изучения интересующих ее явлений.

Методы познания – это принципы, способы, приемы познания, совокупность которых принято именовать методологией науки.

Принципы познания. Под принципами познания понимаются те исходные начала, от которых как бы отталкивается наука при исследовании своего предмета. К основным принципам познания, входящим в методологию современной отечественной теории государства и права, следует отнести принципы историзма, объективности, всесторонности, конкретности и плюрализма. Рассмотрим их подробнее.

Принцип историзма. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии, их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.

Принцип объективности. Он означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определения общих понятий о государстве и праве, раскрывает их сущность, формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.

Принцип всесторонности. Согласно данному принципу государственно-правовые явления должны исследоваться с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни.

Принцип конкретности. Он требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания; выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести и создать явление, соответствующее этому знанию.

Принцип плюрализма. Речь идет о многоаспектности в исследовании государства и права. Если наука концентрирует внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, побочными, она неизбежно заходит в тупик. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на конкретное государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления о его происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создает наиболее оптимальную систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной действительности.

Методы познания. В теории государства и права принято разделять используемые методы на философские, общенаучные и частнонаучные

Система методов государства и права представлена на рис. 3.1.

Философские методы. Они составляют методологическую основу теории государства и права, охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения. Философские методы сообщают о том, на каких мировоззренческих, идейных позициях базируется данная наука.

К основным философским методам, выделяемым наукой, относятся диалектико-материалистический и идеалистический методы.

Традиционно общим методом признается метод материалистической диалектики. Выбор данного метода обусловлен тем, что право существует как социальное явление и нет никакого принципиального различия между юридическими и другими общественными науками. Работа метода материалистической диалектики осуществляется в праве, как и в других социальных и философских науках, в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности явлений к конкретному многообразию, в котором они представлены.

Значимость диалектики определяется не только категориями. Кроме названных в нем используются также явление – сущность, количество – качество, причина – следствие, а направленность познания – не просто от незнания к знанию, а от абстракции к конкретным проявлениям того или иного явления в действительности

Генезис и становление целого в рамках диалектического метода является воспроизводством ретроспективного, существующего в действительности отношения. Сам метод начинает работать только с уже сформировавшимися категориями и понятиями.

Теория права продолжает развиваться в рамках нормативной концепции. Право воспринимается как система формально определенных общеобязательных норм, которые гарантированы государством и обеспечены его принудительной силой. Естественным следствием такой трактовки права является, во-первых, примат нормы над правоотношением, которое воспринимается как вторичное и производное. Во-вторых, в гносеологическом плане подобное восприятие права привело к тому, что оно перестало ассоциироваться с чувственной человеческой деятельностью, практикой, а было перенесено в более высокую область духовной жизни.

Диалектический метод претендует на познание собственной природы права, изучает все, что доступно знанию. С помощью диалектического метода осуществляется процесс познания, в котором абстракция превращается в знание конкретной всеобщности.

Представители другого философского направления – идеализма – связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Концентрируя внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключенное в душе индивидуума. В XX в. получили распространение различные варианты объективно и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход.

Согласно основным постулатам прагматизма (Прагматизм (от греч. pragma, род. п. pragmatos – дело, действие) – это философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. С точки зрения прагматизма объекты познания формируются познавательными усилиями в ходе решения практических задач; мышление есть средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; понятия и теории – инструменты, орудия; истина толкуется в прагматизме как практическая полезность. Понятие прагматизма впервые было введено в философию в 1878 г. американским философом Чарльзом Пирсом (1839–1914). Вопросами прагматизма занимались также У. Джемс, Дж. Дьюи, Ф.К.С. Шиллер, Дж. Г. Мид) понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами.

Интуитивизм (Интуитивизм – течение в философии, видящее в интуиции единственно достоверное средство познания. Интуиция понимается как особая способность сознания, несводимая ни к чувственному опыту, ни к дискурсивному, логическому мышлению. В построении концепции интуитивизма ученые стремились преодолеть разделение интуиции на два вида – опытную и рациональную, посмотрев на ее значение с точки зрения человека (философия жизни А. Бергсона, феноменология Э. Гуссерля, экзистенциализм М. Хайдегтера, интуитивизм Н.О. Лосского)) основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство.

Аксиологический метод (Аксиология (от греч. axia – ценность и logos – слово, учение) – учение о ценностях) представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

Общенаучные методы. Для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений теория широко использует логические приемы, посредством которых теоретические принципы исследования переводятся в плоскость реальности, становятся работающей теорией. Речь идет об общенаучных методах изучения государства и права, применяемых на отдельных стадиях научного познания, к которым относятся методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического материализма, методы восхождения от простого к сложному.

Методы анализа и синтеза. Как прием научного мышления анализ (от греч. analysis – разложение) выявляет структуру государства и права, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Важным средством логического анализа государственно-правовой надстройки является метод формализации,позволяющий установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация позволяет систематизировать, уточнить и методологически обосновать содержание теории государства и права, выяснить характер взаимосвязи ее различных положений, выявить и сформулировать еще не решенные проблемы. Анализ неразрывно связан с синтезом, соединением элементов в единое целое.

Синтез (от греч. synthesis – соединение) как прием научного познания используется теорией государства и права для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов государства и права, мы получаем представление о государстве и праве в целом.

Методы от индукции к дедукции. Под индукцией (от лат. inductio – наведение, умозаключение от фактов к некоторой гипотезе, т.е. общему утверждению) понимается логический прием, заключающийся в изначальном познании отдельных (первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).

Дедукция (от лат. deductio – выведение) представляет собой цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой связаны отношением логического следования.Посредством логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, после чего обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, далее выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и завершить этот процесс исследованием правовой нормы и ее структуры.

Методы исторического материализма. Термин “материализм” употребляется начиная с XVII в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с начала XVIII в. – в философском смысле для противопоставления материализма идеализму.

Материализм (от лат. materialis – вещественный) – это основное научное философское направление, признающее в противоположность антинаучному положению идеализма первичность материи по отношению к духу вне и независимо от сознания. Историческими формами материализма являются античный материализм (Демокрит, Эпикур); материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно); метафизический (механистический) материализм XVII–XVIII вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж. Локк, Б. Спиноза; французский материализм XVIII в. (Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро); антропологический материализм (Л. Фейербах); диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

К общенаучным методам также можно отнести системный, функциональный и герменевтический методы. Системный метод изучает государство и право, государственно-правовые явления с позиции их системности. С ним тесно связан функциональный метод, который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов. Герменевтический метод исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения автора и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому данный метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которое подразумевал их автор.

К специально юридическим методам относятся формально-логический, сравнительный, исторический методы.