Еще не вернувшиеся граждане Израиля”
Вопрос об участии евреев в политической и культурной жизни народов и государств, среди которых они живут, возник только во второй половине прошлого века, когда в подавляющем большинстве европейских государств евреи были уравнены в правах с коренным населением и устремились в те области деятельности, которые раньше им не были доступны, как евреям. (По религии, а не по племени).
Периодическая печать, адвокатура, политические партии и ряд других свободных профессий быстро начали пополняться представителями еврейской этнической группы, которые, конкурировали с представителями коренного населения страны, внося в профессии свой чисто еврейский дух, чуждый коренному населению по своему миропониманию и мировоззрению.
На этой почве начали появляться антиеврейские (юдофобские) настроения у некоторой части коренного населения. Появилось то, что сейчас называют “антисемитизм” – известное отталкивание от евреев, которое правильнее было бы назвать “юдофобией”, как оно и называлось сто лет тому назад.
Но к тому времени – концу прошлого века – евреи уже были равноправными гражданами всех европейских государств, кроме России, где до 1917 года для евреев существовали некоторые ограничения по признаку принадлежности к иудейской религии, каковые ограничения автоматически падали с принятием любой христианской религии, чем многие евреи в России до 1917 года и пользовались.
По признаку расы – племенной принадлежности – никаких ограничений нигде, в том числе и в России, не существовало.
Революция 1917 года, упразднивши для евреев все ограничения, открыла им широкие возможности к занятию положений, недоступных им раньше. И они, по всем каналам, хлынули в аппарат власти, что очень скоро вызвало резкое недовольство коренного населения и рост антиеврейских настроений.
Появились так называемые “антисемиты” в тех кругах, где они раньше были немыслимы.
Явление это не осталось незамеченным, и в 1922 году в еврейской газете “Еврейская трибуна”, выходившей на русском языке в Париже, была напечатана статья Е. Кусковой, озаглавленная “Кто они и как быть?”, посвященная этому вопросу.
В этой статье Кускова описала рост антиеврейских настроений в России после 1917 года, причиной которых, по мнению Кусковой, является недовольство коренного населения тем, что очень многие евреи заняли руководящие места во всех отраслях жизни страны и в ее административном аппарате, чем население недовольно, перенося свое недовольство на всех евреев вообще. Так, по словам Кусковой, в России появилось много “антисемитов”, даже в высоко культурных семьях и среди русской интеллигенции.
Этим Кускова объяснила – ответила на вопрос, “Кто они?” – эти новые “антисемиты”. Вопрос: “как быть?” так и остался неотвеченным. Полный текст статьи Кусковой приведен в моей книге “Евреи в России и в СССР”, (т. II, стр. 267-269).
Примерно в это же время группа евреев эмигрантов из России выпустила “Обращение к евреям всего мира” с предупреждением, что чрезмерное участие евреев в административном аппарате советской власти и в ее карательных органах вызывает недовольство русского народа и может привести к последствиям, нежелательным для всего еврейства. Обращение призывало своих единоплеменников в России в интересах, как их самих, так и всего еврейства, воздерживаться от активной роли в жизни России. Напечатано оно было в книге “Россия и еврейство” в 1923 году – выпущенной “Отечественным объединением русских евреев заграницей”. (Полный текст приведен в моей книге “Евреи в России и в СССР” – часть II страница 161-164).
Но ни статья Кусковой, ни обращение “Отечественного объединения русских евреев заграницей” никаких откликов не вызвали и никакого впечатления не произвели. Наоборот, мировое еврейство и пресса, находившаяся в весьма значительной части в руках евреев, приложила все усилия, чтобы вопрос этот замолчать и затушевать… В чем я преуспела.
В те годы было психологически вообще немыслимо ставить вопрос о племенной и расовой принадлежности граждан или подданных любого государства, без боязни быть обвиненным в “мракобесии” и “антисемитизме”. Ведь и демократия и христианство, не говоря уж об интернациональном социализме, не признают никаких ограничении по признаку расы, племени, религии.
Кроме, приведенных выше, высказываний в печати по вопросу участия евреев в жизни стран и народов, в которых они живут, примерно в то же время (в 1923 году) по этому вопросу высказался профессор Соломон Лурье в своей книге “Антисемитизм в древнем мире”, изданной в Петрограде.
С. Лурье формулировал отношение всех евреев вообще и каждого еврея в отдельности, к интересам страны, в которой они живут следующими словами:
1. Местный закон необходимо строго соблюдать, но лишь постольку, поскольку он не противоречит еще живущим в народном правосознании положениям еврейского закона и поскольку его соблюдение не связано с вредом для еврейского народа. Таким образом законов, прямо или косвенно направленных против евреев, во всяком случае, соблюдать не следует.
2. Необходимо быть строго лояльным по отношению к государству, благосклонному к евреям. При борьбе двух государств или двух партий внутри государства надо симпатизировать и, по возможности, содействовать стороне, более сочувственно относящейся к евреям.
Сказано точно, ясно и недвусмысленно человеком ученым, профессором Высшего Учебного Заведения в России, который не мог не понимать далеко идущего смысла всего сказанного.
То, что евреи, рассеянные среди народов по разным странам и государствам, сами себя – совокупность всех евреев мира считали “национальным государством без территории” не являлось секретом для всех, кто задумывался над исключительным единомыслием и единодушием всех евреев в их отношении ко всему, происходящему вне этого “государства без территории”. В обыденной жизни это отношение определялось ответом на вопрос: “а как нашим?”… Если ответ был положительный – все евреи всячески поддерживали и одобряли. Если ответ был отрицательный – все евреи всемерно противодействовали, осуждали и боролись, не считаясь с интересами той страны или того народа, среди которого они жили.
Логично бы было, если бы были сделаны соответствующие выводы из приведенных выше установок, формулированных Соломоном Лурье и напечатанных в книге, изданной на государственный счет в стране, где без цензуры ничего не печаталось в то время, когда евреи в этой стране (СССР) были правящим классом.
Выводы привели бы к тому, что был бы поставлен вопрос о возможности и допустимости евреям (по племени) принимать активное участие в политической жизни страны, в которой они живут. Вопрос нормальный и естественный, при наличии, приведенных выше установок Лурье, против которых никто из евреев не возражал, тем самым, молчаливо подтверждая их правильность с точки зрения еврейской.
Однако тогда – в начале 20-х годов – как выступление Кусковой и “Отечественного Объединения русских евреев”, так и установки Лурье остались незамеченными и неотвеченными.
Как еврейская печать на всех языках мира, так и вообще мировая печать предпочли уклониться от обсуждения этого вопроса, хотя это не значит, что вопрос вообще перестал существовать.
В те времена – после окончания Мировой войны, падения монархий и торжества демократии – было вообще психологически немыслимо ставить вопрос о племенной принадлежности граждан или подданных отдельных государств и оспаривать их полноправное участие во всех областях жизни государства.
Некоторые ограничения для евреев по признаку их принадлежности к иудейской религии (автоматически отпадавшие при крещении), существовали в дореволюционной России, но в 1917 году отошли в прошлое. (Только в США до последнего времени существовали известные ограничения по расовому признаку).
А демократия не допускает никаких ограничений для граждан страны ни по признаку религиозному, ни по признаку расы или цвета кожи.
На таких же позициях стоит и христианство, провозгласившее, что в Церкви Христовой “несть эллин, ни иудей”, автоматически, на совершенно равных правах, принимая в свою среду всех тех, кто принял христианство, независимо от расы, цвета кожи и племени. Искренность принятия христианства проверить было невозможно, чем евреи нередко и пользовались. Всем известна история испанских “маранов” – евреев, принявших христианства только “внешне”, а внутренне оставаясь последователями иудейской религии и сумевших на протяжении 400 лет сохранить “чистоту” своей расы, неотделимой у евреев от религии.
В результате таких установок и христианства, и демократии для евреев открылись неограниченные возможности проникновения на руководящие положения во всех областях жизни разных государств и народов.
* * *
Сразу же после окончания I-ой мировой войны на авансценах политической жизни в целом ряде государств появляются евреи на ролях “представителей” разных государств, по паспортам которых они жили. Соловейчик от Литвы, Мейерович – от Латвии, Ратенау – от Германии, Сонино – от Италии, Блюм, а потом Мендес Франс и Даниэль Майер – от Франции, Хор Белиша и Даф Купер – от Англии, Моргентау – от США Финкельштейн – “Литвинов” и целый легион министров и дипломатов – от России, переименованной в СССР.
Даже от, лопнувшей, как мыльный пузырь, “Самостийной Украины” едет в Париж и Лондон, киевский адвокат Арнольд Марголин.
В Лиге Наций, созданной после войны, некоторые государства – ее члены имели делегации, состоявшиеисключительно из евреев, как, например, делегация СССР.В составе многочисленной делегации СССР не было ни одного русского,на что было обращено внимание в одной швейцарской газете, приведшей поименный список делегатов (на основании исследования А. Столыпина, эмигрантского полит. деятеля).
Такой состав “русской” делегации явился в результате почти полного захвата власти в России евреями, превратившимися в “правящий класс”, представителями которого пополнялись все ответственные и руководящие посты в государстве, в том числе и дипломатический корпус.
Имена этих “русских” дипломатов приведен в моей книге “Евреи в России и СССР”.
* * *
Пример России оказался заразительным. И в первые годы после падения Германской и Австрийской империй было сделано несколько попыток повторить то, что произошло в России в 1917 году, также в Берлине, Баварии и Венгрии. В Берлине во время революции в конце 1918 года активное участие евреев в немецкой политике (под руководством немецкого еврея Карла Либкнехта и бывшей варшавской гимназистки, родом из Замостья – Розы Люксембург) вызвало появление плакатов такого содержания:“О бедный, обманутый немецкий народ!… В Германии на 200 немцев приходится три еврея. Но в сегодняшнем Правительстве – на 100 человек – 80 евреев”. (По данным журнала “Дер Шпигель”, № 48, 1969 г.)
Полный захват власти тогда не удался и была создана “Веймарская Республика”, влияние евреев в которой было весьма сильно и такие известные евреи, как Ратенау или Варбург занимали министерские посты и в международных отношениях выступали, как “немцы”, точнее, как представители немецкого, чуждого им, народа.
Во времена “Веймарской Республики” Германия была заполнена и переполнена так называемыми “восточными евреями”, к неудовольствию коренного населения – немцев, переживавших тогда тяжелый экономический кризис и страдавших от безработицы. Инфляция и катастрофическое падение немецкой марки, разоряя коренное население, были использованы евреями, как местными, так и “восточными” для разных спекуляций и скупки за бесценок недвижимого имущества.
Кроме того, к концу “Веймарской Республики” (1932 г.) почти вся периодическая печать и больше чем девяносто процентов врачей и адвокатов в Берлине и других крупных городах Германии оказались в руках евреев, что не осталось незамеченным коренным населением и порождало антиеврейские настроения среди немцев. Вряд ли можно сомневаться, что именно это явление и было причиной появления и быстрого роста национал-социализма.
* * *
В Баварии 13 апреля 1919 года была провозглашена советская власть и “диктатура пролетариата”. Вся полнота власти перешла к четырехчленному Центральному Комитету Совета Рабочих и Советских Депутатов. Возглавил его некий еврей – уроженец России, Евгений Ниссен, принявши псевдоним “Левине”. Остальные три члена Ц. К. были тоже евреи: Толлер, Эйснер, Ландауэр.
По свидетельству мемуаристов в “Баварской Социалистической Советской Республике” не меньше 90% всех ответственных и руководящих постов занимали евреи, осуществлявшие “красный террор” против “буржуазных элементов”.
Советская Бавария” просуществовала не долго. В мае того же года она была ликвидирована по приказанию общегерманского военного министра, унтер-офицера и социал-демократа Носке. Ее вожди были или перебиты, или арестованы, или бежали.
* * *
В Венгрии, в том же 1919 году, вся власть была захвачена коммунистами, возглавленными евреем Бэла Куном и, “в порядке красного террора”, перебито не мало противников советской власти. Венгерский еврей Оскар Ясси, бывший министр в революционном правительстве графа Карольи (уступившего без сопротивления власть Бэла Куну), в своих воспоминаниях в начале 20-х годов писал:“число евреев-руководителей большевистского движения в Венгрии доходило до 95%”…
Как известно, “Советская Венгрия” была ликвидирована частями регулярной армии Франции и Румынии, а Бэла Кун с сотрудниками бежал в СССР, где, в Крыму, произвел кровавую ликвидацию, не успевших эвакуироваться офицеров армии Врангеля, а также беженцев.
Не мало бывших сотрудников Бэла Куна впоследствии, после окончания II мировой войны вернулись в Венгрию и составили аппарат власти, почти исключительно из евреев.
* * *
После этих событий во всей Европе наступил относительный мир, длившийся почти 20 лет, до начала II мировой войны. Государства Европы, включая Польшу, Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию жили жизнью демократических государств, без гражданских войн и кровавых столкновений.
Только в Испании во второй половине 30-х годов разразилась гражданская война, в которой европейские государства прямого участия не принимали, а только негласно поддерживали ту или иную из борющихся сторон: Германия и Италия – испанских националистов, а СССР – их противников.
Вопрос еврейский, точнее, вопрос о допустимости евреям выступать в качестве представителей разных государств, по паспортам которых они жили – этот вопрос тогда не поднимался и не обсуждался, во всяком случае, в мировой печати. В России же, переименованной в СССР, в те времена все ключевые позиции занимали евреи, как это видно из списков, приведенных в моей книге “Евреи в России и в СССР”.
* * *
С окончанием II мировой войны во всем мире наступил период ломки и переустройства всего, того, что веками было основой человеческих взаимоотношений. Как в области миропонимания и правосознания внутри отдельных народов и государств так и в области международных отношений. Потрясены были все основы, нарушены все писанные и неписанные законы, которых веками придерживалось человечество. Ценой огромных жертв и моря крови, главным образом, русской крови, был сокрушен национал-социализм Германии, опасный для всех народов, а евреям грозивший полным их уничтожением.
Рассеянные среди других народов, евреи, считая себя “нацией без территории” во все времена рассматривали национализм коренного населения, своим потенциальным врагом и старались всеми силами с ним бороться, и его разлагать, и ослаблять.
Единственный национализм, который все евреи во все времена всегда одобряли и поддерживали – это их собственный национализм и патриотизм, еврейский, неотделимый от племени, расы и религии. Даже у евреев социалистов и “интернационалистов”.
И не случайно, а вполне логично и закономерно, что евреи с момента выхода из гетто и приобщения к культурной жизни стран и народов своего рассеяния заняли позицию отрицательную ко всем проявлениям патриотизма и национализма коренного населения. – Они отдавали себе отчет в том, что при наличии крепких и сильных патриотических настроений коренного населения, обычно связанных с той или иной религией, их возможность играть руководящую роль в жизни государства уменьшается. Отсюда – пропаганда отделения церкви от государства и дискредитация нормальных и естественных чувств патриотизма у народа – создателя государства.
Когда же начал усиливаться немецкий национализм – евреи были первые, которые обратили на это внимание и приложили все усилия для его уничтожения, мобилизовавши для этого все мировое общественное мнение, в особенности мировую печать.
* * *
Вряд ли нужно доказывать, какую огромную роль в победе над Гитлером и в ликвидации национал-социализма сыграло мировое еврейство, сумевшее мобилизовать весь мир для борьбы и победы. Об этом много и часто писалось и говорилось и во время войны, и после ее окончания.
Но о роли еврейства в деле переустройства всего мира после победы почти нигде не писалось и не говорилось, хотя роль эта была не только весьма значительна, но, во многих случаях, даже и решающей, особенно в первые три послевоенные года (1945-1948), в которые приняты решения и произошли события, раньше немыслимые и невозможные, нарушающие правосознание Западного мира и, веками установившиеся взгляды и понятия.
Победители, провозгласившие “торжество демократии”, законность и право самоопределения народов, в это трехлетие сочли возможным:
I. Расправы с пленными, названные “судом в Нюрнберге” и виселицы для полководцев побежденных армий. В духе библейских времен, когда “избранный народ” расправлялся с народами и племенами стран, куда евреи приходили, например, с амалектянами, маовитянами и другими и их вождями и царями.
II. Расправы, без всякого суда, которые чинили “командо” израильских мстителей в побежденной Германии над теми немцами, которые, по мнению этих мстителей, были виновны в преследовании евреев во времена Гитлера.
III. Выдачи на расправу коммунистам миллионов политических противников коммунизма, стремившихся к той самой свободе и демократии, которую несли на своих знаменах победители.
IV. Упразднение общепринятого во всем мире положения, что “закон обратной силы не имеет” и что нельзя наказывать за деяния, которые в момент совершения не считались наказуемыми.
V. Введение и применение нового положения, что приказ начальства не освобождает от ответственности того, кто этот приказ выполняет, хотя бы невыполнение приказа влекло за собой строгое наказание, до смертной казни включительно. “Судьи” в Нюрнберге решили, что получивший приказание высшего начальства сам должен решить, находится ли полученное приказание в соответствии с “принципом гуманности” и, в зависимости от этого своего решения, приказ выполнить или не выполнять.
VI. Лишение гражданских прав или частичное ограничение их для многочисленных групп населения Германии, которые в свое время состояли членами Национал-Социалистической партии, в то время на территории Германии бывшей одной из легальных политических партий страны.
VII. Выселение миллионов мирных жителей из областей и территорий, на которых они жили столетиями (Судетской области Чехословакии, Познани и Восточной Пруссии), без какой либо компенсации за имущество. В этом вопросе одинаково поступили и государства “свободного, демократического” мира и коммунистический СССР. Без какого либо суда, следствия и расследования миллионы людей были выселены из их домов только потому, что они были немцы. Как это явление согласовать с “демократией” и справедливостью – об этом победители не говорят.
VIII. Несмотря на лозунг “без аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов” – победители в это трехлетие произвели и аннексии, наложили контрибуции и не прибегли к “самоопределению”, сами решивши судьбы тех народов, которые после победы оказались под их властью. – На западе, без всяких голосований, от Германии оторваны и присоединены к Бельгии и Голландии этнографически чисто немецкие области. Не есть ли это аннексия?… То же самое сделал СССР с Восточной Пруссией, переименовавши даже Кенигсберг в Калининград. Не мало более чем спорных в смысле этнографическом областей получила от Германии и Польша. А значительная часть Карпатороссии, вопреки желанию населения, осталось в пределах Чехословакии. – Все без каких либо “волеизъявлении” народов.
IX. В разных формах и видах была взыскана и взыскивается и теперь контрибуция с побежденных немцев. Так, например, немцы заплатили евреям за все, что, по их, евреев, мнению и счетам, они потеряли при Гитлере. Счета составляли и их проверяли сами евреи. Причем возмещение выплачивалось не только потерявшим и потерпевшим или их наследникам, что было бы естественно, но и еврейскому государству “Израиль”, в случае отсутствия потерпевших или их наследников. И против такой очевидной несуразицы и нелепости никто не возражал… Хотя все отлично знали, что пострадавший от Гитлера еврей никогда гражданином государства Израиль не был – по той простой причине, что такого государства не существовало ни в момент отобрания нацистами еврейского имущества, ни в момент смерти того, наследство которого получил “Израиль”.
* * *
Насколько известно, немцы Восточной Германии никаких компенсаций евреям не выплатили. И победители не смогли или не захотели настоять на выплате.
Все изложенное выше, конечно, хорошо известно всем тем, кто желает знать правду. Но писать или говорить об этом никто не дерзает. Из боязни быть обвиненным в “антисемитизме”… Но это не значит, что “бывшее сделано небывшим” и что когда-нибудь перед форумом более объективным, чем тот который выносил суждения и решения в первые три года после окончания войны, вспомнят и “компенсации” евреям, потерпевшим убытки от национал-социалистов. Прецедент создан. Когда-то займутся и этим вопросом… А также и целым рядом прецедентов, созданных победителями в первые послевоенные годы, в частности “Нюрнбергским судом”, против которого уже тогда раздавались предостерегающие голоса дальновидных политиков из лагеря победителей. Так сенатор США Тафт указывал на возможные последствия Суда в Нюрнберге и задавал вопрос об опасности в будущем, если будут нарушены общепринятые в Западном мире правовые нормы и победители будут судить побежденных за действия, которые в момент их совершения не считались преступлением. Однако, слова Тафта остались гласом вопиющего в пустыне. Побежденных судили, осуждали и вешали…
А весь мир не возражал и не протестовал против этого “суда в духе библейских времен”, как выразилась в своей книге 3. Шаховская, ныне главный редактор газеты “Русская Мысль”.
В этой книге, “La Drole de Paix”, автор признает, что решительно во всех союзных зонах (кроме советской) в военно-административных и судебных органах, во всех учреждениях появились сотни евреев и среди них много немецких евреев. А это не осталось незамеченным немцами, которые на упоминание Шаховской (как военный корреспондент бывшей в форме) на преследование евреев немцами отвечали ей: “Вы смеетесь! Да они сейчас у вас повсюду”…
В качестве военного корреспондента, 3. Шаховская несколько раз посещала судоговорения Нюрнбергского процесса, которые производили на нее жуткое впечатление. Всплывали какие то библейские времена: “горе побежденным”. Автор представлял себе другую картину: а что, если бы победили немцы?… На скамье подсудимых могли бы сидеть Рузвельт, Черчиль и Сталин, или де Голь… Допуская, что Гитлер или какой-нибудь Штрайхер заслуживали такого суда, автор правильно говорит, что судить побежденных генералов за то, что они исполняли свой воинский долг, было делом неслыханным в истории цивилизованных народов. (Цитирую по рецензии о книге, напечатанной в журнале “Часовой”, № 501, 1968 года).
Так, в самых кратких словах, распорядились победители в Европе. Тогда еще продолжалась дружба с Москвой, которая, без всяких препятствий со стороны Западных союзников организовала и укрепила власть коммунизма в ряде стран восточной Европы: Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Югославии и Албании. И по сей день в этих государствах у власти коммунисты.
* * *
Вне Европы, в первое трехлетие после окончания войны, тоже произошли события и перемены огромной важности, с далеко идущими последствиями: начало распада колониализма и создания на его развалинах ряда независимых государств в Азии и Африке.
Все новосоздаваемые суверенные государстве, создавались коренным населением территорий, освобождающихся от власти европейских колониальных империй. Правда, не без трений и споров по вопросу новых границ. Но споров чисто внутренних, не затрагивающих прав коренного населения земель и территорий.
Совсем иначе было дело с созданием еврейского государства “Израиль” в Палестине, коренным населением которой были не евреи, а арабы. Евреи же составляли только меньшинство населения, преимущественно новые иммигранты, родившиеся вне Палестины. Свои “права” на Палестину евреи основывали на библейском предании о том, как еврейский Бог – Иегова – завещал эту землю племени израильтян, потомками, которых являются нынешние евреи, рассеянные по всему миру.
Разумеется, что ни один здравомыслящий человек в мире не может признать документом на владение землей библейский миф об устном завещании племени израильскому территории, в то время населенной другими племенами, как об этом подробно повествует еврейская история – Библия. Не признали “завещание на Сионе” и коренные жители Палестины – арабы, много столетий живущие там. А сионисты выступающие от имени всего еврейства, рассеянного в разных странах, упорно стоят на своем и требуют осуществления “завещания на Сионе”. Требуют, чтобы весь мир их поддержал и принял активное участие в процессе “введения во владение” Палестиной, не считаясь с правами и протестами коренного населения – арабов. А всех тех, кто ставит под сомнение их “право” на “Обетованную Землю” (отдельных людей и целые государства) называют “антисемитами”…
В результате напористой и целеустремленной пропаганды сионистов, они добились признания Объединенными Нациями еврейского государства “Израиль” на территории Палестины и тем породили конфликт, ведущий к кровавым столкновениям не только между коренным населением Палестины – арабами, но крупнейшими государствами мира.
Как же это все произошло и что предшествовало этому “признанию”?…
* * *
Впервые вопрос о создании чисто еврейского суверенного государства был поставлен на Первом Конгрессе Сионистов в Базеле, в 1897 году. Вопрос был поставлен чисто теоретически, без точного и ясного указания, где именно и на какой территории мыслится создание этого государства.
В связи с этим возникло несколько вариантов создания еврейского государства: в богатейшей природными данными и незаселенной Уганде, Африка; в не менее пригодной и богатой Аргентине, на свободных ее территориях; и, наконец, в Палестине, бывшей тогда составной частью Оттоманской Империи и многие столетия заселенной арабами.
До I– ой мировой войны дело с созданием еврейского государства дальше разговоров не шло, хотя проникновение фанатических сионистов в Палестину, и скупки там земель и даже создания культурных еврейских учреждений продолжалось неуклонно при поддержке крупных еврейских финансистов Европы. Ни Турция, ни арабы этому никаких препятствий не ставили. А европейские государства особенного интереса к этому вопросу не проявляли.
Во время I-ой мировой войны, когда еще не было ясно, на чьей стороне будет победа, а влияние мирового еврейства в деле пропаганды и в вопросах финансовых уже было очень сильно, Великобритания, желая привлечь еврейство на свою сторону, пообещала евреям после победы “содействовать созданию своего дома” в Палестине. Обещание это было высказано в письме лидерам сионизма министра Великобритании Бальфура, без каких либо уточнений; в выражениях туманных и неопределенных, допускающих разные толкования. И вряд ли кто серьезно отнесся к этому письму (“Декларации Бальфура”) кроме сионистов, истолковавших эту декларацию, как обещание создать независимое еврейское государство в Палестине.
То обстоятельство, что это еврейское государство было запланировано на территории Турецкой Империи, заселенной уже много столетий арабами, а евреев там, во время провозглашения “Декларации Бальфура” (1917 год) было всего шестьдесят тысяч – сионистов не смущало. Свои “права” на эту территорию они основывали на том, что эта территория “завещана” их предками на Сионе их Богом – Иеговой.
Как известно из Библии, эта “Ханаанская земля” во время “обетования на Сионе” не была пустой, а населена разными не – еврейскими племенами, которых евреи сумели ликвидировать, уничтоживши, по словам Библии, “все что дышит” и создать там свое государство. (Кн. Иисуса Навина. 6. 19-20; 10. 28-30.)
Надо полагать, что, имея такой прецедент в своей истории, евреи при своих притязаниях на Палестину с наличием там арабов не считались, неуклонно добиваясь создания в Палестине еврейского государства. Как они замышляли поступить с арабами – об этом сионистские вожди предпочитали не высказываться.
* * *
После победы и раздела Турции мандат на управление Палестиной получила Великобритания, создавшая там административный аппарат, в числе служащих которого были и арабы, и евреи.
Здесь будет уместно напомнить, что во время войны Великобритания дала и арабам обещание “содействовать созданию их дома” в Палестине, чем привлекла арабов на свою сторону в борьбе с турками.
И арабы (подавляющее большинство населения), и евреи (незначительное меньшинство) предъявили требования создания своих национальных государств на одной и той же территории. Ведь так им было обещано от имени Великобритании.
Англичане, имевшие мандат на 30 лет (до мая 1948 года) всячески лавировали и изворачивались и не создавали в Палестине “своего дома” ни евреям, ни арабам. Такая политика мандатора породила острую вражду между арабами и евреями, вылившуюся в ряд кровавых столкновений, для предотвращения которых англичане были вынуждены держать в Палестине 90 тысяч оккупационной армии.
Потерявши надежду получить обещанный “свой дом” из рук англичан, каждая сторона не скрывала своих намерений осуществить свои права путем оружия и усиленно к этому готовились. Негласно англичане всячески поддерживали сионистов, что арабы не могли не видеть и что еще усиливало вражду между двумя претендентами на Палестину.
Еврейское же население Палестины увеличивалось очень медленно, главным образом за счет иммиграции фанатических сионистов, способных и готовых на жертвы и лишения для создания еврейского государства на “Обетованной Земле”.
Но таковых было не много. Никакой массовой иммиграции евреев в Палестину в первые 15 лет после декларации, Бальфура не было. Еще в начале 30-х годов евреи в Палестине составляли только незначительное меньшинство при подавляющем большинстве арабов.
Да и мандатор – Англия – не особенно поощрял такую иммиграцию, а скорее ей чинил препятствия, зная настроения и устремления сионистов – весьма активные и воинственные – а также и отношение подавляющего большинства населения Палестины (арабов) к претензиям евреев, основанных на “Завещании на Сионе”. Не считаться с настроениями арабов англичане не могли. Поэтому и оттягивали с принятием окончательного решения вплоть до II-й мировой войны, во время которой они имели поддержку и сионистов, и значительной части арабов, еще веривших обещаниям англичан.
Евреи же из Европы в первые 15 лет после окончания I-й мировой войны, до начала 30-х годов, не особенно стремились в “Обетованную Землю”. Ведь именно в эти годы (1918-1932) они достигли “вершины власти” в СССР и вершины влияния в государствах Европы и в США.
Только с приходом к власти в Германии национал-социалистов и ростом антиеврейских настроений в Польше, Румынии, Венгрии и прибалтийских государствах многие евреи стали покидать эти страны. Более состоятельные устремились в Англию, Францию и США; прокоммунистически настроенные – в СССР; в Палестину же – или сионисты, или неимущие, в надежде там обосноваться.
За счет именно этой последней группы и усилилась иммиграция в Палестину, которой, как упомянуто выше, тогда управляли англичане.
Сколько в этой группе было идейных сионистов-фанатиков, а сколько просто спасавшихся от антиеврейских режимов во многих странах Европы – установить нельзя. Но можно утверждать, что деятельность Гитлера и его последователей в ряде государств восточной Европы содействовала увеличению числа евреев в Палестине. Несмотря на это обстоятельство, еврейская этническая группа в Палестине составляла все же незначительное меньшинство населения, при подавляющем большинстве арабов – коренных жителей страны. Такое соотношение было не только до конца войны, но и до 1948 года, когда было провозглашено государство “Израиль”.
Зная все вышеизложенное, возникает естественный и оправданный вопрос: как и под чьим давлением и влиянием могло быть вынесено Объединенными Нациями решение о создания в Палестине еврейского государства на территории, многие столетия заселенной арабами, вопреки их, арабов, желанию и без их согласия?
Решение, породившее острый кризис, длящийся уже больше двадцати лет и грозящий вызвать мировую катастрофу?
Ответ можно найти в периодической печати всего мира того периода, а также в ряде документированных и обстоятельных книг, посвященных вопросу создания государства “Израиль” и обстоятельств, предшествовавших и влиявших на принятие этого решения.
Вдохновляемая и руководимая сионистская пропаганда за создание еврейского государства в Палестине приняла особенно острые и агрессивные формы после конца II-ой мировой войны. Сионисты, основываясь на декларации Бальфура и толкуя ее, как обещание создать еврейское государство, предъявили требования державам – победительницам, Великобритании, в первую очередь, приступить к выполнению обещания. Для подкрепления же своих требований начали организовывать и вооружать евреев в Палестине и мобилизовали всю мировую печать для поддержки этих требований. Арабы, не только палестинские, но и весь 100-миллионный арабский мир, восприняли эти притязания, как прямой вызов и тоже начали вооружаться для защиты своих прав от пришельцев – еврейских иммигрантов.
Напряжение росло и усиливалось, нередко переходя в кровопролитные столкновения. Управлявшие Палестиной англичане вели двойственную политику и не могли и не хотели выносить какое либо определенное решение в этом споре, тем более, что в мае 1948 года истекал срок их мандата на управление Палестиной.
Уклоняясь принять то или иное решение в вопросе создания еврейского государства в Палестине, англичане тем самым ставили только что созданную Организацию Объединенных Наций перед необходимостью вынести окончательное решение по этому острому, спорному для многих политических деятелей Запада “щекотливому” вопросу. Опасения прослыть “антисемитом” в случае отрицательного отношения к притязаниям сионистов играли не малую роль при вынесении решения.
В то время (первое трехлетие после войны) США были в зените своего могущества и авторитета. С их мнением и желаниями не могли не считаться все государства – члены О. Н. – в той или иной степени все они зависели от США. Англия была перезаложена, а главным кредитором были США; изголодавшиеся государства Европы (Франция, Бельгия, Голландия, Дания, Люксембург, Италия) все свои надежды возлагали на помощь США по “плану Маршала”; государства Латинской Америки были заинтересованы в осуществлении грандиозного проекта автострады и им было дано понять, что в значительной степени это будет зависеть от установки их делегатов в О. Н. при голосовании о признании Израиля; Филиппины ожидали решения по 7 биллям в Конгрессе, в принятии которых они были заинтересованы; агонизировавший тогда “Национальный Китай” должен был слушать “дружеские советы” руководителей политики США, причем инициативу проявляли просионистски настроенные; много влиятельных американцев “поговорило” с правительствами Эфиопии, Гаити, Парагвая и другими – состоявшими членами Организации Объединенных Наций…
Словом, назойливая и целеустремленная пропаганда сионистов и их “друзей” не прекращалась в течении всего периода от окончания II мировой войны и до того дня, когда О. Н. 27 ноября 1947 года вынесли желательное сионистам решение о создании в Палестине еврейского государства.
Многие государственные деятели США и Англии отдавали себе отчет в несовместимости удовлетворения претензий сионистов со всеми устоями международных взаимоотношений, с принципом частной собственности, волей народов… Только потому, что напористая группа сионистов этого требовала, не считаясь с наличием коренного населения Палестины и его желаниями.
Без нахождения какого либо модус вивенди с арабами, без согласия которых любое одностороннее решение в пользу евреев грозило вызвать острую реакцию не только стомиллионной арабской массы, но и всего мусульманского мира, определенно ставшего на сторону арабов, что и произошло после признания О. Н. государства Израиль.
Но давление сионистских кругов было слишком сильно. В угоду кучке сионистов, а в ущерб интересам и США и всего Западного мира, было вынесено решение о создании и признании еврейского государства в Палестине.
* * *
Государственные деятели США и Англии отдавали себе отчет в том, к чему может привести толкование декларации Бальфура в желательном для сионистов смысле; и до конца II-ой войны всячески оттягивали осуществление “завещания на Сионе”, чего все настойчивее требовали сионисты.
Еще в начале 20-х годов арабские страны пожаловались Лиге Наций на недобросовестную политику Англии на Ближнем Востоке. Единственным государством, которое откликнулось на эту жалобу была Америка. Президент Вильсон послал специальную комиссию, так называемую “комиссию Книг Крейна” для исследования палестинского вопроса. Комиссия, всесторонне изучивши этот вопрос, высказала следующее мнение: “Национальный дом для еврейского народа не есть то же самое, что создание в Палестине еврейского государства. Такое государство не могло бы быть создано без грубейшего нарушения гражданских и религиозных прав не-еврейского на селения Палестины ”.
Эти заключения Комиссии были рассмотрены в Конгрессе США и было санкционировано создание в Палестине “Еврейского Дома”, а не государства. (Протокол Конгресса 30 июня 1922 года).
В том же 1922 году Черчиль, тогда Министр Колоний Великобритании высказал мысль, что ”Еврейский Дом” или “Еврейский национальный очаг” в Палестине вовсе не значит создание там еврейского государства .
Сами сионисты не могли не понимать, что в те годы претендовать на создание еврейского государства в Палестине было несвоевременно и неуместно. Евреи и не думали переселяться в Палестину, а были заняты на самых высоких постах, как в СССР, так и во многих государствах Европы.
В Палестину же ехало только незначительное число фанатиков-расистов. Но их было слишком мало для осуществления “завещания на Сионе”.
И, если бы сионистам не помогла политика Гитлера в еврейском вопросе, то вряд ли бы мог возникнуть вопрос о создании в Палестине еврейского государства по той простой причине, что никакого массового переселения евреев в Палестину или хотя бы стремления к таковому у еврейства диаспоры не было. И нет до сих пор.
Сами лидеры сионизма весьма откровенно говорили о своих планах в Малой Азии:
“Мы должны поставить своей целью сделать в Малой Азии то, что англичане сделали в Индии ”… Так сказал Макс Нордау, один из основателей и лидеров сионизма. Сказано достаточно ясно и отчетливо. Ни о каком “еврейском государстве” Нордау не говорит, по-видимому, понимая, что не к государству стремятся его единоплеменники, а к той роли, какую играли англичане в Индии.
А Теодор Герцль, основатель современного сионизма, в одном из своих выступлений в 1897 году сказал, что “сионистское движение не имеет своей целью превратить евреев в мужиков”…
Высказывания этих двух создателей сионизма достаточно убедительно показывают, что, провозглашенный сионистами лозунг “еврейского государства” имел скорее пропагандный характер и не был целью сионистов, а только средством “организационно оформить всех тех, кто называет себя “зарубежными израильтянами” или (по терминологии государства “Израиль”) – “еще не вернувшимися гражданами Израиля”…
Подлинная же цель сионизма была и есть – это создание центра “нации без территории”, каковой центр был бы высшим авторитетом для всего мирового еврейства, рассеянного по всему миру и живущего по паспортам разных государств, считаясь их равноправными гражданами ”.
Центр этот нуждался в признании его статута, как отдельного государства, всем миром (как, например, Ватикан), а также в безоговорочной поддержке евреями всего мира – по линии расово-религиозно-мистической и племенной принадлежности. И первое и второе становилось действительностью в случае провозглашения еврейского государства, его признания всем миром и установления в новом государстве теократической власти с ее мистическим, библейским миропониманием и правосознанием, основанным на библейских сказках и прописях Талмуда.
Руководители сионистского движения отлично это понимали и всю свою энергию направляли на вопли и мольбы ко всему миру помочь в деле создания “еврейского государства”, умалчивая, однако о структуре власти в этом государстве и о далеко идущих планах превратить это новое государство во всемирный еврейский центр, директивам которого должны будут следовать все евреи мира.
До окончания II-ой мировой войны осуществление этого, далеко идущего, плана тормозилось весьма медленным ростом числа евреев-иммигрантов в Палестину и нежеланием мандатора-Великобритании-раздражать коренное население – арабов, в симпатиях которых англичане были заинтересованы. В этих симпатиях и возможности сотрудничества с арабами были заинтересованы и США, имевшие крупные капиталовложения в нефтяную промышленность в арабских странах.
Поэтому, несмотря на все усиливавшееся давление сионистов, окончательное решение не выносилось, хотя негласно в еврейско-арабском споре и назревающем конфликте симпатии США и Англии склонялись на сторону сионистов, что не было секретом для арабов.
Против сионистского плана создания в Палестине еврейского государства говорил и полный провал создания в СССР автономной еврейской области Биробиджан и ряда чисто еврейских районов в Крыму. Провал этот теперь старательно замалчивается еврейством всего мира и о нем стараются не вспоминать. Однако, он весьма поучителен и не мог быть неизвестен государственным деятелям стран-победительниц во II-ой мировой войне.
В период расцвета влияния в СССР еврейской этнической группы, когда евреями были заполнены и переполнены руководящие посты во всех областях жизни страны, на рубеже 20-х и 30-х годов, были созданы, по инициативе Правительства, чисто еврейская автономная область Биробиджан и несколько еврейских районов в Таврии.
Официальным языком там был язык еврейский, на котором велось преподавание в учебных заведениях, судопроизводство, театры, газеты, радиопередачи.
На средства государства (при участии еврейских заграничных организаций) для предполагаемых переселенцев (только добровольных) были построены дома, проведены улицы, электричество, водопровод. Все это было сделано руками и трудами не евреев, а коренного населения. Евреи ехали на все готовое…
Однако желающих жить в своей, еврейской, атмосфере оказалось очень мало. А и те кто приехал быстро рассеялись по всей территории СССР.
Процент евреев в “еврейской” области и районах стал стремительно падать. И не по вине коренного населения, а по желанию самих евреев…
Зная все вышеизложенное, а также настроения коренного населения Палестины – арабов, у государственных деятелей всего мира возникло естественное и оправданное опасение, что признание и поддержка требований сионистов вызовет и породит новые конфликты и поведет к потере влияния и авторитета держав-победительниц и доверия к ним всего арабского и мусульманского мира.
Но сионисты,выступавшие от имени всего еврейства, от своих намерений осуществить “завещание на Сионе” не отказывались и продолжали вести во всем мире соответствующую пропаганду, а в Палестине накапливать кадры агрессивно настроенных евреев, создававших там организованные и хорошо вооруженные ячейки для будущего освоения “Земли Обетованной”.
И еще до окончания II-ой мировой войны кровавые столкновения агрессивных сионистских групп с арабами стали обычным явлением и сдерживались только присутствием в Палестине 90-тысячной английской оккупационной армии.
Государственный Департамент и Пентагон были хорошо осведомлены о положении и настроениях в Палестине. И после смерти президента Рузвельта и вступления в должность нового президента Трумана (весной 1945 года), Государственный Департамент представил новому президенту краткий обзор международного положения, в котором, в части, касающейся Палестины, было сказано следующее: “арабы, не только в Палестине, но и на всем Ближнем Востоке, не скрывают своего враждебного отношения к сионизму, и их правительства говорят, что не было бы возможно сдержать их от вооруженного выступления в защиту того, что они считают своей, арабской, страной”.
Мы знаем, что президент Рузвельт понимал это ясно, ибо еще 3 марта (1945 г.), после его посещения Ближнего Востока, он сказал Государственному Департаменту что, по его мнению, еврейское государство в Палестине может быть создано и сохранено только постоянной военной силой. На протяжении последних лет он поручал Гос. Департаменту заверить от его имени возглавителей государств разных стран Ближнего Востока, что его правительство на вынесет никаких решений, меняющих существующую в Палестине ситуацию без полной консультации, как с арабами, так и с евреями. Больше того, во время его встречи с королем Ибн Саудом в начале этого (1945) года Рузвельт обещал королю, что он не сделает никакого враждебного движения против арабского народа и не будет помогать евреям против арабов”. (Мемуары Трумана “Годы испытания и надежд”, стр. 133– 135).
О планах осуществления “завещания на Сионе” в мемуарах известного Глобб Паши, англичанина, командира “Арабского Легиона” мы находим указания на методы, которые намеревались применить сионисты в борьбе за “Обетованную Землю”.
При посещении “Управления Палестиной” (до 1948 года), в числе служащих которого кроме англичан были и арабы, и евреи, Глобб спросил одного из служащих – еврея: “как же вы рассчитываете провозгласить еврейское государство в Палестине, где евреи составляют меньшинство населения?” – На свой вопрос Глобб получил такой ответ: “Хорошо рассчитанное уничтожение решит этот вопрос”… “Уэлл калкюлэтэд массакр”). Как показали дальнейшие события, и миллион арабских беженцев из Палестины, собеседник Глобба не ошибся.
* * *
Настроения населения Палестины и соотношение этнических групп не были секретом для всех государств мира и их представителей в только что созданной организации Объединенных Наций, которые, по замыслу, должны были стать верховным арбитром в международных спорах и конфликтах, разрешая таковые в духе демократии и уважения к воле народонаселения.
Сионистам надо было во что бы то ни было добиться санкции этого нового международного форума на создание на территории Палестины еврейского национального государства. Они не могли не понимать, что библейский миф о “завещании на Сионе” был недостаточен и нуждался в одобрении и подтверждении органа более авторитетного.
Рассчитывать на вынесение О. Н. решения, желательного сионистам, не приходилось: большинство делегатов государств – членов О. Н. к “завещанию на Сионе” относились скептически и оно не было для них авторитетно.
Только немногие государственные и политические деятели США решались предостеречь США и О. Н. от опрометчивых решений с признанием еврейского государства. Но их предостерегающие голоса не производили никакого впечатления и не принимались во внимание. В те годы (1946-47) предвыборная борьба за выбор Президента находилась в разгаре и от “еврейских голосов” зависело много. Не только от числа голосовавших евреев, но, главное, от периодической печати.
А так как США в те годы были в зените своей мощи и авторитета в делах переустройства послевоенного мира, то, если не формально, то фактически могли диктовать свою волю и проводить в О. Н. угодные решения.
Учитывая это обстоятельство, сионисты и их друзья всю мощь своей пропаганды направили на обработку в нужном им направлении общественного мнения США и руководителей их политики.
Периодическая печать США всех направлений была заполнена статьями известных журналистов и публицистов с призывами содействовать созданию еврейского государства в Палестине. Многочисленные собрания и доклады, на которых выступали видные политические деятеля, занимавшие руководящие посты в Правительстве США, а также выступления по радио хорошо оплачивались. Так, например, Баркли, вице-президент США, выступавший с призывами всемерно поддержать притязания сионистов, за каждое выступление получал гонорар 1.500 долларов. Денег на пропаганду не жалели.
А выступления таких лиц, как вице-президент США давало основание считать, что план создания еврейского государства (план раздела Палестины) был планом правительства, всемогущих тогда, США.
Подробно и документально описывает всю закулисную деятельность сионистов в связи с признанием государства Израиль Альфред Лилиенталь, еврей, но не сионист, служащий Государственного Департамента, много времени проведший на Ближнем востоке и хорошо знакомый с обстановкой и настроениями в Палестине. Его книга – “What Price Israel” – дает яркую картину всей закулисной борьбы и давлений, которая проводилась сионистами для принятия Объединенными Нациями угодного сионистам решения. Не считаясь с интересами США и нарушая те принципы и начала, которые были положены в основание международного форума – Организация Объединенных Наций, инициатором создания которой были США.
Подлинно же объективное освещение этого вопроса с точки зрения и права, и интересов США, и мира во всем мире, которое могли дать и давали люди осведомленные – представители Государственного Департамента и Военного Министерства – оставлялось без внимания…
А таковых объективных высказываний было не мало, о чем мы знаем из мемуарной литературы – дневников и воспоминаний дипломатов и военных деятелей США. Так, например, военно-морской министр Джемс Форрестол после посещения стран Среднего Востока в своем дневнике 14 июня 1946 года записал следующее: “Америка потеряла престиж в арабском мире благодаря нашей установке в Палестине. Англичане говорят, что они не могут сделать для арабов того, что они хотели бы сделать, благодаря давлению, которое мы можем употребить в связи с английским займом”.
В записи от 26 июня того же года Форрестол сообщает, что двенадцатичленная американско-английская комиссия образованная для изучения “палестинского вопроса” в своем докладе (“Барели Крам рапорт”), рекомендуя допущение в Палестину 100.000 евреев, в то же время не рекомендует создание там еврейского государства.
Когда группа американских дипломатов в странах Ближнего Востока, вызванная Государственным Департаментом для информации о настроениях в странах их пребывания, доложили президенту Труману об ухудшении позиций США на Ближнем Востоке, в связи с произраильской политикой Америки, Труман им ответил: “Извините, господа, но я не имею ответа сотням тысяч тех, что горячо желают успеха сионизму; сотен тысяч арабов среди своих избирателей я не имею”…
Государственный Департамент и Пентагон (дипломаты и военные) были единодушны в своем отрицательном отношении к идее создания в Палестине еврейского государства и подали Президенту соответствующую докладную записку от имени “планирующего штаба Государственного Департамента”. Долголетний Государственный Секретарь (при Кеннеди и Джонсоне), Дин Роек, тогда директор отдела Госдепартамента по делам О. Н., сказал по этому вопросу следующее: “слишком много официальных и частных лиц попрали закон беспристрастия и “раздел Палестины” (создание еврейского государства) в некоторых странах стал рассматриваться, как “американский план”, в силу чего он лишился всякой моральной силы”. (Стр. 68 и 69 книги Лилиенталя “Цена Израиля”.).
Ученый и историк с мировым именем, Арнольд Тойнби в своем десятитомном труде “А Study of History”, изучивши “Палестинский вопрос” и методы создания еврейского государства, на страницах 289-291 написал следующие строки: “Реакция евреев была та, что они, в свою очередь, сделались преследователями, впервые после 135 года и при первой возможности, то, что было применено к ним, они применили к другим людям, которые не причинили евреям никакого вреда, а только были слабее их. Евреи в 1948 году имели меньше оправдания для выселения палестинских арабов из их домов чем изгнание евреев Навуходоноссором, Титом, Адрианом и испанской и португальской инквизициями… В 1948 году евреи из собственного опыта знали, что они делали. И наивысшая трагедия была в том, что евреи, вместо того, чтобы избегать и не повторять того что они сами претерпели от не-евреев в нацистской Германии, начали имитировать некоторые злые дела, что нацисты творили с евреями”… “Палестинские арабы в 1948 году стали невинными жертвами негодования европейских евреев, народоубийством применявшимся по отношению к евреям немецкими нацистами.
Этот импульс стать соучастником в злодеянии сильнейшего соседа по отношению к слабейшему и причинить ему те же самые страдания, которые они претерпели от деяний сильнейшего – возможно один из самых низких и извращенных уклонов человеческой природы, ибо это было стремление держать в постоянном движении колесо “КАРМЫ” – мщения, возмездия”…
Правдивые слова Тойнби, его описания положения арабских беженцев, его утверждения, что “евреи несут с собой антисемитизм” в те страны и народы, где они появляются, описание “подвигов” разных израильских “командо”, поголовного уничтожения “всего, что дышит” в арабских селах (напр. в Дер Ясин) – все это вызвало взрыв негодования в “Западном Мире”, точнее, в его периодической печати, которая, как известно, находится или в руках евреев или под их сильнейшим влиянием.
На Тойнби посыпались обвинения в “антисемитизме”; его имя и репутация ученого с мировым именем ставилась под сомнение… Делалось все для его дискредитации… Но ни опровергнуть, приводимые им факты, ни оспорить выводы никто не смог. Арнольд Тойнби остался в глазах всего мира одним из крупнейших историков, хотя сионисты это и оспаривают.
К Тойнби применяется теперь метод замалчивания, не только его деятельности, но и самого его существования, согласно традиционному библейскому проклятию, гласящему: “Йимах шмой зихрой” (да будет стерто с лица земли его имя и память).
По данным украинского публициста П. Половецкого, приведенным в его книге “Против Течения” (стр. 97) Нью-Йоркский раввин предостерег литературных критиков от упоминания имени Тойнби без присовокупления к нему слов “Йимах шмой зихрой”.
А в эмигрантской газете, выходящей на русском языке в Нью-Йорке, Тойнби назван “ученым дураком”. (Новое Русское Слово, 8 марта 1968 года. “Столпы Мудрости”.)
Добиваясь всеми способами, нужного для их целей, признания мировым форумом – О. Н. – еврейского государства в Палестине, “зарубежные израильтяне”, рассеянные во всем мире и живущие по паспортам различных государств, не жалели ни средств, ни энергии, прибегая для достижения своей цели к самым различным методам и “посредникам”. Одним из таких “посредников” был небезызвестный кардинал Спэлман, назвавший русский народ “народом убийц” на Евхаристическом Конгрессе в Барселоне в 1951 году.
Когда в 1949 году встал вопрос о принятии в число членов О. Н. государства “Израиль” и выяснилось, что католические латиноамериканские государства были настроены против принятия, считая, что принятием было бы одобрено изгнание из Палестины 1.350.000 коренного населения агрессивным меньшинством – еврейскими новыми иммигрантами – тогда Кардинал Спэлман дважды посетил эти государства и, как “князь церкви”, вел пропаганду за принятие “Израиля” в Объединенные Нации.
Кардиналу удалось уговорить и повлиять, чтобы ряд государств – противников принятия “Израиля” в О. Н. изменили свое мнение и голосовали за принятие. 15 лет спустя, 10 июня 1964 года, на торжественном праздновании 50-летия “БЕТ ИЗРАЭЛЬ ГОСПИТАЛЯ” в качестве почетного гостя присутствовал и кардинал Спэлман.
На этом торжестве председатель, Чарль Силвер, сообщил присутствующим следующее: “Я пришел сообщить вам один секрет, который я хранил 15 лет” и рассказал, как он организовал два путешествия кардинала Спэлмена по Южно-Американским странам в поддержку принятия “Израиля” в О. Н… Как “князь церкви”, кардинал использовал свое влияние, чтобы ряд государств переменили свое отрицательное отношение к принятию в О. Н. “Израиля” на положительное.
Говоря о давлении сионистов, взявших на себя смелость утверждать, что создание еврейского государства в Палестине – есть единодушное мнение и желание всех евреев всего мира, необходимо упомянуть, что и среди евреев находились такие, которые открыто выступали против сионистских планов создания еврейского государства без согласия и вопреки желанию арабов.
О позиции в этом вопросе Альфреда Лилиенталя и его единомышленников упомянутого в предыдущем изложении.
Противниками создания еврейского государства были также известный еврейский ученый Великий Раввин, Юда Магнес, ректор еврейского университета в Иерусалиме, высказавший мысль, что “необходим предварительный сговор с арабами прежде создания государства “Израиль”.
В январе 1946 года профессор Альберт Эйнштейн в англоамериканской комиссии по делам Палестины сказал следующее: “Идея государства (Израиль) не лежит у меня на сердце. Я не могу понять, зачем она нужна?… Это связано с узостью и экономическими препятствиями. Я верю, что это скверно. Я всегда был против этого”.
А год спустя, защищая свою позицию, Эйнштейн обратился по радио с призывом к сионистам Европы с такими словами: “Важно достичь взаимопонимания с арабами. Ответственность за это лежит не на арабах, не на британцах, а на евреях”.
Когда в Генеральной Ассамблее Объединенных Наций обсуждали вопрос о Палестине, Юда Магнес не был допущен для свидетельствования.
Поэтому Эйнштейн, в поддержку позиции Юды Магнеса, сделал публичное заявление такого содержания: “Мы аппелируем к евреям в этой стране и в Палестине, не допустить себе быть загнанными в положение отчаяния или фальшивого героизма, что, в результате возможно приведет к самоубийственным мерам”. (“Нью-Йорк Тайме” 18 апреля 1948 года).
А в своих мемуарах “Out of My Later Years” Эйнштейн говорит: “я бы предпочел видеть резонное соглашение с арабами на базе жизни вместе, чем создание отдельного израильского государства”.
* * *
Как известно, сионисты победили и заставили мировой форум – О. Н. – библейскую сказку о “завещании на Сионе” признать документом, дающим право на владение “Обетованной Землей”, со всеми отсюда вытекающими последствиями.
Этим решением был подорван в самом начале авторитет “Объединенных Наций”, и заложена “бомба замедленного действия”, ставшая угрозой миру всего мира.
* * *
Достойна внимания и позиция, занятая в этом вопросе Советским Союзом и его сателлитами, которые все голосовали за создание еврейского государства “Израиль”, содействуя даже в первые послевоенные годы иммиграции евреев в Палестину.
Ведь вряд ли можно предположить, что Библия для коммунистов могла играть роль в их установке в этом вопросе. Другие факторы действовали при этом. Во-первых, “единая для всех евреев политическая ориентация”, присущая этому племени и стоящая выше политических взглядов, гражданства и социальных перегородок. А в те годы евреями были переполнены дипломатические представительства не только СССР но и других стран Восточной Европы. Сильно было влияние “зарубежных израильтян” и среди политических деятелей стран-победительниц.
Во– вторых, у СССР было не мало оснований рассчитывать, что еврейское государство Израиль, если и не провозгласит себя советской социалистической республикой, то, во всяком случае, займет позиции просоветские, а не прозападные. В этом случае на Ближнем востоке создавалась бы база для дальнейшего расширения коммунизма и окончательного вытеснения из этого района влияния прежних колониальных держав, Англии и Франции и США, стремившихся заполнить этот “вакуум”.
В– третьих, созданием еврейского государства в Палестине (по инициативе Запада) весь арабский и мусульманский мир неизбежно должен был бы стать на путь перемены своей ориентации с прозападной, на просоветскую. Что, как известно, и произошло и теперь вряд ли Западу когда либо удастся восстановить свои позиции в арабском мире.
Появление же Москвы в Малой Азии в качестве активного участника в политической жизни этого района соответствовало интересам не только интернационального коммунизма, но и государственным интересам России при всех режимах. Ведь это содействовало выходу в Средиземное Море, что сейчас и произошло.
В 1948 году, как известно, произошло не только создание еврейского государства, сразу же занявшего позиции прозападные, но и устранение евреев с руководящих постов в СССР и государствах Восточной Европы.
А непосредственно за этим последовала и перемена политики СССР в вопросе “Обетованной Земли”. Вместо поддержки евреев, Москва начала поддерживать арабов. Эта перемена политики привлекла симпатии всего арабского мира и стран мусульманских, солидаризирующихся со своими единоверцами – арабами – породила ненавистьвсего еврейства всего мира и обвинения в “антисемитизме”.
А новосозданное государство “Израиль” стало инициатором и центром наветов и клеветы на русский народ, при всех режимах и во все времена “угнетавшего и преследовавшего” евреев.
Роль евреев в СССР в то тридцатилетие, когда они были “правящим классом” в СССР была забыта. Забыто и то обстоятельство, что во время последней войны от поголовного уничтожения еврейство всего мира было спасено ценой пролития русской крови.
Приведенные выше факты и события и побудили меня несколько расширить “Русско-Еврейский Диалог” и напомнить о роли того народа, который сейчас обвиняется в “угнетении и преследовании” евреев – о роли в деле спасения евреев.
Более подробно о деятельности евреев в России и в СССР и о причинах, породивших отрицательное к евреям отношение в этой стране сказано в моем очерке “Евреи в России и в СССР”.
История когда то вынесет свое беспристрастное суждение в “Русско-Еврейском Диалоге” и установит, кто был прав и кто кого преследовал и угнетал.
* * *
ЕВРЕИ ОБ АНТИСЕМИТИЗМЕ
СОЛОМОН ЛУРЬЕ – проф. Университета в Петрограде.
“Причину антисемитизма следует искать в самих евреях”… “Необходимо быть строго лояльным по отношению к государству, благосклонно относящемуся к евреям. – При борьбе двух государств или двух партий внутри государства надо симпатизировать и по возможности содействовать стороне, более сочувственно относящейся к евреям.”…
(Из книги “Антисемитизм в древнем мире”. Петроград. 1922 год).
МАРК ВИШНЯК – Бывший секретарь Всероссийского Учредительного Собрания.
“Боязливые и двоедушные – евреи и не-евреи – рекомендуют об этом не говорить, из опасения, что разговоры о дискриминации и диффамации по мотивам религии, расы, цвета кожи только способствуют усилению и распространению самой диффамации и дискриминации…” (Нью-Йорк. 1944 год.)