Экспериментальные методики для изучения интегративных характеристик классного коллектива
Социометрия
Цель: изучить социометрический статус каждого ученика в классе, особенности межличностных отношений, состав микрогрупп.
Ход выполнения: эксперимент проводится с учащимися всего класса. Учащимся класса раздать небольшие листочки бумаги. В верхнем углу листа каждый пишет свою фамилию, а ниже ставит одну под другой цифры 1, 2, 3. Затем практикант зачитывает один из предлагаемых вопросов, например: «С кем из одноклассников ты желал (а) бы встретить Новый год?»; «Кого из одноклассников ты пригласил (а) бы на день рождения?»; «С кем из одноклассников ты хотел (а) бы вместе продолжать учиться в институте или другом учебном заведении?»; «С кем из одноклассников бы отправился(лась) бы в опасное путешествие?"; "С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?" или другой аналогичный вопрос, желательно соблюдать последовательность (в 1, 2, 3-ю очередь). Вопросы могут быть разные по содержанию, но одно условие должно соблюдаться обязательно: выбирать партнеров только из своего класса. Учащимся следует объяснить почему они выбирают троих: в случае невозможности участия первого его место занимает второй, а если и он по какой-либо причинам не может принять приглашение, его место занимает третий. Можно также попросить указать тех, кого ни в коем случае не хотели бы выбрать для совместной деятельности (не более трех отрицательных выборов), однако настаивать на этом не рекомендуется. Заполненные листочки студент собирает и раскладывает их в алфавитном порядке заполнивших их учащихся и нумерует.
Обработка полученных данных. На основе ответов составляется матрица 1. Фамилии учеников в алфавитном порядке заносятся в соответствующую графу матрицы 1. Сведения из листочков переносятся в клетки строчек и обозначаются знаком «+». Например, школьник, который значится под №1, выбрал учащихся, стоящих в списке под №3 и 5. В этом случае следует в строчке первой отыскать клетки, соответствующие этим номерам (использовать верхнюю нумерацию), и поставить в эти клетки знак «+». Если школьники выбрали друг друга (№1 выбрал 3 и 5, а последний выбрал 1), то это - взаимный выбор и его отмечают знаком Å. После переноса данных из всех листочков производится подсчет количества выборов у каждого ученика. Итог фиксируется под каждой колонкой.
Количество выборов является показателем популярности школьников в классе. Кто набрал большее количество положительных выборов (в 2 раза больше среднего) - "Социометрические звёзды", те, кто набрал среднее количество выборов (3-5) -"Предпочитаемые", те, у кого количество выборов меньше среднего (1-2) -"Пренебрегаемые". Не получившие ни единого выбора - "Изолированные"; получившие отрицательные выборы - «Отверженные».
Анализ матрицы 1.
1. Подсчитать для каждого ученика количество полученных положительных и отрицательных выборов. Высказать предположения о возможных причинах того или иного статуса ученика.
2. Определить количество взаимных выборов.
3. Дать обобщенную картину состояния системы личных взаимоотношений или статусной структуры группы, которая характеризуется особым диагностическим показателем – уровнем благополучия межличностных взаимоотношений (УБВ). УБВ класса может быть:
высоким, если в I («Звезды») и II («Предпочитаемые») статусных категориях детей больше, чем в III («Пренебрегаемые») и IV («Изолированные»);
средним, когда в I-II и III-IV группах число детей примерно одинаково;
низким – при преобладании в классе учеников с низким статусом.
4. Определить коэффициент изолированности (КИ). Для этого следует определить процент учащихся, имеющих статус «изолированных» и «отверженных». Чем выше КИ, тем ниже уровень благополучия межличностных отношений, тем хуже обстановка в классе. КИ считается высоким, начиная с 15%.
5. Вычислить «Индекс групповой сплоченности» или коэффициент взаимности выборов (КВ) по следующей формуле:
КВ=R1/ R ×100%,
где R – общее число выборов, сделанных в эксперименте; R1 – число взаимных выборов.
Высокий показатель взаимности - 67-100%, средний показатель - 33-67%, низкий - 0-33%.
Матрица 1
| Фамилия | ... | ... | ||||||
| 1. Алексеев | + | + | ||||||
| 2. Андреев | + | + | ||||||
| 3. Белов | + | + | + | |||||
| и т.д. | ||||||||
| Количество положительных выборов | ||||||||
| Из них взаимных |
6. На основе матрицы 1 составить концентрическую социограмму, поместив в центральную окружность лидеров, в следующую - «предпочитаемых» и т.д., «отверженных» следует поместить за пределами последней окружности. Мальчиков обозначают треугольниками, девочек - кружками, поместив внутри номер, соответствующий фамилии по списку в матрице 1.
Определите, какое положение в системе межличностных отношений занимают формальные лидеры (учком, физорг, староста и т.д.).
Определение микрогрупп в классном коллективе. На основе матрицы 1 составляется матрица 2. Техника составления:
а) Заготовить сетку. В ней провести из вершины левого в нижний правый угол диагональ, которой перечеркнуты клетки, соответствующие одному и тому же школьнику.
б) Выделить в матрице 1 первого по алфавиту школьника, имеющего взаимный выбор с кем-либо из учеников.
в) Вписать, сохранив номер из 1-й матрицы, его фамилию в первую строчку и в первую колонку, поставить его сохранившийся номер.
г) Во вторую строчку вписать фамилию ученика, оказавшегося во взаимном выборе. Фамилию вписать под тем номером, под которым он значится в матрице 1. Этот же номер проставляется во 2-й колонке.
д) В клетках пересечения этих двух номеров поставить знак взаимного выбора.
е) В последующих строчках и колонках вписываются фамилии и номера всех учеников, которые находятся во взаимном выборе с двумя предшествующими.
ж) После того, как исчерпан круг учащихся, которые находятся во взаимном выборе, все значки, проставленные в матрице, обводятся жирной линией. Учащиеся, оказавшиеся в пределах этой линии, составляют одну микрогруппу.
з) Аналогичная работа проделывается с оставшимися учащимися в классе. В классе может быть несколько микрогрупп. Они могут состоять из 2 - 7 человек. Учащиеся, не имеющие взаимных выборов, записываются в конце матрицы 2.
Матрица 2
| № п/п | Фамилия | . . | |||||||
 5
| Некрасов | Å | Å | Å | |||||
| Пырьев | Å | Å | Å | ||||||
| Умалинов | Å | Å | Å | ||||||
| Ларионов | Å | Å | |||||||
| Иванова | Å | ||||||||
| Карасёва | Å | Å | |||||||
| Мурашова | Å | ||||||||
| . . | … |
Анализ матрицы 2.
1. Определить количество микрогрупп в классе.
2. Сопоставить официальные и неофициальные микрогруппы.
3. Дать характеристику неофициальным микрогруппам: половой состав, причина объединения учащихся в микрогруппу, кто является лидером, на чем основывается лидерство, каков характер отношений данной микрогруппы с другими и т.д. Однако социометрия не позволяет выяснить основание возникновения и существования микрогрупп, внутренние отношения, ценности, которые существуют в микрогруппе. Поэтому для более углубленного изучения микрогрупп следует воспользоваться другими методами и методиками: наблюдением, беседой, анкетированием.
4. На основе матрицы 2 составить социограмму произвольного вида, где выборы должны быть изображены простой стрелкой, отрицательные выборы - пунктиром, а взаимные выборы - обоюдоострой стрелкой. При этом изображения учеников (треугольники и кружочки с номерами) расположить так, чтобы микрогруппы выделялись.
Референтометрия
Цель: выявить референтные группы в классе, выявить наиболее авторитетных учеников, чьим мнением дорожит большинство учащихся.
Ход эксперимента. методика проведения такая же, как и социометрия, меняется только содержание инструкции. Вопрос можно поставить следующим образом: «Идет откровенный разговор друг о друге, но ты имеешь право узнать мнение о себе лишь от трех твоих одноклассников. Назови фамилии тех, чье мнение ты считаешь наиболее важным для себя».
Обработка результатов проводится по аналогии с социометрией. Подсчитывается количество выборов, полученных каждым членом группы, и на основе этого делается вывод о наиболее авторитетных членах класса. На основе взаимных выборов делается вывод о наличии в классе референтных групп, их количестве, составе. В заключении следует сравнить результаты социометрии и референтометрии, дать анализ этого сравнения: являются ли социометрические лидеры лидерами мнений или нет, в чем причина этого, совпадают ли группировки в первом и втором случае, чем можно объяснить наличие или отсутствие совпадений и т.д.