II. Сравните условия необходимой обороны по "Каролине" 1532 г. и УК Франции 1810 г
| "Каролина" | УК Франции 1810 г. | |
| Количество статей | 7 (139-145) | 2 (328-329) |
| Основание | Если на кого-либо нападут или набросятся со смертельным оружием или орудием или нанесут ему удар | Вызвано наличной необходимостью прибегнуть к законной обороне |
| Объект защиты | Для своей жизни, тела, чести и доброй славы | Самого себя или другого и личного имущества |
| Нападающий | Отдельно по статьям мужчина и женщина | Пол не имеет значения |
| Особые обстоятельства | Подвергшийся насилию не может путем бегства уклониться Не считается необходимой обороной убийство во время преследования | 1) если лишение жизни было совершено, а раны или удары нанесены при отражении ночью попытки проникнуть в дом, жилое помещение или их пристройки; 2) если деяние произошло при защите себя от учиняющих кражу с насилием или разграбление. |
Во-первых, о правомерной необходимой обороне как извиняющем обстоятельстве
СХХХIХ. Если кто-либо, осуществляя правомерную необходимую оборону для спасения своего тела и жизни, лишит жизни того, кто вынудил его к этой необходимой обороне, то он не будет в сем ни перед кем повинен.
Что такое правомерная необходимая оборона
СХL. Если на кого-либо нападут или набросятся со смертельным оружием или орудием или нанесут ему удар и подвергшийся насилию не может путем бегства уклониться от повреждения или опасности для своей жизни, тела, чести и доброй славы, то он может безнаказанно защищать свое тело и жизнь путем правомерной обороны. И если он при этом лишит жизни нападавшего, он в том неповинен и не обязан также выжидать со своей обороной, доколе ему не будет нанесем удар, невзирая на писаное право и обычаи, сему противоречащие.
О том, что необходимая оборона должка быть доказана
СХLI. Если кто-либо по обнаружении его деяния пожелает воспользоваться ссылкой на состояние необходимой обороны, а обвинитель не признает этого, то на виновника ложится обязанность вышеуказанным образом достаточно доказать перед судом необходимую оборону, на которую он ссылается. Если он не докажет этого, то он признается виновным.
Когда и каким образом в делах бремя доказательства переходит па истца
СХLII. Может случиться, что истец не сможет устойчиво отрицать и признает первое угрожающее смертью нападение или насилие, обосновывающее, как указано выше, необходимую оборону, но, в противовес этому, укажет, что нанесший смертельный удар не должен был осуществлять право необходимой обороны и оправдываться этим, так как лишенный жизни имел правомерные основания для произведенного и признанного нападения или насилия. Например: некто, застигнув кого-либо в блудодеянии со своей женой либо дочерью или за иным подлежащим наказанию злодеянием, учинит против такого злодея грозящее смертью насилие, нападение или лишит его свободы, что допускается правом; или же лишенному жизни было поручено по долгу службы захватить осужденного убийцу, и необходимость побуждала угрожать ему оружием и применить к нему насилие и принуждение в целях такого задержания, так что он действовал правомерный образом; или же истец докажет, что в данном случае упомянутый убийца действовал вне права необходимой обороны, потому что лишенный жизни всецело находился в его власти во время совершения убийства и не было необходимости применять насилие; или же сообщит, что убитый после совершенного им первым насилия отступил и что нанесший смертельный удар, не вынуждаемый к этому положением вещей, преследовал его по своему свободному желанию и только во время этого преследования убил его.
Сверх того, если будет доказано, что нанесший смертельный удар мог легко и без опасности для своей жизни, тела, чести и доброй славы избежать нападения путем бегства, то лишение жизни, совершенное им, должно быть признано неизвинительным, случившимся не вследствие правомерной необходимой обороны, а злоумышленно и подлежащим поэтому уголовному наказанию.
Истец должен доказать указанные здесь и подобные им обстоятельства, если он желает воспользоваться этим против ссылки на то, что нанесший смертельный удар был вынужден к этому, ибо, как было выше сказано, первый подвергся нападению со стороны убитого. И ежели он достаточно докажет одно из вышеупомянутых или иные подобные им правомерные основания в противовес не отрицаемому им первому нападению и насилию, то нанесший смертельный удар не сможет ссылаться в свое оправдание ни на какую правомерную необходимую оборону, хотя бы и было доказана или установлено, что убитый совершил против него первый насилие или нападение со смертельным оружием (как было написано ранее о необходимой обороне).
Если же истец не доказал подобного правомерного основания для обнаруженного первого нападения, а, напротив, обвиняемый, нанесший смертельный удар, в подтверждение необходимости своей обороны показал, что убитый, первый напал на него со смертельным оружием, как то установлено относительно необходимой обороны, то для доказательства необходимой обороны, на которую ссылается обвиняемый, должна быть допущены показания свидетелей обеих сторон.
При этом надлежит в особенности иметь в виду, что в тех случаях, когда имеющий законный повод для необходимой обороны в первом нападении не соблюдал, однако же, всех условий, требующих для него полного оправдания при необходимой обороне, то необходимо тщательно взвесить, насколько важные или незначительные поводы для деяния имел виновный и ли он быть приговорен соответственно этому к смертельной казни или телесному наказанию, или штрафу, или исправлению, причем все это (должно быть решено) на основании особого заключения законоведов, как будет ниже сего указано, ибо подобные случаи имеют тонкие различия, в зависимости от чего надлежит применять более суровое или более мягкое наказание, и такие различия невозможно разъяснить понятно для всякого простого человека.
О лишении жизни, коего никто другой не видел, совершенном при необходимой обороне
СХLIII. Если некто лишит жизни кого-либо так, что этого никто не видел, и пожелает воспользоваться ссылкой на необходимую оборону., а истец не признает этого, то в таких, случаях надлежит рассмотреть добрую и дурную славу каждого лица, место, в котором произошло убийство, какое оружие имел и какие раны получил каждый и как каждая сторона вела себя до и после деяния, какая из сторон с наибольшим вероятием могла извлечь из случившегося выгоду или преимущество и каковы были причины или побуждения для того, чтобы убить или напасть на другого в том месте, где произошло деяние.
Исходя из этого, благой, сведущий судья может усмотреть, надлежит ли поверить ссылке на необходимую оборону. В том случае, когда презумпция необходимой обороны должна иметь место, несмотря на признанное деяние, эта презумпция должна иметь совершенно твердые, сильные и устойчивые основания; виновный, однако, может привести столь дурные предположения против лишенного им жизни и столь добрые и сильные презумпции в свою пользу, что надо будет поверить его ссылке на необходимую оборону.
Разъяснить все подобные основания понятно для каждого в настоящем уложении невозможно. Надлежит, однако, иметь, в виду, что в подобных случаях доказательство всех упомянутых выше презумпций должно быть возложено на виновного. Истцу же должно предоставить возможность беспрепятственно предъявлять, какие он пожелает доказательства противного. При вынесении приговора. необходимо обращаться за указаниями к сведущим лицам, сообщая им все существенные обстоятельства, так как в подобных случаях может быть чрезвычайно много особенностей и сомнений за и против упомянутой необходимой обороны, которые невозможно заранее предусмотреть или установить.
О ссылке на необходимую оборону против женщины
CXLIV. Если кто-либо убьет женщину и будет ссылаться при этом на необходимую оборону, то в таком случае надлежит исследовать и рассмотреть свойства мужчины и женщины, а также оружие и действия каждого из них и вынести решение на основании совета с законоведами, как указано ниже сего. Нелегко, правда, чтобы женщина могла вынудить мужчину к необходимой обороне, но все же может случиться, что лютая женщина может довести .слабого мужчину до необходимой обороны, в собственности ежели она имеет опасное, а он худшее оружие
О том, кто при правомерной необходимой обороне, против своей воли лишит жизни неповинного
СХLV. Если кто-либо при необходимой обороне, правомерность коей доказана, против своей воли лишит жизни неповинного уколом, ударом или выстрелом, приняв его за того, кто побудил его к обороне, он также не подлежит уголовному наказанию
Лишение жизни, нанесение ран и ударов, не являющиеся ни преступлениями, ни проступкамиСтатья 328. Нет ни преступления, ни проступков, если лишение жизни, нанесение ран и ударов было вызвано наличной необходимостью прибегнуть к законной обороне самого себя или другого. Статья 329. К случаям необходимости прибегнуть к обороне относятся и следующие два случая: 1) если лишение жизни было совершено, а раны или удары нанесены при отражении ночью попытки проникнуть в дом, жилое помещение или их пристройки; 2) если деяние произошло при защите себя от учиняющих кражу с насилием или разграбление.
Литература
1. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. – М.: Норма, 2007.
2. Желудков А.В., Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран (конспект лекций). – М.: "Приор-издат", 2003.
3. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. // Под общ. ред. Крашенинниковой Н. А. и Жидкова О. А. – М.: Норма–ИнфраМ, 1999.
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. // Сост. Н. А. Крашенинникова. – М.: Зерцало, 1999.