Решение по делу 2-489/2016 ~ М-404/2016

...дело по иску Ворониной <данные изъяты>, Воронина <данные изъяты> к администрации Большепанюшевского сельсовета Алейского района Алтайского края о прекращении совместной собственности, установлении долевой собственности, включении доли умершего в наследственную массу и признании права долевой собственности,

...Просят прекратить право совместной собственности между Ворониным И.Д., Ворониной С.И., Ворониной И.И., Ворониным Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, установив общую долевую собственность по ? доли каждому; включить ? долю квартиры, умершего ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.Д. в наследственную массу; включить ? долю квартиры, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ворониной С.И. в наследственную массу; признать за Ворониной С.И., Ворониным Е.И. право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>.

Истец Воронин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что от причитающих ему долей в квартире после смерти родителей Воронина И.Д. и Ворониной С.И. отказывается в пользу сестры Ворониной И.И

суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ворониной <данные изъяты>, Воронина <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Воронина <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты>, Воронина <данные изъяты> на квартиру номер 2 по <адрес> Алейского района Алтайского края, установив каждому по 1/4 доли права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Включить 1/2 долю квартиры номер 2 по <адрес> Алейского района Алтайского края, в наследственную массу наследодателя Ворониной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ворониной <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке наследования и приватизации на 3\4 доли, Ворониным <данные изъяты> в порядке приватизации, на 1\4 долю квартиры номер 2 и земельного участка, расположенных по <адрес> Алейского района Алтайского края.

Как установлено в судебном заседании, истцам для оформления свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок под нею необходимо прекратить право совместной собственности на объекты недвижимости по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, выделить доли в квартире и земельном участке, а также признать право общей долевой собственности квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В связи с изложенным, суд считает возможным признать за Ворониной И.И. право общей долевой собственности в порядке наследования и приватизации на 3\4 доли, за Ворониным Е.И. в порядке приватизации, на 1\4 долю квартиры номер 2 и земельного участка, расположенных по <адрес> Алейского района Алтайского края. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, ГПК РФ.

4) Решение по делу 2-113/2016 ~ М-17/2016 о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и о праве на наследство по закону и о признании наследника принявшим наследство

Садыкова В.М. обратилась в суд с иском к администрации Далматовского района Курганской области и администрации Ключевского сельсовета Далматовского района Курганской области о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что после смерти в **.**.**** матери – ФИО3 и в ноябре **.**.**** отца – ФИО4 наследники первой очереди в установленный законом срок обратились к нотариусу: она с заявлением о принятии наследства, а сестра - Калугина М.М. и брат - Поспелов Н.М. с заявлениями об отказе от наследства. Нотариусом Далматовского нотариального округа истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли, земельный участок и денежный вклад. Свидетельства о праве на наследство на принадлежавший родителям дом Садыкова В.М. не получила, потому что на него отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы.

Поспелов Н.М. обратился в суд с иском к Садыковой В.М. и Калугиной М.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, так как они были выданы Садыковой В.М. по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, что, по его мнению, противоречит закону, и после оформления **.**.**** Садыковой В.М. отказа от наследства, и о признании его наследником, принявшим наследство, указав, что после смерти родителей ФИО3 и ФИО4 он более 15 лет фактически владеет указанным жилым домом, что подтверждается записью в похозяйственной книге администрации Ключевского сельсовета.

Суд признаёт, что Садыкова В.М. является единственным наследником, принявшим после смерти наследодателя ФИО4 наследство, включая жилой дом общей площадью 29 кв.м, жилой площадью 20 кв.м., находящийся по адресу: Адрес Обезличен. Однако она лишена возможности получить документы о праве собственности на этот дом в порядке наследования по причине отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на указанный объект.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований Поспелова Н.М. отсутствуют, а заявленные исковые требования Садыковой В.М. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой Валентины Михайловны удовлетворить.

Признать за Садыковой Валентиной Михайловной, **.**.**** года рождения, в порядке наследования после смерти **.**.**** ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Поспелова Николая Михайловича к Садыковой Валентине Михайловне и Калугиной Марии Михайловне о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании наследника принявшим наследство отказать.

На основании статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от части наследства не допускается (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ). Так как Поспелова Н. М. и Калугина М. М. отказались от наследства в пользу Садыковой В.А, суд удовлетворил исковые требования Садыковой В.А.

5) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9032/2013О признании отказа от наследства недействительным.

П.А. обратился в суд с иском к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В., после его смерти открыто наследственное дело. Наследниками являются его дети: дочь — М., сын — П.С., мать — П.А., жена — П.Л. Наследственное имущество состоит из ½ доли квартиры по адресу <адрес>, автомобиль» <…….>», лодка» <…….>», мотто» <…….>», прицеп к машине. Истец проживает и прописана по адресу <адрес>. П.Л. обязалась не выселять ее из квартиры, если она откажется от своей доли наследства. 01 февраля 2013 года она отказалась от наследства в пользу ответчицы. Считает, что отказалась от наследства под влиянием заблуждения. Просила суд признать отказ от наследства, открывшегося после смерти П.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недействительным

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Суд, основываясь на п.1 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 56 ГПК РФ рассмотрев обстоятельства дела, счел основания для признания отказа от наследства истца не обоснованными и отказал в удовлетворении иска.

6) Решение по делу 2-154/2016 ~ М-64/2016-о признании права собственности в порядке наследования,

Усольцева Л.А. обратилась с вышеуказанным иском, согласно которого **.**.**** на основании договора купли-продажи её супруг – ФИО1 приобрёл в собственность квартиру общеполезной площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 27.0 кв. м. по адресу: Адрес Обезличен (в настоящее время Адрес Обезличен) у АОЗТ «Заря» - правопреемника колхоза «Заря». Данную квартиру предоставил колхоз «Заря», который и построил двухквартирный жилой дом. Колхоз «Заря» был переименован в АОЗТ, затем в СПК «Заря», которое ликвидировано. Государственная регистрация права собственности на квартиру не осуществлялась.**.**.**** ФИО1 умер, наследником явилась истец, однако в наследственную массу квартира не была включена ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на неё. После смерти супруга истец фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, включая спорную квартиру, приняла меры по его сохранению, производит за свой счёт расходы на содержание, кроме того обрабатывает земельный участок, постоянно проживает по указанному адресу и платит коммунальные платежи.

При этом, на основании статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от части наследства не допускается (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №* ФИО1 умер **.**.**** (свидетельство о смерти от **.**.**** I-ПК №*), наследство после его смерти приняла Усольцева В.М. (супруга), остальные наследники – Усольцев С.В. (сын) и Чистякова Н.В. отказались от причитающихся им долей наследства.

Данные обстоятельства суд учитывает, как волю истца на принятие всего причитающегося ему наследства умершего ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ) и решение остальных наследников об отказе от всего наследства умершего ФИО1 (ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ).

Согласно справки Администрации Крутихинского сельсовета от **.**.**** №* умерший ФИО1 постоянно на день смерти проживал с Усольцевой Л.А. по адресу: Адрес Обезличен. Других наследников согласно материалов указанного наследственного дела, не имеется.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи от **.**.**** перешло к покупателю ФИО1, а после его смерти в порядке универсального правопреемства (наследования по закону) перешло к истцу по делу Усольцевой Л.А. со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что срок принятия наследства после умершего ФИО1 на момент подачи рассматриваемого иска истёк, суд считает, что исковое требование о включении спорого имущества в состав наследства не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование может быть заявлено только до истечения срока принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцевой Людмилы Анатольевны к Усольцеву Сергею Владимировичу, Чистяковой Наталье Владимировне, Администрации Крутихинского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Усольцевой Людмилой Анатольевной, **.**.**** года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, наступившей **.**.****, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,9 кв.м., инвентарный №*.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усольцевой Людмилы Анатольевны к Усольцеву Сергею Владимировичу, Чистяковой Наталье Владимировне, Администрации Крутихинского сельсовета отказать.

Хотя в праве наследования истцу отказано в следствии пропуска сроков на рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» , для истца в соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт явился основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

7) Решение по делу 2-858/2016 ~ М-329/2016 о признании права долевой собственности на земельные участки в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела к имуществу Д., представленных нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО34., следует, что наследство, открывшееся после смерти Д., принято Дурымановым В.В., наследники Д1 и Дурыманов И.В. отказались от принятия причитающегося наследства в пользу Дурыманова В.В. Д1 как переживший супруг имеет право на ? долю имущества, приобретённого в период брака с Д.. Дурыманову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на каждый земельный участок, находившийся в собственности наследодателя (л.д.26-34).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В судебном заседании свидетель К. показала, что на день смерти Д1 проживал в <адрес> вместе со своим сыном Дурымановым В.В. После смерти Д1 его дети Дурыманов В.В. и Дурыманов И.В. продолжали пользоваться земельными участками <адрес> осуществляют посадки овощных культур на земельном участке, следят за дачным домом.

Согласно справке СНТ «<данные изъяты>» от 03.03.2016г. Дурыманов И.В. является членом этого кооператива, имеет садовый дом на земельном участке №.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что Дурыманов В.В. и Дурыманов И.В. являются наследниками по закону, фактически принявшими наследство, имеют равные права на наследственное имущество, поэтому каждый наследник приобрел в собственность наследственное имущество в виде ? доли в праве на земельный участок (кадастровый №) и ? доли в праве на земельный участок (кадастровый №) (? : 2).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объёме, поскольку ранее ? доля наследственного имущества была распределена в соответствии с волеизъявлениями наследников, права на распределённую долю наследства зарегистрированы в установленном порядке.

Следовательно, такое определение долей в праве на наследственное имущество не нарушает права наследников.

Учитывая изложенное, суд признаёт за каждым истцом право собственности на ? долю в праве на каждый земельный участок.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурыманова И.В., Дурыманова В.В. удовлетворить.

Признать за Дурымановым И.В. и Дурымановым В.В. за каждым право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для садоводства, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, без установления границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В данном деле были признаны равные права сыновей на причитающиеся по наследству доли. Учитывая произведенный отказ от наследственной доли матери одного из сыновей и отца в пользу другого сына, доли сыновей назначены в соответствии.

Одним из проблематичным вопросом по отказу от наследства это оспаривание отказа от наследства.

Наследник, отказавшийся от наследства, в дальнейшем теряет право претендовать на какую-либо часть из наследственной массы.

Возможны ситуации, когда отказ от наследства совершается по принуждению, например под угрозой применения насилия, или в результате физического либо психического воздействия.

Отказ от наследства может быть также совершен в результате обмана, злоупотребления доверием наследника.

В таких случаях суд может признать отказ от наследства недействительным.

Разберем подробнее:

1) Что такое отказ от наследства

2) Основания для признания отказа от наследства недействительным

3) Требования к заявлению о признании отказа от наследства

недействительным