Периодизация истории международного права 9 страница
Международно-правовые нормы, как правило, не используют деление умысла на прямой и косвенный, а неосторожности - на преступную самонадеянность и преступную небрежность. Так, в конвенциях зачастую используются термины "преднамеренное", "предумышленное" и т.д.
Кроме того, некоторые составы международных правонарушений сконструированы таким образом, что субъективная сторона как обязательный элемент состава правонарушения в них не зафиксирована. Речь идет о так называемой "ответственности независимо от вины", в частности об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (например, ядерными объектами, воздушными судами, космическими объектами и т.д.).
Вопрос 41.Классификация международных противоправных деяний: международные деликты и международные преступления.
С середины XX столетия появилась следующая классификация международных правонарушений: международные деликты, международные преступления и преступления международного характера.
Международное преступление - это деяние, нарушающее столь основополагающие, жизненно важные интересы мирового сообщества, что оно рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом. К международным преступлениям относятся агрессия, апартеид, геноцид, рабство, наемничество.
Международные преступления:
· совершаются государствами, должностными лицами государств, использующими механизм государства в преступных целях, а также рядовыми исполнителями; совершаются в непосредственной связи с государством;
· посягают на международный мир и безопасность, угрожают основам международного правопорядка;
· влекут ответственность государства как субъекта международного права и персональную уголовную ответственность исполнителей.
Ответственность за международные преступления наступает в рамках международной, а в некоторых случаях - национальной юрисдикции.
Преступление международного характера - это деяние физического лица, посягающее на права и интересы двух или нескольких государств, международных организаций, физических и юридических лиц.
К преступлениям международного характера относятся:
1. посягательства на лиц, пользующихся международной защитой;
2. незаконный захват воздушных судов;
3. подделка денежных знаков;
4. захват заложников;
5. незаконные операции с радиоактивными веществами и др.
Преступления международного характера:
1. затрагивают интересы двух или нескольких государств, юридических лиц и/или граждан;
2. совершаются отдельными физическими лицами вне связи с политикой государства;
3. влекут персональную уголовную ответственность правонарушителей в рамках национальной юрисдикции.
К международным деликтам следует относить международные правонарушения, не вошедшие в две первые группы. К ним относятся: нарушение государством договорных обязательств, не имеющих основополагающего значения; невыполнение юридическими и физическими лицами положений международных конвенций (например, Конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.); невыполнение решений международных судов и арбитражей; нарушение государствами своих односторонних международных обязательств и т.д.
Международные деликты, таким образом:
1. не носят характера преступлений и не имеют общественной опасности международных преступлений и преступлений международного характера;
2. могут совершаться любыми субъектами международных правоотношений, нарушающими положения международно-правовых норм;
3. влекут ответственность субъектов, которая может выражаться и в форме самоограничений, следующих в результате официального признания противоправности поведения субъекта.
Вопрос 42.Обстоятельства, исключающие ответственность государств.
Как правило, всякое противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства. Однако в действительности могут иметь место обстоятельства, которые препятствуют на данном этапе выполнению государством своих обязательств, в том числе выполнению их в срок. Эти обстоятельства могут исключить международно-правовую ответственность государств. Наряду с такими обстоятельствами могут существовать и обстоятельства, смягчающие ответственность государства за невыполнение своих обязательств.
Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, подготовленные Комиссией международного права и одобренные (точнее, "принятые к сведению") 56 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 2001 года, содержат перечень обстоятельств, исключающих противоправность.
Ответственность государств исключается при следующих определенных условиях:
1. В случае достижения государствами взаимного согласия относительно действий, которые противоречат ранее принятым ими обязательствам или соответствующим нормам международного права. Например, ввод иностранных войск на территорию государства обычно рассматривается как серьезное нарушение суверенитета государства, а зачастую как акт агрессии. Однако подобная акция не может быть признана таковой, если она осуществляется по просьбе или с согласия государства.
Исключение ответственности государства в данном случае наступает при наличии следующих условий:
1. согласие государства должно быть международно-правомерным;
2. согласие должно быть ясно выраженным (а не подразумеваемым);
3. согласие должно предшествовать совершению действий.
Согласие может быть использовано в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния только в тех пределах, которые имеет в виду государство, дающее такое согласие (речь идет о сфере действия и сроках). Однако согласие не может быть дано на совершение действий, противоречащих императивным нормам международного права (например, согласие на использование территории для совершения агрессии в отношении третьего государства).
2. В случае, если действия государства вызваны противоправными действиями другого государства и являются правомерными с точки зрения международного права мерами в отношении государства-правонарушителя, или, иными словами, когда имеется вина самой потерпевшей стороны. Такие меры могут быть применены также по поручению или уполномочию компетентной международной организации (например, ООН, соответствующей региональной организацией).
3. Если деятельность государства была вызвана непреодолимой силой или не поддающимися контролю непредвиденными внешними событиями. Причем предполагается, что оба указанных события не позволили государству действовать в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами или понять, что его проведение не соответствует этому обязательству. В частности, речь может идти о ситуациях, вызванных явлениями природы (наводнение, землетрясение, эпидемия) или деятельностью людей, и обозначаются они терминами "форс-мажор", или "непредвиденный", "непреодолимый" случай. Форс-мажор как основание для освобождения государства от ответственности предусмотрен, например, в статье 41 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года, статье 18 Конвенции ООН по морском управу 1982 года.
Однако государства не освобождаются от ответственности, если форс-мажорная ситуация обусловлена - либо целиком, либо в сочетании с другими факторами - поведением ссылающегося на нее государства или государство приняло на себя риск возникновения такой ситуации.
4. Если субъект поведения, представляющий данное государство, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизни вверенных ему людей. На практике случаи бедствия были в основном связаны с воздушными или морскими судами, которые оказывались на территории государства из-за плохих погодных условий, технической неисправности или выхода из строя навигационного оборудования.
Бедствие как обстоятельство, исключающее ответственность государства, предусмотрено, например, в статьей 14 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года, статьей 98 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, приложении 1 Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря с судов1973-78 годов, статьей 5 Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года.
Государство несет ответственность, если оно само содействовало возникновению ситуации крайнего бедствия или если поведение, о котором идет речь, могло вызвать более тяжкое бедствие.
Например, подводная лодка с ядерной силовой установкой, потерпевшая серьезную аварию, может вызвать ядерный взрыв в порту, в котором она пытается укрыться и произвести необходимый ремонт. В этом случае будет поставлена под угрозу жизнь гораздо большего числа людей, и государство, чей флаг несет подводная лодка, не может освобождаться от ответственности.
5. Если государство было вынуждено нарушить принятые на себя обязательства при наличии крайней необходимости. Однако ссылка на крайнюю необходимость правомерна лишь при наличии ряда одновременно действующих условий, в частности абсолютно-исключительного характера ситуации, на которое ссылается государство; неизбежности характера опасности, угрожающей жизненно важным интересам государства и его населения; невозможности устранить такую опасность другими средствами; непременно временный характер действия, ограниченный рамками периода опасности.
Государство не может ссылаться на состояние крайней необходимости еще, по крайней мере, в следующих двух случаях:
1. если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние крайней необходимости в отношении этого обязательства;
2. если государство, о котором идет речь, само способствовало возникновению состояния крайней необходимости, которое и не позволило выполнить свои международные обязательства.
6. Если государство, наносящее ущерб другому государству вопреки действующим нормам международного права, действует в целях самообороны от агрессии в соответствии со статьей 51 Устава ООН, совершаемой этим другим государством.
7. Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства в отношении другого государства, если и исключается, то в той мере, в какой это деяние является контрмерой. Судебные решения, практика государств и доктрина подтверждают тезис о том, что контрмеры, отвечающие определенным существенным и процессуальным условиям, могут быть правомерными.
Вопрос 43.Формы и средства реализации международно-правовой ответственности.
Существуют два вида международно-правовой ответственности:
1. политическая– заключается в применении санкций в отношении государства-правонарушителя и связана с материальной ответственностью;
2. материальная – наступает в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба.
Политическая и материальная ответственность может возникать одновременно в результате совершения одного и того же правонарушения. Политическая ответственность возникает непосредственно из-за факта нарушения нормы международного права, а материальная ответственность – из-за возникшего имущественного ущерба. Возмещению подлежит действительный материальный ущерб.
Формы политической ответственности:
1. реторсии - принудительные меры одного государства, направленные против другого государства в ответ на нарушение интересов первого.
Виды реторсий:
1. отзыв посла;
2. выдворение из страны дипломатов государства, которое ранее выслало из страны дипломатов первого государства;
3. запрещение въезда в страну или отмена визитов делегаций и др.
2. репрессалии - правомерные принудительные действия одного государства против другого государства, которые применяются в ответ на неправомерные действия другого государства с целью восстановления нарушенного права. Они должны быть соразмерны ущербу и тому принуждению, которое необходимо для получения удовлетворения.
3. Сатисфакция - предоставление государством-нарушителем удовлетворения пострадавшему государству за ущерб, причиненный его чести и достоинству.
Виды сатисфакций:
1. принесение официального извинения;
2. выражение сожаления или сочувствия;
3. заверения в том, что подобные неправомерные действия не повторятся;
4. оказание почестей флагу потерпевшего;
5. исполнение гимна в торжественной обстановке и т. д.
4. ресторация- восстановление государством-нарушителем прежнего состояния какого-либо материального объекта. Например, восстановление качества и чистоты экологии, которая была загрязнена по вине государства-нарушителя.
5. приостановление членства;
6. исключение из международной организации;
7. подавление агрессора силой.
Формы политической ответственности реализуются посредством применения санкций.
Санкции – принудительные меры, применяемые к государству-нарушителю международными организациями (ООН, ИКАО, ОАЕ), группой государств или отдельными организациями.
Виды санкций:
1. временное ограничение суверенитета
2. отторжение части территории
3. послевоенная оккупация
4. полная или частичная демилитаризация всей или части территории
5. запрещение иметь тот или иной вид вооружений или вооруженных сил
6. сокращение вооруженных сил и вооружений и др.
Виды материальной ответственности:
1. репарации - возмещение материального ущерба государством-нарушителем в денежном выражении, товарами, услугами. Вид и размер репараций применяется на основе международных договоров.
2. Реституция - возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника. Реституции может быть подвержено имущество, неправомерно захваченное или задержанное в мирное время.
3. Субституции - замена неправомерно поврежденного или уничтоженного имущества, а именно – личного имущества, транспортных средств, объектов инфраструктуры, художественных ценностей и т. д.
Вопрос 44.Применение мирных согласительных средств урегулирования для восстановления status quo ante и осуществления ответственности.
status quo ante – если дословно, то ранее существовавшее положение.
status quo - в международном праве положение в какой-то области международных связей или во взаимоотношениях государств, существующее в данный момент или существовавшее в какое-либо время в прошлом. Поддерживать или восстановить Статус - кво - сохранять существующее положение или вернуться к тому, что существовало ранее.
Представляется, что любое международное правонарушение предполагает следующий комплекс последствий: 1) восстановление государством-правонарушителем status quo ante;
2) несение государством-правонарушителем ответственности;
3) применение мирных согласительных средств урегулирования для восстановления status quo ante и осуществления ответственности;
4) обращение потерпевших субъектов в случае необходимости к принудительным средствам обеспечения ответственности.
Центральное место в числе правовых последствий международного правонарушения занимает восстановление status quo ante. Оно предполагает обязанности государства-правонарушителя, выполнение которых влечет лишения, и осуществляется в различных реституциях, а именно:
а) restitutio in pristinum, которую в доктрине международного права называют ресторацией и которая состоит в восстановлении нематериальных прав потерпевших субъектов международного права (например, прекращение незаконной оккупции, освобождение неправильно задержанных лиц, отмена судебных решений, причиняющих ущерб потерпевшим государствам, их юридическим и физическим лицам);
б) restitutio on integrum, которую в доктрине международного права называют реституцией в натуре и которая состоит в возвращении государством-правонарушителем потерпевшим субъектам неправомерно захваченного у них имущества, имеющего индивидуальные характеристики (например, архивов, исторических, художественных и иных ценностей и т. п.).
В практике межгосударственных отношений реституция, когда возможна, является первым шагом ликвидации вредных последствий международного правонарушения и обычно осуществляется наряду с сатисфакцией и репарацией. Именно поэтому ее вместе с сатисфакцией и репарацией рассматривают в качетсве формы ответственности. Однако такое понимание реституции представляется спорным. Ведь потерпевшее государство несет все более со временем углубляющийся ущерб с момента нарушения обязательства государством-правонарушителем, поэтому реализация нарушителем своей обязанности восстановления status quo ante путем реституции в любой из ее форм является лишь возвратом к соблюдению нарушенных международно-правовых предписаний, которые явно неравнозначны возмещению потерпевшему государству всего понесенного им ущерба. Следовательно, нелогично трактовать реституцию как форму ответственности, т. к. ответственность предполагает определенные лишения, которое государство-правонарушитель должно претерпеть. Иными словами, реституция, ведя к восстановлению status quo ante, не является формой ответственности, поскольку в качестве последних выступают репарация и сатисфакция, осуществляемые наряду с реституцией.
Вопрос 45.Принудительные средства обеспечения международной ответственности.
КМП ООН – комиссия международного права ООН
Совершение международно-противоправного деяния оправдывает принятие мер принудительного характера со стороны потерпевшего государства. Вместе с тем принуждение с давних пор ассоциируется с правом сильного и не всегда способствует достижению справедливости в международных отношениях. В этой связи возможность отдельных государств прибегать к принуждению подвергается существенным ограничениям.
С юридической точки зрения, односторонние меры государств принудительного характера выражаются в ответном несоблюдении потерпевшим государством обязательств, принятых по отношению к правонарушителю. Для их обозначения в международной практике используются различные термины: «реторсии», «репрессалии», «санкции». Однако каждый из них подчеркивает специфические особенности отдельных принудительных мер. Например, с санкциями обычно связывают меры, предпринимаемые в соответствии с решением международных организаций. Репрессалии часто отождествляют с действиями, имеющими место в период вооруженных конфликтов, а реторсии трудно отнести к принуждению, поскольку по существу они представляют недружественные акты, не связанные с отступлением от принятых обязательств, которые могут применяться без каких-либо ограничений и соответственно в правовой регламентации не нуждаются. Учитывая это, КМП ООН отдала предпочтение термину «контрмеры (countermeasures)», которым охватывается весь комплекс мер принуждения, предпринимаемых отдельными государствами, и подчеркивается, что их применению должны предшествовать исключительные обстоятельства.
В ходе работы КМП ООН над темой международной ответственности государств выдвигались предложения о закреплении в Проекте полного запрета на использование принудительных мер со стороны отдельных государств. При этом указывалось на несправедливость, когда они применяются в отношениях между государствами с различной мощью и ресурсами, а также на их несовместимость с положениями ст. 33 Устава ООН, обязывающей разрешать международные споры мирными средствами. Указанная точка зрения не получила широкой поддержки, поскольку принудительные меры государств остаются порой единственным средством защиты их нарушенных прав. Вместе с тем КМП ООН было сформулировано значительное число ограничений принудительных мер, базирующихся на общепризнанной мировой практике, решениях международных судебных и арбитражных органов.
Первое ограничение связано с недопустимостью отступления от обязательств, вытекающих из императивных норм международного права. Потерпевшее государство не может отказаться от их соблюдения, даже если сторона, в отношении которой контрмеры применяются, их нарушает. К числу таких обязательств относят: запрет угрозы силой или ее применения, обеспечение неприкосновенности дипломатических или консульских агентов, помещений, документов, нарушение основных прав человека и др.
Следующее ограничение касается мер принуждения, сопряженных с нарушением субъективных прав третьих государств. В ст. 47 Проекта по этому поводу отмечается, что «противоправность поведения, заключающаяся в принятии контрмер, может быть исключена только в сугубо двусторонних отношениях между потерпевшим государством и государством-правонарушителем». В таких случаях потерпевшее государство должно проводить консультации по поводу получения согласия на принятие контрмер со стороны стран, права которых могут оказаться затронутыми.
Существенное ограничение касается правомерной цели осуществления контрмер. В частности, из-за равного статуса государств, выступающих в роли правонарушителя и потерпевшего, контрмеры не должны принимать характер наказания. Их цель состоит в прекращении противоправного деяния, если оно носит длящийся характер, а также возмещении причиненного вреда. По этой причине потерпевшее государство не должно ущемлять права государства-правонарушителя, которые не смогут быть восстановлены в будущем, после достижения цели контрмер.
Важнейшим ограничением выступает запрет применения контрмер до исчерпания мирных средств разрешения спора, возникшего при отказе государства-правонарушителя удовлетворить требование о прекращении противоправного деяния или прекращении противоправного вреда. Закрепление КМП ООН этого требования в Проекте вызвало возражения со стороны ряда стран, по мнению которых обязательство по ведению переговоров до принятия контрмер может нанести ущерб позиции потерпевшего государства, поскольку позволит правонарушителю затягивать переговоры с тем, чтобы избежать ответственности. В результате требование исчерпания мирных средств было исключено. Согласно ст. 52 нынешней редакции Проекта до принятия контрмер потерпевшее государство должно потребовать от ответственного государства выполнения его обязательств по прекращению противоправного деяния и предоставления возмещения, а также уведомить о любом решении принять контрмеры и предложить провести переговоры. Единственное ограничение касается запрета прибегать к контрмерам и обязанности их приостановления, когда предполагаемое противоправное деяние прекращено и спор находится на рассмотрении суда или трибунала, компетентного выносить обязательные для сторон решения. В условиях фактического неравенства государств подобное положение является несправедливым по отношению к более слабым странам, в связи с чем соответствующие статьи Проекта требуют доработки.
Учет соразмерности представляет следующее ограничение при принятии контрмер. В ходе разработки Проекта предлагались различные подходы относительно содержания этого требования, включающие сопоставимость контрмер с характером международно-противоправного деяния, его вредными последствиями, необходимостью побудить ответственное государство выполнять свои обязательства. В конечном счете включение в Проект требования о соразмерности основано на признании того, что в расчет должны браться все критерии, имеющие отношение к конкретным обстоятельствам, среди которых в комментарии к ст. 49 Проекта были названы: «количественный» элемент ущерба и «качественные» факторы, такие, как важность интереса, защищаемого нарушенной нормой, и серьезность нарушения.
Перечисленные ограничения принудительных действий государств относятся и к международным организациям, наделенным широкими полномочиями в сфере осуществления международной ответственности.
В рамках международных организаций решения по поводу принудительных мер принимаются на основе широкого представительства различных стран, что создает дополнительные гарантии использования принуждения в интересах всего мирового сообщества. С учетом этого полномочия государств на принятие мер принудительного характера могут передаваться в ведение международных органов, которые, кроме этого, приобретают право координировать односторонние действия государств в ходе реализации международной ответственности. Наиболее ярким примером является Совет Безопасности ООН, образованный для обеспечения международного мира и безопасности, призванный реагировать на наиболее опасные нарушения международного права и наделенный с этой целью широкими и исключительными полномочиями на осуществление принудительных мер. В соответствии с п. 1 ст. 24 Устава ООН «Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».
Анализ полномочий Совета Безопасности ООН позволяет сделать вывод, что к нему полностью перешли функции осуществления ответственности, по меньшей мере, связанные с применением вооруженной силы. В случае вооруженного нападения принятие государствами ответных мер, согласно ст. 51 Устава ООН, допускается только в порядке самообороны до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. При этом действия, предпринятые в порядке самообороны, должны немедленно сообщаться Совету Безопасности ООН и никоим образом не должны затрагивать его полномочий.международный преступление ответственность
Вопрос 46.Критерии и порядок определения объема ответственности.
Объем ответственности государства правонарушителя определяется с учетом ущерба, который понесли потерпевшие субъекты международного права. Главным критерием при определении объема ответственности при этом является принцип полного возмещения причиненного нематериального и материального ущерба. Исходя из этого принципа государство-правонарушитель обязано нести
ответственность в полном объеме. Но эта норма носит диспозитивный характер, т. к. международное право не запрещает заинтересованным государствам заключать специальные соглашения об установлении объема ответственности, при этом иной объем ответственности может быть установлен только в
отношении материальной ответственности.
Нематериальная и материальная ответственность государства- правонарушителя взаимосвязаны и образуют единый комплекс лишений, которые оно должно претерпеть соразмерно ущербу, порожденному его международно- противоправным деянием. Эти лишения служат цели адекватного восстановления международного правопорядка и удовлетворения справедливых претензий потерпевших государств.
Объем материальной и нематериальной ответственности за международные правонарушения как правило является сравнительно ограниченным. Он состоит из некоторых обременений, выражающихся в простом удовлетворении или возмещении.
Объем ответственности за международные преступления может быть весьма значительным и включать дополнительные лишения, выходящие за рамки простого удовлетворения. Они могут проявляться в ограничении суверенитета и правоспособности государства-правонарушителя наряду с полным возмещением убытков, причиненных потерпевшим субъектам международного права.
К примеру, документы, относящиеся к установлению ответственности Германии и ее союзников после первой и второй мировых войн, содержали положения, предусматривающие право потерпевших государств на возмещение всего без ограничения причиненнго ущерба. Так, мирные договоры с Германией,
Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией возложили на них ответственность за все потери и убытки, понесенные потерпевшими государствами и их гражданами. В решениях Крымской и Потсдамской конференций ущерб трактуется с самом широком плане – как ущерб, причиненный в этой войне союзным нациям
Право на полное возмещение ущерба имеют государства и народы, потерпевшие от колониализма. В Декларации об установлении нового международного экономического порядка, принятой на VI Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году, говорится: "Все государства,
территории и народы, находящиеся под иностранной оккупацией, иностранным и колониальным господством или гнетом апартеида, имеют право на возмещение и полную компенсацию за эксплуатацию и истощение и за ущерб, причиненный природным и всем другим ресурсам этих государств, территорий и народов" (п.1 ст. 4). Этот принцип закреплен и в Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 года, ст. 16 которой гласит: "Государства, которые проводят такую политику принуждения, несут экономическую ответственность перед странами, территориями и народами за возмещение и полную компенсацию использования и сокращения природных и всех других