Аргументы "за садик" - ребенку слишком хорошо в семье
«Ну, поплачет немножко, но потом зато привыкнет и будет ходить с удовольствием!". "Поплачет немножко" - давайте переведем это на человеческий язык со "взрослого". Что значит "поплачет немножко": ребенок переживает сильный стресс (независимо от того, показывает он его внешне, прикрывается болезнями, или усиленно делает довольный вид). Он остается наедине со своим переживанием. Ему тяжело это осознавать, его посещает ощущение брошености и предательства самых значимых взрослых. Он не чувствует такой твердой опоры в окружающих, которую чувствовал дома. Тем более - не чувствует безусловной любви (мы уже говорили, какая бы хорошая ни была воспитательница, ей просто физически не удастся одинаково ко всем относиться!
Со всем этим клубком негативных эмоций, осознаваемых или неосознаваемых, ребенок должен разобраться сам. Это ему совершенно не по силам! Вы сами, взрослый, большой и самостоятельный человек, можете жить наедине с сильным горем - утратой (не дай Бог)? А ребенок потерял постоянство мамы и у него рушится мир вокруг! Потому что мир дошкольника крутится вокруг семьи. И при этом ему еще нельзя выражать свое горе (кому в садике нужно, чтобы новенький приходил и ревел целыми днями?
Еще один нюанс - почему все боятся "избаловать" ребенка ЕСТЕСТВЕННЫМ пребыванием в атмосфере безусловной любви и абсолютного принятия? Кстати, эти два условия - самые определяющие для развития дошкольника, у которого вообще все процессы и сферы зависят от эмоциональной. Откуда такое садистское желание - ребенку ДОЛЖНО быть плохо? Пусть он пойдет со слезами в сад, зато привыкнет? У нас цель - воспитать синдром жертвы?
Почему МАМА не хочет, чтобы ее СОБСТВЕННОМУ ребенку было с ней хорошо?!
Аргументы "за садик" - "мы так росли, и ничего!".
Главное, чему мешает этот стереотип - попытаться сделать своему ребенку ЛУЧШЕ. Почему нельзя сделать лучше, если знаешь, что можно!". Прежде чем говорить "все дети разные" и "мы так росли" - подумаем, мы это утверждаем "из интересов ребенка", или чтобы самим не делать "лишних движений"?
"Мы так росли". Ну и что? Теперь будем вымещать все на своих детях, если "мы так росли"?
Аргументы "за садик" - ребенку в семье скучно!
Очень часто бывает, что родители говорят: "Он, когда заболеет, даже один день дома не может посидеть, сразу в садик просится!"
Дети настолько "адаптируются" к жизни с чужими людьми, что не могут провести в своей семье даже один выходной!
Если дети привыкли видеть родителей вечером, усталых и вымотанных, и общение сводится к "быстренько почитать книжки - ужинать - спать", то перспектива проводить таким образом весь день их никак не соблазнит. Еще одна причина, мы об этом рассуждали, привычка к тому, что "кто-то должен развлекать". А родители не должны развлекать! В семье никто никого не развлекает, все живут вместе и занимаются общими делами! Так же и родители - если они видят своих детей только вечером, перевозбужденных, капризных, нервных, то они тоже пугаются: ужас, как можно быть КАЖДЫЙ ДЕНЬ со своим ребенком! Люди отвыкают от семьи. Как можно раньше родители стремятся "изолировать детей". И тем, и другим уже не представить: как это так - быть вместе? Это же скучно! Нечего делать!
Вам это не кажется диким: дети умеют общаться "в коллективе", и не умеют - в собственной родной семье?! И если ребенок привык видеть сестренку перед сном, то он представления не имеет, что такое - братские и сестринские отношения, и конечно, в первый день их не построишь на пустом месте! Но жить ведь нам с семьей, а не с тридцатью чужими людьми! Поэтому у детей формируется такое представление: коллектив поменять нельзя ни в коем случае, надо терпеть любые отношения, а вот семью можно менять, как угодно и сколько угодно - это не "константа" в жизни, здесь серьезного подхода к межличностным отношениям не наблюдается, любой пустяк служит причиной разрыва.
ПУСТЬ ЛУЧШЕ МАМА ПОУЧИТСЯ БЫТЬ С РЕБЕНКОМ, ЧЕМ РЕБЕНОК БЕЗ МАМЫ.
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть изолирован от окружающего мира!
Наблюдается устойчивая тенденция создания специального "детского мира", и заключения там ребенка. Почему ребенок не может наблюдать окружающий мир, в который, вообще-то говоря, он и пришел? Почему его нужно изолировать, запереть в "коллективе" и заниматься с ним "специальными развивающими играми"? В конце концов - почему до сих пор развитие ребенка происходило в семье с помощью этого самого окружающего мира? Что видит современный ребенок, ежедневно посещающий детский сад на полный день? Дорогу туда - "специальные занятия" в замкнутом пространстве с "назначенным" коллективом - дорогу обратно - вечером усталых и издерганных родителей? Какое мировосприятие у него формируется - по дидактическим пособиям и карточкам? Если ребенок в семье - он с утра до вечера участвует в делах семьи, выходит с мамой "во внешний мир", видит разнообразные занятия окружающих: садовник стрижет кусты в парке, электрик залез на фонарь менять лампу, строитель обрабатывает облицовочный камень, почтовый служащий запаковывает бандероль... Это все он должен узнать по карточкам и играм в садике? Не говоря уже о ежедневных бытовых заботах: домашние хлопоты, магазин, почта, поездки... Разве это можно сделать вместо ежедневного наблюдения "экскурсиями выходного дня?
Аргументы "за садик" - там же распорядок, режим дня!
Это пережитки "советской педагогики" - ребенку необходим режим. Конечно, необходим! Вот только какой: навязанный, противоречащий его организму и биологическим часам, или свой собственный, выработанный природой?
Ребенок с самых первых минут жизни имеет право есть, когда захочет и сколько захочет, спать, когда захочет и сколько захочет. Но совершенно бессмысленно ломать с самого начала эти тонко настроенные "биологические часы" - когда засыпать и просыпаться, когда есть, и т.п. Опытные мамы согласятся, что младенец так или иначе "устраивает" себе режим.
Режим этот "примерный", "плавающий". Он зависит от множества факторов: времени года, погоды, маминого настроения, и т.п. Но и когда ребенок выходит из младенчества, этот принцип сохраняется: естественный режим плюс вариативность и возможность "подвинуть" любое действие по времени. Сегодня малыш проснулся в 6 утра, завтра - в 8. Сегодня уснул сразу после обеда, завтра будет укладываться спустя час. И так далее. Природа устроила очень мудро наш организм - он лучше всех знает, когда ему что "следует делать". Вы же не назначаете по часам, когда вам, пардон, сходить в туалет? Для ребенка все физиологические процессы - еда, сон - точно так же естественны и не поддаются "назначению". И что хуже всего - заставлять ребенка "жить по режиму". Есть - когда скажут, спать -когда насильно укладывают. Все это и происходит в детских садах. Я не поверю, если мне скажут, что "ребенок совершенно одинаково встает в садик по утрам". Не поверю! Иногда ему наверняка "никак не проснуться". Это он из последних сил пытается отстоять свое право просыпаться, когда выспался, а не когда "пора в садик".
Также совершенно неразумно сбивать естественный ритм ребенка: нельзя подгонять того, кто все делает медленно, и т.п. Но ведь в садике у воспитательницы нет физической возможности учесть все "природные ритмы" тридцати человек!
Также совершенно неразумно сбивать естественный ритм ребенка: нельзя подгонять того, кто все делает медленно, и т.п. Медлительный ребенок попадает в группу, где его все время будут торопить, он приобретет несколько совсем ненужных качеств: неумение распределять и планировать свое время (он просто не может потренироваться делать что-либо собственным темпом, и у него не сформированы представления соотношения действий к временным промежуткам), постоянное ощущение себя неудачником (все давно нарисовали, а он только кисточку макнул), привычку бросать начатое и не доводить свои дела до конца (Петров, оставь все, хватит копаться, иди быстро на занятие!). Это - при "хорошем" раскладе, когда организм все же выдерживает "армейский режим", и не протестует самым распространенным способом протеста: психосоматическими заболеваниями. Постоянная спешка и "желание успеть" дает сбои ритма дыхания (астматические заболевания, проблемы с носоглоткой, ЛОР-болезни); привычка к еде невовремя и против желания - заболевания ЖКТ и кишечные проблемы плюс отсутствие аппетита или, наоборот, "заедание" проблем; нарушение ритмов сна и бодрствования разбивает нервную систему. К тому же, степень активности зависит от времени года, суток, светового дня, и т.п. Например, зимой ребенок менее активен, ему хочется раньше лечь спать или позже встать, и т.п. То же самое и с занятиями: иногда он хочет порисовать пять раз в день, иногда не подходит к краскам неделями. Нет, мы заставим его каждый день делать то же самое, по режиму!
Иногда говорят: "Ну что вы, если ребенок с самого начала не привыкнет к режиму, он не сможет потом ходить на работу "по звонку"!. Если ребенок с самого начала привыкнет работать в своем темпе, удовлетворять естественные потребности естественным образом, и знать особенности своей жизнедеятельности, это только поможет ему во взрослой жизни. Уж хотя бы он вырастет здоровым - физически и эмоционально, не будет жить "белкой в колесе" и ориентироваться на режим постоянных авралов, которые человек сам себе устраивает, не умея распределять свои силы и свое время.
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть как все!
Свое общение с другими детьми он должен осмысливать, "перерабатывать". Что, конечно, невозможно при ежедневном принудительном общении. Каждый человек, и маленький тоже, иногда должен побыть один, остаться наедине с собой. Неумение слушать и понимать себя куда хуже, чем отсутствие привычки постоянно "быть в коллективе"! Таким образом человек не может развивать в себе некоторые совершенно необходимые качества, он не оценивает свои поступки, не приводит в порядок свои мысли. Он слишком поглощен чужими делами, его всецело заботит, как "подстроиться" под окружающих. Отсюда - незыблемое желание "быть как все", совершенно не задумываясь, нужно ли это лично мне? Также в постоянном пребывании среди чужих людей разрушается гармония, целостность личности. Он перестает быть собой, ему страшно остаться без "одобрения" коллектива. Поэтому такие люди могут приносить собственные нравственные ценности и моральные устои в жертву "общественному мнению". И если взрослым людям ох, как непросто выдержать атаку "общественного мнения" и научиться мыслить и поступать самостоятельно, что же мы хотим от малышей?!
С волками жить - по-вольчи выть. Не нужно при этом обязательно представлять какие-то жесткоие сцены - драки втихаря или несправедливое отношение воспитательниц. Вполне достаточно "повторять за другими" - отучаться думать. Опять пример с моих прошлых кружков: девочки рисуют цветочки. Абсолютно одинаковые, у всех "такие же". Спрашиваю одну: "Это ты сама захотела такие цветочки нарисовать?". Ответ: "Я вообще хотела бабочку. НО ВЕДЬ ВСЕ РИСУЮТ ЦВЕТОЧКИ!".
Аргументы "за садик" - ну хоть кто-то с ним (с ребенком) должен справиться!
Вы знаете, он дома вообще не ест, такие выкрутасы за обедом, а в садике - и добавку просит, вот что значит коллектив!". "Ну, он дома вообще не слушается, а в садике просто шелковый!".
Так говорят взрослые люди! Родители! Этот вечный поиск - на кого бы переложить собственную, ЛИЧНУЮ ответственность за своего ребенка!
Что происходит в таком случае? Родители добровольно отталкивают ребенка и снимают с себя все воспитательные функции. Ребенок получает установку на то, что основные функции семьи переносятся на других люде Ребенок очень хорошо чувствует наше отношение, какие бы мы слова ни говорили, и какие бы действия не совершали. И если существует принцип "дома мы как-то потерпим, но вот в садике будет шелковым", то он очень скоро принесет соответствующие плоды. Которые, почему-то, редко радуют родителей.
Аргументы "за садик" - ребенок должен быть самостоятельным!
Почему-то в это понятие вкладывается "умение обходиться без мамы". Что, разумеется, никак не может быть приравнено к развитию самостоятельности и постепенному (!) становлению всех навыков. Если принять во внимание, что мама разумная, а не деспотичная, стремится замечать попытки ребенка "быть самостоятельным", не подавляет волю и инициативу, то эта "самостоятельность" вырастет так же естественно, как и все остальные личностные качества. Самостоятельность возможна, если у ребенка есть право на собственное решение, и свобода выбора, чего нет в группе.
Некоторым представляется развитие самостоятельности так: ребенка мама как можно скорее приучает обходиться без ее помощи, особенно тогда, когда он просит ее помочь. Это даст как раз обратный эффект! Наоборот, тогда, когда малыш не может справиться, а мама терпеливо помогает, наступит момент, когда он САМ откажется от ее помощи, даже еще не умея выполнять какое-то действие.
Все это касается не только физических действий, а и умения строить взаимоотношения. Как можно от малыша требовать такой же зрелого поведения, как и от взрослого? Тем не менее, детям почему-то предлагают "самим разобраться" до того, как ребенок сумеет самостоятельно разрешать конфликты, налаживать отношения, заводить контакты, он проделывает все то же самое, но с помощью взрослого. И если его бросить в нужный момент без этой помощи - это еще не значит, что он научится "действовать самостоятельно". Обычно в таких ситуациях появляется ощущение безнаказанности обидчика, и формирование "синдрома жертвы" у того, кого обижают.
Ребенок должен учиться "выживанию" в коллективе?
Когда мы разбирали возможные аргументы "за" садик, многие написали – пусть уж лучше с самого начала научится постоять за себя, а то будет таким беззащитным, все его затюкают!
В период раннего детства, от года до трех лет, ребенок нуждается в обязательной защите взрослых. Оставлять его на поиски "самостоятельных решений" совершенно жестоко, поскольку до трех лет малыш чувствует себя эмоционально единым с мамой, и только кризис трех лет приводит его к позиции самостоятельной личности. До этого нарушать эту неразрывную связь не нужно, и даже опасно. Что понимает ребенок, оставшийся без защиты взрослых? Он теряет уверенность в устойчивости и надежности мира (как мы помним, это базовое доверие чрезвычайно важно в детстве). Он еще не в состоянии самостоятельно разрешать конфликты взаимоотношений. Ребенок еще не представляет себе возможных поведенческих моделей – он только-только начинает их копировать. У кого? У окружающих. Соответственно, если он находится рядом с мамой, и в случае "опасности" бежит к ней, то что он копирует? Ее спокойную уверенность, что его НУЖНО защищать, ее разумную защиту, ее способы разрешения конфликтных ситуаций. Это навсегда закладывается в его сознании, как "правильная" поведенческая модель – не давать себя в обиду, справедливо "вершить суд", уверенность в том, что он не одинок. Те, кто любит говорить: "Пусть дети учатся сразу разбираться сами!", забывают поставить себя на место ребенка. Что понимает в таком случае сам малыш? Он видит собственную ненужность и одиночество в этом враждебном мире, ему не на кого опереться, негде искать защиты. Каждый встреченный – враг, и нужно обороняться. Воспитывается враждебное отношение к окружающим, агрессивное поведение, линия "лучшая защита – нападение", снижается самооценка – ведь человек не уверен в собственной ценности для кого-то!
Дошкольник проходит фазу подражания. Он слепо подражает тому примеру поведения, который видит чаще всего, не умея критически перерабатывать "образец". Если он постоянно вынужден наблюдать случаи агрессии и привык обороняться, он вырастет с подобной моделью мира.
Такие люди, становясь взрослыми, даже не понимают, что возможны компромиссы, что недоразумения можно решать мирным путем, не прибегая к взаимным оскорблениям или рукоприкладству. Повышенная тревожность и ожидание угрозы от окружающих, к которой приучили в детстве под девизом "Пусть сразу привыкнет постоять за себя", трагически могут обернуться в подростковом возрасте.
Почему дети молчат? (ответ)
Итак, почему дети молчат.
1. Взрослый всегда прав. Если взрослый не прав - смотри пункт 1.
Мама для ребенка дошкольного возраста - непогрешима и идеальна, как бы она себя с ним не вела. Ребенок будет плакать, страдать, но любить маму и оправдывать для себя любые ее несправедливые действия. Как очень хорошо выразилась одна собеседница, такие дети, вырастая, говорят: "правильно, что меня родители били - заслуживал! еще и мало били!". То же отношение ребенок переносит на взрослого, заменяющего маму по функциям. Воспитательница в садике является для него "главным взрослым", хотя бы потому, что он проводит с ней большинство своего времени, даже если не большинство - он принимает ее так же, ведь мама доверила его этой тете, а мама всегда права! Из этого следует, что и тетя всегда права.
2. Дети боятся родительской реакции. Обычно это не только в тех семьях, где от родителей "не знаешь, чего ждать". Мамы, как правило, не хотят, чтобы их дети были "провинившимися" в садике и получали "нагоняй" от воспитательниц. Им неприятно, если воспитатели делают выговор за поведение их ребенка. поэтому, если ребенок жалуется - "он сам виноват". К тому же, каждая мама понимает, что в условиях большой группы по-настоящему разобраться кто там прав-виноват невозможно, и часто дети попадают "под горячую руку". Плюс к этому - ощущение собственного бессилия и неизвестности - непонятно, что происходит с детьми за стенами детского сада, и родителям невозможно контролировать процесс. А жалобы ребенка только бередят это ощущение. Взрослый не любит чувствовать себя беспомощным и "маленьким", и собственный ребенок тут же вызывает "справедливый" гнев.
3. Дети не знают, что МОЖНО пожаловаться. Кроме той причины, что описана в первом пункте, они видят, что происходит с жалобами в детском саду: обзывают "ябедой", высмеивают, воспитатели не хотят разбираться и "устанавливать справедливость", в итоге попадает всем без разбора или вообще только обиженным, обидчики выходят сухими из воды. Поэтому подобную модель поведения дети считают нормой и переносят в семейные отношения - ведь они в садике получают больше опыта общения, нежели в семье! значит, подумать, что в садике жаловаться - плохо и стыдно, а дома - вполне нормально, они не могут.
4. Нет традиции разговоров среди членов семьи. К огромному сожалению, очень многие родители воспринимают разговоры с детьми как "информативные диалоги". То есть, либо родители должны сообщить какую-то информацию (рассказать сказку, ответить на вопрос, и т.п.), либо дети (что получил в школе? что ел на обед?). Очень часто с детьми общаются только в приказном тоне (убери игрушки! помой руки!). Разговоры "ни о чем" не считаются важными. Хотя именно такая "пустая болтовня" готовит почву для важных задушевных бесед! Дети хотят, чтобы родители "рассказали себя" - что любят, что чувствуют, о чем думают, куда ходят, с кем разговаривают. Родители думают - зачем вся эта ерунда ребенку? какая ему разница, как зовут сотрудника папы? Ребенок же хочет быть "в курсе всего". Поэтому не стесняйтесь говорить со своими малышами, особенно тогда, когда вам кажется, что они ничего не могут понять!
Конечно, особенно важно рассказывать о собственных переживаниях (так, чтобы ребенок мог понять), ощущениях, настроении. Если вы открыты перед ребенком - ребенок будет открыт для вас, ведь он - ваше зеркало!
Эмоциональное развитие в садике
Ребенок рождается с незрелым разумом, но с богатой эмоциональностью. Постепенно он учится выражать свои чувства, понимать настроение окружающих, реагировать на их эмоции, а затем понемногу осознавать свои чувства и управлять ими.
Учится во взаимодействии с близкими взрослыми.
В коллективе без сопровождения взрослого ребенок оказывается выброшен в море эмоциональных взаимодействий "без руля и парусов" Окружающие его сверстники не могут подать ребенку внятного примера - они сами незрелы в эмоциональном плане, не умеют адекватно оценивать свои чувства и адекватно реагировать на эмоции окружающих, всему этому они должны учиться на примере и в сопровождении близкого взрослого или хотя бы старшего ребенка. И при этом любое другое общение кроме общения на уровне эмоций детям "садовского" возраста еще недоступно. Таким образом, одновозрастной детский коллектив представляет собой неуправляемую, хаотичную среду, где 20-30 маленьких "лодок без руля и парусов", зато с "моторчиком", создают весьма агрессивную среду для самих себя. Ребенок, попавший в такую среду, вынужден экстренно учиться защитным реакциям: в таком коллективе выживают сильнейшие - гиперактивные, агрессивные, неуправляемые, либо скрытные, умеющие уже в нежном возрасте манипулировать сверстниками и воспитателем. Остальные учатся быть тихими и незаметными, скрывать свои чувства, гасить их проявления.
Опыт нескольких поколений, воспитанных в коллективе, привел к тому, что многие взрослые остаются детьми в области обращения с чувствами, да еще и детьми, выученными чувства тщательно скрывать и подавлять.
Сад и работа
Сколько же нужно зарабатывать, чтобы имело смысл расставаться с ребенком?
Не знаю ни одной семьи, которая уж так тяжело живет, чтобы ребенка прокормить была не в состоянии. Обычно у людей другие цели: лизинговая машина, дорогая квартира, одежда известных брендов, отпуск, как уже было сказано, в экзотических странах.
Современное общество называют "обществом потребления".
Если вещь дорогая - значит, она хорошая (одежда, игрушки), и наоборот. Такая же оценка происходит в смысле воспитания. Если с ребенком занимается мама - это не в счет. Если воспитательница в "дорогом" садике - это, безусловно, чрезвычайно эффективно. Правда, неважно, чем именно там с ним занимаются и что происходит в результате этих занятий. Если ребенок копается в песочнице - плохо дело, с моторикой беда просто. Ее развитие целиком зависит от наличия в доме дорогих "пособий для развития моторики". Можно ли с маленьким ребенком заниматься БЕЗ методик? Да вы что! В рекламе говорят - нельзя. Значит, нельзя! Надо купить вот это и вот это, только тогда будет можно! Игра - это замечательно, но ведь в нее не вложишь средств, в отличие от "дидактических материалов". Поэтому обучение по купленным методикам перевешивает здравый смысл - ну, если за это заплачено, то оно непременно подействует! Также, уж если ребенок отпущен играть, это можно делать только с игрушками. Не могу же я допустить, чтобы мой ребенок на улице играл с камушками и палочками - что обо мне подумают люди, что я ему игрушек не могу купить?!
Получается - если мы не тратим изрядной суммы денег на содержание ребенка - мы им "не занимаемся". Делать игрушки самим? зачем? Я могу ПОЗВОЛИТЬ купить своему ребенку игрушку! Вязать или шить для малыша? Ну, что вы, мы не настолько бедны - мы можем купить готовое! Ну, и самое последнее - самостоятельно воспитывать, не оплачивая няню или садик. Это самое недопустимое. Потому что если не вложены деньги (труд мамы бесплатен пока что), результата быть не может.
Представим, что женщина выбирает туфли к новому сезону. Очень редко бывает так, что она покупает первые, увиденные в витрине. Обычно примеряет множество вариантов. Ребенок - не туфли! Для него можно пересмотреть БОЛЬШЕ одного варианта развития событий, не ограничиваясь непременным: "он в сад, я на работу"! Потому что детство - одно! И ребенок - единственное, что нам дано НАВСЕГДА, в отличие от работы, сослуживцев, карьеры и денег! Если мама работает, чтобы ему было хорошо, а ему при этом плохо - где логика?
Еще один момент, о котором часто рассуждали в комментариях: если у мамы цель отдать ребенка в садик, у нее обязательно будет "безвыходное положение". Если у нее цель ОБЕСПЕЧИТЬ ДОМАШНЕЕ ВОСПИТАНИЕ ДАЖЕ ПРИ СОБСТВЕННОМ ВЫХОДЕ НА РАБОТУ - она этого добьется. Найдутся мамы-единомышленники, домашняя группа, адекватная нянечка, и т.п. Потому что если женщина хочет - она достигает.
"Я не собираюсь выкидывать три (4, 5 и т.д.) года жизни из своей карьеры! Если я вернусь в профессию спустя такой длительный срок, я уже ничего не смогу делать!". Знаете, я не собираюсь "выкидывать" три года жизни своего ребенка ради карьеры. Если я вернусь к воспитанию через такой длительный срок, то вряд ли смогу сделать что-то существенное.
"Вам легко говорить!". Знаете, почему мне "легко" говорить? Потому, что я проделала тяжелый путь. Потому, что у меня другая система ценностей. И если бы моя профессиональная деятельность мешала воспитанию собственного ребенка, я бы не выбирала вообще. Я не вижу здесь никакого выбора. Это не зависит ни от образования, ни от рода занятий, ни от опыта работы. Это зависит от позиции мамы и ее желания.