ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ 2 – 2 ГОД. Питання для теоретичного опрацювання:
Питання для теоретичного опрацювання:
1. Одержання хабара Незаконне збагачення. Поняття, юридичний аналіз.
2. Комерційний підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми Підкуп особи, яка надає публічні послуги
3. Пропозиція або давання хабара
4. Провокація хабара або комерційного підкупу
5. Зловживання впливом
1. Вирішити задачі:
1.1. Завідувачка магазином “Спорттовари” Раїса, отримавши заяву робітника Костянтина про звільнення з роботи, провела з ним розрахунок, а заяву в контору “Спорттовари” не передала і на протязі кількох місяців вказувала в табелях, що він працює. Одержані, як зарплату гроші Костянтина в сумі 4800 грн. видавала тим працівникам магазину, які через відсутність вантажників у магазині виконували вантажно-розвантажувальні роботи.
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
1.2. Міліціонери патрульно-постової служби Володимир і Петро патрулюючи на маршруті, по рації отримали наказ прямувати до вказаної квартири для того, щоб припинити бійку, один з учасників якої погрожував ножем оточуючим. Не бажаючи ризикувати і вважаючи, що з часом конфлікт вщухне сам по собі вони прибули у вказане місце (до якого було 3-5 хв. ходу) лише через годину. Бійка своєчасно не була припинена, за півгодини до приходу міліціонерів один з учасників бійки вчинив вбивство.
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
1.3. Заставенко, працюючи бухгалтером малого приватного підприємства “Легіон”, за вказівкою власника підприємства Заїки, протягом року перекручення бухгалтерського обліку та зв’язності занижував розмір отриманого прибутку. Внаслідок цього не було сплачено податок на загальну суму 19 000 гривень. Кваліфікуйте дії Заставенка та Заїки.
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
Медичний реєстратор станції переливання крові Карпухіна протягом трьох років систематично видавала фіктивні документи – довідки Додорів особам, які допускали прогули на роботі, за що одержувала від них “подяку” - 10-20 грн. Як слід кваліфікувати дії Карпухіної?
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
1.5.Абрамович, працюючи начальником ЖЕО, за окрему плату оформляв прописку особам, які не мали на це права. В результаті цього він отримав від Осипова, Калюжного та Давидової кошти у розмірі 500 дол. США.
Відповідальність Абрамовича.
Варіант А. Ці особи одночасно звернулися за допомогою до Абрамовича.
Варіант В. Такі послуги Абрамович надавав протягом року, вирішуючи питання щодо прописки кожної із зазначених осіб окремо.
Питання для самостійного опрацювання:
1. Сужбове підроблення
2. Сужбова недбалість
3. Опрацювати положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення від 11 червня 2009 року Відомості Верховної Ради України. – 2009 . - №46. – Ст. 699.
4.
Тематика рефератів:
- Кримінально-правова характеристика. зловживання владою або службовим становищем.
- Перевищення влади або службових повноважень (юридичний аналіз складу злочину).
Рекомендована література.
Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
Про міліцію: Закон України від 20 грудня 1990 р. Із змінами і доповненнями. (ст.ст.10; 15; 151).
Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей Закон України від 24 січня 1995 р. Із змінами і доповненнями.
Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. №341 (підпункти 5; 6; 7; 8; 9 пункту 5).
Порядок організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності: постанова Кабінету Міністрів України, від 4 квітня 1994 р. №221.
Інструкція про встановлення груп інвалідів, затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 28 грудня 1991 р. №16.01/20.
Статут патрульно-постової служби, затверджений наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 28 липня 1994 р. №404 (п.п.124; 126 в).
Про судову практику в справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. №5;
Про судову практику в справах про перевищення влади або службових повноважень: постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р.
Спеціальна література
Анісімов Г.М. Деякі питання кваліфікації злочинів, учинених шляхом зловживання довірою зумовленого службовим становищем особи // Проблеми законності. - 2003. - В. 61. - с. 172-178.
Адрушко П.П., Стрижевська А.А. Кримінальна відповідальність за одержання хабара (ст.368 Кримінального Кодексу України) // Вісник Верховного Суду України.-2005.-№7.-с.22.
Адрушко П.П., Стрижевська А.А.Злочини у сфері службової діяльності: кримінально-правова характеристика. Навчальний посібник.- К.:,,Юрисконсульт’’, 2006. – 342 с.
Бантишев О.Ф. Злочини у сфері службової діяльності (питання кваліфікації) К.: МАУП, 2002. – 127с.
Брич Л., Навроцький В. Ознаки посадової особи та кваліфікація господарських злочинів, вчинених нею. Загальні ознаки поняття посадової особи - суб’єкта господарських злочинів // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - №1. - С. 58-52
Брич Л., Навроцький В. Ознаки посадової особи та кваліфікація господарських злочинів, вчинених нею. Спеціальні ознаки поняття посадової особи - суб’єкта господарських злочинів // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - №2. - С. 68-71.
Вознюк В. Д. Злочини у сфері службової діяльності: деякі аспекти об'єктивної сторони та суб'єкта злочину. - Новий Кримінальний кодекс України: питання застосування і вивчення // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Харків, 25-26 жовтня 2001р.-Х., 2002.-С. 204-207.
Дудоров О. Кримінально - правове поняття посадової особи потребує вдосконалення // Закон і бізнес.- 1998.- 13 травн. ( № 19).- с. 6- 7.
Іллічов М.О. Кримінальна відповідальність службових осіб у світлі нового кримінального законодавства України // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. - 2002. - Вип. 15. - С. 421 - 427.
Клименко В.А., Мельник Н.И., Хавронюк Н.И. Уголовная ответственность за должностные преступления. - К.: “Блиц-Информ” - 1996. - 512 С.
Коваленко В.П. Відповідальність за зловживання владою працівником правоохоронного органу в коментарях до КК України та навчальній літературі. Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України №2(2) 2004. Додаток 2. Матеріали міжнародної наукової конференції. - С.313-317.
Крупко Д.І. Поняття службової особи у кримінальному кодексі 2001 р. // Право та безпека. - 2002. - № 1. - C. 63 - 68.
Кузьменко О. Субъект получения взятки // Юридическая практика.-2002.-№48(258).
Максимович Р.Л. ,,Вікова’’ ознака службової особи // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2006. – Випуск 42. – С. 308-314.
Максимович Р.Л. Виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків як спеціальна ознака службової особи // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. – 2006. - № 1. – С. 74-80.
Максимович Р.Л. Власник приватного підприємства як суб’єкт злочинів у сфері господарської діяльності // Відповідальність за злочини у сфері господарської діяльності: Матеріали науково-практичної конференції 5-6 жовтня 2005 р. – Харків ,,Кроссроуд’’, 2006. – С. 51-54.
Максимович Р.Л. Здійснення функцій представника влади як спеціальна ознака службової особи // Актуальні питання реформування правової системи України. Збірник наукових статей за матеріалами I Міжвузівської науково-практичної конференції 27-28 травня 2005 р., м. Луцьк, 2005. – С. 349-354.
Максимович Р.Л. Чи є нотаріус службовою особою? // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 12. – С. 160-164.
Максимович Р.Л. Про правовий статус членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону // Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. 8-9 квітня 2005 року. Ч. 1 / Упоряд. М.М. Сенько. Львівський юридичний інститут. Львів, 2005. – С. 271-275.
Мельник М., Хавронюк М. Розмежування складів злочинів “зловживання владою або посадовим становищем” та “перевищення влади або посадових повноважень”. // Право України. - 1997. - №2. - С. 31-33.
Мельник М.І. Проблеми кваліфікації застосування насильства при вимаганні хабара. // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні: Збірник матеріалів наук.-практ. конференції / [Редкол.: Борисов В.І. (гол.редактор) та ін.]. - Харків: ПФ “Книжкове видавництво” “Лестивця Марії”, 2001. - С. 41-44.
Мельник М.І. Хабарництво: загальна характеристика, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства. - К.: Парламентське видавництво, 2000. - 256 с.
Мельник М.І. Корупція – корозія влади: Соціальна сутність, тенденції та наслідки, заходи протидії. – К.: Юридична думка, 2004. – 397с.
Навроцький В.О. Провокація хабара як можливий спосіб боротьби з корупцією. // Вісник Академії правових наук України. - 1998. - №4(15). - С. 157-162.
Туркат М. Відмежування перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень від суміжних злочинів // Вісник прокуратури. - 2001. - №5. - С. 21 - 25.
Хавронюк Н. Существенный ущерб как признак объективной сторны превышения власти или служебных полномочий. // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1997. - №1.
Хавронюк М. Загальні службові злочинні діяння: особливості їх визначення у кримінальних законах Європейських держав // Підприємництво, господарство і право.-2005.-№4.-с.124-129.
Харитонов С.О. До питання про кваліфікацію перевищення влади працівниками міліції при застосуванні вогнепальної зброї // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. - 2000. - Вип. 1. - С. 137-143.