Последователем Ле Корбюзье и сторонником концентрированного города был немецкий архитектор-теоретик Людвиг Гильберзаймер
Его проект «Город высоких домов» на 4 млн жителей для наглядности был сопоставлен с территорией Большого Берлина, имевшего ту же численность населения.
Вместе с тем проект Гильберзаймера выдвигал свои специфические предложения, сильно расходящиеся с идеями Ле Корбюзье.
Так, в проекте «Города высоких домов» не было ни ярко выделенного городского общественного центра, ни выразительного силуэта, поскольку все жилые дома имели равную высоту. Отсутствие зелени, городских площадей и разнообразия в планировке и застройке превращает этот город в удручающе мертвую схему.
Одинаковые горизонтальные блоки 20-этажных домов выглядят монотонно, скучно.
Однако в проекте было интересное предложение по разобщению разнородных потоков движения в городе и также:
· Высокоэтажная застройка повсеместно была двухъярусной.
· Нижний ярус, состоявший из пяти этажей, автор предназначал для деловых учреждений, а верхний — под жилища.
· Жилые блоки в 15 этажей опирались на более широкие нижние пятиэтажные корпуса
· Уступы же, обращенные к улицам, использовались в качестве тротуаров
· Каждый тротуар, обходивший квартал с наружной стороны, соединялся мостами с противоположными тротуарами
· в результате чего весь город получал единую систему пешеходного сообщения на уровне пятого этажа.
· Тем самым Гильберзаймер полностью изолировал пешеходов от наземного транспорта и превратил свой фантастический город в двухъярусный.
· Внизу — труд и движение машин, вверху — жилище и отдых.
Разумеется, проект Гильберзаймера не мог никого увлечь, более того — он оказал плохую услугу всему «урбанистическому» направлению во главе с Ле Корбюзье, которое настаивало на идее концентрического, компактного города с высокой плотностью населения. Этим эксперименты над нерасчлененным городом закончились и значительно оживились искания в области децентрализованных градостроительных систем.
Генеральный план «Города высоких домов». Архит. Гильберзаймер
Теоретики градостроительства считают, что причиной децентрализации городов являлась все усиливающаяся беспорядочная уплотненность, из-за которой сталкивались, мешая друг другу, различные функции города.
Развитие пространственной организации города шло таким образом, что на смену компактному, сохранявшему свою цельность многие столетия и даже тысячелетия городу, пришли линейные и расчлененные городские образования.
Сторонники линейной формы расселения полагали, что ленточные города могут оказаться активным средством децентрализации населения в масштабе целых стран, что они способны заменить собой любые города вплоть до столичных центров и что сама сеть линейного расселения неизмеримо лучше разместится на земле, почти безболезненно прорезая территории сельскохозяйственного назначения.
Особенно соблазнительным было последнее обстоятельство, ибо линейный город казался надежной гарантией сохранения в неприкосновенности существующих лесов и полей, реальной возможностью приблизить человека к природе: незначительная ширина города позволяла бы его жителям ежедневно посещать леса, луга и поля, не прибегая к механическому транспорту.
Именно поэтому линейный город очень быстро привлек к себе внимание и вплоть до середины 1930-х годов был самой распространенной планировочной системой.
Схема развития пространственной организации города (квадратами обозначены жилища, треугольниками — места работы, кружками и овалами — центры общественной жизни и отдыха) а — средневековый город; б — современный исторический город: в — город, имеющий микрорайонную структуру
Проект дачного поселка около Мадрида. Иненер. A. Copua-u-Mama. 1884
Несмотря на большую популярность в Европе, систематической и серьезной разработкой этой идеи ранее всего занялись в СССР.
Широко известна архитектурная схема расширения Москвы, превращения ее в зеленый город, предложенная М. Барщем и М. Гинзбургом и опубликованная в 1930 г. 
Этот проект представлял собой изогнутый сплошной «хребет», состоящий из поднятых на столбы в форме «ленты» жилых единиц для одиноких. На расстоянии 500 м от «хребта» располагались учреждения коммунально-бытового обслуживания, окруженные спортивными площадками и плавательными бассейнами.
Эти сооружения размещались внутри непрерывных парковых зон, лежащих по обе стороны от центрального «хребта» зелеными лентами меняющейся ширины, границы которых определялись дорогами, обеспечивающими подъезд ко всей внутренней системе.
Предложенная авторами стратегия заключалась в использовании подобных линейных образований для все более возраставшего населения Москвы.