Эклектика как переходный период к новой архитектуре

До XIX в. развитие мировой архитектуры протекало в условиях, когда в отдельных странах или историко-культурных регионах смены стилевых этапов происходили по своим внутренним закономерностям и не совпадали друг с другом ни по времени, ни по формам. Вплоть до XIX в. не было объективных предпосылок для формирования стиля, выходящего за пределы сложившихся в прошлом культурных регионов и имеющего тенденцию к перерастанию в глобальную стилевую систему. Такие объективные предпосылки стали впервые формироваться лишь в XIX в. в процессе сложения мирового капиталистического рынка и усиления культурного общения народов различных стран и континентов.

Если с этой точки зрения оценить процессы развития архитектуры XIX в., т. е. если видеть в них наряду с художественным упадком, внедрением новой техники и формированием новых типов зданий также и изменение соотношения национального, регионального и интернационального, то в этих процессах можно усмотреть важный и закономерный этап перехода от эпохи зональных (региональных) стилей к сформировавшейся уже в XX в. глобальной стилевой системе.

Анализируя архитектурные сооружения и проекты середины XIX - начала XX в.. трудно выявить закономерности, общие с процессами развития стилей прошлого. Однако вполне возможно, что переход от классицизма к эклектике знаменовал собой не только переход от одного стиля к другому и даже не смену одной группы стилей другой группой, а завершение целой эпохи в развитии мировой архитектуры и наступление новой эпохи со своими стилевыми и иными закономерностями развития.

Стихия эклектики вырвала архитекторов середины XIX в. из привычного круга форм и композиционных приемов классики. Нельзя отрицать, что эклектика способствовала снижению уровня художественного вкуса в архитектуре, но в то же время она привела к существенному расширению диапазона вкусов, в чем проявилось стремление к интеграции архитектуры, к преодолению узконациональных или региональных традиций. Эклектика способствовала разрушению многих складывавшихся веками стереотипов и представлений, она как бы расшатала вкусы архитекторов, заказчиков и потребителей, сделав их более восприимчивыми к архитектуре других культурных регионов, и резко расширила географию используемых архитектурных форм (формы Запада использовались в архитектуре Востока, и наоборот), подготовив почву для появления глобальных архитектурных стилевых направлений.


К. Тон. Николаевский вокзал в Москве. 1844-1851	А. Померанцев. Верхние торговые ряды в Москве. 1889-1893. Фрагмент фасада


А. Щусев. Казанский вокзал в Москве. 1913-1926. Фрагмент	В. Шервуд, А. Семенов. Исторический музей в Москве. 1873-1883


Д. Чичагов. Московская городская дума. 1890-1892	В. Покровский. Б. Нилус. Здание ссудной кассы в Моксве. 1914-1916

Разрушив старые догмы, эклектика способствовала известной психологической раскованности творческих поисков архитекторов. Однако возведение в ранг профессионального мастерства умения приспосабливать композиционные приемы и формы почти любого стиля прошлого к функционально-конструктивной основе современного здания не могло не сказаться на самом профессиональном методе архитектора, особенно в художественных вопросах.

Формирование национальных особенностей архитектуры того или иного народа, а также развитие зональных (региональных) стилей было следствием сложных объективно-субъективных процессов развития архитектуры. отражением влияния комплекса различных факторов. Однако во второй половине XIX в. стиль и национальные особенности стали пониматься не как результаты таких процессов. а как цель, которую может и должен ставить поиски собой архитектор. Начались интенсивные поиски "нового стиля", попытки создания "национального стиля".

Делались эти попытки и в России. Петровские реформы привели к усилению культурных контактов с Западом. В русскую архитектуру хлынули формы европейской архитектуры, образовав своеобразную эклектическую смесь начала XVIII в. Затем на протяжении ста лет сменяли друг друга стили; основанные на классическом ордере, - барокко Растрелли, классицизм, ампир. Многие десятилетия русская допетровская архитектура оставалась за пределами осваиваемого творческого наследия, по отношению к ней долго действовал "эффект отталкивания" - повышенно критическое отношение к иному в стилевом отношении предыдущему периоду в развитии архитектуры. В середине XIX в. картина изменилась. Допетровская архитектура постепенно выходила из временной "полосы отталкивания", а "эффект отталкивания" стал действовать уже по отношению ко всей группе ордерных стилей. Сначала обратились к византийским истокам древнерусской архитектуры (К. А. Тон), затем уже стали осваивать наследие народного зодчества (И. А. Ропет) и архитектуры XVI - XVII вв., а в конце XIX в. начались национально-романтические поиски. В

1902 г. Игорь Грабарь дал такую оценку поисков "русского стиля" в XIX в.: "Начиная с Тона, мы усиленно принимаемся сочинять в "русском стиле". И боже, как сочиняем! Забавнее всего то, что как только мы что-нибудь сочиним, так и славим на весь мир, что вот уж и найдена Русь. Нашел ее Тон, и все поверили, что это и есть Русь, потом нашел Шервуд. И опять поверили. Курьезнее всех Ропетовский эпизод. Этому поверил даже такой тонкий человек, как С. И. Мамонтов. И все верили Ропетовским петушкам. Потом явилась Стасовская Русь, и уж казалось, что это и есть самая настоящая. Явились Московские ряды, Игумновский дом, а Руси все нет как нет"¹.

Сквозь эклектику как бы прорывались, сменяя друг друга, различные "русские стили", представлявшие собой откровенную стилизацию на тему допетровской архитектуры.

1. Мир искусства.-1902.- № 3.- С. 51-55.

Модерн рубежа веков

Однако на рубеже веков стилевая ситуация в русской архитектуре еще больше осложнилась - появился модерн. Молодежь с энтузиазмом встретила этот "новый стиль". видя в нем долгожданное освобождение от стилистической мешанины эклектики и от архаических "русских стилей".

Хорошо передает атмосферу восторженного отношения молодежи к модерну неопубликованная речь И. Фомина в день открытия Художественно-архитектурного общества (1903), того самого Фомина, который через несколько лет предаст анафеме модерн и станет одним из лидеров неоклассицизма. Вот что говорил тридцатилетний И. А. Фомин в самом начале XX в., обращаясь к своим единомышленникам, "приверженцам нового направления".

"...Больше всех нападают на нас старики-классики...

...Я с жадностью гляжу на эти удивительные профиля, карнизы, сандрики и думаю: "Да! Это были мастера!"

Но! - довольно!!!

Я восхищаюсь старым, но повторять - нет!!!

Копировать - нет!!!

Надо искать новые пути, новые дороги - свои дороги.

Мы молоды, сильны: нам надо создавать свое. ...

Неужели еще не все видят эту "волну нового", охватившего весь мир искусств?!!.. Говорить и доказывать, что "есть" новый стиль я не стану. Это было бы смешно. Это могут отрицать лишь близорукие глаза и устаревшие мозговые клетки...

Я хочу только сказать о том, что этот новым стиль - не мода, не минутное увлечение, - а крупное новое течение - начало новой эры в истории искусства...

У нас народился целый ряд новых потребностей.

...Все иное. Но жалкие строители - консерваторы все еще напяливают на эти новые дома - итальянский ренессанс. Смешно!..

Нет "надо" расстаться со старыми стилями. Именно "надо": мы вынуждены. И вынуждены создавать что-то новое.

Новое, которое пойдет в разрез со старым. И чем дальше, тем больше в разрез. ...

Пусть даже оно хуже старого. ...

Конечно наше хуже. Мы не спорим. Но оно наше - свое и нам весело создавать свое...

Да! Нам тяжело!

Нас не любят, нас бранят со всех сторон! ... Всегда всех новаторов в области искусства клеймили "декадентами" или подобными именами. Но подумайте, как мало смысла в этой кличке! Подумайте! Это "они - "декаденты"; они идут назад. А мы - вперед!!! Не правда ли? Им стыдно - не нам! Не правда ли? Нам стыдно только то, что мы слишком медленно идем вперед...

Долой старое!!!

Да здравствуют молодые силы!

Да здравствует новый стиль!!!"¹.

Вот так восторженно встретила модерн молодежь, готовя отвергнуть все старое. В декабре 1902 - январе 1903 г. в Москве была организована Выставка архитектуры и художественной промышленности "нового стиля", где было выставлено много произведений И. А. Фомина, Ф. О. Шехтеля и др. Почти одновременно в Петербурге открылась выставка "Свободное искусство", где также демонстрировались произведения в стиле модерн. В искусстве происходили смена эстетических идеалов, радикальная стилистическая ломка.


Ф. Шехтель. Ярославская вокзал в Москве. 1902-1904	А. Эрихсон. Типография Сытины в Москве, 1905


Ф. Шехтель. Особняк Рябушинского в Москве 1902-1904. Общий вид; фрагмент интерьера

Модерн оказал влияние на архитектуру и на предметно-художественную сферу творчества в целом. Однако в конкретной ситуации российской действительности модерн лишь очень короткое время просуществовал как чистое стилистическое направление в архитектуре и особенно в декоративно-прикладном искусстве. Причем, если говорить, например, о предметной среде (мебель,убранство интерьера), то и здесь в чистом виде модерн внедряли в русское искусство именно архитекторы, оснащая, свои постройке в стиле модерн предметным оборудованием в том же стиле. Кроме того, важно отметить, что в России модерн лишь короткое время и у ограниченного архитекторы) сохранял стилистическую чистоту. Он быстро стал использоваться в сочетании с различными стилями, врастал в общий поток эклектики. Наметились и тенденции взаимопереплетения процессов формообразования в "неорусском стиле" и в "новом стиле" (модерне).


Ф. Шехтель. Особняк Дероживской в Москве, 1902. Спальня	В. Валькот, Л. Кекушев. Гостиница "Метрополь" в Москве. 1899-1903


И. Фомин. Стулья. 1902-1903	И. Фомин. Этажерка. 1902-1903

Модерн в целом внес новую стилистическую струю в архитектуру России рубежа веков. Однако те ожидания, которые были с ним связаны, судя по всему, не оправдались. В своей чистой стилистической форме модерн не укоренился в русском искусстве настолько, чтобы появились условия формирования местной школы (в рамках стилевого единства), как это было, например, с русским классицизмом и ампиром. В форме же стилистического смешения с другими "стилями" модерн по художественного уровню редко поднимался выше среднего уровня эклектики. Лишь симбиоз модерна и "неорусского стиля" в работах художников абрамцево-талашкинского круга и некоторых архитекторов позволил выйти на высокий художественный уровень.

1. Частный архив. В дальнейшем ссылки на частные архивы даваться не 6удут. Все цитаты, на которые не будут даны ссылки на публикации, следует материалами из частных архивов.