Исторические науки как предмет философско-методологической рефлексии

Философия истории – область философского знания, которая занимается, с одной стороны, исследованием исторического бытия в целом(уяснение природы исто­рического процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического бытия, постижение смысла, направленнос­ти и многомерности истории), с другой стороны, философским анализом исторического познания, его форм, методов, границ и особенностей. Отметим актуальность изучения проблемы повествования и рассказа исторических аргументов и событий. Рассматривая исторические теории как интерпретации, выражающие точку зрения историка на объективный ряд событий, исследователи настаивают на том, что история доступна человеку только в заданной культурной традицией форме рассказа о ней.

Одним из важнейших вопросов философии истории является проблема периодизации исторического развития. Существуют два основных подхода:

1. стадиально-поступательный, или линейный: история – единый про­цесс поступательного восходящего развития человечества, в соот­ветствии с чем выделяются определенные стадии в истории чело­вечества;

2. цивилизационный, исходит из того, что в человеческой истории выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятель­ную историю.

1.Стадиальный подход в периодизации исторического процесса нашел свое проявление и в вычленении таких основных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация, и в подразделении человеческой истории на охотничье-собирательский (пастушеский), землевладельческий и торгово-промышлен­ный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Также выделены в исто­рии человечества пять всемирно-исторических эпох: древневос­точная (IV-II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до н.э. - V в. н.э.), средневековая (VI-ХV вв.), новая (конец XV в. - 1917 г.) и новей­шая истории (1917 г. - до наших дней).

В марксистской концепции периодизация исторического про­цесса дается через смену общественно-экономических формаций (определенных типов обще­ства, представляющих собой особую ступень в его развитии): первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капита­листической и коммунистической.

Современную концеп­цию социальной периодизации истории принято называть концепцией постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер и др.). В истории человечества постиндустриалисты выделяют три стадии: 1) традиционного (аграрного) обще­ства; 2) индустриального (промышленного) общества; 3) постин­дустриального (информационного, технотронного) общества.

Последовательная смена формаций объясняется прежде всего противоречиями между новыми производи­тельными силами и устаревшими производственными отношения­ми.

Основной недостаток традиционной версиисмены обществен­но-экономических формаций состоял в том, что все внимание здесь концентрировалось только на "вертикальных" связях во времени, понимаемых как связи между различными стадиями внутри одних и тех же социально-исторических орга­низмов. Связям же "горизонтальным", то есть связям между сосу­ществующими в пространстве социально-историческими орга­низмами, в традиционном варианте теории общественно-экономических формаций значения не придавалось.

2. Сущность цивилизацион­ного подхода заключается в том, что история человечества под­разделяется на несколько совершенно самостоятельных образований – локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою соб­ственную самостоятельную историю, отличается неповторимос­тью исторических явлений, уникальностью культурно-истори­ческих событий.

Термин "цивилизация" употребляется в нескольких смыслах:

- как ступень исторического развития человечества, следую­щая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс, О. Тоффлер);

- как синоним культуры (А. Тойнби и др.);

- как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (античная цивилизация, например);

- как определенная стадия в развитии локальных культур, ста­дия их деградации и упадка (О. Шпенглер, "Закат Европы").

Опираясь на различные подходы к пониманию цивилизации, можно дать следующее определение этого сложного понятия:

Цивилизация – это устойчивое культурно-историческое сооб­щество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-про­изводственного и социально-политического развития, особеннос­тями образа жизни и типа личности, наличием, в большинстве слу­чаев, общих этнических признаков и соответствующих географических рамок.

Наиболее масштабные теории цивилизационного развития были созданы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П.А. Сорокиным.

Одна из первых попыток описания истории человечества с точ­ки зрения развития локальных цивилизаций и замкнутых культур принадлежит русскому естествоиспытателю и философу Н.Я. Да­нилевскому, который еще в 1871 г. в книге "Россия и Европа" осуще­ствил критику общепринятой концепции деления всемирной исто­рии на древнюю, среднюю, новую и выделил самобыт­ные цивилизации.

Н.Я. Данилевский обосновал теорию общей типологии культур или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индиви­дуальный замкнутый характер.

Общая схема развития культурно-исторических типов или цивилизаций Данилевского имеет циклический характер. Она включает:

- стадию зарождения ("этнографический период");

- период "средней истории", в течение которого оформляется культурная и политическая независимость;

- кульминационный этап - цивилизационную стадию, то есть "расцвет", которая представляет собой полное развитие твор­ческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, социального и индивидуального благополучия.

Исчерпанием твор­ческих сил начинается упадок и дезинтеграция культурно-истори­ческого типа, которая может быть длительной или краткосрочной.

Тойнби рассматривает цивилизацию как некое состояние общества, в котором существует, хотя и незначительное, меньшин­ство населения, свободное от задачи не только производить про­дукты питания, но и быть вовлеченным в какую-либо область эко­номической деятельности. Именно наличие этого меньшинства дает возможность данному обществу быть цивилизацией, давать ответы на внешние и внутренние вызовы. В творческое меньшин­ство (элиту) Тойнби включает профессиональных солдат, адми­нистраторов и священников как носителей основных ценностей цивилизации.

В настоящее время необходим интеграционный подход к ин­терпретации мировой истории. Он учитывает поступательно-стадиальный прогрессивный характер развития человеческой истории, ее развитие во времени, хронологию, всю многомерность, сложность, уникальность отдельных культур и цивилиза­ций, развитие человеческого общества в пространстве.

В конце XIX и особенно в XX в. достаточно четко проявились интеграционные тенденции в развитии мировой истории, обозна­чились "точки соприкосновения" и взаимовлияния отдельных ци­вилизаций. К. Ясперс, отмечая идею единства мировой истории, заметил, что теперь проблемой и задачей стал мир в целом.

 

 

64. Философия постмодернизма: духовно-теоретические истоки и основные этапы становления. Постмодернизм как духовное состояние общества. Ценности и цели философии в эпоху постмодернизма.

Постмодернизм офор­мился на рубеже 70-х гг. XX в. в широкую концепцию культуры. В основе ее было непринятие социальных утопий, иллюзий массового сознания, нашедшее свое отражение в социальных движениях конца 60-х годов. С другой стороны, обнаруженный искусством факт существования множественности, существования жизненных миров, плюрализма. В узком смысле модернизм – художественное литературное течение конца XIX – начала ХХ века. Складывавшийся в литературоведении и искусствознании, архитектуре и религиоведении, социологии и культурологии, а затем заявленный и как философское дискурс, он распространил свое влияние на все сферы культуры и общества.

Как “постмодернистскую” оценивали свою позицию авангардные художники, музыканты, архитекторы, подчеркивая свое несогласие с эстетической теорией модерна.

К условиям возникновения постмодернизма относят изменение форм жизни (большие города совре­менности, мультикультурность, господство масс-медиа, рынка). Боль­шинство исследователей приходят к убеждению, что постмодернизм связан с ощущением растерянности, с которым столкнулся человек постиндустриального общества, в котором ста­ла нарастать угроза самому существованию человечества в век успехов науки и техники, усиле­ния мощи средств массовой информации, были утрачены иллюзии о всемерном процветании буржуазного общества.

Постмодернизм – это различные техники, тактики и стратегии философствования и критики модерна. Но нельзя ограничиваться попытками самоопределения постмодерна через противопоставление и критику модерна. Прежде всего, необходимо указать на правомерность зарождения постмодер­на внутри классической традиции, ибо сильнейшим стимулом раз­вития европейской культуры всегда была борьба противоположнос­тей, придающая динамизм всем сферам культуры и жизни.

Постмодернизм– обозначение глобальных изменений в социокультурной реальности: признание многомерного образа реальности, неустрани­мости плюрализма описаний и точек зрения, преодоление тотально­го господства одной доктрины, направления в искусстве, единствен­ной системы ценностей и критериев. Согласно постмодернизму че­ловеку неподвластно познать законы мира (природы), систематизировать на данной основе знания, а значит, он не может гармонично переделывать мир. Постмодернизм акцентирует внимание на уни­кальности, неповторимости всякого явления, события, факта, что не позволяет превратить знания о них в стройную теорию. Соответ­ственно такой логике, в своих крайних формах постмодернизм от­рицает возможность научного познания и науку как таковую.

Представители: Мишель Фуко, Жак Деррида, Жан Лиотар.

Фуко отвергает претензии на целостный охват реальности в рамках единой философской системы. Основываясь на плюральности дискурсов, социальных институтов, ти­пов власти, которые составляют современное общество, он отказывается и от единого метода философской интерпретации.

Представления постмодернизма о мысли и знании культуры является важным условием для существования и развития новой философии. Рождаясь, человек осваивает мир не непосредственно сам, не деятельностно – это невозможно, – но с помощью языка, слов, текстов, которые достались ему по наследству. Так человек, идя на поводу средств массовой коммуникации, создает удобный для себя мир, в котором вместо действительных чувств и мыслей подставлены подменные образования, в результате чего он начинает жить в фантомном мире псевдомыслей, псевдочувств, псевдодействий.

Плюрализм означал не осуществление свободы как вседозволенности, а осуществление множественности возможностей в жестких рамках строжайшей дисциплины разума. Значит, речь шла о новой рациональности, понятой постмодернистским сознанием как возвращение мировоззрению качества истинности, утраченного философией в Новое время. Речь шла о необходимости восстановления классической функции разума. В определенном смысле эта идея явилась методологическим основанием для следующих конструкций постмодернистского мышления. Тем более что все же основным направлением его явилось не столько новые факты реальности, сколько уже существующие культуры и стандарты и стереотипы их объяснений. Поэтому новое мышление прежде всего стремится избавить собственную мысль от ограничений, накладываемых на нее эпохой (Жак Деррида).

Вместо поиска во всех областях реальности устойчивые порядки (структуры), представители постмодернизма предлагают гибкие исследовательские стратегии, позволяющие избежать иерархического упорядочивания реальности.

Появляется термин “ризома”. Ризома противополагается базовой метафоре прежней философии – метафоре дерева. Образ дерева предполагает наличие основного ствола и отходящих от него ветвей, ризома же – это корневая система, в которой, как в грибнице, нет главного корня. Здесь все – “главные”.

 

Философия и футурология. Проблема будущего в духовном опыте человечества. Разнообразие форм, путей и методов постижения будущего. Вненаучное и научное предвидение. Социальная мифология и утопии.

Футурология– 1)в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества; 2)в узком – область научных знаний (теоретических, методологических, эмпирических) относительно перспектив социальных процессов.

Наше время динамично и противоречиво. Это пора социальных катаклизмов и назревающих природных катастроф. Именно поэтому люди Земли все пристальнее вглядываются в собственный облик, осмысливают истекшее, стремясь понять перспективы грядущего.

Возникли сомнения в оправданности идеи неуклонного прогресса людей. Победы на одних участках оборачиваются изъянами и провалами на других. У нас есть ракеты, и дальняя авиация, но человечество не родило нового Шекспира или Достоевского. Люди стали информированные, но стали ли моральнее, благороднее, милосерднее? Информационный водоворот, который человечество в последнее десятилетие прошлого века само создало и в котором оказалось, лишил нас права неприкосновенности наших иллюзий. Подчас остервенелая беспристрастность масс-медиа уничтожила возможность человека домысливать, мифологизировать неизвестное – его просто не стало. У него не осталось места для доброй мысли, светлой надежды, наивной мечты. Человек стал знать больше, чем может придумать, фантазировать. У него не осталось места для маневра его мысли – он вдруг моментально оказался предсказуемым, банальным, бесчувственным.

Прогноз – научное предвидение. Прогнозирование: 1) разработка вероятностного суждения о состоянии какого-либо явления в будущем; 2) специальное исследование перспектив развития какого-либо явления с количественными оценками и указанием более или менее определенных сроков изменений этого явления.

Кроме этого существуют: ненаучное предвидение, которое основывается на фантастических, искусственно сконструированных взаимосвязях.

Накоплено не мало способов предсказания будущего. Современные прогнозисты используют такие приемы, как «инерционный анализ», связанный с экстраполяцией наличных устойчивых тенденций на обозримое будущее. Используется прием «трендового анализа», т.е. построение на базе фиксированных тенденций наиболее устойчивой, всеобъемлющей тенденции (тренда). На этой основе строится «сценарный подход», определяется веер возможностей, перебираются варианты грядущего. Они отстраиваются по принципу: как пойдет развитие при сохранении «таких-то» обстоятельств или как оно пойдет при возникновении новых факторов, наконец, предлагаются «проектные концепции», формирующие представления о том, что и как надо людям делать, чтобы добиться желаемых целей. Проводится «экспериментальный мониторинг», т.е. процедуры отслеживания динамики происходящих изменений.

Наиболее активные попытки понять и исследовать перспективы развития цивилизации предприняты в последние десятки лет – практически сразу с возникновением реальной опасности глобальной катастрофы.

Появившаяся не так давно теория хаоса, синергетика – новое междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются процессы спонтанного перехода от хаоса к порядку и обратно, (И. Пригожин и др.) показывает, что сложные, многокомпонентные системы в процессе эволюции часто приходят в состояние нестабильности, хаоса, и их последующее развитие практически непредсказуемо: оно может пойти по одному из многих, заранее не определяемому сценарию. Это относится и к человеческим сообществам, в которых с ростом противоречий нарушается установившийся порядок жизни и дальнейший путь определяется заранее неизвестными и нередко, на первый взгляд, не очень существенными факторами. Неустойчивость может привести к социальному взрыву, революции или глобальному конфликту. Прогнозируемые варианты будущего включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее (проект идеального общества без определения необходимых и достаточных для того условий), в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.

 

Трансформации современного общества и возможные сценарии ближайшего будущего. Прогностическая информация как средство манипуляции массовым сознанием. Воздействие прогнозов (образов будущего) на социально-политическую практику, массовое поведение и поступки людей в настоящем.

Наше время динамично и противоречиво. Это пора социальных катаклизмов и назревающих природных катастроф. Именно поэтому люди Земли все пристальнее вглядываются в собственный облик, осмысливают истекшее, стремясь понять перспективы грядущего.

Возникли сомнения в оправданности идеи неуклонного прогресса людей. Победы на одних участках оборачиваются изъянами и провалами на других. У нас есть ракеты, и дальняя авиация, но человечество не родило нового Шекспира или Достоевского. Люди стали информированные, но стали ли моральнее, благороднее, милосерднее? Информационный водоворот, который человечество в последнее десятилетие прошлого века само создало и в котором оказалось, лишил нас права неприкосновенности наших иллюзий. Подчас остервенелая беспристрастность масс-медиа уничтожила возможность человека домысливать, мифологизировать неизвестное – его просто не стало. У него не осталось места для доброй мысли, светлой надежды, наивной мечты. Человек стал знать больше, чем может придумать, фантазировать. У него не осталось места для маневра его мысли – он вдруг моментально оказался предсказуемым, банальным, бесчувственным.

Человечеству, столкнувшемуся в конце XX столетия с новыми проблемами выживания, осталось немного времени на размышления.

Сейчас в мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых человеческих ориентиров. Поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры – в философии, искусстве, религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества. Необходим пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, необходима выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.

Сценарии будущего:

Оптимистические сценарии будущего. В будущем будет создана межпланетная Федерация, исповедующая принципы терпимости и невмешательства.

Пессимистические сценарии будущего.Ядерная катастрофа — один из сценариев гибели западной цивилизации. Вывод о неизбежности краха политической, экономической и культурной системы западных стран, делается на основании анализа экологических, демографических, культурных, религиозных, экономических и политических факторов. Некоторые теории предсказывают гибель не только западной цивилизации, но и всего мира.

Постчеловек.Постчеловек – гипотетический образ будущего человека, который потерял привычный человеческий облик в результате внедрения передовых технологий: информатика, биотехнологии, медицина.

Трансгуманизм – философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности. Это рациональное и культурное движение, утверждающее, что можно и нужно ликвидировать старение и смерть, значительно повысить умственные и физические возможности человека.

Технологическая сингулярность– предполагаемая точка в будущем, когда эволюция человеческого разума в результате развития нанотехнологии, биотехнологии и искусственного интеллекта ускорится до такой степени, что дальнейшие изменения приведут к возникновению разума с гораздо более высоким уровнем быстродействия и новым качеством мышления.

Возникновение искусственного интеллекта.Искусственный интеллект или буден создан людьми, или самозародится в сети (эмержентная эволюция).

Сверхразум.Под сверхразумом понимается любой разум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях, включая научные исследования, житейскую мудрость и социальные навыки.

Манипуляция сознанием – это программирование поведения, влияние на психику человека с целью изменения, формирования мнений, идеологии и, главное, – побуждений и действий. Практически это является частью технологии власти. Хотя буквально PR (public relations) – это отношения с общественностью, но на самом деле, как правило, – это манипулирование ею. Используются публикации в прессе, выступления по телевидению, печати, кино, радио, распространение слухов и любые другие действия, которые могут повлиять на сознание людей. Опираются, прежде всего, на эмоции и чувства, на смысл, скрытый в изображениях.

Средства массовой информации широко используются для внедрения мифов, которые становятся основой идеологии, поведения людей.

Сейчас во всех активно развивающихся странах будущее прогнозируется на междисциплинарной основе. Этот прогноз становится основой для национальных стратегий и для реализующих их политик. Прогноз доводится до массового сознания и становится сильным средством влияния на массовое сознание своей и конкурирующих цивилизаций.

 

67. Современные глобализационные процессы: направленность и характер. Основные модели и сценарии глобализации.

Глобализация, (глобализм) – возрастание роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных) в воспроизводстве всех стран-участниц этого процесса, формирование единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров и создание единых юридических условий для всех стран.

Сторонники глобализации рассматривают ее как широкий, многоплановый процесс, захватывающий все стороны жизни человеческого общества. Во-первых, они считают, что глобализация вытекает из саморазвития экономики. Во-вторых, способствуя свободным потокам товаров, капиталов и информации, глобализация создает «наилучшие условия для роста и человеческого благосостояния». В-третьих, глобализация способствует формированию единого мирового социально-экономического строя, фактически приводя к одновариантности развития. В-четвертых, «международное распространение культуры было, по меньшей мере, так же важно, как и экономические процессы.

Процесс глобализации состоит из трех взаимосвязанных компонентов – нового международного разделения труда, международного производства и политических отношений. Межотраслевое разделение труда, господствовавшее в течение нескольких столетий, ныне замещается и дополняется внутриотраслевым, придающим особое постоянство экономическим связям между партнерами. Во-вторых, все большее значение приобретает обмен товаров на услуги. Поскольку обмен услугами и межотраслевой продукцией к началу тысячелетия превысил половину общего оборота мировой торговли, этот феномен получил название нового международного разделения труда.

Международное производство возникло гораздо позже: его становление относится к 1970–1980-м. Его исходным пунктом был топливно-энергетический кризис середины 1970-х. Он привел, с одной стороны, к снижению прибыльности старых отраслей промышленности в развитых странах, а с другой – к существенному расхождению условий национальных воспроизводств в ходе индустриализации – по ставкам зарплаты, уровню образования и квалификации рабочей силы, ставкам процента, цене сырья и энергии и т.п. Поэтому начался вынос в развивающиеся страны трудоемких, материалоемких и экологически грязных производств. Кроме того, научно-технический прогресс создал возможности для пространственного разъединения технологического процесса (капиталоемкие, энергоемкие и пр.) и размещения его отдельных фаз в соответствии с ценами факторов производства, а совершенствование транспорта и связи позволило обеспечить взаимодействие этих разбросанных производств по относительно умеренным издержкам. Международным это производство является и по характеру рынков сбыта.

Теоретической основой глобализации стала неолиберальная теория (особенно монетаризм) которая утверждает приоритет рыночных механизмов в экономическом развитии, отказ от государственного вмешательства в экономику, устранение всех препятствий на пути движения капитала, товаров и рабочей силы.

Сформировалось несколько постулатов относительно глобализации: процесс глобализации приобрел планетарный характер; все страны, вовлеченные в глобализацию, получают неоспоримые выгоды (от расширения масштабов производства, снижения издержек, повышения качества и увеличения возможностей выбора товаров); глобализация охватывает все стороны жизни человеческого общества – экономику, социальную жизнь, культуру и пр., что влечет за собой становление «общечеловеческой цивилизации». В действительности результаты глобализации оказались гораздо скромнее.

Прежде всего, в мире не сложилось единого социально-экономического строя. Социализм сохранился (Китай, Вьетнам и др.), причем высокие темпы развития этих стран в последние десятилетия привели к усилению его мощи и влияния. В развитых странах происходит эволюционная трансформация капитализма в какой-то новый социально-экономический строй, пока не получивший общепринятого названия (поскапиталистическое, постэкономическое, постиндустриальное и пр. общество). По ряду важнейших показателей этот строй существенно отличается от капитализма. В развивающихся странах резко ускорилось развитие капитализма, но при этом капитализм стал приобретать национальную окраску. «Национальность» капитализма проявляется в соотношении и методах взаимодействия социально-экономических укладов, роли государства в управлении экономическими и социальными процессами, степени воплощения религиозно-цивилизационных норм в национальном законодательстве и пр. Кроме того, в ряде наименее развитых стран пока капитализм не сумел утвердиться. В них господствует комбинация самых различных архаических отношений. Иными словами, в мире ныне сосуществуют четыре группы стран, различающихся характером социально-экономического строя, что отражает нарастание многовариантности развития.

Хотя с научно-техническим прогрессом и расширением коммуникаций произошло огромное распространение европейско-американской культуры по всему миру, однако во второй половине 20 в. в развивающемся мире параллельно разворачивался и противоположный процесс – возрождение автохтонных религиозно-культурно-цивилизационных ценностей. Поэтому шага вперед к формированию единой «общечеловеческой цивилизации» не получилось.

Основные сценарии глобализации.Все более четко вырисовываются два крайних сценария развития глобализации и взаимодействия цивилизаций четвертого поколения в XXI в. (по крайне мере, в первой его половине). Первый, пессимистический и трагический сценарий - продолжение ныне преобладающей модели глобализации, получившей название неолиберальной (хотя с учетом тенденций и перспектив ее можно было бы с тем же основанием назвать и неототалитарной, и неоколониалыюй). Это модель, осуществляемая в интересах и под руководством могущественных ТНК и западных цивилизаций, направленная на реализацию однополярного мира, ведущая к углублению пропасти между богатыми и бедными странами, цивилизациями и социальными слоями. Итогом осуществления этой модели станет унификация (по западному образцу) и иерархизация цивилизаций (на вершине иерархии окажется самая могущественная - североамериканская), тенденция подавления и ликвидации цивилизационного и культурного разнообразия, являющегося гарантом сохранения и источником саморазвития глобального сообщества. Второй, оптимистического сценарий. Суть этого сценария в постепенной смене модели глобализации, ее гуманизации, осуществлении в интересах и под контролем формирующегося (и даже чуть запоздавшего) глобального гражданского общества, которое может обуздать своекорыстие стратегически близоруких ТНК и стран "золотого миллиарда". Этот сценарий может реализоваться лишь на принципах диалога, сотрудничества и партнерства стран и цивилизаций в совместном решении острейших глобальных проблем XXI в. -- экологической, демографической, технологической, экономической, геополитической и социокультурной, о которых шла речь в предыдущих главах данной монографии. Глобализация как объективная и как рукотворная (искусственная) реальность. Глобализация и постиндустриализм уже не концепции и теории, как было в 70—80-х годах, а объективная реальность. С этой реальностью в самых различных ее проявлениях — технологических, финансовых, информационных, политических, культурных, социальных, экологических и т. д. — так или иначе сталкиваются большинство людей, причем не только в развитых, но и развивающихся странах. Особенно наглядны изменения в технологической и информационной сферах: развитие новых средств связи, микроэлектроника, компьютеризация, Интернет и т. п. Не так бросаются в глаза, но более важны по своим последствиям сдвиги в финансовой, политической, культурной сферах.

Глобализация в разных сферах жизни (экономика, культура и тд) создает «рукотворную» реальность. Искусственная природа с ускорением теснит природу естественную: новые технологии не только меняют состояние общества, индивидуальное и общественное сознание, но и претендуют на изменение генотипа человека.


68. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка и объект социально-философского осмысления. «Новый мировой порядок»: торжество планетарного разума или планетарного тоталитаризма. Самодостаточные региональные центры развития и силы как фактор формирования новой геоструктуры мира.

Глобализация - естественный процесс, обусловленный экономическим, политическим и

информационно-технологическим процессом последних десятилетий. Многие исследователи

феномена глобализации определяют ее как процесс, обусловленный «свободным движением капиталов и возрастающей зависимостью национальных экономик от глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций», как «процесс, в ходе которого стираются географические границы социальных и культурных систем».

Раскрывая исторические истоки глобализации, говорят, что глобализация — это не процесс становления единой цивилизации, разделяющей пресловутые «общечеловеческие» ценности, а процесс экспансии «западной» модели общества и приспособления мира к ее потребностям. Анализируя происходящие на мировой сцене новые глобальные процессы последних лет, многие говорят про феномен «глобализация по-американски». Вторая мировая война радикально изменила экономическую и политическую ситуацию в мире. Европейским экономикам был нанесен серьезный удар. На этом фоне единственным лидером оказались США. Американцы предложили миру собственное видение глобализации. Новый подход предполагал, что инкорпорирование периферийных стран в систему международного разделения труда может стать оптимальной стратегией их ускоренного развития. Однако, несмотря на внешнюю логичность, подобный подход имел некоторые изъяны и в скрытом виде содержал в себе все основные пороки современного этапа глобализации. Приток капиталов в развивающиеся страны, способный обеспечить их ускоренный рост, неизбежно предполагал, во-первых, выгодное использование западными предпринимателями существовавших между отдельными регионами мира различий и поэтому вряд ли мог стать реальным инструментом формирования экономически единого мира. Во-вторых, активизирующиеся инвестиционные и товарные потоки выступали теперь следствием действий частных компаний и не могли эффективно регулироваться, что заведомо делало весьма вероятными столь осуждаемые сегодня финансовые кризисы. И, наконец, в-третьих, не имея возможности политически воздействовать на периферийные страны на регулярной основе, американцы перешли к тактике избирательного и точечного вмешательства. Постепенно это вмешательство идентифицировалось с изощренной защитой интересов американских корпораций и становилось еще одним поводом для доказательства грабительского характера «новой глобализации».

Современная экономическая система основывается на знаниях и информационных технологиях, которые все активнее превращаются в важнейший ресурс хозяйственной деятельности, затрагивая всю систему общественных отношений. Эти принципиальные изменения существенным образом модифицируют основы национального могущества, характер геополитической конкуренции и роль государства в регулировании общественных отношений.

С помощью ИТ осуществляется интеграция национальных и региональных финансовых рынков в единый мировой рынок финансов, где господствующим товаром становится информация со сверхкоротким жизненным циклом. Геополитическую конкуренцию ХХ1 века начинают определять метатехнологии, основанные на информационно-коммуникационных системах. Эти системы располагают возможностями внедрения в массовое сознание чужеродных типов культуры и модификации поведения людей, социальных групп и отдельных народов в соответствии с целями применяющих такие технологии организаций и государств. У государств, располагающих и использующих метатехнологии, появляется возможность влиять на протекание процессов глобализации таким образом, чтобы осуществлять локализацию интеллекта и финансовых ресурсов на чужих территориях, стимулируя «утечку мозгов» и капиталов в постиндустриальные страны за счет деградации «осваиваемых» территорий.

Информатизация бизнеса и финансов с их перемещением в формирующееся виртуальное пространство ломает традиционные институты национальных суверенитетов, обеспечивая все возрастающее экономическое и культурное вторжение третьей волны цивилизационного развития.. Однако общее направление процесса сегодня уже достаточно ясно: глобальная гонка будет выиграна теми странами, которые закончат свой переход к информационной цивилизации в кратчайший срок, с минимальными усилиями и без разрушительных внутренних социальных потрясений. В нарастающих процессах глобализации социальных процессов и персонализации всего спектра общественных отношений отмечается ослабление традиционного влияния институтов и структур государства. Но одновременно развитые государства получают мощное подкрепление со стороны информационных технологий, что обеспечивает им перенос в виртуальное пространство своей монополии на легитимное насилие и ставку на очевидные организационные преимущества. Распространение информационных технологий резко изменяет относительную ценность ресурсов, выводя на первый план интеллект и финансы как наиболее мобильные в условиях современной экономики, для которой возрастающее значение играет время и скорость бизнес-процессов. Основными последствиями развития и распространения информационных технологий являются:

● углубление сложившегося разрыва между развитыми и развивающимися странами, а

также появление нового разрыва между постиндустриальными странами и странами с

традиционными индустриальными экономиками;

● выделение во всех странах мира групп людей, связанных с информационными

технологиями, и их обособление в автономное «информационное сообщество»;

● перетекание интеллектуальных ресурсов в наиболее развитые страны с постепенной

концентрацией информационно-коммуникационного потенциала в корпорациях и

государствах постиндустриального типа;

● замедление и/или прекращение научно-технического прогресса в отстающих с

проведением информатизации обществах, нарастание в них финансовых трудностей и

социальной деградации.

Глобализация ведет к расширению и углублению связей между государствами и усилению их влияния друг на друга. Таким образом, в структуре глобальных связей основным субъектом выступает государство, поскольку именно государство с самого начала глобализации является единственной целостной конкретной формой существования человеческого общества. Государство имеет свои границы, защищает их, устанавливает на своей территории определенные порядки для всех своих граждан. Основой государства как социального организма при самых развитых международных связях является собственный сбалансированный хозяйственно-географический комплекс. Нарушение этого баланса угрожает безопасности государства, несет ему многие беды. Глобализация имеет два аспекта: развитие связей между государствами с образованием все более широких структур и объединений и рост сходства между ними, т.е. процесс конвергенции стран. Структура целостного мира отличается двумя основными чертами. Во-первых, тем, что создаются крупные региональные объединения, экономического прежде всего характера, такие как Европейский союз, Североамериканская ассоциация свободной торговли, организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества.. В настоящее время в мире насчитывается более 10 региональных объединений, которые начинают играть все большую роль в мировой экономике, ограничивая суверенитет государств.

Во-вторых, что является определяющим для возникновения целостного мира, — создаются глобальные структуры, связывающие государства и региональные объединения в единое целое. Глобальные структуры представляют собой организации экономического, политического, социального и культурного характера, действующие во всех или в большинстве стран мира. Благодаря им, мир функционирует как единое целое по своим законам, которые не сводятся к законам функционирования отдельных стран или региональных объединений, хотя роль отдельных образований в формировании целостного мира далеко не равноценна и может меняться.

Приведенные соображения позволяют высказать вполне определенную позицию в идущей дискуссии о судьбе государства в глобальном мире. Ряд авторов утверждает, что перед лицом глобальных структур и региональных объединений государство все более утрачивает свою роль. С этим связано постоянное падение роли национального суверенитета как фактора экономического развития и возрастание роли принадлежности к конкретной интеграционной

группировке, которая, как более крупная экономическая структура, приобретает самостоятельность и влияние в мировой экономике».

Развитые страны навязывают свои правила игры остальному миру. Они определяют структуру глобальных отношений в экономике, в соответствии с которой в развитых странах концентрируются высокотехнологичные наукоемкие отрасли, энергосберегающие, ресурсосберегающие и человекосберегающие технологии, тогда как хозяйства развивающихся стран имеют сырьевую и обрабатывающую направленность, ориентируются на сельское хозяйство, вынуждены развивать грязные, энергоемкие и человекоемкие производства. Это ставит развивающиеся страны в невыгодное положение на мировом рынке.

 

69. Человек и природа в современной техногенной культуре. Экологические императивы современной цивилизации. Ноосферная цивилизация и ассоциирование человечества: миф или реальность?

В настоящее время стало очевидным, что противоречия между нарастающими потребностями человечества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование антропосферы. Поэтому вопросы экологически безопасного развития цивилизации вышли на передний план научного поиска и общественного сознания в целом. Приходит понимание, что лишь сознание, соразвитие, сотворчество, иными словами, коэволюция с биосферой позволит человечеству разумно вписаться в биосферные циклы, возвыситься до понимания универсальных законов, правящих миром. Человечество подошло к той черте, когда современная цивилизация, называемая часто техногенно-потребительской, обнаружила свою тупиковость, когда необходимо самым серьёзным образом пересмотреть её основания и сознательно избрать иную, духовно-экологическую, стратегию развития; в противном случае человечество может быть сметено с земли в результате глобальных кризисов.

Таким образом, события XX века обнажили скрыто присутствовавшие и ранее опасности на пути творческого преобразования мира человеком. Науку обвинили в упущении важнейшего свойства объектов - свойства целостности, в дроблении, расчленении мира на удобные для изучения части, из которых потом невозможно воссоздать живой окружающий мир, первоначально являвшийся объектом познания; в прогрессирующей узкой специализации, мешающей ученым находить общий язык; в претензиях на «объективность»; в отрицании возможности других способов познания мира и другой логики объяснения, кроме научной; в антропоцентризме, и в то же время в том, что в своей картине мира она игнорирует влияние человека на мир и т.д.

В результате появились тенденции к преодолению перечисленных недостатков. Возникли новые научные дисциплины. Одной из таких новых научных дисциплин стала экология. Она выступила как наука о сохранении природы, то есть естества (как человека, так и окружающего мира). В качестве научной дисциплины экология обладает некоторыми особенностями: во-первых, в связи с ее изначальной ориентацией на конкретные цели - «сохранение естественного» и т. д. - она не ограничивается лишь незаинтересованным описанием и выведением закономерностей, в соответствии с традиционным пониманием назначения науки. Одной из ее прямых задач является выработка неких рекомендаций, предписаний по улучшению сложившейся экологической ситуации, то есть императивов. Во-вторых, эти предписания предполагают наличие некой «сверхцели», т.е. направлены в будущее, - и третьей особенностью экологической науки является ее неизбежная философичность.

Нравственные ограничения человеческой деятельности по отношению к природе отражены в экологическом императиве - законе, который вырабатывается самим человечеством и основан на ограничении потребительского использования человеком природы. Концепция ноосферно-экологического императива формируется на основе синтеза социальных и естественно-биологических законов и на сочетании научных и нравственных принципов, призванных обеспечить переход человечества от эпохи биосферного состояния к эпохе ноосферы, вывод человечества из состояния глобального экологического кризиса и достижение устойчивого равновесия социоприродной целостности. Устойчивое развитие ноосферной ориентации должно основываться на активном включении в социоприродный процесс духовно-информационных факторов, обеспечивая их приоритетность над материально-вещественными ресурсами и факторами.

Ноосфера - (от греческого “ноос” - разум и “сфера” - шар)- сфера взаимодействия природы и общества в котором человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития. Понятие ноосферы, как облекающей мир земной шар идеальной, “ мыслящей” оболочки формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале 20 века Тейер де Шарден и Э. Леруа. Уже после смерти Вернадского, в 1957 году П.Дансеро сформулировал три экологических закона:

1. Закон необратимости взаимодействия в системе “человек - биосфера”. Часть возобновимых природных ресурсов ( животных, растительных и др.) могут стать невозобновимыми, если деятельность человека сделает невозможным их жизнедеятельность и воспроизводство. 2. Закон обратимости биосферы Биосфера после прекращения воздействия на ее компоненты антропогенных факторов стремиться восстановить свое состояние, т.е. сохранить свое экологическое равновесие и устойчивость. 3. Закон обратной связи взаимодействия в системе “человек-биосфера” . Любое изменение в природной среде, вызванное хозяйственно деятельностью человека, бумерангом возвращается к человеку и имеет нежелательные последствия, влияющие на экономику, социальную жизнь и здоровье людей.

Ноосферная цивилизация как перспектива социального развития общества.

Одним из успехов в современной науке можно считать осознанное стремление решить проблемы рационального использования природных ресурсов и обеспечение устойчивости среды жизни. Главное разработать такую систему мероприятий, которая обеспечила бы функционирование биосферы в новых условиях и неограниченно долгое существование человечества на планете. Рецепты ограничительного характера, природоохранные мероприятия в строгом смысле этого слова, не способны дать желаемого эффекта. Теперь речь идет не о том, чтобы несколько ослабить наш нажим на природу, в надежде, что после этого она сама восстановится. Во многих случаях необходима более действенная помощь. Природоохранительная стратегия должна подкрепляться природововсстановительными мероприятиями, поскольку без них (естественным) может эволюционный регресс.

На место привычного субъективно-объективного отношения человека к природе пришло некое “кентавроподобное” единство котором прежние наши объекты, природа, не может существовать без помощи “ умного начала”, человеческого разума. Поэтому на данный момент речь идет о некотором явно “ искусственно”, “синтетическом” единстве, которое можно было бы назвать “гео-био-техно-ноосфера”. Разрыв подобного единства привел бы к распаду его “ элементов” как жизнеспособных объектов. Процесс становления новых взаимоотношений идет очень трудно, не никакой гарантии, что впереди нас ждет успех.

Влиять на общественное сознание можно стимулируя потребности человека. Как известно, существуют две сферы потребления- производственная и личная.

В производственной сфере в последнее время наметились определенные сдвиги. Это энергосберегающая политика ряда стран, экологические требования к транспорту и т.д. Сфера личного потребления замыкается потреблением предметов и услуг человеком. Примерная группировка фактов, влияющая на эти потребности, такова: 1.группа - Общественно исторические факторы (это географическое положение, климат и т.д.); 2 группа - Технико-экономические факторы(они характеризуют степень экономического развития данного региона, технический и научный потенциал, квалификацию рабочих); 3 группа - Социально-политические факторы (они определяются господствующей формой собственности, политическим устройством государства. Их влияние зависит от распределения национального дохода, социальных гарантий и т.д.)

На сегодняшний день анализ всех этих факторов говорит о сиюминутности потребностей современного человека; его мировоззрение замкнуто на цепи Человек-Земля-производство, а единая картина мира и осознание себя как частицу вселенной включенной, в неразрывносввязанной с ее механизмом отсутствует. По сути, актуальным становиться вопрос культуры производства и потребления, т.е. поиск критериев “ разумных потребностей”, становление экологической этики.

 

 

70. На пути к эколого-безопасному обществу: социально-культурные традиции славянской ментальности в исторической перспективе. Духовно-экологическая цивилизация как идеал и цель развития человечества.

Несомненно ожидается, что и 21 век будет веком стремительного развития техники. Но будет ли он лучше? Но будет ли жизнь людей качественно лучше? Однозначно положительный ответ, исходя из состояния мира конца 20 века мы получить не можем.

Действительно, сохраняющиеся в последние десятки лет тенденции в разрушение природы, увеличение объемов отходов и выбросов газов (как следствие - изменяющие даже климат), энергетический кризис, продовольственный, демографический и социальные проблемы в ещё более обостренном виде переходят в 21 век. Прошедшие годы показали, как выявилось на сессии Генеральной Ассамблеи ООН по устойчивому развитию в 1997г., мир двигался не к устойчивому развитию и равным экологическим правам и ответственности, а по пути наращивания неустойчивого потребления, что выгодно менее 1% населения держателей акций ТНК, а в международном плане происходит процесс сближения ООН и правительств с крупным бизнесом (ТНК(транс-нац. корпорации)).

И это неудивительно, ведь до сих пор в мире господствуют либеральные, буржуазные ценности технократической цивилизации -стран Запада. Предполагаемое ими будущее, это господство "золотого миллиарда" - т.е. населения этих стран. Отражение либерально технократических ценностей в экологии является , выдвинутая лидерами международной организации "Зеленый крест" идея "сегрегационной депопуляции" (т.е. выборочного уничтожения), из-за экологических проблем и ограниченности ресурсов на Земле должно остаться "примерно миллиард из числа людей с довольно приличным уровнем жиз-

ни". Развал Союза ССР как бы дал дополнительные аргументы Западу. Но взрывы атомных бомб в Индии и Пакистане говорят о том, что Третий мир не намерен терпеть господство "золотого миллиарда" и здесь перспектива всеобщий хаос и война.

Но есть альтернатива: переход к духовно экологической цивилизации с сохранением и развитием природного и национального многообразия планеты, подчинения экономики приоритетам развития традиционного общества т.е. духовным, национальным, идеи взаимопомощи.

Альтернативный, новоцивилизационный подход вырабатывает и новые требования к технике, выдвигается концепция оберегающего технического прогресса из 3-х принципов: принцип цели развития, принцип не повреди, принцип замкнутости, безотходности.

Таким образом неизбежен новый мир - духовно-экологическая цивилизация и будущее за теми технологиями которые смогут ответить на этот вызов.

 

71. «Эпоха глобализации» и проблема сохранения и развития белорусской национальной культуры и государственности Белорусская модель развития общества и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов. Формирование восточнославянского цивилизационного центра развития и силы - императив времени.

Наиболее глубоким и противоречивым феноменом развития человечества в начале XXI в. является стремительный процесс глобализации, трансформирующей все цивилизационное пространство. Впервые за всю историю под угрозой оказалась сама система цивилизационного устройства мира. Это требует осмысления как сути этого вызова, так и возможного ответа на него локальных цивилизаций.

Унифицирующие тенденции глобализации. Опасность уничтожения пестрой палитры локальных цивилизаций проистекает из самой сущности современной модели глобализации, реализуемой при лидерстве и в интересах западных цивилизаций и ТНК. Какие черты этой модели особенно опасны для судеб цивилизаций? Во-первых, при преобладающей ныне неолиберальной модели глобализации стандартизируется по западным образцам система ценностей, составляющая суть, наследственный генотип, уникальность каждой цивилизации. Во-вторых, локальные цивилизации лишаются экономической самостоятельности, возможности осуществлять хозяйственную деятельность исходя из собственных интересов. Хозяевами всей планеты становятся мощнейшие ТНК. Они определяют структуру производства и собственности, направления движения товаров, услуг, капиталов на всемирном рынке. В-третьих, современная глобализация ориентирована на однополюсный мир, на диктат единственной сверхдержавы, присвоившей себе право изменять геополитическое пространство по собственному желанию, насаждать во всем мире идеалы западной демократии. В-четвертых, нынешняя модель глобализации унифицирует порядок использования природных ресурсов и охраны окружающей среды опять-таки в интересах богатых цивилизаций и ТНК, лишая иные цивилизации возможности самостоятельно распоряжаться своими природными богатствами и сохранять их для будущих поколений.

Человечеству вполне по силам изменить вектор, характер глобализации, придать ей «человеческое лицо», поставить на службу своим интересам, сохранив цивилизационное разнообразие как непременное условие своего выживания и устойчивого развития Концепция устойчивого развития и решения глобальных проблем на основе диалога и партнерства цивилизаций. С. Хантингтон выделяет восемь современных цивилизаций: западную, православную, исламскую, китайскую, индийскую, японскую, латиноамериканскую, африканскую (южнее Сахары).

Представляется правомерным говорить о формировании в начале XXI в. 5-го поколения локальных цивилизаций, которые условно можно разбить на три группы:

западные — западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская (США и Канада), латиноамериканская, океаническая.

Формирование 5-го поколения локальных цивилизаций обусловлено рядом факторов:

в системе международных отношений на первый план выходят проблемы взаимодействия цивилизаций, альтернатива их столкновения либо диалога и партнерства;

Однако процесс формирования нового поколения локальных цивилизаций еще не завершен; он может затянуться до середины XXI в., а в составе этого поколения, весьма вероятно, произойдут некоторые изменения. В первую очередь это относится к восточноевропейской цивилизации, которая не имеет четко выраженного ядра. В 50—80-е годы она находилась под сильным влиянием евразийской цивилизации (СССР), входила в состав мировой системы социализма. В 90-е годы эта цивилизация обрела самостоятельные очертания, но ненадолго. С начала XXI в. она постепенно включается в западноевропейскую, входя в состав Европейского союза и НАТО.

Экспансия западноевропейской цивилизации распространяется и на составные элементы некогда единой евразийской цивилизации. Это прежде всего коснулось стран Балтии, на очереди Украина, Молдавия, Грузия. В отдаленном будущем могут возникнуть претензии на азиатскую часть России, если речь пойдет о фактическом разделе российской цивилизации. Это не означает, что Россия сойдет с исторической сцены, что ей не найдется места среди цивилизаций 5-го поколения. Более вероятно ее сохранение, но уже не как евразийской, а как российской или восточнославянской цивилизации. Но для этого она должна обрести второе дыхание, выработать и последовательно провести в жизнь стратегию прорыва в цивилизационное пространство XXI века.

Окончательный состав 5-го поколения локальных цивилизаций определится, вероятно, лишь к концу XXI в.; он может оказаться иным, чем в начале этого столетия.

Каждое государство занимает определенное место в географическом пространстве. Это означает, что развитие любого государства может быть в определенной степени обусловлено природными, климатическими и географическими факторами. Однако государство, как таковое — это результат не только природной деятельности, но в большей степени — продукт существования и исторического развития самого человеческого сообщества. Но сама природа не является единственным внешним фактором, влияющим на существование и развитие государства и общества. Другим таким фактором может быть деятельность соседних государств и обществ.

Можно утверждать, что географическое положение государства играет ведущую роль в его политическом и экономическом развитии. Однако «политический потенциал» определяет стратегию внутреннего и внешнего развития государства, его силу и вес на международной арене.

На сегодняшний день Беларусь претендует на выполнение тех общецивилизационных задач, которые некогда выполняли Российская империя, СССР и должна была выполнять нынешняя Россия, а именно: сохранение православной религиозной традиции, всеславянского единства и противостояние Западной цивилизации в лице НАТО и ЕС. Беларусь, как славянское, православное государство, единственное из всех, кому удалось сохранить духовное и политическое наследие Советского Союза, обязана принять на себя миссию спасения восточнославянской цивилизации. Все это позволяет говорить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль духовного лидера восточноевропейской цивилизации».

Таким образом, на современном этапе развития Беларуси политическая элита страны выработала следующие геополитические и политические принципы:

1. В силу сложившихся исторических традиций и имперских амбиций сегодня Запад объективно представляет угрозу для Востока, в том числе и для Беларуси и делает политическую изоляцию Беларуси вынужденной мерой.

2. Зависимость России от Запада ставит под угрозу отношения между двумя братскими государствами, что оправдывает действия белорусского руководства по свертыванию процессов интеграции и сводит отношения между Беларусью и Россией до уровня «холодного сотрудничества».

 

 

72. Смысл и предназначение истории. Пессимистические и оптимистические воззрения на историю. История как высшая форма творческой деятельности людей, как внесение смысла в бытие человека на основе абсолютных ценностей.История чел-ва - это история множества народов и государств, стран и регионов, культур и цивилизаций, история различных эпох и их смены, история борьбы различных классов и государств, войн и революций. Исторический процесс развивается в результате сознательной деятельности субъекта исторического процесса (которым м.б. либо личность либо целая структура); движущие силы определяются либо субъектами либо законами (НТР возникла из потребности общества).

Что мы понимаем под всемирно-исторической точкой зрения? Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История - основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека.

Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуждается наше понимание природы человека. Сложившееся в нашем сознании (картина исторического развития) становится фактором наших стремлений. В зависимости от того, как мы мыслим историю, устанавливаются границы наших возможностей, открывается перед нами содержание вещей или возникает искушение, которое уводит нас от действительности.

Можно по-разному относиться к нашему историческому прошлому: в одном случае мы созерцаем в нем близкое нашему сердцу величие. Мы черпаем силы в том, что было, что определило наше становление, что является для нас образцом. Совершенно безразлично, когда жил великий человек. Все располагается как бы на одной, вневременной плоскости значимого. Исторические данные воспринимаются тогда нами как нечто не историческое, а непосредственно присутствующее в нашей жизни.

Но можно и сознательно воспринимать величие прошлого исторически, во временной последовательности событий. В значении прошлого были свои вершины и спады. Бывают эпохи покоя, которые как будто создают то, что будет существовать вечно, эпохи, которые сами ощущают себя как некое завершение. Но бывают и эпохи больших перемен, переворотов, которые в своем крайнем выражении проникают едва ли не в самую глубину человеческого бытия.

Поэтому вместе с историей меняется и историческое мышление. В наше время оно определяется осознанием кризиса, которое в течение последних ста лет или более постепенно углублялось и теперь характеризует мышление почти всех людей.

Уже Гегель видел закат европейского мира. Однако у него это было сознанием не гибели, а завершения. Понять, ощущая эту близость кризиса, себя и нашу современную ситуацию должно помочь нам знание истории.

Одно, как мы полагаем, должно устоять во всех катаклизмах: человек, как таковой, и его самоосмысление в философствовании. Ведь и в периоды упадка - существовало высокое философское мышление.

Воля к самопониманию с универсально-исторических позиций и является выражением подобного непоколебимого стремления к философствованию, которое в поисках своей основы взирает на будущее, не пророчествуя, но веря, не приводя в уныние, но ободряя. Нашему воспоминанию истории не должно быть пределов вширь и вглубь. Значение истории как целого мы, пожалуй, лучше всего поймем, достигнув ее границ.

На вопрос о значении исторического целого мы, однако, окончательного ответа не получаем. Между тем уже самый этот вопрос и критически углубляемые попытки получить на него ответ помогают нам преодолеть скоропалительные выводы, сделанные на основе мнимого знания, которое сразу же исчезает; преодолеть склонность к неоправданным нападкам на свое время, критиковать которое так легко.

То, что составляет в истории лишь физическую основу, что возвращается, сохраняя свою идентичность, что есть регулярно повторяющаяся каузальность,- все это неисторическое в истории.

В потоке того, что только происходит, историчность выступает как нечто своеобразное и неповторимое. Она являет собой традицию, сохраняющую свою авторитетность. Историчность - это преобразование явления в сознательно проведенных смысловых связях.

В историческом сознании присутствует нечто исконно свое, индивидуальное, значение которого не может быть убедительно обосновано какой-либо общей ценностью. Историческое подвержено разрушению, но во времени оно вечно. Отличительная черта этого бытия состоит в том, что оно есть история и не обладает длительностью на все времена. Ибо в отличие от того, что просто происходит, служит только материалом для простого повторения общих форм и законов, история есть то происходящее, которое, пересекая время, уничтожая его, соприкасается с вечным.

Почему вообще существует история? Именно потому, что человек конечен, незавершен и не может быть завершен, он должен в своем преобразовании во времени познать вечное, и он может познать его только на этом пути. Незавершенность человека и его историчность - одно и то же. Границы человеческой природы исключают ряд возможностей. На Земле не может быть идеального состояния. Не существует правильного мирового устройства. Нет совершенного человека. Постоянно повторяющиеся конечные состояния возможны только как возврат к естественному ходу событий. Из-за того, что в истории постоянно действует незавершенность, все должно беспрерывно меняться. История сама по себе не может быть завершена. Она может кончиться лишь в результате внутренней несостоятельности или космической катастрофы.

История - это одновременно происходящее и его самосознание, история и знание истории. Такая история как бы со всех сторон граничит с бездной. Если она окажется низвергнутой в нее, она перестанет быть историей. В нашем сознании она должна быть объединена и вычленена следующими основными свойствами: Во-первых, история обладает границами, которые отделяют ее от других реальностей - от природы и космоса. Историю со всех сторон окружает безграничное пространство сущего вообще.

Во-вторых, в истории есть внутренние структуры, формирующиеся посредством превращения простой реальности индивидуального и неизбежно погибающего. История становится таковой лишь посредством единения всеобщего и индивидуального, но таким образом, что она показывает индивидуальность неповторимого значения, единично-всеобщее. Она есть переход как выражение бытия.

В-третьих, история становится идеей целого.