Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням
Особлива частина
Злочини проти основ національної безпеки .
Нормативно-правові акти
Закон України “Про інформацію” від 2 жовтня 1992 р.
Закон України “Про державний кордон України” від 4 листопада 1991 р.
Закон України “Про оборону України” в редакції від 5 жовтня 2000 р.
Закон України “Про правовий режим воєнного стану” від 6 квітня 2000 р.
Закон України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” від 24 лютого 1994 р.
Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи” від 7 лютого 2003 року № 2
Закон України “Про державну таємницю” в редакції від 21 вересня 1999 р.
Звід відомостей, що становлять державну таємницю. Затверджений наказом Державного комітету України з питань державних секретів № 47 від 31 липня 1995 р.
Практичне заняття
1. Співробітнику СБУ Діденку при виконанні оперативно-розшукових заходів по відношенню до особи, яка займає одну з керуючих посад одного зі спеціалізованих закритих підприємств міністерства оборони України, стала відома секретна інформація відносно технології виготовлення систем наведення ракет малого радіусу дії. Цю інформацію Діденко запропонував представнику однієї іноземної фірми, яка займається аналогічною діяльністю за значну валютну винагороду та сприяння в отриманні статусу політичного біженця. Отримавши згоду, Діденко домовився з представником фірми про місце передачі інформації. Під час зустрічі та передачі інформації Діденко та представник фірми були затримані співробітниками СБУ. На першому допиті Діденко заявив, що передати інформацію за винагороду спонукав незадовільний фінансовий стан його сім’ї. А представник іноземної фірми заявив, що він отримав цю інформацію для використання в комерційних цілях.
Визначте відповідальність Діденка та представника іноземної фірми.
Варіант: співробітник СБУ Діденко в приватній розмові зі своїм другом Гуменюком хвалився тим, що він знає технологію виготовлення систем наведення вітчизняних ракет малого радіусу дії. В підтвердження цього він продемонстрував Гуменюку ксерокопію схеми виготовлення цих систем, яку він зробив для себе. Гуменюк попросив Діденка дати на один вечір йому ці документи. Діденко погодився, але наказав нікому їх не показувати, “навіть своїй дружині” тому, що це є секретна інформація. Гуменюк зробив собі ксерокопію цих документів з метою подальшої передачі представнику іноземної держави за винагороду. Свою мету він реалізував через деякий час.
Визначте відповідальність Діденка та Гуменюка. Чи зміниться кваліфікація діяння, якщо ця інформація не буде мати статус секретної?
2 Прибиральниці одного з науково-дослідних інститутів Яневській. представник іноземної розвідки Дж. запропонував 25 грн. щодня за передачу йому всіх паперів, які викидають в її установі. “Утильний папір” призначався для паперової фабрики. Як було з’ясовано, цей папір мав велике значення для іноземної розвідки, а прибиральниця ні за яких умов не могла зрозуміти шпигунських намірів Дж. В свою чергу, співробітники інституту Пилипов і Сорока були зобов’язані знищувати чернетки документів, що містили державну таємницю і використаний копіювальний папір, а не викидати їх в корзину для паперів.
Дайте кримінально-правову оцінку описаним діянням.
3. Група активістів однієї з політичних партій України, скориставшись політичною ситуацією, висунула вимогу відставки керівництва держави, мотивуючи її тим, що рівень життя населення країни погіршується, відсутня свобода вибору, свобода слова та багато іншого.
В регіонах проводилась відповідна робота: організовувались мітинги, акції непокори та ін. При цьому керівництво цієї партії наголошувало, що досягнення цієї мети можливе лише конституційним шляхом. Але в одному з регіонів група осіб, в складі керівника 28 річного Дороганя, а також 25- річного Савчука, 27- річного Гулака та 24- річного Кальченка, які називали себе “Патріотичною молоддю”, будучи незадоволені методами цієї боротьби, почали підготовку до більш агресивних дій. Вони створили штурмові загони з молоді 16-18 річного віку, які озброювали мисливською та газовою зброєю, а також холодною зброєю, були розроблені плани захвату органів влади та ЗМІ.
Проблему грошового забезпечення вирішувалась шляхом нападу на пункти обміну валют. Нападів було здійснено три. В цих нападах приймали участь керівник “Патріотичної молоді” Дорогань та два рядових члени цього руху 16- річний Мироненко та 17- річний Жидков. При нападі Дорогань використовував обріз мисливської рушниці, а Мироненко газовий пістолет. Жидков знаходився під час нападу в машині, забезпечуючи відхід.
Визначте відповідальність вказаних осіб. Чи можна визнати добровільною відмовою дії Савчука, якби він, злякавшись відповідальності, добровільно заявив в органи влади про майбутні напади на пункти обміну валют?
4. Курочкін познайомився з агентом іноземної розвідки Меркелем, який запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати секретні відомості про розташування військових частин, на що Курочкін погодився. Ці відомості Курочкін одержував від своєї дочки Марти Вовченко – дружини офіцера Збройних сил України Вовченка Юрія, який нерідко ділився з нею різною секретною інформацією. Також, працюючи у штабі, Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю, і дружина мала змогу фотографувати їх. За “допомогу” Курочкін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Меркеля.
Хто і як відповідатиме?
5. Народного депутата Верховної Ради України Зибуна. Було вбито під час ранкової пробіжки в парку. В зв‘язку з цим був затриманий громадянин Кукін., який на допиті заявив, що він неодноразово звертався до Зибуна, як до народного депутата з проханням допомогти отримати відповідне житло, тому що в однокімнатній квартирі, де мешкає Кукін, окрім нього мешкають його дружина, двоє повнолітніх дітей та його паралізована мати. Тай якраз підійшла його черга на отримання житла, проте, дивним чином квартиру, яку мали б дати Кукіну віддали іншому черговику. Та на всі звернення громадянин Кукін не отримував відповіді, це штовхнуло його на вбивство.