Лекция от 14.11. Индустриализация
История отечества.
Нэп. 7.11
Процесс осереднячивания был иллюзией, т.к. было стать таковым без права на неприкосновенность частной собственности было невозможно. А середняк по числу земли – фикция.
Не было слоя крепких хозяев и законодательства, поддерживающего его + шел активный процесс раскулачивания, крепких хозяев добивали, выжимали капитал, большие налоги. А беднякам предлагали объединяться в подобия общин. Бедняки, наделенные наделом, не были эффективны в своей деятельности, не могли накапливать хлеб. Их освобождали от налогов, гос-во брало на себя их экономические риски. «Бедняки наряду с рабочими были пенсионерами гос-ва». Поэтому они боялись диффер-ции. «Как можно было пережить, что у соседа две коровы, а ты не можешь её содержать». Крупный рогатый скот облагался непомерными налогами.
Рынок, не такой ласковый и добрый. Он циничный, не действует из соображений справедливости. Не собственность предоставлялась, а её аналог.
В результате система НЭПа обеднела. Формирование новой экономической системы представляло собой восстановительную модель экономики.
С населения теперь взымаются прямые и косвенные налоги. Внедрение принципа распределения по труду. На смену наркоматам и главкам пришли тресты и синдикаты. Большинство трестов было лишь административно-укрупненными наркоматами (резиноглавк -> резинотрест).
Становление планового хоз-ва. Проведение финансовой реформы было вынужденной мерой, т.к после войны денежная система обычно в упадке. Деньги были обеспечены золотом. Червонец стоил выше фунта в 1925г. На этой почве был преодолен первый кризис НЭПа – «ножницы цен» (1923г или кризис сбыта. Первый кризис перепроизводства). В 1924 году червонец перестал быть конвертируемым, т.е. за границу нельзя было вывозить. Червонец действовал до денежной реформы 1947 года. Червонец стал единственной валютой в 1924г. Поэтому расцвет нэпа можно отнести к этому году. Частные банки были запрещены.
Гос-во судорожно искало новые источники дохода. Постепенно возвращаются к главному источнику дохода, как царской, так и советской власти – доходы от продажи водки. В 1923 г. разрешили продавать спиртное до 26%. В 1926 г. вновь разрешили производство водки. С 1 янв 1923 года начался реальный выпуск водки – «рыковки» (намек на пагубное пристрастие председателя Совнаркома Рыкова). Сначала водка была 30%, затем с 1925г. «сорокоградусная водка полилась рекой». Сталин закрыл все общества трезвости – «если нам нужно продержаться до победы пролетариата, то лучше ввести водку, чем стать заложниками заграничного капитала». Жить стало веселее. Водка по всей стране вытесняет самогон, восстанавливает статус национального напитка. Партия одобряет. Вообще в России всегда подозрительно относились к непьющим. Микоян: «при царе народ нищенствовал, и пили, чтобы водкой залить свою жизнь. А сейчас жить стало веселее. От хорошей и сытой жизни пьяным не будешь. Суррогаты вызывают быстрое и агрессивное опьянение».
Оставлялись те завоевания НЭПа, которые были нужны. Дифференцированная денежная зарплата. Причем только 7% от зарплаты составляли деньги.
Частнохозяйственный уклад – торгово-промышленные заведения нэпманов. 1924 года 6.5 тысяч предприятий были сданы гос-ву.
Налогообложение изымало 90% предпринимательских доходов (экономисты подсчитали, что для развития возможен изъем не более 30%)
Практика концессионного дела выявила 2 формы концессий: 1) чистая концессия – сам эксплуатировал, но условия гос-ва. Условное пользование. 2) смешанная – советская и иностр. сторона, у советской 51% доля.
Много концессий было отклонено, т.к гос-во отказывалось сдавать под концессии некоторые сферы. «Боязнь капитализма – пустить козла в огород, такого, как Уркарт, нельзя». Хотя контракт мог быть выгодным. Имеются ввиду переговоры Советского правительства с английским промышленником Уркартом о заключении концессионного договора на разработку полезных ископаемых на Урале и в Казахстане. Проект договора был отклонен Советом Народных Комиссаров 6 октября 1922 года ввиду «кабального характера предложенных Уркартом условий, а также враждебной политики английского консервативного правительства по отношению к Советской России. Отказ Советского правительства от договора с Уркартом послужил поводом к усилению антисоветской кампании в буржуазной печати».
Лучше отечественная, медленно восстанавливающаяся экономика, чем быстрая, но с капитализмом» (Ленин). Концессии в советской экономике не получили какого-нибудь распространения, их доля была минимальная. Иностранные инвесторы не доверяли большевикам, были большие риски. «Давать деньги на поправку заведомо нежизнеспособных предприятий никто не будет» (экономист и эмигрант Прокопович).
В статистике часто ложь. Но на одно мгновенье как-то прекратились приписки, и возникает правдивая картина.
В 1923-27гг 1 млрд кредит для машин – рост всех показателей экономики. Национальный доход увеличился в 2.3 раза; высокие темпы роста ВВП.
Углубление противоречий НЭПа
Хозрасчет, хоть и назывался чем-то рыночным, но это не рыночные отношения. Частной собственности, гарантий нет, средства производства не у работника. Указывается, что выпускать, по централизованному плану. Не сами реализуют работники предприятия продукцию и отвечают за ее качество, а просто сдают гос-ву по госзаказу. Никаких рисков и ответственности за качество. Вводятся элементы прямого товарообмена, минуя рынок. Уровень товарности доколхозной деревни был крайне низким (на рынок шло лишь 11%).
1927г. Экспорт хлеба упал до нуля, в городах карточки. Объяснялось это сложной int обстановкой. А кризисов при социализме быть не может. В 26-27гг назрела целая система противоречий. НЭПовскя эк-ка предлагала в какой-то степени соревновательность, кризис в пром-ти и финансах. [От промышленности после Гражданской войны сохранилось около 15%. Оживление началось сначала в лёгкой промышленности. Труднее всего с тяжелой – металлургия, машиностроение. Сразу стала очевидной проблема развития энергетики – планы ГОЭЛРО. Первым пущен Днепрогэс – 1932г. Последующие электростанции были гораздо большей мощности. «Коммунизм это электрификация + Советская власть».]
Феликс, незадолго до своей смерти пишет в 1926г.: «предприятия не знают до сих пор своей себестоимости» (а он знает). Говорит о тяжелом международном положении. Империалистический зверь так и готовится броситься на молодую Советскую Россию. Англия стальными сетями опутывает СССР (о чём это он)». (ПОСМОТРЕТЬ ПРО КРИЗИС С АНГЛИЕЙ. Т.К разрыв дипломатических отношений в 1927г)
[Из Курса лекций Горохова:
С середины 1920-х гг. во взаимоотношениях Запад–СССР вновь возобладали негативные, деструктивные тенденции. Наиболее ярким их проявлением стал острый англо-советский конфликт. Партийно-государственное руководство СССР в своих внешнеполитических планах особое внимание уделяло Великобритании, занимавшей лидирующее положение на континенте (Сталин называл Англию «командующей страной в Европе»). Любой дипломатический демарш Лондона получал общеевропейское звучание. Отсюда и тот широкий международный резонанс, который вызвала новая антисоветская кампания, предпринятая британскими правительственными кругами с осени 1924 г. Во многом это было обусловлено приходом к власти консервативного кабинета (с.178) С. Болдуина. Еще будучи в оппозиции, консерваторы подвергли уничижительной критике лейбористское правительство Р. Макдональда за его решение установить дипломатические отношения СССР, назвав этот почин «величайшей ошибкой в истории Соединенного Королевства» (автор слов — лорд Керзон, прославившийся своими ультиматумами в адрес Советской России). Решительные призывы исправить совершенную ошибку раздавались со стороны таких известных политических деятелей, как министр иностранных дел О. Чемберлен и министр финансов У. Черчилль, чьи антибольшевистские настроения напоминали аллергическое заболевание. Для реализации поставленной цели был проведен целый ряд громких антисоветских акций, значительная часть которых носила провокационный характер:
- отказ консервативного правительства подписать уже готовый текст торгового договора с СССР;
- публикация на удивление грубо составленной фальшивки — так называемого «письма Зиновьева» о «ниспровержении капиталистического строя в Англии» (в «документе» содержались цитаты из речей председателя Исполкома Коминтерна, который никогда не стеснялся в выражениях по поводу близкой победы мировой революции и борьбы с империализмом);
- резкий протест против «вмешательства СССР во внутренние дела Великобритании» в связи с выделением 16 млн. руб. в помощь английским горнякам во время всеобщей забастовки 1926 г. (советское правительство остроумно ответило, что это не оно, а ВЦСПС оказал поддержку британским рабочим одновременно с профсоюзами других европейских стран);
- регулярная отправка в Москву угрожающих нот с требованием прекратить «разрушительную коммунистическую пропаганду» не только в Англии, но и в Китае, Персии, Афганистане, Индии (в ответных нотах все эти обвинения были названы «бездоказательными и голословными», а что касается освободительной борьбы, то ее подъем объяснялся не «пропагандой извне», а колониальной политикой империалистических держав, в том числе и Великобритании).
Антисоветская истерия достигла своего апогея в мае 1927 г. Отряд лондонской полиции ворвался в помещение торгпредства СССР и англо-советского акционерного общества «АРКОС» (компания, осуществлявшая двусторонние торговые операции) с целью найти там компрометирующие Советский Союз документы. И хотя таковые обнаружены не были, по «совокупности доказательств», якобы уличавших Страну Советов в «антибританской (с.179) деятельности», правительство С. Болдуина объявило о разрыве с СССР дипломатических и торговых отношений. Инициированная Англией кампания в том же 1927 г. приобрела международный размах, что проявилось в нескольких, хотя и разрозненных антисоветских выступлениях: налет китайской полиции на здания советского посольства в Пекине и консульств в Шанхае и Тяньцзине; убийство сыном российского белогвардейского офицера Б. Кавердой полпреда СССР в Польше П.Л. Войкова; денонсация правительством Канады договора о дипломатическом признании Советского Союза и др. В Москве пришли к выводу о «нарастающей угрозе новой империалистической контрреволюционной войны» против СССР.
Острый англо-советский конфликт, свидетельствовавший о непрочности мирного сосуществования, не следует относить к разряду событий внезапных и неожиданных. Ухудшение отношений между Западом и СССР было обусловлено тремя взаимосвязанными причинами. Во-первых, бескомпромиссным неприятием правительственными кругами капиталистических стран советского социально-политического строя и большевистской идеологии. В недрах сложившейся в связи с «полосой признаний» умеренной и реалистической политики сохранялось немало «горючего антикоммунистического материала», который при изменении международной обстановки, внутриполитической ситуации в той или иной западной державе мог вновь быть использован для разжигания антисоветских страстей, привести к рецидиву старого курса грубого нажима и крайней нетерпимости к СССР. Сменивший Г.В.Чичерина на посту наркома по иностранным делам М.М.Литвинов дал следующее объяснение новому всплеску враждебности по отношению к Стране Советов: «Борьба против нашего Союза никогда не прекращалась, она принимала лишь различные формы, соответствовавшие меняющейся обстановке... Вся политика капиталистических стран до настоящего времени была и, вероятно, еще долго будет стремлением воспрепятствовать извне строительству социализма». Во-вторых, ужесточение антисоветской линии во внешней политике западных держав во второй половине 1920-х гг. было связано с так называемым «экономическим разочарованием» и крахом «теории перерождения». Именно в это время в Советском Союзе стала осуществляться программа социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, а Сталин пообещал «отбросить нэп к черту». Понятно, что в условиях «построения основ социализма» расчеты на «реставрацию капиталистического строя» и «демократическое возрождение России» оказались тщетными и иллюзорными. (с.180) Состоявшийся в 1927 г. XV съезд ВКП(б), касаясь причин обострения взаимоотношений Запад – Советский Союз, отмечал, что «рост социалистических элементов в СССР, крах буржуазных надежд на перерождение пролетарской диктатуры наряду с усилением международно-революционного влияния СССР являются главными факторами этого обострения». В-третьих, существенный «вклад» в процесс расшатывания и подрыва «мирного сосуществования двух систем» вносила политика пролетарского интернационализма, проводимая руководством советского государства и Коминтерна. «Коммунистическая пропаганда» и «революционное подстрекательство», реально существовавшие или вымышленные, давали повод для жестких антисоветских контрдействий. Тем более, что большевистские лидеры не собирались отказываться от своих классовых позиций. Требования прекратить «разрушительную пропаганду», по тонкому замечанию Чичерина, не выдерживали серьезной критики, так как «выполнение этих требований коммунистами по существу означало бы для них перестать быть коммунистами».
Кризисная ситуация, возникшая в отношениях между западными державами и Советским Союзом, грозила крайне негативными последствиями. Однако степень угрозы со стороны «мирового империализма» партийно-государственным руководством СССР была явно преувеличена. В политическом отчете XV съезду ВКП(б) Сталин, перечислив антисоветские выступления за рубежом, пришел к заключению: «Период "мирного сожительства" отходит в прошлое, уступая место периоду империалистических наскоков и подготовки интервенции против СССР». Столь жесткий вывод не соответствовал международным реалиям, он скорее нес внутриполитическую смысловую нагрузку и был использован в борьбе с оппозицией и инакомыслием в партии и государстве. В действительности реальной опасности военного нападения на Советский Союз не существовало даже в теории. Само понятие «угроза войны» предполагало наличие у потенциального агрессора по крайней мере трех следующих компонентов: отработанные стратегические планы военной кампании, готовые к боевым действиям воинские контингенты, привлечение союзников к будущей войне. Первые два условия отсутствовали. Что касается третьего, то попытки английского правительства организовать антисоветскую коалицию потерпели полное фиаско. Красноречивым доказательством тому стали итоги Женевской конференции министров иностранных дел западноевропейских держав и Японии, созванной в июне 1927 г. по инициативе О. Чемберлена. Британский министр, оповестив присутствовавших о причинах (с.181) разрыва дипломатических отношений с СССР, предложил опубликовать совместную декларацию «против пропаганды Коминтерна» — своего рода платформу единого антисоветского фронта. Первым отказался присоединиться к декларации Г. Штреземан, сославшись на взаимовыгодный характер германо-советских отношений (отметим в скобках, что к этому времени Германия имела не только прочные экономические связи с СССР — от 20 до 30% товарооборота обеих сторон приходилось на двусторонние торговые операции, но и постоянно расширявшиеся военные контакты, о чем не ведали авторы Версальского договора). А. Бриан, последовав примеру Штреземана, отверг предложение Англии и, чтобы у английской делегации не оставалось на этот счет никаких сомнений, заявил: «Франция ничем не связана и имеет свою собственную русскую политику». Не поддержали Чемберлена и его коллеги из Италии и Японии. Англия оказалась в «блестящей изоляции». Женевская конференция завершила свою работу принятием коммюнике, в котором ее участники констатировали «единодушную волю продолжать и далее политику Локарно». Этот маловразумительный документ представлял собой довольно неумелое дипломатическое прикрытие провала планов создания антибольшевистского фронта. Великобритания, вместо того чтобы возглавить запланированный ею «антисоветский крестовый поход», была вынуждена в 1929 г. восстановить дипломатические отношения с СССР (по инициативе вернувшегося к власти лейбористского правительства Р. Макдональда).
Изложенные выше события позволяют сделать два вывода общего характера. Во-первых, главенствующую роль в развитии международных отношений 1920-х гг. играли не «межформационные противоречия», а противоречия между западными державами. Во-вторых, «мирное сосуществование двух систем» в этот период оставалось достаточно устойчивым и одновременно конфликтным. Однако в целом «равновесие двух стабилизации» было сохранено.]
Административные методы создавали сильные подпорки НЭПа. Традиционные нормы и тарифы были рассчитаны не на конечный результат, а на то чтобы не дать жизнь капиталистическому рынку. Деревня выталкивала ежегодно по 20-30 тыс – кто не успел стать хозяевами или не выдержали рыночной конкуренции. Эти люмпены стремились с ненапряженному труду, к гос.опеке. На квалифицированный труд они были неспособны, им гос. должно было платить и предоставлять льготы за их пролетарское происхождение. Еще до революции удельный вес высококвалиф. рабочих составлял 1%. А теперь люмпены пополняли рабочий класс и размывали его.
В самой деревне к 1927 г. 35% было освобождено от налогов, будучи при этом под гос.опекой.
В 1928 г. были введены карточки. Рост имущественной дифференциации. На 1.5% нэпманов города приходилось 5% нац. дохода. Нэп, его гримасы, вызывали нравственное негодование, зависимость от частника, кулака были противны широким слоям населения. Нэп являлся обходным путём к социализму. Вообще нэпманами было не больше 8% населения.
В целом нэповская экономика представляла собой сложную и малоустойчивую систему. Введение рыночных элементов носило вынужденный характер, а административных – приоритетный. Длительное существование разных укладов не предполагалось, а предусматривалось вытеснение несоциалистических.
Система противоречий нэпа:
1) Ограничение роста накопления капитала
2) Ограничение права собственности, ее основ. Предлагались временные и переходные формы – аренда, концессия
3) Неэквивалентный обмен межу городом и деревней
4) Искусственно сдерживалась соц. диффер-я. У нэпа не было социальной базы. Люмпенизация – опора жесткого политического режима. Крестьянство выступало как неполноценный класс общества. Уравнительность; диффер-ю все не хотели
5) Между гос. и другими секторами эк-ки, между социалист и др. укладами.
6) Между рыночным и плановым регулированием
7) Между промышленностью и с/х. Из второго выкачивались доходы, не компенсируемые гос-вом
8) Акцент на распределении, а не на производстве (?)
9) Углубление отраслевых диспропорций
10) Между политикой и экономикой. Политические, административные решения, противоречащие экономическим законам. Экономическая целесообразность должна всегда идти впереди
11) Отсутствие правовых гарантий.
Выводы из системы противоречий:
От идеализации, об «упущенных возможностях», вроде идет постепенный процесс пересмотра этого сложного процесса. Вопрос, это естественная или насильственная смерть? Трезвое понимание НЭПа – единственный период в советской истории, когда наряду с административными широко применялись экономические методы. Изнутри НЭП раздирали внутренние противоречия недоразвитого, развращенного, убогого рыночного механизма. Это ведет к тоталитарной диктатуре. Радостно говорили о НЭПе, т.к. это переходный период. Реформы имели незавершенный характер, к реформе политической системы и институтов не приступали вовсе. Отсюда путь не к рыночной, а к жесткой тоталитарной системе.
2 основных этапа:
1921-25 – Нэп в действии. Восстановление народного хозяйства.
с 1926 – нарастающий кризис и свёртывание нэпа.
1928-29гг агония НЭПа и окончательное прекращение его действия. Начались планы форсированной индустриализации и массовой коллективизации. В первые пятилетки, по словам Сталина, от нэпа ничего не осталось, кроме его цели – строительства социализма. Нэп сменился прямым социалистическим наступлением.
Далее в программе: Индустриализация, коллективизация, 3 пятилетка, СССР перед ВОВ.
[Семинар. XIV и XV Съезды были связаны с выбором основных путей народного хозяйства, после восстановления в основном народного хозяйства (70-80%). XIV съезд – декабрь 1925г. Первый этап индустриализации – от 1925г до I пятилетки. Переход от аграрной страны к индустриальной - после I Пятилетки (к 1925г – паритет в развитии промышленности и с/х). Ударными темпами индустрия развивается с 1929 по 1932г.
Лекция от 14.11. Индустриализация
Индустриализация - превращение крупной пром-ти в ведущую отрасль экономики.
Началась в кон XIX- нач. XXв. Не завершилась в результате 1МВ и Революции. После нэпа в сер. 20-х годов вновь встал вопрос о необходимости И. т.к эк-ка была восстановлена до довоенного уровня. Но другие страны, даже разрушенные войной, восстанавливались не на социалистической основе: со сводным наймом рабочей силы, капиталистической ответственностью.
Внутренней торговли не было, а был госзаказ.
Отсталое полуфеодальное хоз-во никуда не делось – крестьянин не был собственником земли, а был пользователем. Критерии того, кто был крепким хозяином – не было. И юридической основы для эффективного развития эк-ки не было. Обобществление и огосударствление. Это и есть социализм. А то говорят, что построили не социализм. Чиновник действовал из соображений показать свою значимость, чинить препятствия, чтобы получить прибыль от этого.
В отличие от стихийной, капиталистической И, которой пугали, советское руководство разработало концепцию социалистической И. – планомерное раз-е пром-ти под управлением гос-ва с опорой на собственные силы, без интеграции в мировое производство. Полное огосударствление. Одно – собственностью владеть, другое – ей распоряжаться. Государственные ресурсы были неисчерпаемые. Фактически гос-во брало ренту с производства. «Свое ты получишь по правильному пролетарскому происхождению» - лозунг чиновников. «Орабочивание».
Отставание СССР от стран запада преподносилась: передовые страны Запада – хищники и эксплуататоры. Отставали на 50 лет.
Попытка модернизации – создать передовое индустриально развитое гос-во административно-командным путем. Кто же сможет опровергнуть эту великую цель.
Действительно было создана индустрия (не говорим о качестве), на пустом месте за счет огромного кол-ва ресурсов. Эти люди 40% были люди в трудоспособном возрасте, неприхотливые, малообразованные, молодые и полные энтузиазма (строим социализм = социальное служение), не имели никаких прав. Гигантомания. Когда началась война, выяснилось, что нужных легированных сортов стали не было. Мощный приток рабочей силы, ликвидация безработицы экстенсивным путем. Какой ценой? Одна из штатных статей рабочей силы – ГУЛАГ. В мирное время от того, что не знали элементарной техники безопасности, погибали люди.
А теперь позитив – модернизацию проводить не на чем. 40% - пенсионеры, которым модернизация не нужна.
Ввиду отставания от передовых стран было предусмотрено сосредоточения max усилий на развитии тяжелой промышленности (в классических странах – легкой), с целью реконструкции всего народного хоз-ва.
Общий уровень технологической отсталости отразился на закупках техники за границей. Требовалось и привлечение иностранных спецов. На это нужна было валюта. За счет продажи хлеба за границу. Вопрос – сворачивать нэп и проводить экстренные меры.
Курс на проведение сплошной Коллективизации – т.е. изымать хлеб из колхозных амбаров по низким закупочным ценам.
Усиление режима экономии, введение карточек в городах, принудительные займы на И. => снижение уровня жизни.
В годы первых пятилеток были введены в строй новые предприятия.
Итоги 3-х пятилеток – превращение СССР в индустриальную державу. В конце 30-x годов СССР вышел на 2 место по массовому производству после США.
Пересмотр концепции И. теми же патриархами советской науки. Лацос, Силенин. Поставили 2 вопроса – 1) Наша статистика лгала и лжет. Темпы развития были иными, куда более скромными, как и подозревалось. 2) Проблема цены и издержек, «большого скачка». Стала открыто осуждаться апологетическая концепция. Источники и методы совсем иными. Сталинский миф рухнул ненадолго. Но сейчас самое время его возродить. Героическая трактовка. «Трагические краски проступают на историографическом полотне».
Сама идеи форсированной И. имела влияние на развития социализма.
Тип хоз-го развития – мобилизационная модель социализма.
Крупная пром-ть достигла довоенного уровня в 26г, легкая – в 27г.
Рубежный – 25 и 26г, когда курс был на новое строительство.
2 пятилетка началась с 1 января 1932г, а не 1 октября. Т.к. досрочно выполнили на 4 года 1 пятилетку.
Широкую программу развития народного хоз-ва имел 1 пятилетний план – 1929г:
Большой рост капиталовложений в народное хоз-ва, особенно в индустрию (для утроения промышленной продукции и удвоения производительности труда). В с/х предполагалось увеличить производство по сравнению с 1913г. в 1,5 раза. Намечал экономическую политику, когда участие деревни в индустриализации не должно было подрывать развитие с/х. Ножницы цен предполагалось уничтожить. Нэп предполагал бескризисное развитие. Подорвано главное – отношения собственности, а значит, накопление капитала
Кондратьев в 1927г провел анализ и сказал, что содержание плана ошибочно – неправильное понимание соотношения с/х и индустрии. Предсказал, что при таком плане мы сможем приступить к импорту, а не экспорту продуктов с/х.
Россия пошла по пути общинно-нетоварного, конфискационного землепользования.
Создание крупных пром. объектов и новых отраслей требовало многих млн. капиталовложений. И крестьяне-производители не имели стимулов вкладывать свой капитал в индустрию. Нэп не вырабатывал средств для широкой И. Проблема инвестиций наткнулась на кризис хлебозаготовок. На долю бедняцко-середняцких хоз-в выпадало 64%. Но на рынке их доля была лишь 11%.
1927г. – рубежный во всех отношениях. Хлебозаготовительный кризис как закономерный результат обострения нэповских противоречий. Советской власти нужен был не свободный товаропроизводитель, не подчиненный ей, а масса, с которой можно было изымать бесконтрольно продукт, не давая ничего взамен. Равновесие соблюдалось до тех пор, пока не иссякли ресурсы в виде запасов драгоценных металлов. Выяснилось, что благосостояние деревни было связано во многом с не с/х деят-ю – отходничеством и т.д.
Экспорт хлеба упал до нуля. Введены карточки в городах. Угроза индустриализации.
Вся политика была направлена на свертывание нэпа. Это противоречия не могли были сняты с помощью социально-экономических механизмов, которые действовали в ½ 20-x годов. Встал вопрос, как уберечь диктатуру пролетариата и партии.
Сейчас популярен поиск альтернатив, т.к. те же самые задачи сейчас стоял после распада СССР, что и в XX годах. Дискутирующие стороны обращались к ленинскому наследию (лучше меньше, да лучше). Но он не был современником И. Он отчетливо осознавал свои цели и задачи. Проводил практику продвижения бестоварного социализма и любыми методами удержания власти. Сейчас здравомыслящих исследователей индустриализации нет. Дискуссия – имел ли нэп резервы для роста. В том виде, в котором он был, - не имел. Дискуссия о централизме – нельзя ничего в плане предусмотреть, руководить только из центра.
[Социализм в советском варианте можно было построить. Популярные мысли, что зря отказались от социализма – гуманные идеи были. Но эти идеи привели к распаду гос-ва и общества.]
Обозначились в стратегиях дек 1927г – XV съезд ВКП(б)
1) Оптимальный. Группа Бухарина.
2) Упор на группу А за счет других отраслей и подпоркой в виде коллективизации. Не действовал, отсюда идея об резком обострении классовой борьбы. Группа Сталина.
Споры 27-28гг – «индустриальные дебаты»: неизбежен ли новый экономический кризис и обострение классовой борьбы; возможно ли дальнейшее сохранения нэпа и его капиталистической смычки между городом и деревни; каковые масштабы изъятия средств из с/х в пользу промышленности; каков необходимый уровень ассигнования в колхозно-совхозное строительство (это необходимо, т.к крестьянское хоз-во потом сполна окупит эти вложения) и темпы кооперирования колхозного хоз-ва (заклеймили мелкого собственника <=> с обобществленных масс легче изымать).
Хлебозаготовительный кризис был в тех районах, где хлеб был. Выход нашли – раскулачить, изъять.
Был период, когда Бухариным, Рыковым, Томским восхищались – какие смелые, были в оппозиции. Предполагали расчетно-эволюционное развитие простейших форм коопераций. Имелись и рациональных мысли. Рыков, докладывая на апрельском 29 пленуме отвечал, что перекачку средств можно проводить, но не задевая сильно середняка. Бухарин: «Заметки экономиста»: недопустимость сверхцентрализации, нарастание централизованных методов пагубно, расширить нэп. Это было нереально в то время. Пытались поставить заслон «чрезвычайщине» - обострению классовой борьбы по мере успехов строительства социализма (28г. июльский пленум). Бред. [Строительство нельзя было производить иначе, как находя врагов]
По сравнению с 1917 годом рабочий класс увеличился на 1/5 за счет квалифицированного пролетариата Прибалтики, Польши.
1926г – перепись: половина рабочих квалифицированы, 25% - полуквалифицированные. Разрыв между СССР и США увеличился, несмотря даже на то, что США начался спад.
Апрельский пленум ЦК осудил взгляды группы Бухарина как несоответствующие линии партии. В сент. 1929 г. в связи с мнимой угрозой войны (конфликт на КВЖД) вышли постановления о резком увеличении производства хлопка, чугуна и др.
С ноября 1929г. взят курс на «Большой скачек». Выход из трудностей виделся в широкой, форсированной И. Конец нэпа – ликвидация концессий, с 28г запрещена законодательно аренда.
Ресурсы:
Аннулировали гос. долги, экспроприация эксплуататорских классов, неадекватное перераспределение средств в пользу тяжелой промышленности. [Мифы, что И. проводилась за счет здоровых методов – уже давно всё было истрачено. Временный эффект.]
Довольно обнадеживающие результаты 1 пятилетки. Методы: денежная эмиссия, повышение цен, продажа спирто-водочных изделий, принудительные займы (20% всех средств на И), вывоз нефтепродуктов и лесоматериалов, дешевая рабочая сила в массовом масштабе (в т.ч. – зеки). Темпы прироста в 28-29гг – 20%. Второй год пятилетки стал переломным. Безработица вроде ликвидирована – множество людей было брошено на выполнение планов. Текучка кадров была больше 90%. Т.к. те, кто прибывал, были сезонники. Это обернулась нехваткой квалифицированной рабочей силы. Каждый 7 рабочий не умел читать и писать.
Со времен Ильича не было построено ни одного химического предприятия.
На 16 съезде ВКПб писали, что созван для того, чтобы «приветствовать тов. Сталина и наградить его орденом».
Сталинская формулировка в Кратком курсе в 1927г. пугала враждебным окружением и грозила последней чертой = нельзя не выполнить план. Ругали Европу и радовались, что на Западе мировой финансовый кризис.