Критерии оценки СРС, представленной в форме реферата

Критерии баллы качества СРС 0 баллов 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
1.Обоснована актуальность и занчимость темы Тема не обоснована Не убедительно представлена значимость темы для углубления знаний Сделана попытка обоснования темы и ее значимости Дано обоснование темы, но значимость ее в практике недостаточно выражена Кратко и убедительно дано обоснование темы и ее значимость
2. Адекватно подобрана литература по теме Представленная литература ни по тематике, ни по количеству не удовлетворяет потребность Подобранная литература главным образом устаревшая Н все литературные источники адекватны теме Литература подобрана адекватно, но по количеству превышает поьребность реферата Литература подобрана адекватно задаче
3. В реферате доказательно и логично раскрываются различные аспекты рассматриваемой проблемы Представлена ксерокопия реферата на близкую тему Все использованные источники литературы дословно переписаны в виде конспекта Вместо реферата представлен конспект источников литературы Реферат доказателен, но слишком объемный Кратко и доказательно раскрыты все стороны обсуждаемого вопроса
4. В реферате уместно использованы иллюстрации (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов Нет иллюстраций Нет иллюстрации Нет ссылок на иллюстрации Реферат иллюстрирован, но на иллюстрации нет ссылок на их авторов Реферат иллюстрирован рисунками, схемами со ссылкой на авторов, что уиливает доказательность положения.
5. В заключении приводится обобщенный вывод по теме реферата и список использованной дитературы ( не менее 5) Нет ни заключения, ни списка литературы Заключения нет Заключения нет. Нет последовательности библиографии Дан обобщенный вывод по вопросу. Список литературы составлен не в соответствии с требованиями Дан краткий обобщенный вывод по разбираемому вопросу, приведен список литературы в соответствии с требованиями с привлечением источников текущего года

* Поправочного коэффициента нет, оценка выставляется по сумме баллов

Критерии оценки СРС, выполненной в форме алгоритмов диагностики или лечения заданной нозологии

Баллы Критерии оценки 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
1. Алгоритм составлен в виде схемы   Излагается в виде повествования Комбинируются повествования и нечеткая схема В схеме нет необходимой целенаправленности Есть громоздкая схема Есть четкая схема
2. Схема определяет строгую последовательность действий врача Нет последовательности схемы Нет логики в последовательности действий Не все предложенные действия логичны Есть в схеме отдельные неточности Есть конкретная логическая последовательность
3. В схеме показана зависимость действий врача от результатов его предыдущих шагов Не прослеживается Действия приводятся без учета предыдущих результатов Часть действий не основывается на результатах прежних шагов Есть зависимость действий от результатов предыдущих шагов Стрелками указана взаимозависимость действий
4. Алгоритм может быть полезен в диагностике или лечении заданной нозологии Не может быть полезен В представленном виде не может быть полезным Требует внесения дополнений Отдельные действия не обоснованы Может быть полезным
5. Алгоритм свидетельствует о построении его на основе знаний и клинического мышления Не свидетельствует Требует серьезной коррекции Свидетельствует о необходимости пополнения знаний Во многом способствует Безусловно способствует

* Сумма полученных баллов умножается на поправочный коэффициент «4»