Англо-русский словарь,© www.geitransiation.com — ARR2007

ДИЛЕММА (от греч. di(s) — дважды и lemma — предположение) — в традиционной логике условно-разделительное умозаключение, т. е. умозаключение, посылками которого являются условные и разделительные суждения. Условно-разделительные умозаключения вообще называются леммами; если разделительная посылка содержит только два члена, то такое умозаключение называется дилеммой, если в нее входит три члена, то перед нами трилемма, и вообще полилемма, когда разделительная посылка содержит больше двух членов.

Сложная конструктивная Д. отличается тем, что условные суждения посылок имеют разные следствия, поэтому, утверждая их основания в разделительной посылке, мы утверждаем

оба следствия в заключении: если а, то Ь; если с то d.___

_а или с. b или d. Напр.: если пойдешь направо, коня потеряешь, если пойдешь налево, голову потеряешь. Но нужно идти направо или налево. Следовательно, придется потерять коня или голову.

В Средние века альтернативы леммы назывались «рогами». Какую бы альтернативу вы ни выбрали, обе они равно приводят к неприятным следствиям, и вы оказываетесь на «рогах» Д. Деструктивная Д. отличается тем, что разделительная посылка отрицает следствия условных посылок, а в выводе мы отрицаем основания условных посылок.

Простая деструктивная Д. имеет вид: если а, то Ь; если а,

то с. Не-b или не-с._________Не-а. Пример: Если мне

выплатят зарплату, я устрою вечеринку с друзьями. Если мне выплатят зарплату, то я приглашу свою девушку в театр. Но я не устроил вечеринки и не ходил со своей девушкой в театр. http://mirslovarei.com

ДИЛЕММА (от греч. dilemma — выбор из двух возможностей).

1. Альтернатива, перед которой поставлен герой, когда от него требуется сделать выбор между двумя противоречивыми и одинаково неприемлемыми решениями. Драматургия классицизма... особенно склонна к дилеммам. В семнадцатом и восемнадцатом веках дилемму называли ситуацией.

2. В дилемме часто противопоставляются долг и чувство, нравственные принципы и политическая необходимость, под-

Часть вторая

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

чинение двум противоречащим друг другу лицам и т. д. Герой выражает противоречие и в конце концов принимает решение, которое и разрешает тем или иным способом драматический конфликт. Дилемма — одна из возможных драматических форм трагического: она включает в себя две противоположные крайности... (Патрис Пави. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. С. 80).

Вот так всегда бывает, когда в угоду научности захочешь привести чеканные словарные формулировки, которые... порой исключают друг друга. По крайней мере, требуемой ясности не вносят.

Так дилемма — это альтернатива?

Толковый словарь Ушакова

АЛЬТЕРНАТИВА, альтернативы, ж. (от лат alternus — попеременный) (книжн.) — выбор одного из двух единственно возможных решений. «Перед ним стояла альтернатива: ехать в провинцию или оставить службу.

Необходимость выбрать одно решение ИЗ ДВУХ возможных...

Не об этом ли у нас пойдет разговор? Но каковы эти решения: одно — правильное, другое — нет? Оба ошибочны? Оба приведут нас к успеху? И с другой стороны, обязательно ли в дилемме положение, когда из любых вариантов решения «ни одно не приемлемо» для героя?!

Из вышеприведенных определений можно заключить одно: дилемма — ситуация выбора. А выбор всегда исполнен драматизма, связан с сильными страстями, требует решимости. Может быть, поэтому в разговорной речи дилемма трактуется как проблема, необходимость выхода из сложной ситуации со многими вариантами решения.

Во время встреч «Драма-дилемма» я порой прошу у зала помощи в определении смысла занимающего нас слова. В ответ, как правило, слышится: «проблема», «необходи-

От первого лица

оооооооооооооооооо оооооо оооооооооооооооооо

мость выбора, когда результат заранее неизвестен», «противоречивая ситуация, когда конфликт требует разрешения, но как переломить ситуацию — неизвестно». После подобных ответов я обычно привожу свой пример:

— В слове «дилемма» мне видится картинка перекрестка.

У светофора — мой старенький «Фиат», в котором сижу я и размышляю: как добраться до вашего города. Карты с собой нет. Прохожих — никого. Через секунду сменится свет светофора, и машины, стоящие за мной, начнут нервно сигналить, а я до сих пор не решил: продолжать движение вперед, свернуть налево или направо, а может, вообще развернуться и двигаться в обратную сторону?! Вот вам и конфликт, вот вам и драма выбора и личной ответственности!

Приведенный выше пример — это скорее проявление дилеммы (трилеммы, полилеммы) как внутреннего конфликта на бытовом уровне. Но что поделать, если, наряду с гамлетовским вечным «Быть или не быть?», существует сегодняшнее сиюминутное: «Идти в школу или поспать?», «Жить, чтобы работать, или работать, чтобы жить?», «Пойти на вечеринку к Майклу или провести вечер у телевизора?»...

В ходе подготовки этой книги я с интересом узнал, что существует особая литературная форма — «рассказ-дилемма». Это типичный жанр короткого африканского рассказа с открытым финалом и моральной амбивалентностью. Так слушатель втягивается в активную деятельность по комментированию и додумыванию услышанного,

реально участвует в принятии морального решения. К примеру: дилемма юноши — принять сторону отца-самодура или справедливого учителя-наставника.

Часть вторая

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Или аллегория о Черепахе, которая мечтала сравняться в силе и власти со Слоном и Гиппопотамом. Когда те осмеяли ее притязания, она сумела натравить своих противников-великанов друг на друга, и те погибли в смертельной схватке. Вопрос: сравнялась ли Черепаха в силе с Гиппопотамом и Слоном, которых ей удалось погубить благодаря изворотливости и хитрости?..

В ходе вечера «Драмы-дилеммы» есть этап, когда группа «актеров» (я заключил это слово в кавычки потому, что зачастую актеры — это те же зрители, которые вышли на сцену, чтобы представить перед остальными участниками импровизированную сцену-конфликт) доводит дилемму до высшей точки накала и останавливается, чтобы устами главного героя попросить у зала помощи.

До сих пор в зале присутствовали как бы две категории публики: активные участники — играющая «базовая группа» и «наблюдатели» — зрители. Однако наблюдатели эти вовсе не пассивны, потому что отыгранная только что сцена — результат и их свободного выбора. Они вместе с «базовой группой» определяли тему вечера, голосовали, выбирая из множества дилемм одну, наиболее актуальную... Игра актеров позволила зрителям посмотреть на сцену, как в зеркало, отстраниться от знакомой ситуации, чтобы принять свободное решение.

Дело в том, что в состоянии аффекта, в разгар конфликта человек эмоционально несвободен. Вовлеченность в конфликт провоцирует скороспелые, излишне эмоциональные решения. Время, когда зритель наблюдает игру «базовой группы», — это процесс перехода к состоянию «над схваткой»: от конфликта — к дилемме, рефлексия «перевода» проблемы в задачу...

Увидев и оценив всю ситуацию со стороны («объекти-визировавшись»), наш зритель готов откликнуться на призыв главного героя (протагониста) и заменить его на сцене,

От первого лица

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

чтобы предложить залу свой вариант выхода из конфликта. Но перед этим придется задуматься над двумя глобальными вопросами: «Почему?» и «Зачем?».

Вопрос «Почему?» приведет его к размышлению над причинами конфликта. В чем корень проблемы, в чем основания поведения протагониста и других участников конфликта?

Вопрос «Зачем?» («Для чего?») определяет степень целесообразности данного действия. К какому результату я хочу прийти, ради чего я совершаю определенный поступок? Приведет ли в конечном итоге выбранное решение проблемы именно к той цели, которую я перед собой поставил?

Итак, отстраненность наблюдателя позволяет увидеть жизнь во всем ее многообразии, примерить на себя роль противоположной стороны, смоделировать ситуацию-перевертыш, прощупать сильные и слабые стороны собственного поведения... Эмоциональная горячность спора уступает место рациональному осмыслению. Именно уступает, а не освобождает территорию вообще. Ведь затем эмоциональная вовлеченность укрепит и проверит правоту рассудка силой и правдой испытываемых на сцене чувств.

ДРАМА-ДИЛЕММА -

ПОГРАНИЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ

Определившись более-менее со значением (термина «дилемма», отметим, что проблемой решения конфликтов занимаются множество различных областей теоретической науки и практической деятельности: от философии, психологии, педагогики... до судов, полиции, адвокатуры. Нам же, находящимся на территории иной — театральной, гораздо более интересен древний союз философии, психологии и искусства в изображении, анализе, поисках преодоления всяческого рода конфликтов, решении нравственных дилемм, над которыми издавна трудится человеческий дух.

Ближайшие «родственники» «Драмы-дилеммы» — театр и психология. Их симбиоз и взаимовлияние, по-видимому, наиболее ярко видны в древних ритуалах, мистериях, в драме классицизма, а в Новое время — в развитии психодрамы, различных форм социального и так называемого интерактивного театра.

О том, что значит для «ДИД» это пограничное между психологией и театром существование, мы и попробуем поговорить.

Психодраматические истоки

Безусловно, истоки «Театра-дилеммы» — в психодраме.

Психодрама как психокоррекционный метод групповой работы возникла около 100 лет назад. Отцом метода является профессиональный врач-психиатр Якоб Леви Морено. С тех пор имя Морено заняло свое место в ряду психологов и психотерапевтов, таких как 3. Фрейд, К. Юнг, К. Роджерс, чьи открытия вышли далеко за границы врачебного дела, изменив представление о человеке, повлияв в целом на всю современную культуру.

Психодрама возвращает нас к древнему театру с его «хором», ритуалом коллективного переживания и действия. Актер психодрамы — «человек спонтанный», умеющий в условном пространстве и времени сыграть реальные мысли и чувства. Он не должен владеть актерским мастерством, задача его иная — попытаться ощутить себя творцом жизни, а собственную жизнь — цепью событий.

Здесь важна возможность «исправить», «переиграть» жизнь по-новому. Актер психодрамы должен уметь видеть событие как результат многих субъективных и объективных сил-векторов. Поведение героя, взгляды, привычки, суждения, эмоции и действия делают его собственную жизнь такой, какова она есть. Научившись видеть эти причинно-следственные отношения, герой может воспользоваться возможностью, данной психодрамой, и попытаться изменить жизнь здесь и сейчас. Цель психодрамы — во многом дидактическая, связанная с коррекцией психологического состояния личности. От сильного переживания — катарсиса

Часть вторая

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

к озарению — инсайту ~ вот путь само- и взаимообучения, который проходит и протагонист, и другие участники психодраматического действия.

«Протагонист»(греч.) — он же «первый герой», он же в психодраматическом действии — клиент, — это центр психодрамы. Так или иначе участвуя в игре, группа включается в исполнение разнообразных ролей, но остается все же «хором», который лишь усиливает и «обрамляет» роль Героя.

Что взято «Драмой-дилеммой» из психодрамы?

Внимание к эмпатии, игре, спонтанности, к важности роли протагониста и необходимости групповой обратной связи, отдельные техники.

В чем отличие нашей методики, ее новизна в сравнении с ближайшим родственником?

«ДИД — не программа излечения, терапевтический эффект улучшения психологического самочувствия — это не самоцель, а положительный «побочный продукт» встречи.

Драма-дилемма — это не терапия, а способ самосовершенствования. В «ДИД» происходит не излечение клиента, а групповая работа. В арсенале ведущего этой встречи есть совокупность театрально-психологических приемов, ориентированных на «раскрытие» обычного человека — психологически здорового, но обремененного комплексом разнообразных проблем, забот, конфликтов. Участник вечера «Драма-дилемма», как любой нормальный человек, пытается скинуть этот груз или хотя бы облегчить, улучшить свою жизнь, снизить ее конфликтность, почувствовать себя в мире с окружением... В этом процессе он использует театральную игру как инструмент.

В методике театра-дилеммы нет роли постоянного протагониста в отдельных сценах-сюжетах. Его место может занять любой участник вечера. Сама роль, структурированный образ остаются, но исполнители меняются порой многократно, каждый раз беря на себя ответственность за

От первого лица

оооооооооооооооооо о о о о о о оооооооооооооаоооо

разрешение конфликта и развитие импровизированного действия. Другими словами, драма-дилемма акцентуирована не на герое, а на проблеме. В центре встречи находится всегда общая для группы дилемма. Зачастую в фокусе не эмоциональные реакции протагониста, а его поведенческие стереотипы, не тонкая материя субъективной рефлексии, а грубая ткань межличностного конфликта.

«Драма-дилемма» возникла как реакция на определенный социальный заказ. Методика должна была эффективно и практически работать над проблемами и конфликтами подростков-репатриантов. Так что времени на развитие теоретической базы не было. От высокой философии нужно было переходить к непростой жизненной практике.

Для детей и подростков, людей малознакомых, эмигрантов, сменивших культурную среду, да и просто для множества обыкновенных людей общение и самораскрытие связаны с массой психологических проблем: отчужденностью, страхом показаться смешным, беспокойством, застенчивостью...

И тут на помощь вместо маски, за которую почти всегда прячется человек в состоянии душевного дискомфорта, приходит театральная игра с ее двуплановостью. С одной стороны, разыгрываемая ситуация вполне конкретна, взята из жизни и требует немедленного практического разрешения, с другой — вся эта жизнь на сцене — условна, эмбле-матична, а потому безопасна возможностью возврата в реальность, правом на исправление допущенной ошибки.

Не будучи тогда дипломированным психологом (а потому являясь человеком профессионально абсолютно далеким от столь увлекающей меня психотерапии), я ощущал невольный страх при мысли о необходимости погружаться в будущем в глубины подсознания клиента во время психодраматических сессий, рассматривать, профессионально анализировать, а затем и проигрывать различные фобии, депрессии...

Часть вторая

оооооооооооооооооо оооооо оооооооооооооооооо

Одно дело выстраивать психологическую карту образа, заниматься личностью театрального персонажа из написанной кем-то пьесы, совсем другое — выводить из аффекта героя реального — протагониста психодрамы, разыгрывающего перед группой свою жизнь «здесь и сейчас».

У меня был неплохой опыт многолетнего молодежного лидерства, ведения различных подростковых групп, некий актерский и режиссерский багаж. Это заставляло искать возможность адаптации идей и техник психодрамы в применении к работе с группами физически и психически здоровых людей. Для них театральная игра должна была стать и удовольствием, и развлечением, а на самом деле — инструментом, способствующим взаимопониманию, самораскрытию, созданию атмосферы творчества, сплоченности, столь знакомым по молодежным театральным студиям, воспитавшим в свое время и меня самого.

Якоб Л. Морено называл созданную им технику «психодраматическим методом естественного излечения». Я же искал на стыке психологии и театра «психодраматический метод естественного улучшения»: изменения в поведении, отказе от стереотипов, в принятии идеи сотрудничества между членами группы.

Театр «ТТлейбек»

Психодрама — мать многих форм на стыке психотерапии, психологии и искусства. Неудивительно поэтому, что у «Драмы-дилеммы» существует кровный брат — театр «Плейбек».

В середине 70-х годов XX века один из учеников и последователей Я. Л. Морено — Джонатан Фокс — решил вернуться к идее театра спонтанности, соединив его с практикой введения в игру «вспомогательных Я».

В психодрамах эти участники встреч в роли «вспомогательных Я» играют различные состояния протагонистов, чтобы помочь главному герою увидеть себя со стороны, подтолкнуть его к большему самораскрытию или подвести к решению проблемы... В связи с тем, что «вспомогательные Я» использовались практически во всех психодраматических сессиях, были крайне разнообразны по своей сущности и очень важны для успеха встречи, от актеров, исполняющих эту роль, требовались определенные профессиональные навыки. Так внутри обычной группы участников психодраматических сессий стала возникать некая полупрофессиональная команда с определенным «амплуа».

Этих-то актеров и использовал Фокс в первых постановках по методике театра «Плейбек». Смысл заключался в том, что вместо активно действующего на сцене протагониста появлялся Рассказчик. На глазах у публики он делился с ведущим встречи историей из своей жизни, выбирал из специально подготовленной группы актеров — исполнителей ролей. Этим актерам и предстояло разыграть услышанную историю на глазах ее автора. Он же мог по ходу действия вмешиваться в спектакль: что-то изменять, уточнять, даже изредка оставлять место в зрительном зале, чтобы подняться на сцену и подключиться к игре. Эмоциональное переживание Рассказчика, связанное с просмотром «пьесы» своей жизни, потрясение от возможности менять элементы развития сюжета, заниматься коррекцией прошлого или проекцией фантазии в настоящее, являлись основой психотерапевтического эффекта «Плейбека». Заслужив популярность в США и Западной Европе, методика распространилась по всему миру...

Корни «Плейбека» — во «вспомогательных Я» и психодраматической технике «Зеркало». У Морено в «Зеркале» протагонист имел возможность воспользоваться ролями

Часть вторая

оооооооооооооооооо оооооо оооооооооооо оооооо

своих «вспомогательных Я», увидеть со стороны себя и рассказанный им фрагмент жизни, чтобы потом вернуться к активному лицедейству и опыт, полученный наблюдением со стороны, претворить на практике в развитии психодраматической сцены. Актеры «Плейбека» также «отзеркали-вают» Рассказчику его историю, практически не вовлекая его в активное спонтанное действие.

Актеры «Плейбека» профессионально-эмпатически включаются в историю Рассказчика, она не связана с их конкретным личным опытом. Для них ясна лишь наиболее общая канва истории, эмоциональное восприятие Рассказчиком события и его участников.

Подробности, оттенки чувств, причинно-следственные отношения в коротком рассказе не раскрываются. Обо всех этих деталях труппа участников «Плейбека» может только догадываться, потому спектакли, играемые в русле этой методики, отвлеченно-метафоричны даже тогда, когда в основе сюжета лежат реальные жизненные события.

В основе спектаклей «Плейбека» — метафоры жизни, а не «сама» жизнь. Это оберегает Рассказчика от чрезмерной обнаженности, ранимости, позволяет «спрятаться» за «чей-то» рассказ в большей степени, чем это дано протагонисту психодрамы.

В чем же отличия «ДИД» от «Плейбека»?

«Драма-дилемма» не перепоручает актерам ответственность за участие в событиях жизни протагониста. Тема вечера обсуждается и выбирается всеми участниками встречи, то есть для всех проблематика становится актуальной. Затем происходит обмен сюжетами из жизни, которые иллюстрируют выбранный для проработки конфликт. Здесь закладывается общее рационально-эмоциональное поле для игры. В качестве протагониста представление начнет один из участников встречи, основываясь на собственном рассказе (здесь совпадение с ролью протагониста в психодра-

От первого лица

оооооооооооооосооооооооооооооооооооооооооо

ме), а продолжат уже другие — зрители. Они поднимаются на сцену, заменяя главного героя, и пытаются вместо него привести конфликт к разрешению в ходе спонтанной импровизации с остальными участниками «базовой группы».

Для меня крайне важна именно эта возможность видеть во всех участниках встречи потенциальных протагонистов. Это обеспечивает необычайно высокую личную вовлеченность зрителей в разворачиваемое на сцене действие, понимание некоего общего жизненного опыта, высокую амбивалентность взаимоотражения функций зритель—актер...

Потому-то в «ДИД», когда герой обращается в зал за помощью, чтобы найти выход из тупиковой ситуации, не принимаются советы с мест. Необходимо не консультировать протагониста, оставаясь на безопасном расстоянии от конфликта в своем удобном зрительском кресле, а самому подняться на сцену, заменить героя в конфликтной сцене и попытаться продолжать сюжет до момента разрешения кризиса. Включенность в сцену-дилемму, активное проживание ситуации, ответственность за сделанный выбор — это в методике DID «ключ без права передачи».

Я помню, как однажды, выступая перед старшеклассниками, мы играли дилемму, связанную с конфликтом из школьной жизни. Один из зрителей проявлял заметное нетерпение, даже неудовольствие всеми предлагаемыми вариантами выхода из конфликта:

— Вы слишком серьезны, — обратился он к актерам, получив слово. — Нужно увидеть ситуацию с юмором, тогда станет понятно, что в данном случае вообще нет поводов для спора!

Не без труда мы уговорили нашего оппонента выйти на сцену и выступить в роли героя. Как принято, вернулись на несколько реплик назад, чтобы ввести нового протагониста в исходную ситуацию, и... Нужно было видеть, как буквально через минуту наш герой потерял самообладание в отчаянных попытках привлечь к себе внимание «одноклассников». Ни о каком чувстве юмора речи уже не шло, парень всерьез разгорячился и чуть не хватал партнеров за грудки.

Часть вторая