Основные принципы и стадии инквизиционного процесса
Первый вопрос.О цели создания Каролины говорится в предисловии Карла V к ее основному тексту.
Император, в частности, объявляет здесь гласно о том, что до его сведения дошло через курфюрстов и представителей различных сословий, что правосудие во многих уголовных судах империи вершат лица, не знающие имперского права и не имеющие должного практического опыта ведения уголовных дел. Насколько данное заявление Карла V соответствует действительности? Каково было состояние источников права Германии в конце XV — начале XVI века?
Какие обстоятельства побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно-судебное уложение?
При рассмотрении данных обстоятельств необходимо принять во внимание содержание статьи 127 (CXXVII), в которой идет речь о наказании зачинщиков народного бунта, и статьи 128 (CXXVIII), устанавливающей жестокое наказание за бродяжничество.
Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Карла V?
По мнению немецких ученых, исследовавших историю создания Каролины, в основу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 года и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 года. Почему оказалось возможным в условиях Германии первой трети XVI века придать нормам права одной из земель общеимперское значение?
Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика? Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться прежде всего к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие императора Карла V к основному тексту Каролины, а также к статьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., например, статьи 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).
Подлинная юридическая природа Каролины как общеимперского уложения во многом раскрывается в последней ее статье — 219 (CCXIX), а также в статье 105 (CV). Какие выводы о характере рассматриваемого правового памятника можно сделать на основании указанных статей?
В тексте Каролины неоднократно упоминается словосочетание "Наше императорское право" или "Наше общее императорское право" (см, например, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (СХХ), 126 (CXXVI) и др.). Что означает данное понятие? В каком смысле употребляется оно в Уголовно-судебном уложении Карла V? Содержание Каролины отражает тенденцию возрастания роли государственной власти в общественной жизни. В чем конкретно проявляется данная тенденция?
Какие свойства юридической техники проявляются в содержании Каролины? Каков порядок расположения правовых норм? Можно ли говорить о какой-то системе изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уложению?
Второй вопрос.Нормы уголовного права в Каролине тесно переплетены с уголовно-процессуальными нормами. Поэтому некоторые признаки преступлений, виды преступлений, некоторые элементы состава преступления и т. п. раскрываются и описываются в тех статьях рассматриваемого правового памятника, которые специально посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, например, 16 (XVI), 33 (XXXIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XLVIII), 52 (LII) и др. Виды наказаний и краткая их характеристика даются в статье 192 (СХСП) Каролины, излагающей заключительные части всякого приговора.
Непосредственно преступлениям и наказаниям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) по 180 (CLXXX).
При анализе норм уголовного права Каролины следует прежде всего выделить круг понятий, посредством которых описывается преступное деяние. Это понятия, обозначающие различные виды соучастия в преступлении, различные стадии совершения преступления, формы виновности и т. п. Что понимается под соучастием в преступлении в рассматриваемом уложении? Какие разновидности соучастия выделяются здесь?
Каролина дает определение понятия покушения [см. статью 178 (CLXXVIII)]. В чем заключается суть этого определения?
Какие формы виновности выделяются в Каролине?
При рассмотрении видов преступлений и наказаний, описанных в тексте Каролины, следует обратить внимание, что характеристика их начинается здесь с преступлений, направленных против христианской веры. Однако наибольшее число статей данного правового памятника посвящено таким преступлениям, как убийство и кража.
Какие категории убийства различает Каролина?
Какие разновидности кражи описываются в ее тексте?
Что понимается в Каролине под таким преступлением, как измена? Какие категории измены здесь выделяются?
Статья 135 (CXXXV) Каролины устанавливает наказание за самоубийство. Она так и называется — "Наказание за самоубийство". Согласно данной статье, "если кто-либо, будучи обвинен и вызван или доставлен в суд по такому делу, за которое он может быть лишен жизни и имущества, убьет сам себя из страха перед подобным заслуженным наказанием, то в таком случае его наследники лишаются права наследовать его имущество и такое наследство и имущество должны перейти в казну тех властей, коим принадлежит право наказания, денежной пени и конфискации. Но если кто-либо убьет себя помимо указанных очевидных побуждений, в тех случаях, когда он подлежал только телесному наказанию, либо по иным причинам, из-за телесной болезни, меланхолии, повреждения рассудка или иного подобного слабоумия, то из-за сего не должно препятствовать его наследникам в получении наследства, и против них нельзя ссылаться на какой-либо старый порядок, обычай или статут, отменяемые и уничтожаемые настоящим, в таком и иных подобных случаях пусть руководствуются Нашим императорским писаным правом".
Можно ли считать на основании содержания приведенной статьи, что самоубийство рассматривалось в Каролине в качестве преступления? Если да, то кто в данном случае выступает в качестве субъекта преступления и что составляет объект преступного посягательства? Если же самоубийство нельзя считать в рассматриваемой ситуации преступлением, то за что тогда назначается наказание?
Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно много и подробно говорит о наказаниях за те или иные преступления. В чем заключается цель наказания согласно Каролине? При чтении текста изучаемого правового памятника нельзя не заметить довольно жестокого характера наказаний, предписываемых его нормами. Объяснение данному свойству Каролины следует искать в сознании и нравах средневекового общества Западной Европы. Каролина всего-навсего отражала специфические черты данного сознания и нравов. Описанные в ней различные формы смертной казни и телесных наказаний, сопряженные с истязанием человеческой плоти, являлись широко распространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. В настоящее время они кажутся чрезмерно жестокими, бесчеловечными. Но сознанию западноевропейского общества эпохи Средневековья подобные наказания совсем не представлялись жестокими, несущими с собой страшное зло для человека. Напротив, западноевропейское общество рассматриваемой эпохи было склонно считать такие наказания благом для тех людей, которые им подвергались. Страдание, вызванное истязанием плоти, рассматривалось людьми, воспитанными в духе христианской религии, фактором, очищавшим душу человека и тем самым исправлявшим его.
Какие факторы предписывает Каролина принимать во внимание при назначении наказания? Какие обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания или полного освобождения от ответственности за совершение преступления? Что понимается в Каролине под правомерной необходимой обороной? При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии необходимой обороны, освобождается от наказания за него?
Третий вопрос ПРИ рассмотрении данного вопроса следует прежде всего определить сущность инквизиционного процесса, показать его отличие от процесса обвинительного.
В исторической литературе, посвященной истории инквизиционного процесса, высказываются различные точки зрения
на его происхождение.
Одни ученые, пишущие об инквизиционном процессе, считают, что он возник в рамках римской католической церкви и утвердился в странах Западной Европы благодаря деятельности церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть заимствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сферы церковной инквизиции и распространила на деятельность светских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном законодательстве.
Другие исследователи проводят в своих работах мнение о том, что инквизиционный или розыскной процесс есть создание светской власти и что римская католическая церковь не изобрела его, а заимствовала из сферы светского суда. Данная точка зрения представляется мне более соответствующей фактам. Корни инквизиционного процесса справедливо, на мой взгляд, усматриваются в судопроизводстве, действовавшем во Франкском государстве еще в эпоху Меровингов. В эпоху Карла Великого начала инквизиционного процесса получили дальнейшее развитие в рамках созданного им института misi dominici (королевских посланцев).
Дальнейшее свое развитие инквизиционный процесс получил в XI—XII веках в городских коммунах Северной Италии. В рамках римской католической церкви инквизиционный процесс официально был признан только в конце XII — начале XIII века. В декреталии папы Иннокентия III, изданной 22 сентября 1198 года по поводу корыстного должностного преступления, совершенного архиепископом Миланским, давалось разрешение на рассмотрение уголовного дела клирика в порядке ex officio. В декабрьском декреталии 1199 года уже использовался и термин "inquisitio", которым впоследствии будут обозначать инквизиционный процесс, правда здесь он выступал пока еще в широком смысле — как слово, обозначавшее судебное дело (тяжбу) вообще1. Четвертый Латеранский собор римской католической церкви, состоявшийся в 1215 году, официально признал инквизиционный процесс (inquisitio) в качестве законной процедуры рассмотрения дел в церковных трибуналах по преступлениям клириков. Живший в период становления церковной инквизиции комментатор канонического права Родофред (умер в 1243 г.) без каких-либо сомнений заявлял в своих комментариях о светском происхождении инквизиционного процесса.
Признание инквизиционного процесса церковной властью придало новый импульс развитию и распространению этой формы рассмотрения уголовных дел в сфере светской власти. В результате ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей формой рассмотрения уголовных дел в практике светских и церковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в своих статьях.
Инквизиционному процессу посвящено большинство норм уголовно-процессуального права Каролины. Анализ содержания этих норм должен быть направлен прежде всего на выявление закрепленных в них основных принципов инквизиционного процесса. Как известно, обвинительный процесс базируется на принципе состязательности сторон. Присутствует ли состязательность в инквизиционном процессе, описанном в Каролине?
Обвинительному процессу свойственна гласность. Имеются ли элементы гласности в инквизиционном процессе?
Какие принципы лежат в основе инквизиционного процесса, закрепленного нормами Каролины?
Какова цель судебного процесса согласно Каролине? В рассматриваемом правовом памятнике достаточно подробно описывается последовательное движение инквизиционного процесса от одной стадии к другой.
Первую стадию инквизиционного процесса составляла процедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий данная стадия состоит? Какова ее цель? Какие обстоятельства являются, по нормам Каролины, основанием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного общего расследования?
Вторая стадия инквизиционного процесса — это специальное расследование (inquisitio specialis). Какие действия должны предприниматься на этой стадии уголовного процесса согласно Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?
Какие виды доказательств описываются в рассматриваемом правовом памятнике? Какие способы доказывания считаются допустимыми?
Одной из самых главных тем Каролины является тема пытки. Применение пытки регламентируется здесь, например, в статьях 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XLVII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном процессе, описанном в Каролине? При каких условиях она применяется согласно правилам данного уложения? Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой?
Какое значение придает Каролина признанию обвиняемого в совершении преступления?
Третья стадия инквизиционного процесса - - выработка, составление и оглашение приговора. Ей специально посвящены в Каролине статьи с 92 (ХСП) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), однако некоторые действия, совершаемые на этой стадии судопроизводства, описаны в ряде других статьей.
Какие правила для указанной стадии процесса устанавливает рассматриваемое уложение?
Какие возможные варианты приговора упоминаются и описываются в Каролине?
Хотя содержание приговора во многом предопределялось результатами, полученными в ходе расследования, и это расследование осуществлялось самим судом, данная стадия имела самостоятельное значение, и ее нельзя смешивать с предыдущей стадией инквизиционного процесса. Каролина рассматривает выработку, составление и оглашение приговора в качестве именно самостоятельной стадии судопроизводства. Статья 92 (ХСП) данного уложения предписывает судье, шеффенам и судебным заседателям "тщательно обозреть и обсудить все процессуальные заявления и производство (по делу)". Каролина допускает, что приговором может стать не только осуждение обвиняемого, но также полное оправдание его или же частичное, влекущее за собой просто оставление под подозрением. Приговор должен выноситься, согласно Каролине, на основании не одних мнений судей, но и в соответствии с нормами этого уложения, принципами справедливости и обстоятельствами каждого конкретного случая. Расследование может предопределить назначение преступнику в качестве меры наказания смертной казни. Однако способ и формы ее определяются только на следующей стадии инквизиционного процесса. Об этом прямо говорит статья 104 (CIV) Каролины. Согласно изложенной в этой статье норме "надлежит присудить способ и формы смертной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности преступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и сведущего в праве судьи".
Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях возникновения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру преступления, и при отсутствии в ней необходимых норм за советом к знатокам права.
В упомянутой выше статье 104 (CIV) Каролины судьям разрешается в ситуации, когда имперское право устанавливает уголовное наказание, неприемлемое по обстоятельствам данного места и времени, "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению, соответственно обстоятельствам и злостности преступления". Учитывая, что наказания, которые предписывало имперское право Германии, были чрезвычайно жестокими, сводились, в основном, к различным причинявшим глубокие физические страдания формам смертной казни и нанесению увечий телу осужденного, дозволение судьям отступать от норм этого права и руководствоваться своим усмотрением создавало возможность вынесения преступнику более гуманного приговора. О том, что Каролиной предполагается в данном случае именно смягчение приговора, свидетельствуют содержащиеся в рассматриваемой норме ссылки на справедливость и общее благо. Судьям позволяется назначать наказания по своему усмотрению именно "из любви к справедливости и в стремлении к общему благу". Кроме того, разрешая судьям "назначать и осуществлять наказания по своему усмотрению", Каролина следующей же нормой ограничивает свободу судейского произвола. "В особенности надлежит иметь в виду, — говорится в заключении статьи 104 (CIV), — что во всех тех случаях, когда Наше императорское право не устанавливает и не допускает смертной казни и какого-либо другого телесного, увечащего или позорящего наказания (или в подобных им), судья и судебные заседатели также не должны никого приговаривать к смертной казни или прочим уголовным наказаниям".
Таким образом, инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на жестокий приговор в отношении лица, признанного виновным в преступлении. При анализе текста Каролины следует особое внимание обращать на такие статьи, как, например, 155 (CLV), в которой говорится: "Если будет заключен в тюрьму кто-либо, ранее объявленный опальным за убийство, согласно обычаю иных мест, и в тюрьме будет просить разрешения доказать свою невиновность соответственно постановлениям вышеприведенных статей об оправдании, то ему должно быть дозволено доказать это, невзирая на то, что он ранее был признан опальным за убийство".
Для более правильной оценки норм Каролины, регламентирующих ход инквизиционного процесса, следует учесть также следующее заявление, содержащееся в статье 218 (CCXVIII): "Во многих уголовных судах обнаружены многообразные злоупотребления, подобные приведенным, так что тюрьмы применяются не для охранения, а для вящего наказания захваченных и брошенных туда. Иной раз также власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опороченных и не имеющих дурной славы, и действуют при таких арестах наскоро и опрометчиво, причиняя тем ущерб чести
арестованных".
Таким образом, назначение Каролины заключалось не в том, чтобы утвердить инквизиционный процесс в деятельности германских судов — этот процесс не был новым для Германии первой трети XV века, ко времени принятия Каролины он имел уже довольно широкое распространение в судебной практике. Уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над людьми невиновными, но по каким-то причинам ставшими неугодными местным властям. Внимательное и непредубежденное чтение текста Каролины позволяет сделать вывод о том, что красивое, похожее ни женское имя, название этого правового памятника совсем не находится в противоречии с содержанием его норм. Каролина не только не делала инквизиционный процесс более устрашающим, но скорее облагораживала это явление, которое несправедливо, по моему мнению, представляется в современной литературе как символ всего самого мрачного в истории западноевропейского Средневековья.
Конкретный анализ ситуаций (казусов)
Актуализировать полученные знания поможет решение рабочих ситуаций, которые основаны на реальных судебных спорах или ситуациях, почерпнутых в судебных хрониках, сочинениях древних юристов и иных источниках.
При анализе ситуации необходимо прежде всего четко определить существо проблемы, т.е. какое право нарушено и(или) требует юридической защиты. Далее следует выделить юридически значимые факты. И наконец, каким образом предлагали урегулировать аналогичные ситуации.
Саксонское зерцало
После смерти жены барона фон Хельке ее родственники потребовали передачи им имущества покойной — земельного участка и драгоценностей. В свою очередь барон заявил, что его супруга подарила ему все, чем она владела в день рождения их первенца.
Как следует разрешить данный казус в соответствии с нормами Саксонского зерцала?
1. Проанализируйте структуру Саксонского зерцала и определите:
1) регулированию каких правоотношений посвящен данный источник права?
2) чем различаются земское право и ленное право?
3) имеются ли в земском и ленном праве случаи обращения к одним и тем же вопросам, чем можно объяснить такие факты?
4) установите, отличается ли правовое регулирование земским и ленным правом в случаях обращения к аналогичным ситуациям.
2. На основе положений Саксонского зерцала составьте иерархию сословной структуры феодального общества средневековой Германии. Как она соотносится с политической организацией Германии XII в.
3. На основе анализа Саксонского зерцала:
1) установите структуру судебной системы и составьте ее схему;
2) определите подсудность и подведомственность судебных споров;
3) установите порядок возбуждения судебного разбирательства;
4) смоделируйте процедуру рассмотрения дела и вынесения решения судом;
5) определите, была ли возможность обжалования судебных решений;
6) установите систему наказаний, применяемых немецким правом, возможность смягчения или освобождения от наказания.
4. На основе положения Саксонского зерцала дайте определение и толкование терминов:
1) доктрина двух мечей;
2) семь военных щитов;
3) шеффены;
4) чинш (чиншевики);
5) духовный князь;
6) утренний дар;
7) лен;
8) имперские князья;
9) шультгейс;
10) женская доля.
5. Распределите, что из ниже перечисленного будет относится к наследству, а что включено в имущество, которое жена может получить после смерти мужа:
1) земельный надел;
2) рабочие лошади;
3) домашняя птица;
4) откормленные свиньи;
5) золотые украшения;
6) постельное белье;
7) доспехи;
8) денежные средства;
9) съестные припасы;
10) материя в отрезах;
11) книги.
Каролина
5. Жительница города Бремена Марта Мюллер была уличена сводничестве.
Какое наказание ожидает женщину согласно «Каролине»?
6. Курт Анхель, подозреваемый в совершении кражи священных предметов из церкви, на основании действующего законодательства был подвергнут пытке.
Какие улики и доказательства послужили основанием для допроса под пыткой?
Подлежат ли ответственности, согласно «Каролине», судья и истец, подозревавший Анхеля и подавший на него донос, если последний не признается в краже?
7. В 1542 г. в немецком городе Виттенберге два местных бюргера были втянуты в имущественную тяжбу, касающуюся городской постройки. За день до суда ответчик по иску был найден мертвым неподалеку от своего дома. Подозрение пало на истца, поскольку было известно, что он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой. Кроме того, он был замечен в обществе подозрительных людей и имел при себе оружие.
Может ли судья, в соответствии с предписаниями «Каролины», взять истца под стражу как подозреваемого в убийстве и применить пытку?
Может ли быть вынесен обвинительный приговор при упорном запирательстве подозреваемого, включая неоднократный допрос под пыткой?
8. Двенадцатилетний Фридрих Маер совершил кражу булки. Задержанный городской стражей, он предстал перед судом. Какие смягчающие вину обстоятельства будут приняты во
внимание и какое наказание ожидает Фридриха Маера по «Каролине»?
9. Ганс Цимерман, выйдя из тюрьмы, где он отбывал наказание за кражу, в состоянии опьянения угрожал своему соседу поджечь дом.
Какое наказание к Гансу Цимерману может быть применено на основании «Каролины»?
Вопросы для обсуждения.
Вопрос 1. При ответе на данный вопрос необходимо осветить историческую обстановку в Германии накануне принятия «Каролины», дать характеристику правовой системы и источников, которые действовали до принятия уложения. Далее следует осветить историю создания и принятия этого документа. Определить, какие цели провозглашала и преследовала императорская власть, создавая уложение, почему в условиях политической раздробленности Германии удалось создать и ввести в действие общеимперское законодательство. Необходимо выявить, какие источники оказали влияние на содержание «Каролины», принципы взаимодействия с существующими источниками, как предполагалось разрешать проблемы коллизии правовых норм, пробелов в праве.
В рамках этого же вопроса дать характеристику уровня юридической техники, формы изложения правовых норм (казуистичность, абстрактный характер), связь с религией, степень формализма, определить структуру и логику изложения.
Вопрос 2. При подготовке данного вопроса необходимо прежде всего дать понятие преступления по «Каролине», выявить виды преступлений (поскольку они рассредоточены по разным статьям) и попытаться их классифицировать. Особое внимание следует уделить факторам, влияющим на квалификацию преступлений: формам вины, видам соучастия, рецидиву, способам и обстоятельствам совершения преступления, стадиям совершения преступления, личности потерпевшего и преступника.
При характеристике наказаний следует определить их цель, виды наказаний, принципы уголовной ответственности, значение неопределенных санкций. Необходимо выявить факторы отягчающие, смягчающие или устраняющие уголовную ответственность.
Вопрос 3. Отвечая на данный вопрос, необходимо определить органы правосудия, их структуру и состав, роль шеффенов в осуществлении правосудия. Далее следует рассмотреть сущность инквизиционного процесса, его отличия от состязательного. Для этого установить основания возбуждения судебного процесса, выявить его стадии, роль судей в расследовании дела, методы досудебного и судебного расследований, положение подозреваемого, основания и процессуальные правила применения пытки, виды и способы оценки доказательств, требования к свидетелям, ответственность за ложное обвинение, лжесвидетельство, неправомерное применение пытки, процедуру подготовки и вынесения приговора. Особое внимание следует обратить на возможность подачи апелляции и пересмотра судебного решения.
В заключение определить, какую роль в развитии и реализации принципов уголовного процесса в Германии сыграла «Каролина».
Иллюстративный материал
«Саксонское Зерцало»
Список использованной литературы
1. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Ответственный редактор В. М. Корецкий. М., 1985. С. 12—144.
2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века. 2-е издание / Составитель — проф. В. А. Том-сипов. М.: Издательство "Зерцало", 2004. С. 351-387.
3. Конринг Г. О происхождении права Германии // Антология мировой правовой мысли. Том 2. М., 1999. С. 733—737.
4. Дембо Л. И. "Саксонское зерцало" — выдающийся памятник истории германского феодального права // Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Ответственный редактор В. М. Корецкий. М., 1985. С. 152-224.
5. Аксененок Г. А., Кикотъ В. А. "Саксонское зерцало" и его автор в свете новых исследований // Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Ответственный редактор В. М. Корецкий. М., 1985. С. 226-269.
6. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 452-479.
7. Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910.
1. Саксонское зерцало//Хрестоматия по истории государства и права зару-Осжных стран. Т. 1. М., 2003.
8. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования / Отв. ред. И. М. Корецкий. М., 1985.
9. История государства и права зарубежных стран / Под. ред. Н. А. Краше-минниковой, О. А. Жидкова. М., 1998. Ч. 1.
10. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования М., 1998.
11. Галанза П. Н. Феодальное государство и право Германии. М., 1963.
12. Сказкин С. Д. История Германии в средние века. М., 1971.
13. Чельцов-Бельбутов М. А. Положение личности в уголовном процессе. М., 1948. Ч. 1.
14. Вологдин А. А. История государства и права зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2004.
15. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / Перевод, предисловие и примечания проф. С. Я. Булатова. Астана, 2010.
16. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века. 2-е издание, дополненное / Составитель — проф. В. А. Томсинов. М: Издательство "Зерцало", 2004. С. 396—432.
17. Полянский Н. Н. Основные формы построения уголовного процесса // Ученые записки Московского государственного университета. 1949. Вып. 145. С. 57-65.
18. Челъцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Спб, 1995. С. 276-285.
КАЗАХСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра теории и истории государства и права
«ОДОБРЕНО» «УТВЕРЖДЕНО»
заведующая кафедрой Первый проректор
к.ю.н., доцент д.ю.н., профессор
_________Наурызбай А.Ж. ________Жиренчин К.А.
«___»______________2012г. «___»_________________2012г.