Міжнародна ситуація напередодні Кримської війни
Положення справ на Сході і обстановка в Європі, на думку Миколи I, сприяли тому, щоб зробити дієві кроки для вирішення «східного питання» у відповідності з інтересами і цілями Росії. 9 січня 1853 р. на вечері у великої княгині Олени Павлівни в Михайлівському палаці, на якому був присутній дипломатичний корпус, цар підійшов до посланця Великобританії сера Гамільтона Сеймура і повів з ним розмову про «східне питання». Слова імператора своєю «несподіваною відвертістю... і багатозначним змістом»здивували британського дипломата, оскільки мова зайшла про частковий розділ володінь султана. На думку царя, в недалекому майбутньому міг статися розпад Османської імперії. Це повинно було трапитися природним шляхом. Туреччина — «хвора людина», вона вмирає. А тому Росії і Англії слід завчасно подбати про долю спадщини «хворої людини». «Тепер я хочу говорити з вами як інший джентльмен, — сказав Микола. — Якщо нам вдасться прийти до угоди — мені і Англії — інше мені байдуже, мені байдуже, що роблять або зроблять інші. Отже, кажучи відверто, я вам прямо заявляю, що якщо Англія думає в близькому майбутньому встановитися в Константинополі, то я цього не дозволю. Я не приписую вам цих намірів, але в подібних випадках краще говорити ясно. Зі свого боку, я рівним чином розташований прийняти зобов'язання не встановлюватись там, зрозуміло, в якості власника; в якості тимчасового охоронця — справа інша. Може статися, що обставини примусять мене зайняти Константинополь, якщо нічого не виявиться передбаченим, якщо потрібно буде надати всі нагоди. Ні росіяни, ні англійці, ні французи не заволодіють Константинополем. Точно так само не отримає його і Греція. Я ніколи не допущу до цього». Цар продовжував: «Нехай Молдавія, Валахія, Сербія, Болгарія надійдуть під протекторат Росії. Що стосується Єгипту, то я цілком розумію важливе значення цієї території для Англії. Тут я можу тільки сказати, що, якщо при розподілі оттоманської спадщини після падіння імперії, ви опануєте Єгиптом, то у мене не буде заперечень проти цього. Те ж саме я скажу і про Кандії (острів Крит). Цей острів, можливо, підходить вам, і я не бачу, чому б йому не стати англійським володінням». При прощанні з Гамільтоном Сеймуром, Микола сказав: «Добре. Так спонукайте ж ваш уряд знову написати про цей предмет, написати більш повно, і нехай він зробить це без коливань. Я довіряю англійському уряду. Я прошу у нього не зобов'язання, не угоди: це вільний обмін думок, та в разі необхідності, слово джентльмена. Для нас це досить»[55].
Гамільтон Сеймур був запрошений до Миколи вже через п'ять днів. Друга розмова відбулася 14 січня, третя — 20 лютого, четверта і остання — 21 лютого 1853 р. Зміст цих розмов був ясний: цар пропонував Англії розділити удвох з Росією Турецьку імперію, причому не передрішав долі Аравії, Месопотамії, Малої Азії[56].
Починаючи ці розмови в січні — лютому 1853 р., цар припустився трьох капітальних помилок: по-перше, він дуже легко скинув з рахунків Францію, переконавши себе, що ця держава ще дуже слабка після пережитих у 1848 — 1851 рр. хвилювань і переворотів, і що новий імператор Франції Наполеон III не стане ризикувати, вплутуючись в непотрібну йому далеку війну; по-друге, Микола I, на запитання Р. Сеймура про Австрію, відповів, що Австрія — це те ж, що він, Микола I, тобто, що з боку Австрії ні найменшої протидії надано не буде; по-третє, він зовсім неправильно уявив собі, як буде прийнято його пропозицію англійським урядом. Миколу I збивало з пантелику завжди дружнє ставлення до нього Вікторії; він до кінця днів своїх не знав і не розумів англійської конституційної теорії і практики. Його заспокоювало, що на чолі кабінету в Англії в цей момент, в 1853 р., стояв той самий лорд Дж. Ебердин, який так лагідно його вислуховував у Віндзорі ще в 1844 р. Все це, здавалося, дозволяло Миколі I сподіватися, що його пропозиція зустріне сприятливий прийом. 9 лютого з Лондона прийшла відповідь, дана від імені кабінету статс-секретаря по закордонних справах лордом Джоном Росселем. Відповідь була різко негативною. Лорд Россель не менш підозріло ставився до російської політики на Сході, ніж сам Р. Пальмерстон. Лорд Россель заявляв, що він не бачить зовсім, чому можна думати, ніби Туреччина близька до падіння. Взагалі він не знаходить можливим укладати будь-які угоди стосовно Туреччини. Далі, навіть тимчасовий перехід Константинополя в руки царя він вважає неприпустимим. Нарешті, Россель підкреслив, що Франція і Австрія поставляться підозріло до подібної англо-російської угоди[57].
Після отримання відмови К. В. Нессельроде намагався в бесіді з Р. Сеймуром пом'якшити зміст первинних заяв царя, запевняючи, ніби цар не хотів загрожувати Туреччині, а лише бажав би разом з Англією гарантувати її від можливих замахів з боку Франції. Перед Миколою після цієї відмови відкривалося два шляхи: або просто відкласти затіваєме підприємство, або йти напролом. Якщо б цар думав, що на бік Джона Росселя стануть Австрія і Франція, тоді потрібно було б обрати перший шлях. Якщо ж визнати, що Австрія і Франція не приєднаються до Англії, тоді можна було йти напролом, так як цар добре розумів, що Англія без союзників воювати з ним не зважиться.
Микола обрав другий шлях. «Що стосується Австрії, то я в ній впевнений, так як наші договори визначають наші відносини»[58], — таку позначку зробив цар власноручно на полях поданої йому копії листа лорда Росселя до Гамільтону Сеймуру. Таким чином, він скидав Австрію з рахунків.
Настільки ж легко Микола I скинув з рахунків і Францію. Це була третя й найважливіша його помилка. Вона була неминучою. Цар не розумів ні положення Франції після перевороту 2 грудня 1851 року, ні прагнень її нового володаря. У цьому цілковитому нерозумінні були винні також російські посли — Н.Д. Кисельов в Парижі, Ф. В. Бруннов в Лондоні, П. К. Меєндорф у Відні, А. Ф. Будберг в Берліні, а більше всіх канцлер К. В. Нессельроде всі вони у своїх доповідях перекрутили перед царем становище справ. Вони писали майже завжди не про те, що бачили, а про те, що цареві було б бажано від них дізнатися. Коли одного разу Андрій Розен переконував князя І. А. Лівена, щоб той, нарешті, відкрив цареві очі, то І. А. Лівен відповідав буквально: «Щоб я сказав це імператору?! Але ж я не дурень! Якщо б я захотів говорити йому правду, він витурив би мене за двері, а більше нічого б з цього не вийшло»[59].
Початок просвітління надійшов у зв'язку з дипломатичними чварами між Луї-Наполеоном III і Миколою I, що виникла з приводу так званих «святих місць». Почалася вона ще в 1850 р., тривала і посилювалася в 1851 р., ослабла в початку і середині 1852 р. і знову надзвичайно загострилася як раз в самому кінці 1852 р. і початку 1853 р. Луї-Наполеон III, ще будучи президентом, заявив турецькому уряду, що бажає зберегти і відновити всі підтверджені Туреччиною ще в 1740 р. права і переваги католицької церкви в так званих святих місцях, тобто в храмах Єрусалиму та Віфлеєму. Султан погодився, але з боку російської дипломатії в Константинополі послідував різкий протест із зазначенням на переваги православної церкви перед католицькою на підставі умов Кючук-Кайнарджийського миру. По суті ці суперечки, звичайно, анітрохи не цікавили ні Луї-Наполеона III, ні Миколу I; для обох справа йшла про набагато більш серйозне питання. Згодом міністр закордонних справ Наполеона III Друэн де-Люїс досить відверто заявив: «Питання про святі місця, і все, що до них належить, не має ніякого дійсного значення для Франції. Все це «східне питання», збуджуюче стільки шуму, послужило імператорському [французькому] уряду лише засобом засмучення континентального союзу, який протягом майже півстоліття паралізував Францію. Нарешті, випала можливість посіяти розбрат у могутньої коаліції, і імператор Наполеон III вхопився за це обома руками»[60]. Для Наполеона III ускладнення на Сході, хоча б під приводом якоїсь сварки через святі місця, були потрібні, щоб відколоти Англію і Австрію від Росії: саме на Сході їх інтереси розходилися з інтересами царя; для Миколи I ж питання про святі місця теж були дуже зручним і популярним приводом для сварки, але не з Францією, а з Туреччиною. Непомітно справа про святі місця переплелася з висунутою Миколою I претензією не тільки захищати права православної церкви в Єрусалимі і Віфлеємі, але і стати визнаним самою Туреччиною захисником усіх православних підданих султана, тобто отримати право постійного дипломатичного втручання у внутрішні турецькі справи.
На початку 1853 р. спір дуже загострився. Абдул-Меджид і його міністри, під прямим тиском французької дипломатії, стали особливо впиратися в переговорах з Росією і в той же час задовольнили більшість французьких вимог щодо святих місць. «Це він мстить»[61], — сказав цар, ясно розуміючи тепер, що Наполеон III зовсім не забув історії з титулом.
І все-таки Микола I продовжував триматися за свою ілюзію: воювати Наполеон III з-за Туреччини не піде ні за що, Австрія також не наважиться, Англія не рушить без Австрії та Франції. Отримавши відмову Англії, цар вирішив йти напролом і здійснити насамперед не військовий, а поки тільки дипломатичний напад на Туреччину. 11 лютого 1853 року в Порту послом був відправлений морський міністр А. С. Меншиков з вимогою про визнання прав елладської церкви на святі місця в Палестині і про надання Росії протекції над 12 мільйонами християн в Османській імперії, складають близько третини всього османського населення. Все це повинно було бути оформлено у вигляді договору. У разі неповного їх задоволення А. С. Меншикову дозволялося пред'явити ультиматум[62].
Міжнародна ситуація, що склалася напередодні Кримської війни, була викликана прагненням європейських країн позбутися тяготившего Європу російського переважання. Разом з тим війна виявилася спровокована невмілою дипломатією Миколи I, переоцінившего глибину кризи в Туреччині та близькість розпаду Османської імперії.