Вопрос №11. Отражение литературно-художественных взглядов Пушкина в лирике
Свой гражданский долг как поэта Пушкин видел в донесении людям слов правды, смелом и мужественном обличии зла, борьбе с несправедливостью, ложью, ущемлением человеческих прав. В стихотворениях «Поэт», «Поэт и толпа», «Поэту», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…», «Разговор книгопродавца с поэтом» и других поэт предстает перед нами как человек, одинокий среди враждебной среды, гонимый и преследуемый, но всегда остающийся независимым, твердым и непоколебимым в своей правоте. В тяжелую пору духовного кризиса, вызванного известием о трагической участи друзей, после расправы с декабристами, Пушкин пишет стихотворение «Пророк», в котором библейской символике и мотивам придает ярко выраженное политическое содержание. Внешнее перерождение, происходящее с поэтом, подозревает огромную внутреннюю работу, перевоплощение певца в пророка, неподкупного судию, смелого обличителя общественного зла. Собственные муки страдальца дают ему возможность знать больше других, а значит, и нести груз ответственности за происходящее в мире.
Новые художественные взгляды наметились у Пушкина в связи с его работой над «Евгением Онегиным» и «Борисом Годуновым». Теория и практика шли у него рука об руку. Особенно большое значение имели размышления Пушкина над художественными принципами исторической драмы, где ему пришлось преодолевать прочно укоренившиеся традиции. В набросках предисловия к «Борису Годунову» Пушкин прямо заявляет о необходимости «преобразования драматической нашей системы». Особое значение он придает отказу от не введенного в кодекс, но общепринятого во французской трагедии четвертого единства – «единства слога», утверждая реалистический принцип разнообразия речевых систем в соответствии с социально-культурной дифференциацией действующих лиц.
Глубже декабристов Пушкин решал и проблему народности литературы. Поэт пришел к мысли, что национальное своеобразие литературы зависит от того, в какой мере в ней выразились национальный характер («особенная физиономия», свойственная каждому народу) и народное мировоззрение («образ мыслей и чувствований»), обусловленные географическими и политическими особенностями жизни народа. Развивая в дальнейшем эти положения, высказанные в заметке «О народности в литературе» (1825-1826, опубл. 1855), Пушкин приблизился к пониманию демократических основ народности в искусстве (см. в особенности неоконченную статью «О народной драме…»). Напоминая о народном происхождении драматического рода литературы («драма родилась на площади и составляла увеселение народное»), автор «Бориса Годунова» требует возвращения драмы к народу (необходимо придворную сумароковскую трагедию «низвести на площадь»). Драматург, желающий создать народную драму, должен понять, «какие суть страсти сего народа, какие струны его сердца», а с другой стороны – «выучиться наречию, понятному народу». Но будущего драматурга ожидают не только трудности художественного порядка. «Перед нею,- пишет Пушкин о народной драме,- восстанут непреодолимые преграды – для того, чтобы она могла расставить свои подмостки, надобно было бы переменить и ниспровергнуть обычаи, нравы и понятия целых столетий…» Пушкин понимает, что национальное своеобразие литературы связано с ее демократизацией, а ее демократизация – с изменением общественно-политических понятий и отношений. Так созревало в русской эстетике то решение проблемы народности, которое в дальнейшем углубил и развил В. Г. Белинский.
Пушкин неоднократно обращался и к проблеме характера, к проблеме типизации. Особенно значительно пушкинское противопоставление принципов типизации у Мольера и Шекспира. «Классик» рисует «типы такой-то страсти, такого-то порока», т. е. однолинейные, схематические характеры. Реалист создает «существа живые, исполненные многих страстей, многих пороков», т. е. рисует характеры в их жизненной полноте и сложности.
Тема назначения поэта и его поэзии главенствует в творчестве Пушкина. Мотив высокого предназначения поэзии, её особой роли в обществе слышен в стихотворениях «Пророк» (1826 г.), «Поэт» (1827 г.), «Поэту», «Поэт и толпа», «Осень» (1833 г.), «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836 г.), «Странник» (1835 г.) как лирическая медитация на тему бессмертия поэта в мире смерти и тления, соотношение духовной миссии Христа, соединяющего в себе пророка, священнослужителя и царя. В этих стихотворениях Пушкин высказал свои взгляды на проблему поэта и поэзии в обществе.
Место поэта в современном мире определено Пушкиным в стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824 г.). Поэт как высший судья своих произведений - важный мотив темы предназначения поэта и его поэзии. Пушкин рассуждает о свободе поэтического творчества, о сложных взаимоотношениях поэта с властью, с народом, с чернью. Эти мысли отражены в стихотворениях «Свободы сеятель пустынный…» (1823 г.), «Поэт и толпа» (1828 г.), «Поэту» (1830 г.), «Эхо» (1831 г.).
Шире, чем романтики, понял Пушкин и связь поэзии с современностью: она не должна сводиться к так называемой злободневной, т. е. в узком смысле слова общественно-политической, тематике. Равным образом и общественное служение поэта Пушкин не ограничивал пропагандой гражданских идей. С полемической горячностью он возражал против известной формулы К. Ф. Рылеева «Я не поэт, а гражданин». «У вас ересь,- писал А. С. Пушкин Л. С. Пушкину 14 марта 1825 г.- Говорят, что в стихах – стихи не главное. Что же главное? проза? должно заранее истребить это гонением, кнутом, кольями». По мнению Пушкина, поэт прежде всего должен быть поэтом, т. е. безукоризненно владеть оружием художественного слова для выражения высокого содержания..
Во всем этом наметились глубокие расхождения Пушкина с декабристской эстетикой, утверждение основных принципов которой – народность литературы, необходимость ее тесной связи с общественно-политической современностью, признание высокой общественной роли поэта – во многом было обязано Пушкину как главе романтического движения. Но Пушкина скоро перестали удовлетворять субъективность и схематизм в построении характера героя-гражданина у поэтов-декабристов.