Юридическое и техническое обеспечение
Юридическое обеспечение избирательной кампании решает следующие задачи:
– подготовка юридических справок для кандидата и руководства штаба;
– подготовка юридических инструкций по актуальным проблемам избирательной кампании (порядок агитации, контроль голосования и т.д.) для актива кампании;
– оперативная реакция на возникающие в ходе кампании конфликтные ситуации;
– обеспечение регистрации кандидата;
– официальное представительство кандидата в избирательных комиссиях.
Юридическое обеспечение приобретает особую роль, когда кампанию приходится вести в условиях административного давления. В этом случае необходим самый тщательный инструктаж всех участников команды кандидата на предмет соответствия их действий законодательству о выборах. Власть будет цепляться за любой, даже самый незначительный и безобидный повод, чтобы снять кандидата с дистанции.
К сожалению, такие поводы часто дают искренние сторонники кандидата, которые не всегда знакомы с избирательным законодательством и могут из самых лучших побуждений совершить те или иные нарушения. В практике российских избирательных кампаний хватает случаев, когда кандидаты отстранялись от участия в выборах из-за излишнего энтузиазма членов своей команды. Во избежание подобных казусов необходим пакет юридических инструкций по ведению агитации и усиленный контроль их выполнения.
Естественно, соблюдение законов и инструкций в ходе кампании необходимо в любом случае, а не только когда власть активно действует против кандидата. Однако когда избирательные комиссии не имеют специальных указаний о персональном «отстреле» кандидата, они, как правило, не применяют самых жестких санкций, если нарушения незначительны и носят явно случайный, а не сознательный характер.
Правда, в последнее время редко какая крупная избирательная кампания обходится без «юридических» скандалов и судебных разбирательств. Поэтому каждому кандидату (и в первую очередь кандидату, против которого может быть использован административный ресурс) сегодня необходимо иметь в составе своего штаба квалифицированного юриста.
Поскольку в задачу нашей книги не входит детальный разбор законодательства о выборах, в данном параграфе мы ограничимся лишь несколькими краткими замечаниями.
Российское законодательство часто критикуют за многочисленные прорехи и за отсутствие достаточной регламентации процесса предвыборной агитации. На наш же взгляд, оно страдает прямо противоположным недостатком: предвыборная агитация в России слишком зарегламентирована, что дает власти весьма большие возможности для снятия неугодных кандидатов с дистанции. В первую очередь это относится к той части законов, которая определяет порядок финансирования избирательной кампании.
В соответствии с законом, количество средств, которые кандидат может израсходовать на свою избирательную кампанию, жестко ограничивается. Сделано это вроде бы из благих побуждений, чтобы создать кандидатам «равные возможности» и воспрепятствовать приходу к власти «денежных мешков». При этом максимальная сумма затрат практически всегда устанавливается меньшей, чем требуется для проведения среднестатистической достаточной кампании (см. §1.4). В результате большинство кандидатов просто не могут уложиться в лимиты, отведенные им законом. Они вынуждены скрывать часть своих затрат и тем самым ставить себя под угрозу быть отстраненными от выборов.
Мы считаем, что попытка уравнять кандидатов через ограничение их избирательных фондов – далеко не самая эффективная норма в действующем законодательстве о выборах. Ведь к основным ресурсам кампании относятся не только денежные средства, но также время, команда и в первую очередь личность кандидата (в частности, когда указанная «личность» активно поддерживается властью и может использовать административный ресурс). Если уж уравнивать кандидатов, то уравнивать по всем видам ресурсов: предоставить каждому одинаковые руководящие должности, дать в их распоряжение одинаково сильные партийные структуры и т.д. Если же регулировать лишь объем денежных средств, то вместо равенства узаконивается неравенство кандидатов. Действительно, в соответствии с принципом размена основных ресурсов (§1.4), наличие у одного из кандидатов ресурса власти может быть частично скомпенсировано большими денежными средствами, которыми располагают другие кандидаты. Ограничение затрат на кампанию блокирует эту возможность.
Так же не выдерживают критики и опасения, что если не ограничить затраты кандидатов на выборах, то победит тот, у кого больше денег. Хотя такое представление широко укоренилось в массовом сознании, сложившая на сегодняшний день практика его никак не подтверждает: в российских избирательных кампаниях отнюдь не наблюдаются постоянные победы «денежных мешков». Зато доминирование кандидатов, обладающих ресурсом власти, просматривается вполне отчетливо.
То же самое можно сказать и о других аспектах избирательного законодательства, которые якобы должны обеспечить избирателям более свободный и честный выбор: детальной регламентации времени и форм агитации; требования указывать имущественное положение кандидатов и т.д. В настоящее время перечисленные положения довольно часто применяются для отстранения кандидатов от выборов. Однако нам не известно ни одного случая, когда бы на их основании был бы снят кандидат, поддерживаемый властью. И наоборот – все кандидаты, которых отстранили от выборов на указанных основаниях, вызывали по тем или иным причинам неудовольствие властей. Так что на практике попытки сделать выборы более свободными путем детальной регламентации избирательных кампаний дают прямо противоположный результат: выборы становятся все более управляемыми сверху через использование административного ресурса.
Что касается имеющихся в законодательстве ограничений на использование ресурса власти, то они ничего кроме улыбки не вызывают. Крайне наивно думать, что если вновь баллотирующийся губернатор уйдет в отпуск во время избирательной кампании (как того требует закон), то он сразу же потеряет административные рычаги. Или что во время выборов в законодательные органы тот же губернатор не найдет возможности поддержать угодных ему кандидатов, даже если закон запрещает ему такую поддержку.
Например, на выборах в Московскую городскую думу в 1997 г. Ю.Лужков открыто агитировал избирателей за ряд своих протеже. Ну и что Московская избирательная комиссия могла ему сделать (даже если бы и осмелилась)? Отстранить от выборов в Московскую Думу? – Ю.Лужков в них и не участвовал. Отстранить кандидатов, за которых агитировал Ю.Лужков? Но ведь кандидаты не виноваты, если кто-то агитирует за них с нарушением закона. В конце концов, московский избирком вынес Ю.Лужкову официальное замечание, что поддерживая определенных кандидатов в Мосгордуму, он нарушает закон. Позиция избиркома была самым широким образом освещена в московских СМИ, в результате чего до избирателей еще раз довели, что Ю.Лужков поддерживает таких-то и таких-то кандидатов.
В общем, кандидат, против которого направлен административный ресурс, оказывается как бы между двух огней. С одной стороны, он должен максимально интенсифицировать свою кампанию (и, следовательно, увеличивать затраты). С другой стороны, он тем самым ставит себя под удар закона о выборах, ограничивающего объем затрат. Пройти кампанию в таких условиях без помощи квалифицированных юристов невозможно.
В заключениемы кратко обозначим основные юридические «мины», на которых наиболее часто подрываются кандидаты, и о которых должен знать каждый избирательный технолог.
1. Нарушение порядка финансирования: превышение объема затрат и оплата предвыборной агитации помимо избирательного фонда. Как мы уже говорили, эта составляющая избирательного законодательства наиболее часто используется против кандидатов, неугодных власти. Надо быть готовым к самым немыслимым придиркам в этой области (например, вас могут спросить, из каких средств оплачена бумага, на которой написано ваше заявление о согласии баллотироваться).
2. Нарушение сроков и порядка ведения предвыборной агитации.
3. Ошибки в указании имущественного положения (если, упаси Бог, на вас записана пара акций, о которых вы давно забыли, вас могут отстранить за сокрытие собственности).
4. Отказ в регистрации под предлогом фальсификации подписей в поддержку кандидата. На этом мы уже останавливались в п. 3.4.7. Отметим, что иногда подписи неугодных власти кандидатов проверяют путем посылки наряда милиции по адресу избирателя и учинения ему допроса с пристрастием. Тут даже на самом деле подписавшийся гражданин может испугаться и сказать, что он ничего не подписывал. Поэтому, как мы уже говорили, кандидату, который работает против административного ресурса, безопаснее регистрироваться через залог.
Техническое обеспечение избирательной кампании выделяют в самостоятельное направление, чтобы максимально разгрузить ведущих сотрудников штаба от решения чисто хозяйственных вопросов. В ведении руководителя этого направления (управляющего делами штаба) находятся помещения, мебель, оргтехника, связь, транспорт, канцелярские принадлежности как центрального, так и территориальных штабов. В техническое обеспечение кампании входят и такие службы, как секретариат, канцелярия и экспедиция штаба, а также служба безопасности.
Одновременно с обеспечением работы штабов техническая служба обычно отвечает также за техническую сторону организации массовых мероприятий.
Финансовое обеспечение
Решаемые задачи:
– аккумуляция средств для ведения избирательной кампании;
– бухгалтерия;
– обслуживание официального счета кампании;
– отслеживание соответствия затрат на кампанию действующему законодательству;
– разработка финансового графика кампании;
– составление финансовых отчетов.
Принципиальные вопросы ресурсного обеспечения избирательных кампаний, в том числе ее финансирования, рассмотрены нами в §1.3.
В данном же параграфе мы обсудим организационную сторону вопроса, в особенности – конфликты в избирательных штабах, возникающие в результате применения той или иной схемы финансирования. Последняя тема особенно актуальна, поскольку указанные конфликты являются основной причиной развала избирательных кампаний.
Сбор средств для проведения избирательной кампании (фондрайзинг) должен осуществляться на дальних подступах к выборам. Оптимальным вариантом является аккумуляция множества мелких пожертвований. Таким способом, помимо финансового обеспечения кампании, достигается еще две цели. Во-первых, кандидат становится политически независимым от крупных спонсоров. Во-вторых, каждый жертвователь – это гарантированный сторонник кандидата, который обязательно проголосует за него на выборах. В этом смысле фондрайзинг сам является своеобразной избирательной кампанией, способствующей формированию и усилению положительного образа кандидата.
К сожалению, в России описанная практика (которая весьма широко распространена на Западе) практически отсутствует. Однако по мере становления гражданского общества в стране традиционный фондрайзинг, несомненно, будет развиваться; а партии и кандидаты, которые опередят в этом своих конкурентов, получат довольно значительное преимущество.
В настоящее время российские кампании финансируются крупными спонсорами. При этом средства обеспечивает либо сам кандидат и его близкие друзья (внутреннее финансирование), либо предприниматели и организации, которые по тем или иным причинам решили сделать ставку на данного кандидата или партию (внешнее финансирование). Каждая из этих схем страдает определенными недостатками, которые могут поставить под угрозу победу на выборах.
Внутренне финансирование, несомненно, более предпочтительно по сравнению с внешним. Если при этом кандидат проводит кампанию с опорой на собственную команду, то проблем практически не возникает. Трудности могут начаться, когда кандидат приглашает команду со стороны. В этом случае кандидат, исходя из вполне понятного желания оптимизировать свои затраты, обычно назначает для контроля расходов финансового директора кампании (руководителя финансового направления) из своего ближайшего окружения.
В принципе, при найме внешней команды финансовый контроль необходим. Однако если по каким-либо причинам руководитель кампании и финансовый директор придерживаются разных подходов к построению кампании и испытывают взаимное недоверие, это с высокой вероятностью приведет к конфликтам внутри штаба. Самое меньшее, что может здесь случиться – затягивание в принятии необходимых решений из-за бесконечных согласований и уточнения смет. Еще боле опасно, когда финансовый директор начинает предлагать своих подрядчиков, потому что они якобы проделают ту же работу дешевле; или же, исходя из соображений экономии, пытается корректировать состав мероприятий кампании. По сути, это означает перехват управления кампанией со стороны руководителя финансового направления.
Описанный конфликт является типичным, и он хорошо знаком всем избирательным технологам, имеющим достаточный опыт работы в штабах. Он ведет не только к бессмысленной потере времени (что само по себе недопустимо), но в конечном итоге может полностью развалить работу и привести к поражению.
Менеджеру кампании, попавшему в ситуацию конфликта с финансовым директором, мы рекомендуем немедленно обозначить этот конфликт перед кандидатом и потребовать жесткого разграничения сферы полномочий и ответственности. Что касается кандидата, то ему следует устранять подобные трения в зародыше. Избирательная кампания – это не тот случай, когда полезно использовать аппаратную систему сдержек и противовесов в ущерб эффективности собственной избирательной машины.
При внешнем финансировании конфликты возникают, когда спонсор не уверен, что кандидат достаточно компетентен, чтобы организовать успешную избирательную кампанию или же опасается, что кандидат впустую растратит предоставленные ему средства. В этом случае спонсор ставит своего финансового руководителя кампании, и описанная выше конфликтная ситуация может воспроизвестись в худшем варианте.
Правда, следует отметить, что довольно часто сомнения внешнего спонсора в компетентности кандидата имеют под собой определенную почву. Поэтому в последнее время получила распространение схема финансирования путем связанного кредита: спонсор не предоставляет средства кандидату непосредственно, а назначает своего менеджера кампании (а иногда и весь штаб) и оплачивает его работу напрямую.
С управленческой точки зрения схема финансирования через связанный кредит – наихудший вариант, поскольку она размывает ответственность за результат кампании между кандидатом, спонсором и менеджером (который в этом случае фактически подчиняется не кандидату, а спонсору). Возникает что-то вроде пресловутой задачи трех тел, которая, как хорошо известно физикам, в общем случае не имеет аналитического решения. Конечно, и такая схема может сработать, если все три перечисленные инстанции придерживаются единого взгляда на построение избирательной кампании. Однако она крайне неустойчива, и при возникновении в ней серьезных разногласий кампания с высокой вероятностью будет развалена.
Остальные задачи и особенности финансового обеспечения избирательной кампании достаточно очевидны и не требуют специальных комментариев.
Несколько слов о финансовом графике кампании. Он строится на основе ее план-графика и определяет время поступления средств. Как правило, средства должны поступать за два-три дня до начала соответствующего мероприятия. Исключением являются затраты на ТВ-рекламу. Здесь действует правило: чем раньше – тем лучше. Заблаговременная оплата эфиров – единственный способ гарантировать их наличие в условиях массированной кампании и жесткой конкуренции за эфирное время. Если поступление средств задержится, вполне может случиться, что все эфирное время окажется раскупленным конкурентами.