Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. В 6 т. М., 1964 Т. 3. С. 521 — 522
[Кант И. Критика чистого разума //Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. Исходные философ. проблемы, понятия и принципы. М.: Политиздат, 1991. С. 198]
ГЕГЕЛЬ Г. В. Ф
Чистое бытие образует начало, потому что оно в одно и тоже время есть и чистая мысль, и неопределённая простая непосредственность, а первое начало не может быть чем-нибудь опосредствованным и определённым.
Примечание. Все сомнения и возражения, которые могли быть выдвинуты против того, чтобы начинать науку с абстрактного пустого бытия, устраняются простым сознанием того, что несёт с собой природа начала. Бытие можно определить как «я» = «я», как абсолютную индифферентность или тождество и т.д. Исходя из потребности начинать либо с безусловно достоверного, т.е. с достоверного самого по себе, либо с дефиниции или созерцания абсолютно истинного можно предположить, что эти и тому подобные формы непременно должны быть первыми. Но так как внутри каждой из этих форм уже имеется опосредствование, то они не есть истинно первое, ибо всякое опосредствование есть выход из некого первого в некое второе и происходит из различённого. Если «я» = «я» или также интеллектуальное созерцание на самом деле берутся исключительно только как первые определения, то они в этой чистой непосредственности суть не что иное, как бытие, точно так же, как и, наоборот, чистое бытие взятое не как абстрактное бытие, а как бытие, содержащее опосредствование, есть чистое мышление или созерцание.
Если мы высказываем бытие как предикат абсолютного, то мы получаем первую дефиницию абсолютного: абсолютное есть бытие. Это есть (в мысли) самая начальная, наиабстрактнейшая и наибеднейшая дефиниция. Это - дефиниция элеатов, но вместе с тем и та известная дефиниция, которая гласит, что бог есть совокупность всех реальностей. Она предполагает именно, что следует абстрагироваться от ограниченности, которая имеется во всякой реальности, так что бог есть лишь реальное во всякой реальности, всереальнейшее. Так как реальность уже содержит в себе рефлексию, то более непосредственно это высказано в утверждении Якоби о боге Спинозы - что он есть принцип бытия во всём наличном бытии.
Прибавление 1-е. Начиная мыслить, мы не имеем ничего, кроме мысли в её чистой неопределённости, ибо для определения уже требуется одно (Eines) и некое другое (Anderes); в начале же мы не имеем ещё никакого другого. Лишённое определений, как мы его имеем здесь, есть непосредственное, а не опосредствованное отсутствие определений, не снятие всякой неопределённости, а непосредственность отсутствия определений, отсутствие определений до всякой определённости, неопределённость как наипервейшее. Но мы это называем бытием. Его нельзя не ощущать, ни созерцать, не представлять себе, оно есть чистая мысль, и, как таковая, оно образует начало. Сущность также есть нечто лишённое определений, но это лишенное определений, которое уже прошло через опосредствование и поэтому содержит в себе определение уже как снятое.
Прибавление 2-е. В истории философии мы находим различные ступени логической идеи в форме выступавших друг за другом философских систем, каждая из которых имеет своей основой особую дефиницию абсолюта49. Подобно тому как развитие логической идеи оказывается движением от абстрактного к конкретному, так и в истории философии наиболее ранние системы суть также наиболее абстрактные и, следовательно, вместе с тем и наиболее бедные системы. Отношение между более ранними и более поздними философскими системами в общем такое же, как между предшествующими и последующими ступенями логической идеи, а именно последующие ступени содержат в себе предшествующие как снятые. Таково истинное значение имеющего место в истории философии и часто ложно понимаемого опровержения одной философской системы другой, и прежде всего предшествующей системы со стороны последующей. Когда говорят об опровержении философского учения, то обычно имеют в виду лишь абстрактно отрицательный смысл, а именно что опровергнутая философия не имеет больше вообще ни какого значения, что она устарела и с нею покончено. Если бы это было так, то изучение истории философии стало бы совершенно безотрадным занятием, так как оно учит нас, как все выступавшие во времени философские системы находили свое опровержение. Если справедливо, что все философские системы были опровергнуты, то одновременно справедливо и утверждение, что ни одно философское учение не было и не может быть опровергнуто.
[Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. С. 217 – 218]
ЭНГЕЛЬС Ф.
Когда мы говорим о бытии и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идёт речь, суть, существует. В единстве этого бытия, - а не в каком-либо ином единстве, - они объединяются мыслью, и общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих, свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства. Ибо как только мы от простого основного факта, что всем эти вещам обще бытие, удалимся хотя бы на один миллиметр, тотчас же перед нашим взором начинают выступать различия в этих вещах. Состоят ли эти различия в том, что одни вещи белы, другие черны, одни одушевлены, другие неодушевленны, одни принадлежат, скажем, к посюстороннему миру, другие к потустороннему , -...
[Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 42
2. Два основных взгляда на материю: