Текстовые функции в концепции В. Хайнеманна и Д. Фивегера
Некоторые авторы предпочитают рассматривать функции текста применительно к
проблеме типологии текстов. В этой связи обращает на себя внимание концепция В.
Хайнеманна и Д. Фивегера, в которой текстовые функции оказываются первым звеном в
многоуровневой системе знаний коммуникантов о характерных чертах отдельных типов
текстов (Text-musterwissen): I — Funktionstyp&n (функциональные типы), II —
Situationstypen (типы ситуаций), III — Verfahrenstypen (типы коммуникативных стратегий),
IV — Text-Strukturie-rungstypen (типы структурирования текстов), V — prototy-pische
Formulierungstypen (стереотипичные формулировки) (Heinemaim, Viehweger 1991: 147).
При определении перечня текстовых функций решающим обстоятельством для
немецких авторов оказывается ответ на вопрос, какие последствия может повлечь за собой
применение того или иного текста в акте коммуникации (интеракции). С их помощью автор
текста может:
— психически "разгрузить себя (функция самовыражения, "sich ausdrucken");
— установить или поддержать контакт с партнерами (контактная функция,
"kontaktieren");
— получить от партнеров или сообщить им какую-либо информацию (функция
информирования, "informieren");
— побудить партнеров что-либо сделать (функция управления, регуляции, "steuern").
Эти четыре первичные функции обеспечения коммуникации находятся в тесной
взаимосвязи друг с другом: регулирующие тексты одновременно могут передавать информа-
цию, информирующие тексты предполагают наличие контакта между партнерами, а для
установления или поддержания контакта необходима как минимум способность партнеров
по коммуникации к самовыражению.
С помощью текстов может достигаться также эстетическое воздействие на партнеров.
Эту функцию В. Хайнеманн и Д. Фивегер называют эстетической и ее особое положение
видят в том, что автор текста, обладающего эстетической функцией, создает с его помощью
«мнимую реальность» (eine fiktive Realitat). Таким образом, если четыре первых функции
обращены к реальному миру, то последняя, пятая, функция обслуживает мнимый мир.
Соотношение между формой, содержанием и функцией текста
Для ответа на вопрос о соотношении между формой, содержанием и функцией текста,
кажется, не требуется долгих размышлений. В данном случае проще всего воспользоваться
одним из наиболее авторитетных лингвистических словарей и в определении каждого из
этих трех понятий будет присутствовать соотнесенность, по меньшей мере, с одним из двух
других понятий. Возьмем, например, «Словарь лингвистических терминов» О. С.
Ахмановой. Одним из значений термина «форма» выступает «своеобразная внутренняя
организация языка, определяющая присущую ему специфику связи данного содержания с
данным выражением» (Ахманова 1969: 500). Аналогично этому слово «содержание»
трактуется как «внутренняя (смысловая, понятийная) сторона языковых единиц, по
отношению к которой внешняя (звуковая, графическая и т. п.) их сторона приобретает
свойства выражения» (там же: 438). Соответственно под «функцией» в самом общем плане
понимается «назначение, роль, выполняемая единицей (элементом) языка при его
воспроизведении в речи» (там же: 506).
Таким образом, текст имеет две взаимосвязанные стороны — форму и содержание, к
тому же он предназначен для выполнения определенной функции. В принципе, мы уже
сталкивались с подобным соотношением, правда, применительно к тем подходам, которые
используются при описании текстов. Как указывалось выше, В. Хайнеманн выделяет три
подхода к описанию текста: 1) строго синтаксический, 2) семантический и 3)
коммуникативно-прагматический. Такое разграничение соответствует не только выделению
в семиотике трёх разделов — синтактики, семантики и прагматики, но фактически также и
ориентации исследователя на формальные, содержательные или функциональные
особенности текста.
Конечно, в современной лингвистике текста можно встретить и иную трактовку
данного соотношения. О. И. Москальская, например, давая характеристику сверхфразовому
единству (или микротексту), говорит о том, что это понятие является одновременно
синтагматическим и функциональным (Москальская 1978: 14). Для нее сверхфразовое един-
ство — это «специальным образом организованная, закрытая цепочка предложений,
представляющая собой единое высказывание» (там же).
Отличительной чертой любого сверхфразового единства (как и целого речевого
произведения) является целостность, т. е. органическое сцепление его частей. Целостность
текста проявляется одновременно в виде структурной, смысловой и коммуникативной
целостности, которые соотносятся между собой как форма, содержание и функция. Наиболее
наглядно все три вида целостности проявляются в сверхфразовом единстве (там же).
Структурная целостность сверхфразового единства проявляется в многочисленных
внешних сигналах связи между предложениями, которые показывают, что сверхфразовое
единство — это, помимо всего прочего, также структурное целое. Смысловая целостность
текста заключается, по мнению О. И. Москальской, в единстве его темы. Под темой целого
текста (точнее, микротекста) она понимает смысловое ядро текста, его конденсированное и
обобщенное содержание. И, наконец, коммуникативная целостность сверхфразового
единства проявляется в том, что каждое последующее предложение опирается в
коммуникативном плане на предшествующее, и тем самым высказывание «продвигается»
вперед, от данного к новому. Вследствие этого образуется тема-рематическая цепочка,
имеющая конечный характер и определяющая границы сверхфразового единства (там же: 14-
16).
Таким образом, взаимная обусловленность формы, содержания и функции текста в
трактовке О. И. Москальской отличается от привычной картины соотношения этих понятий
применительно к другим лингвистическим единицам (морфеме, слову, предложению).
Нередко все три названных параметра включаются автором в определение текста. Ср.,
например, определение текста К. Бринкера: «Термином "текст" обозначается некоторая ог-
раниченная последовательность языковых знаков, когерентная сама по себе и обладающая
как единое целое отчетливой коммуникативной функцией» (Brinker 1992: 17). Тем самым
подчеркивается органическая связь между формой (текст как ограниченная, взаимосвязанная
последовательность языковых знаков), содержанием (текст как единое целое) и функцией
(текст как цельное образование, обладающее отчетливой коммуникативной функцией). В
таком определении текста все три признака выступают как обязательные компоненты.
Глава 10
КОММУНИКАТИВНАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА
За исходную точку исследования всегда будут
приниматься коммуникативные потребности
говорящего
Вилем Матезиус