Основное правило «классического» судейства в дебатах
Содержание, тем не менее, — главная составляющая речи,
которой должны подчиняться все остальные
Скилеф
При судействе по «классическому» формату для определения победителя приоритетным является именно количество и качество выигранных командой точек, а не сумма набранных каждой командой индивидуальных спикерских баллов.
Говоря о «качестве», мы имеем в виду, что ценность выигрыша ключевой точки столкновения может быть выше, чем победа по даже нескольким незначительным (важнее выиграть генеральное сражение, чем несколько мелких стычек).
Иногда (впрочем, довольно редко) встречаются ситуации, когда одна команда выступает ярче и убедительнее другой, набирая суммарно и индивидуально больше спикерских баллов, однако, когда начинаем считать раны, то есть выигранные точки столкновения, то выясняется, что неяркие и «суховатые» спикеры по всем пунктам привели более весомые и доказательные доводы, нежели их оппоненты.
В таком случае имеет место т.н. «победа с меньшими баллами»: судья отдаёт должное ораторскому мастерству одной из команд, ставя ей высшие баллы и ранги, но по сути вопроса преимущество остаётся за другой командой команда, и именно она становится победительницей. В этой ситуации ярко проявляется один из ключевых принципов дебатов: содержание важнее формы.
По-настоящему сильные команды совмещают в своих выступлениях мощное, логичное и убедительное содержание, четкую и понятную структуру выступления и изысканную, яркую и красивую форму подачи материала. В подобном универсализме и проявляется сила и красота Дебатов с большой буквы.
Наконец, в самую нижнюю часть протокола заносится итог: какая сторона победила, с каким суммарным счётом. Не забудьте указать свою фамилию и поставить свою подпись.
На заполнение протокола обычно отводится 10-15 минут после окончания игры.
Внимание: ВЕСЬ протокол, все его части должны быть заполнены.
Победа присуждается простым большинством голосов, без учёта баллов и рангов.
Судьи не должны совещаться относительно результатов игры и «давить» друг на друга.
Так, если у двух судей «еле-еле» выиграет Оппозиция, а у третьего – Правительство, притом с разгромным счётом, покрывающим «недостачу», набранную на двух других судьях, то общая победа остаётся за Оппозицией.
После окончания игры судьи делятся своими впечатлениями с участниками дебатов, указывая им на достоинства и недостатки их речей, делясь советами.
Важно: зачастую у судей нет времени, чтобы детально разобрать игру с командами. Можно попросить участников заполнить «опросник»: «какой аргумент у вас/оппонентов был с вашей точки зрения самым сильным/слабым?», «где вы изложили свою позицию недостаточно чётко?», «в чём причина вашего поражения/победы?» и т.д.
На следующий день судьи могут ознакомиться с «опросниками» и предоставить участникам соревнований подробные комментарии. Данная форма работы способствует рефлексии самих дебатёров и позволяет всем высказаться более откровенно по сравнению с традиционным «устным» анализом, проводимым после игры.
По каждой игре считается средний спикерский балл каждого участника, что позволяет выявлять (и впоследствии награждать) наиболее «сильных» дебатёров.
Очень важно, чтобы профессиональный уровень судей был высоким – нет ничего страшнее ситуации, когда любители судят профессионалов, да ещё потом пытаются их поучать. Впрочем, есть: ещё хуже, когда неправильные идеи вбиваются в голову молодым дебатёрам – это может негативно повлиять на всю их дальнейшую карьеру.
Как правило, в групповых турнирах результаты сообщаются после проведения всех игр в группе (например, группа может состоять из 4 команд, тогда участники узнают все результаты сразу после 6 игр, то есть по завершении группового отбора). В четвертьфиналах и выше результаты обычно объявляются сразу после окончания встречи.