ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ ПРИ НИКОЛАЕ I


1823 г. — создание кружка любомудров.
30—40-е гг. XIX в. — дискуссии о путях общественного развития между западниками и славянофилами.
1844—1849 гг. — существование кружка петрашевцев.

Западничество — одно из направлений русской общественной мысли 1840—1850-х гг. Представители этого направления считали историю России частью общемирового исторического процесса, были сторонниками развития страны по западноевропейскому пути; критиковали самодержавие и крепостничество; выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др.
Либерализм — идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в XVII—XVIII вв. и провозгласившее принцип гражданских, политических, экономических свобод.
Славянофильство — одно из направлений русской общественной мысли 40—50-х гг. XIX в. Представители этого направления выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского пути исторического развития России, усматривая ее самобытность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве, противостояли западникам. Выступали за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу печати и т. п. Главные представители: И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, В. А. Черкасский и др. Близки к славянофилам были В. И. Даль, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев и др.
Социализм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также установление общественного строя, воплощающего эти принципы.

Царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России. Перед многими образованными людьми встали вопросы о прошлом, настоящем и будущем страны, о том, по какому пути пойдет ее дальнейшее развитие. Споры между приверженцами различных философских и политических направлений носили острейший характер и явились главным событием общественной жизни России.

Одной из причин усиления революционного направления общественных движений во второй четверти XIX в. были неудачные попытки реформ сверху, предпринимавшиеся Николаем I.
П. Я. Чаадаев о России: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами — Запад и Восток, обладает еще третьей стороной».

П. Я. Чаадаев. Из первого «Философического письма» (Извлечение)

...Народы — существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей — годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. ...Силлогизм Запада нам чужд. В лучших умах наших есть что-то еще худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные вспышки, парализуются в нашем мозгу.
...В наших головах нет решительно ничего общего, все там обособленно и все там шатко и неполно. Я нахожу даже, что в нашем взгляде есть что-то до странности неопределенное, холодное, неуверенное, напоминающее обличие народов, стоящих на самых низших ступенях социальной лестницы. ...Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды... Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера.
Когда-то великий человек вздумал нас цивилизовать и для того, чтобы приохотить нас к просвещению, кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но к просвещению не прикоснулись... Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его: пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования...

 

Основные направления общественных движений при Николае I

Вопросы для сравнения Консервативное направление Либеральное направление Революционно-демократическое направление
Западники Славянофилы
Состав участников Бюрократия Интеллигенция Молодежь, студенты
Основные представители Ф. В. Булгарин, М. П. Погодин Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин И. В. Киреевский, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков М. В. Буташевич-Петрашевский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев
Основные идеи Православие, самодержавие, народность Россия развивается по единому с Западной Европой пути, поэтому в России должна сложиться конституционная монархия Россия развивается по отличному от Запада пути. Самодержавие возможно сохранить, однако народ имеет право на выражение собственного мнения (Земские соборы) Ликвидация самодержавия и крепостничества
Способы достижения целей Укрепление основ самодержавия Мирное осуществление преобразований Мирный путь, реформы сверху Реформы сверху
           

 

К. С. Аксаков. О том же (Извлечение)

Россия — земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на Европейские государства и страны...
Как занимателен и важен самобытный путь России до совершения ее (хотя отчасти) на путь Западный и до подражания Западу!.. История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути, Русский и Западно-Европейский, до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к Западной...
...Рабское чувство покоренного легло в основание Западного государства; свободное чувство разумного и добровольного призвавшего власть легло в основание государства Русского.
Итак, в основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Русского: добровольность, свобода и мир.
Пути совершенно разные... до такой степени, что никогда не могут сойтись между собой, и народы, идущие ими, никогда не согласятся в своих воззрениях... Пути эти стали еще различнее, когда важнейший вопрос для человечества присоединился к ним: вопрос Веры. Благодать сошла на Русь.
Православная вера была принята ею. Запад пошел по дороге католицизма... если мы не ошибаемся, то скажем, что по заслугам дался и истинный, и ложный путь Веры, первый — Руси, второй — Западу.

 

Главные направления общественной мысли николаевской эпохи

Взгляд на российскую действительность и историю Политический идеал Общественный идеал / философские взгляды
Кружок «любомудров» Члены: Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, А. И, Кошелев, А, С. Хомяков
  Либерально-политические взгляды Философские искания
Кружок И. В. Станкевича. Члены: В. Г. Белинский, Т. Я. Грановский, К. С. Аксаков, М. А. Бакунин
1) Взгляд на российскую действительность сквозь призму философии Шеллинга (каж­дый народ имеет особое место и значение в истории) 2) Критическое отношение к российской действительности Обсуждение идеи Фихте о праве народа на револю­цию Изучение немецкой филосо­фии, особое внимание фило­софии Шеллинга. Изучение Фихте под влияни­ем М. А. Бакунина
Кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева
    Изучение идей французского социалиста Сен-Симона
Славянофилы: А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин
1) Россия - совершенно самобытная стра­на, резко отличающаяся от западного ми­ра. В ее древней (допетровской) истории следует искать начала всего доброго и прогрессивного 2) Неограниченная монархия, крепостное право - зло для России 3) Петр I внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с «истин­ного», самобытного пути 4) Крестьянская община и православие-основа самобытного развития России. Россия 5) Необходимость отмены крепостного права сверху - путем реформы. Монархия в соче­тании с совеща­тельным народным представительст­вом - Земским собором. Необходимость существо­вания демократи­ческих прав и сво­бод Русская крестьянская общи­на. Не следует подражать западу в общественном и политическом устройстве, поскольку-это путь, ведущий к общественным кризисам революциям. Но можно заим­ствовать достижения в облас­ти технической культуры -фабрики и проч.
В. Г. Белинский, К. Д. Кавелин
Критика российской действительности с точки зрения понятия «социальность» -гуманизма. Необходимость отмены крепо­стного права, гарантирования прав лично­сти, соблюдения законов   Понятие социальности, т. е. гуманизма. Человеческая личность, уважение к ней -основа всякого развития и критерий для оценки соци­альной действительности
Западники: Грановский Т. Н., Соловьев С М., К. Д. Кавелин, И. С. Тургенев
1) Отрицательное отношение к абсолют­ной монархии 2) Отмена крепостного права сверху 3) Пиетет по отношению к Петру I, кото­рый дал России новое верное направление развития, ввел ее в круг европейских госу­дарств и культуры Ограниченная монархия, парла­ментский строй, демократические свободы - по типу западных Необходимость отмены кре­постного права, создание общества, где бы гарантиро­вались права личности и гражданина. Россия должна продолжать движение по западному пути развития - это благо для нее
Русские социалисты: Герцен А. И., Огарев, Н. П., М. В. Буташевич-Петрашевский, М. А. Бакунин
1) полное отрицание самодержавия 2) Необходимость скорейшей и полной отмены крепостного права 3) Благодаря особенностям исторического развития, в России существует уникальное условие для построения социализма — традиционная крестьянская община Построение демо­кратической рес­публики Построение справедливого общества на началах широко­го самоуправления, как пред­лагали французские социали­сты. Основа построения социа­лизма в России - крестьян­ская община с ее общинным землевладением и мирским самоуправлением. Россия может избежать «язв» капитализма» и начать стро­ить у себя социалистическое общество
         

А. И. Герцен. Россия (Извлечение)

С самого начала наш естественный, полудикий образ жизни более соответствует идеалу, о котором мечтала Европа, чем жизненный уклад цивилизованного романо-германского мира; то, что является для Запада только надеждой, к которой устремлены его усилия, — для нас уже действительный факт, с которого мы начинаем; угнетенные императорским самодержавием, — мы идем навстречу социализму...
Земля принадлежит общине, а не отдельным ее членам; последние же обладают неотъемлемым правом иметь столько земли, сколько ее имеет каждый другой член той же общины; эта земля предоставляется ему в пожизненное владение; он не может, да и не имеет надобности передавать ее по наследству...
...Я не вижу причины, почему Россия должна непременно претерпеть все фазы европейского развития... Германская община пала, встретившись с... феодализмом и римским правом.
Ей [России] гораздо легче отделаться от администрации, насильственно насажденной и совершенно не имеющей корней в народе, чем отказаться от общины...

 

Несмотря на застой в политическом развитии, русское общество николаевской эпохи жило напряженной идейной жизнью. Процветает увлечение родной историей, передовыми идеями западных мыслителей - преимущественно французских социа­листов и немецких философов. Все эти идейные течения подготовили ту насыщен­ную идейную атмосферу, которой жило образованное общество России эпохи Вели­ких реформ царствования Александра II.

 

 

ВНЕШНАЯЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ I. КРЫМСКАЯ ВОЙНА

1826—1828 гг. — русско-иранская война.
1828—1829 гг. — русско-турецкая война.
1828 г. — Туркманчайский мирный договор.
1829 г. — Адрианопольский мирный договор.
1833 г. — Ункяр-Искелесийский договор между Россией и Турцией.
1840 г. — Лондонская конвенция, подтвердившая целостность Османской империи и утвердившая принцип нейтрализации черноморских проливов.
1841 г. — вторая Лондонская конвенция, по которой Босфор и Дарданеллы переходили под международный контроль.
1853—1856 гг. — Крымская война.
1856 г. — Парижский мирный трактат.

1854 г. - Вхождение Среднего жуза в состав России.

 

Одним из факторов сохранения авторитета власти было окончательное укрепление позиций России на Кавказе (источник сырья и рынка сбыта, контроль торговых путей с Турцией, Ираном и Азией вообще, обеспечение выгодного положения в борьбе с Англией за господство в Среднеазиатском регионе и Закавказье). Отсюда и особое значение, которое придавалось скорейшему завершению Кавказской войны в изучаемый период.

В целом внешняя политика Николая I была мало­эффективной. Начавшаяся Крымская война показала отсталость россий­ской армии в отношении вооружения.

Внешняя политика Николая I: Кавказская война, 1817-1864 гг.; «Восточный вопрос» (Русско-иранская

война, 1826-1828 гг. и Русско-турецкая война, 1828-1829 гг.); Подавление революции в Австро-Венгрии, 1849 г.; Крымская война, 1853-1856 гг.

В XIX в. некогда грозная для всей Европы Османская им­перия заметно слабеет. Входившие в ее состав христианские народы Балканского полуострова начинают борьбу за свое освобождение от османского ига. Одновре­менно в борьбу включаются ряд мятежных мусульманских провинций. Одни евро­пейские государства стремились к ослаблению и даже разделу Порты, другие же, наоборот, стремились сохранить ее.

Восточный вопрос - клубок международных противоречий вокруг ослабев­шей Османской империей.

Австрия и Россия – выступали за ослабление и отторжение ряда территорий, Франция — за сохранение могущества Тур­ции в противовес России и Австрии.

В то же позиции сторон на протяжении столетия менялись. Россия, к примеру, не стремилась к полному расчленению Османской империи, стремясь в первую очередь к обеспечению собственных национальных интересов и освобождению христианских государств из-под власти Порты.

Национальные интересы России в отношении Турции: безо­пасность южных границ, благоприятный режим черноморских проливов, по­зволяющий свободно проходить через проливы российских торговым и воен­ным судам, в отличие от иностранных военных кораблей.

 

Война Результат
1826-1828 гг. Русско-иранская война Туркманчайский мир: огромные репарации в пользу России, уступка Ираном Северной Армении, отказ от претензий на Дагестан и Северный Азербайджан
1828-1829 гг. Русско-турецкая война Адрианопольский мир: к России перешла дельта Дуная, Ахал-цихская область Грузии, береговая линия от Анапы до Поти. Греция получила независимость, Сербия, Валахия и Молдавия - автономию.

 

В 1840-1841 гг. была подписана т. н. Лондонская конвенция между Россией, Англией, Францией и Турцией, согласно которой проливы Босфор и Дарда­неллы объявлялись закрытыми для всех иностранных военных судов. Лондонская конвенция стала серьезным дипломатическим поражением России, поскольку по ее ус­ловиям российский флот оказывался запертым в Черном море и не мог спо­собствовать решению военно-политических задач России в Средиземном море (как то было прежде, к примеру, походы Ушакова к бере­гам Италии и проч. Конвенция ущемила государственные интересы России, сократила возможности влияния на Турцию.

В 1850 г. в Палестине возник конфликт между католика­ми и православными из-за вопроса о том, кто будет опекать наиболее чтимые хри­стианские храмы в Иерусалиме и Вифлееме. На сторону католиков встала Франция, православных - Россия. Сам по себе конфликт не мог стать причиной войны, т. к. обстановка была и без того напряженная. Он стал ее поводом. Важную роль в пере­растании спора о святынях в повод к войне сыграла позиция Петербурга, поскольку Николай I стремился во что бы то ни стало преодолеть результаты Лондонской кон­ференции по проливам. Внешняя политика Николая I была слишком самоуверенной. Посланный для урегулирования дела к султанскму двору царский любимец А. С. Меншиков вел себя надменно и лишь усугубил конфликт. В то же время дру­гие державы не были склонны к поддержке России. Австрия была недовольна уси­лением влияния России после участия в подавлении революции в Австро-Венгрии в 1848-1849 гг. Это также беспокоило и Англию, отказавшуюся заключить с Россией союз против Турции. Однако все это не смущало российского императора. В дейст­вительности Россия, привыкшая еще со времен Петра считать себя в состоянии са­мостоятельно решить любые внешнеполитические задачи, теперь уже была не в состоянии делать это, что и показала война. В подкрепление российских требований были введены-российские войска в Молдавию и Валахию, в ответ английская и французская эскадры вошли в Мраморное море, а ободренный турецкий султан объ­явил России войну.

Поиск Россией путей обеспечения приоритета в Восточном вопросе (на Балканах и на Кавказе) вел к столкновению не только с Турцией, но и с европейскими державами, имевшими свои интересы в этом вопросе, а также с Ираном. Еще одним существенным моментом является вопрос о споре из-за православных святынь в Палестине. В основе политики Николая I в начале его правления лежала заветная мечта Екатерины II — изгнание турок из Европы и установление российского контроля над черноморскими проливами. Однако война 1828—1829 гг. показала, как трудно воплотить это в жизнь. И все-таки император имел имидж правителя, непреклонно стоявшего на страже принципа легитимизма и сохранения статус-кво в Европе.
Ф. И. Тютчев так охарактеризовал сущность Крымской войны: «Когда на петергофском молу, смотря в сторону заходящего солнца, я сказал себе, что там, за этой светящейся мглой, в 15 верстах от дворца русского императора стоит самый могущественно снаряженный флот, когда-либо появлявшийся на морях, что это весь Запад пришел высказать свое отрицание России и преградить ей путь к будущему, я глубоко почувствовал, что всё, меня окружающее, как и я сам, принимает участие в одном из самых торжественных моментов истории».
Этапы Крымской войны: 1-й этап (ноябрь 1853 г. — апрель 1854 г.) — русско-турецкая кампания на Дунайском фронте; 2-й этап (апрель 1854 г. — февраль 1856 г.) — англо-французская интервенция в Крыму и боевые операции на Кавказском фронте. Ход Крымской войны (1853-1856 г.):

1853 г. - начало 1854 г. - военные действия в Валахии и Молдавии;

1853 г. - удачные действия русских войск на Кавказе против Шамиля и турок;

18 ноября 1853 г. - сожжение турецкого флота в Синопской бухте. Нахимов;

Январь 1854 г. - ввод англо-французской эскадры в Черное моря, ультиматум о выводе русских войск из дунайских княжеств;

Март 1854 г. - вторжение русских войск в пределы Турции, Англия и Франция объявляют России войну, Австрия придерживается вооруженного нейтрали­тета, сосредотачивает армию на границе Дунайских княжеств;

1854 г. - действия английских эскадр против русского флота на Балтике, бом­бардировка Соловецкого монастыря, попытка захватить Петропавловск-Камчатский;

Осень 1854 г. - высадка англо-французской армии под Евпаторией в Крыму;

8 сентября 1854 г. - битва на р. Альме. Начало осады Севастополя.

Причина поражения русских войск в битве под Инкерманом: техниче­ское превосходство союзников - нарезное оружие против гладкоствольного, недостаточно четкая организация боевых действий.

Причины поражения в войне: слабость российской финан­совой системы и военной промышленности, плохое обеспечение армии, пло­хое состояние дорог, пассивность армейского командования и ошибки в раз­работке стратегических планов.

Итоги Крымской войны для России: армия обескровлена, казна пус­та, экономика расстроена, психологический кризис в правительственной среде, нарастание недовольства обществом состоянием дел в России.

Конец августа 1855 г. - капитуляция Севастополя.

Падение Севастополя предрешило исход войны. Еще ра­нее в феврале 1855 г. умер император Николай I. Российская казна была пуста, а экономика в удручающем состоянии, армия обескровлена. В конце 1855 г. Австрия предъявила ряд требований, угрожая вступить в войну. В этих условиях на совеща­нии виднейших сановников было решено начать переговоры о мире. Запись в тетрадях:

Март 1856 г. - Парижский мирный договор. По нему Россия понесла минимальные территориальные потери: острова в дель­те Дуная и южную часть Бесарабии. Однако тяжелыми были статьи, ограничивав­шие военную мощь России: было объявлено о «нейтрализации» Черного моря, вход в него запрещен для военных судов, а на берегах запрещалось иметь военные арсе­налы. Практически это означало, что Россия не может иметь военный флот на Чер­ном море, и в первую очередь было обращено против России. Война не только истощила Россию экономически, но, если так можно выразить­ся, она истощила существующую систему морально: стали видны все недостатки управления, вся отсталость России от западных стран в экономическом, военном и в социальном отношении. Значительно ослаб авторитет России на международной арене, который отныне приходилось завоевывать заново. Война имела одно положи­тельное последствие для России: стало очевидно, что необходимы кардинальные перемены.