Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

Сущность политической культуры. Уровни политической культуры

Политическая культура выступает структурным элементом политической системы общества. Она раскрывает взаимоотношения субъектов политики, степень их сознательности, активности и готовности к тем или иным политическим действиям. В политологической теории существуют разнообразные определения политической культуры, что объясняется широким спектром мнений относительно того, что представляет собой культура вообще. Одни авторы понимают политическую культуру как субъективную сферу, лежащую в основе политической деятельности. Ее сводят к ориентациям, системе ценностей, символам, верованиям и установкам индивидов на политическое действие. Другие трактуют ее как способ духовно-практической деятельности, например, как реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и моделей поведения. В этом случае культура понимается как политическое сознание и политическое поведение. Соответственно в структуре политической культуры выделяются компоненты познавательного, эмоционального, оценочного и поведенческого характера.

Более широкие трактовки включают в культуру политические институты. Считается, что если на индивидуальном и групповом уровнях культура выступает как единство политического сознания и поведения, то на уровне социетальном она должна быть дополнена культурой функционирования институтов, составляющих политическую систему общества .

Исходя из сказанного, политическую культуру можно определить как совокупность исторически сложившихся, относительно устоявшихся и типичных для какой-либо общности или индивидов ориентаций и моделей поведения в отношении политической системы, а также типичных моделей функционирования институтов, составляющих эту систему.

Политическая культура – явление неоднородное. Она функционирует на общем (политическая культура общества), групповом и индивидуальном уровнях.

Политическую культуру обществаследует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры. Ее специфика детерминирована особенностями исторического опыта и национального характера народа, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве ее составных элементов выступают формировавшиеся в течение многих поколений политические традиции, идеи, концепции, действующие нормы политической практики.

Политическая культура характеризует конкретное общество (английское, немецкое, российское), поэтому, учитывая специфику национального характера, ментальность народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, основные черты политической культуры США включают в себя индивидуализм; расчет на собственные силы; представление о демократии как равенстве возможностей; понимание свободы как отсутствие внешнего принуждения, в т.ч. и от правительства; защиту идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю – они борются за свободу . Идеи защиты свободы и избранности американского народа прослеживаются и во внешнеполитической доктрине США. Наоборот, в политической культуре России доминируют идея защиты земли и ее территориальной целостности, идеалы справедливости в обустройстве мира, поиск «правды». Как отмечал Н. Бердяев, русский человек «ищет правды, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально, ищет спасения» .

Исследователи российской и американской политических культур среди основных детерминант, определивших их специфику, выделяют особенности географической среды. Объясняя приверженность американцев к идее равенства возможностей, а также установку на личный успех, исследователи обращают внимание на пространственный фактор и историю колонизации этих земель . Прибывавшие сюда переселенцы обнаружили большое количество свободных земель, освоение которых создавало возможности для приобретения богатства. К тому же, в Новом свете не имели значения аристократические звания, наследственные привилегии, столь важные для Старого света. Положение индивида зависело от его личных усилий, от умения выйти победителем в состязании с другими.

Н. Бердяев видел в огромном территориальном пространстве России одну из причин антиномичности (сочетания противоречивых качеств) менталитета россиян. Философ отмечал, что, с одной стороны, проявлением русского духа стал анархизм, когда сам «народ как будто хочет не столько свободного государства, сколько свободы от государства», а с другой, – этот же народ создал «самую бюрократическую страну в мире», где все превращается в орудие политики .

Суровость природных условий жизни предопределила тягу народа к солидарности, к общему коллективному труду, что выразилось в длительном существовании в России общинной формы организации жизни. В крестьянской общине лежат истоки доминирования коллективного сознания над индивидуальным. Ряд исследователей видят в специфике социоприродного бытия России объяснение и более высокой степени централизации государственной власти, нежели в других странах. Государство должно было обеспечить защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных для хозяйственной жизни территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию ради выживания России как целого . Это предопределило такую особенность политической культуры, как этатизм, дополненный патернализмом. Патернализм в русской культуре проявляется в создании образа главы государства (монарха, вождя, президента) как отца, хотя и строгого, но справедливого («Царь-батюшка», «Заступник»). В XIX в. русский историк С. Соловьев, отмечая эту особенность культуры, писал, что в Европе нет другого народа, кроме русского, который бы одновременно и любил и боялся царя. Эти традиционные элементы политической культуры стали питательной почвой тоталитарного режима в СССР. В лице Сталина персонифицировалась многовековая мечта народа о «народном» царе.

Политическая культура постсоветской России определяется противоречивым сочетанием элементов прошлого с элементами демократической культуры, национальных культурных ценностей с заимствованными ценностями Запада, которые подчас воспринимаются в поверхностной, искаженной форме.

Политическая культура индивидаформируется как под воздействием общенациональной культуры, так и в результате приобретенного личного опыта и знаний о политическом мире, т.е. в процессе социализации.

Групповой уровень культурыпредставлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках доминантной общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типах электорального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами, с более высоким уровнем жизни, в большей степени выиграли от реформ, чем южные), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, которое склонно проявлять традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структурирования общества, различия социально-экономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.

Политическая культура – явление динамичное, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент представляют традиции, в которых концентрируется прошлый политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Реформа общества – это реализация новых идей, т.е. инновация. Ее механизм включает в себя как разрушение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между устоявшимися системами верований, традиций и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Представляя собой силу инерционную, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность – контрреформу. Таким образом, учет культурного фактора является важнейшим при анализе преобразовательных процессов, происходящих в обществе.

Значение политической культуры в политической системе общества определяется ее функциями (см. схему), прежде всего, ее способностью выступать фактором, интегрирующим общество. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в рамках единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности – осознание себя гражданами единого государства.

Важнейшую роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры. Политическая символ – это условный образец важнейших политических идеалов, значимое средство их пропаганды и утверждения . Символическая часть культуры представлена государственной символикой (герб, гимн, флаг); национальными праздниками и государственными церемониями (инаугурация президента, клятва на Библии, Конституции, перед флагом, церемония принятия гражданства); архитектурными комплексами (Белый дом в Вашингтоне, Московский Кремль). Символами могут стать и исторические личности (В. Ленин, Дж. Вашингтон, М. Ганди).

Функцию объединения населения страны вокруг идей и ценностей, событий призваны выполнить политические мифы, которые представляют собой символическое, опирающееся на верования, выражение основных ценностей общества. Идеологические мифы составляли ядро тоталитарных политических культур. Подобное наблюдается и в политической культуре США. Речь идет об особой национально-государственной мифологии (своеобразной «гражданской религии»), где гражданские ценности (например, свобода) несут в себе элемент религиозной интерпретации . Американским символом веры стали представления о своей стране как воплощении идеалов Свободы и Демократии, принципа равных возможностей для всех членов общества.

Типы политических культур

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй – низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:

· патриархальная, или приходская, культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

· подданническаякультура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

· активистскаякультура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будут сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

· дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении «своих» и «чужих». В качестве «чужих» выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. «Чужие» воспринимаются как враги;

· отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;

· отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

· сакрализациявождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

· доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;

· фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.

Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.

Характерные признаки демократической политической культуры:

· толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

· склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;

· согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

Политическая социализация

Усвоение человеком политической культуры, политических ролей происходит в процессе социализации. Это сложный, непрерывный процесс, осуществляющийся на протяжении всей жизни человека. Суть политической социализации заключается в формировании качеств, ценностей, необходимых для адаптации к данной политической системе и выполнения определенных политических ролей.

Выделяют два этапа социализации – первичную и вторичную.

Первичная социализацияначинается с самого раннего детства. Психологи и политологи придают этому этапу большое значение, характеризуя его с позиции двух принципов:

1) принципа первичности: то, что усваивается первым, усваивается лучше;

2) принципа структуризации: то, что усвоено первым, в дальнейшем структурирует весь последующий процесс усвоения (обучения) .

Таким образом, именно в детстве закладывается фундамент всей последующей социализации, в т.ч. и политической, причем сформированные ориентации и политические предпочтения будут наиболее устойчивыми. На этом этапе индивид приобретает первые знания о мире политики, о фигурах власти. Основными агентами социализации будут выступать родители, учителя и сверстники, СМИ.

Первоначально главными агентами социализации являются родители, причем именно они выступают для ребенка первыми фигурами власти. Система поощрения или наказания, используемая родителями, формирует первые представления о системе контроля и санкциях. В семье происходит знакомство с моральными, социальными, религиозными ценностями. Наконец, от родителей дети узнают о партийной принадлежности, о выборах, о политических лидерах. Западные политологи отмечают, что многие молодые люди (например, более половины молодых американских избирателей) голосуют за те же партии, что и их родители . Наряду с прямым можно говорить о косвенном влиянии семьи. Модель внутрисемейных отношений, авторитарность власти родителей и степень свободы, предоставленная ребенку, может повлиять на формирование установок на участие в политике.

Первичная социализация продолжается в школе. В начальной школе дети продолжают знакомство с системой власти, которая представлена уже новыми ее фигурами (учитель, директор), с дисциплиной, которая предусмотрена самой организацией учебного процесса (например, чередованием занятий и перемен). Подобным способом дети учатся принимать социальный порядок. В школе дети узнают государственные символы, национальных героев, получают уроки патриотизма.

В средней школе прямая политическая социализация осуществляется посредством специальных учебных курсов (история, литература, право, обществознание), которые содержат в себе определенное политическое (идеологическое) содержание, направленное на воспитание «хороших» граждан, т.е. граждан, востребованных этой политической системой. Наконец, многие политические партии непосредственно работают с подростками и создают детские и молодежные объединения.

Фактором социализации выступает и ближайшее окружение индивида: друзья, сверстники, соседи. Причем ценности и установки, формирующиеся под воздействием этих агентов, могут противоречить ценностям, которые пытается привить школа и государство. На первый взгляд, группы ровесников не имеют отношения к политической социализации. Чаще всего они используются подростками как фактор, противостоящий родительскому давлению, в том числе для защиты своего жизненного стиля, своей субкультуры, но не политики . Но именно в среде ровесников подростки приобщаются к нормам группового поведения, учатся отстаивать свою точку зрения, приобретают установки на восприятие других групп.

Вторичная (продолженная) социализацияхарактеризуется формированием собственного отношения к политической системе. Человек непосредственно включен в политическую жизнь, непосредственно взаимодействует с политическими и властными структурами (партиями, органами власти, судами). На основе накопленных знаний и опыта человек способен осуществлять отбор определенных политических ценностей, отказываться от прежних и воспринимать новые (ресоциализация). Этот процесс будет зависеть от социально-экономического статуса человека, его принадлежности к определенным профессиональным, этническим, конфессиональным группам.

Важнейшими агентами вторичной социализации выступают СМИ: газеты, журналы, телевидение, радио. Именно из них взрослый человек получает большую часть информации о политических событиях. Особенно велика роль телевидения. Чтение общественно-политических газет и журналов требует интеллектуальных усилий, предполагает определенный образовательный уровень аудитории. Телевидение в этом плане является более простым каналом передачи информации, позволяющим сочетать и устную речь, и изображение. Телевидение обладает возможностью использовать дополнительные факторы, которые усиливают убеждающее воздействие сообщения: привлекательность и популярность диктора, музыку, видеоряд, сопровождающий сообщение и др. Темы, переданные в визуальных формах, запоминаются чаще, чем темы, переданные в письменной или устной форме. Есть и еще одно свойство телевидения, на которое обращают внимание исследователи. Смешение потоков информации, разнообразие тем (от местной сенсации до международных новостей) способствует хаотичности восприятия, мешает создать упорядоченную картину услышанного и увиденного. Они делают вывод, что использование в телевещании изображения чаще разрушает, нежели расширяет рациональное мышление . Эти свойства телевидения используются политтехнологами. Есть мнение, что 70% имиджа политика создается телевидением.

Политическое участие

Политическая культура индивида находит выражение в степени его вовлеченности в политическую жизнь. Политическая активность у разных людей варьируется. М. Вебер в своей лекции «Политика как призвание и профессия» выделил три возможных уровня участия в политике:

1) профессиональное занятие политикой;

2) участие в политике «по совместительству»;

3) участие в политике «по случаю».

Профессиональный уровень занятия политикой демонстрируют политические лидеры, сделавшие политику «делом жизни», а также люди, которые в профессиональном плане обслуживают политических лидеров: партийные функционеры, государственные чиновники, политтехнологи, журналисты.

Второй уровень участия в политической жизни представлен активистами партий и общественных движений, которые, хотя и занимаются политикой, участвуя в митингах, выступая в роли агитаторов, наблюдателей на выборах, все же имеют сферу профессиональных интересов, лежащую вне политики.

Третий уровень объединяет большую часть граждан, чья политическая активность проявляется в участии в выборах, в акциях протеста или поддержки.

Понятие «политическое участие» используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, показывая степень реального влияния граждан на институты власти и процессы принятия решений. Политическому участию противостоит такая форма поведения, как политическая иммобильность (от лат. immobilis – неподвижный) – пассивность, полная отстраненность от политической жизни. Так, широко распространенным явлением стал абсентеизм. Во многих странах, в том числе и в демократических, наблюдается снижение электоральной активности граждан. Президентские выборы в США (2000 г.) прошли при активности 54% избирателей, а парламентские выборы в Великобритании (2001 г.) – при активности 60% избирателей (самый низкий показатель с 1918 г.). Состоявшийся осенью 2000 г. референдум во Франции, хотя на него были вынесены конституционные вопросы, вызвал интерес только у 25% граждан.

Абсентеизм является важным индикатором общественного настроения и уровня доверия к политической системе. В нем находит выражение политическая апатия и отсутствие всякого интереса к выборам одних граждан и своеобразный протест других. В последнем случае – это своеобразная демонстрация недовольства политикой официальной власти и сомнения в эффективности института выборов. Наконец, избирательная активность зависит и от практики регистрации избирателей. Сложность процедуры регистрации в США, в том числе предполагающей, что сам избиратель должен предварительно прийти на избирательный участок и зарегистрироваться, как признают американские политологи, является причиной того, что в этой стране наблюдается низкий уровень посещаемости избирательных участков по сравнению с другими странами.

Низкая электоральная активность по сравнению с советским периодом отмечается и в современной России. Явка избирателей на выборы в местные органы власти иногда колеблется от 25% до 50%. В СССР в выборах принимали участие более 90% (по официальным данным – 98-99%) избирателей. Политическая активность ограничивалась демонстрацией поддержки официальных кандидатов и решений партии. Подобный тип поведения, основанный на подавлении или искажении свободных политических предпочтений и определяемый давлением внешних обстоятельств (административным, партийным контролем), определяется политологами как мобилизационный. И наоборот, автономное политическое участие рассматривается как результат рационального и относительно свободного выбора. Современные политические системы, в том числе и демократические, предполагают сочетание мобилизационных и автономных форм участия . Это означает, что, наряду с рациональными мотивами участия в политике, сформировавшимися на основе осознания собственных интересов, политическая активность индивидов может быть ответом на мобилизационные призывы партий, демагогическую риторику политических лидеров.

Формы политического участия отличаются не только степенью осознанности, но и масштабностью, легальностью и другими параметрами.

По критерию легальности принято выделять конвенциональные и неконвенциональные формы политического участия.

Конвенциональное участие– поведение, использующее законные либо отвечающие общепринятым нормам формы выражения интересов и влияния на власть. Основной формой конвенционального поведения является участие в выборах. Участие в выборах позволяет ограничить проявления опасных для политической системы форм массовой активности, направив ее в институциональное (регулируемое нормами) русло, когда недовольные политикой правительства люди выражают свой протест, голосуя за перемены. А другая часть граждан посредством выборов демонстрирует поддержку правительственному курсу. Уже на этом примере можно увидеть, что конвенциональное участие ориентировано на достижение разных целей. Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман выделили два вида действий :

1) действия, демонстрирующие поддержку власти и политической системы – участие в праздничных мероприятиях по поводу каких-либо событий, работа в качестве наблюдателя на выборах. Даже поднимая государственный флаг в праздничные дни, прикрепляя на одежду значки с государственной символикой, человек демонстрирует поддержку стране и косвенно ее политической системе;

2) действия, посредством которых граждане пытаются повлиять на власть и изменить определенные стороны общественной жизни. В эту группу объединены следующие формы участия:

· голосование за партии и политиков, которые выражают интересы определенной группы избирателей;

· контакты с официальными лицами (чаще всего с представителями местных органов власти), чтобы привлечь их внимание к каким-либо проблемам;

· инициативные движения (сбор подписей за проведения референдума по какому-либо вопросу, письменные обращения в органы власти, в СМИ);

· участие в санкционированных митингах, демонстрациях;

· особые формы участия – лоббирование, финансирование избирательных кампаний. Политологи ставят вопрос: насколько подобные формы участия соответствуют демократической практике. Одни считают, что такое участие может служить частным интересам в ущерб интересами большинства, что ресурсами для подобного влияния обладает ограниченное число граждан. Другие полагают, такую практику не противоречащей демократии, замечая, что попытка правительства удовлетворить чьи-либо особые интересы вызывает отклик у активной части граждан.

Неконвенциональное участие– незаконное либо противоречащее общепринятым политическим нормам поведение. Оно проявляется в формах протеста, в неповиновении государственной власти. К подобным акциям граждане прибегают в тех случаях, когда отсутствуют институциональные каналы выражения их интересов, или традиционные формы участия оказываются неэффектитвными, а сами люди испытывают недоверие к политической системе.

Неконвенциональное поведение подразделяется на ненасильственные и насильственные виды. К первым можно отнести митинги и марши протеста против каких-либо действий официальной власти, пикеты, сидячие забастовки в общественных местах и под окнами правительственных зданий, перекрытие транспортных магистралей. Эти действия могут осуществляться с нарушением действующего законодательства. Сознательный отказ подчиняться законам (а в исключительных случаях – отказ от уплаты налогов) проведение несанкционированных акций протеста, прекращение всякой деловой активности – все эти действия объединяются названием «гражданское неповиновение».

Тактика массовых ненасильственных акций гражданского неповиновения была обоснована М. Ганди и М. Л. Кингом. Выступая за независимость Индии, М. Ганди в 1930 г. возглавил «Соляной поход» – своеобразную символическую акцию протеста против правительственной соляной монополии. Эта и подобные другие акции способствовали достижению национальной независимости Индии. В США в конце 50-х–первой половине 60-х гг. движение за гражданские права негров, возглавляемое М. Л. Кингом, используя ненасильственные акции, сумело добиться принятия законов, отменяющих расовую сегрегацию в южных штатах США и предоставляющих афроамериканцам равные с другими избирательные права. Другие известные приемы эффективности использования мирных форм гражданского неповиновения – «бархатная революция» в Праге, в Венгрии, объединение Германии и другие акции, способствовавшие демократическим преобразованиям в странах Восточной Европы в конце 80-х гг. В нашей стране «взрыв» различных форм политической активности наблюдался в конце 80-х–начале 90-х гг.

Далеко не всякие акции протеста достигают результата, более того, они могут перерасти в формы конфронтации с использованием насилия. Неконвенциональные насильственные формы участия охватывают спектр действий от массовых беспорядков и порчи имущества до терроризма.

Политологи акцентируют внимание на зависимости политического участия от ряда факторов:

· социально-экономический статус и образование: люди с более высоким уровнем доходов и образованием более четко осознают влияние политики на их жизнь и имеют необходимые ресурсы (время, знания), чтобы повлиять на правительственные решения посредством голосования и других форм конвенционального участия;

· возраст: молодежь менее склонна к участию в голосовании. Наоборот, с возрастом люди проявляют больший интерес к голосованию, так как сильнее ощущает связь между проводимой политикой и своей жизнью. Ряд исследований, проведенных в нашей стране, показывает, что самой активной группой избирателей являются пенсионеры, самые пассивные – учащиеся и студенты.

Соотношение конвенциональных и неконвенциональных форм участия зависит, кроме того:

· от параметров политического режима;

· наличия институтов, в первую очередь сильных политических партий и других общественно-политических организаций, действующих не только на национальном, но и на местном уровне, способных артикулировать интересы различных слоев общества;

· экономической ситуации. Экономический спад и другие кризисные явления в экономике приводят к повышению уровня протестного поведения.