Рекомендуемые нормативные правовые акты

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

По дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

Для слушателей заочной формы обучения, обучающихся

по специальности 030501.65 «Юриспруденция»

Курс СОО

Подготовил:

Заведующий кафедрой уголовно-правовых

дисциплин д.ю.н. С.В. Зуев

Челябинск 2012

Методические указания по подготовке контрольных работ

В соответствии с рабочим учебным планом студенты, обучающиеся по заочной форме обучения, обязаны выполнить контрольную работу по уголовно-процессуальному праву согласно тематике. Подготовка контрольной работы имеет целью способствовать более глубокому усвоению изучаемой учебной дисциплины, а также привить умение самостоятельного проведения теоретического исследования. При соблюдении настоящих методических указаний подготовка контрольной работы позволит студентам приобрести навыки самостоятельной деятельности по подбору, сопоставлению и анализу норм, регулирующих вопросы уголовного процесса.

Кроме того, решение предложенной в каждом варианте ситуационной задачи позволит привить обучающим умение использовать юридические источники (УПК РФ, УК РФ, ГК РФ, законы и подзаконные акты, учебники, учебные пособия и иные материалы), т.е. соединить знание закона и умение правильно его применить в конкретной ситуации.

При решении задачи, предложенной в каждом варианте, студенты после ознакомления с ее содержанием должны найти в УПК РФ и др. законе конкретную норму (нормы), изложить ее (их) содержание, прокомментировать условие задачи, сделать вывод по каждому вопросу задачи. В том случае, если условие задачи содержит ссылку на норму уголовного кодекса, студенты должны изучить эту норму, в особенности ее санкцию, т.к. часть условий задач требует аналитической деятельности по установлению взаимосвязи норм материального и уголовно-процессуального права.

Для выполнения курсовой работы, студенту необходимо выбрать тему из предложенного списка согласно первой буквы в своей фамилии.

Содержание и оформление контрольной работы

Контрольная работа должна содержать введение, полное название вопроса, предложенного для аналитической работы, сравнительный анализ (по вопросу), условие задачи, соответствующую норму (нормы) УПК РФ, ее теоретическое изложение применительно к условию задачи, обязательный вывод по каждому из вопросов, список источников, используемой в работе.

Соблюдение полей и нумерации листов обязательно (поля: левое – 30 мм, правое – 15 мм, верхнее и нижнее – 20 мм). Объем работы – 25-30 листов машинописного текста, отпечатанного через 1,5 интервал.

Копии, в том числе ксерокопии контрольных работ, а также работы, выполненные не по своему варианту или по иной, не соответствующей настоящей тематике не принимаются и возвращаются без проверки.

Обращается внимание студентов на обязательное соблюдение реквизитов титульного листа курсовой работы: 1) указание названия кафедры; 2) фамилия, имя, отчество, форма обучения; 3) номер группы, номер варианта.

Список литературы должен быть оформлен в соответствии с требованиями ГОСТа. Количество источников литературы должно быть не менее 10. При этом нормативные правовые акты должны быть отделены от литературы. Сноски должны быть выполнены 12 размером шрифта, с указанием автора, названия источника, конкретной страницы.

Каждая из сданных контрольных работ подлежит проверки преподавателем.

В случае получения неудовлетворительной оценки за контрольную работу ее следует переделать с учетом замечаний. При необходимости следует обратиться за консультацией к преподавателю кафедры.

Вариант 0

1. Подсудность: понятие, виды.

Задача.

На второй день рассмотрения уголовного дела подсудимая Куприянова не явилась на судебное заседание. Защитник подсудимой заявил ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела до выздоровления его подзащитной и представил суду справку участкового терапевта об обращении к нему накануне Куприяновой по поводу ухудшения состояния здоровья.

Каким образом должен поступить председательствующий в связи с заявленным ходатайством?

Вариант 1

1. Общие условия судебного разбирательства.

Задача.

Во время слушания уголовного дела в суде после окончания прений сторон председательствующий предоставил подсудимому Богданову последнее слово. Выступая перед судом, Богданов помимо признания своей вины сообщил дополнительную информацию о ранее совершенном им другом преступлении, не являющимся предметом рассмотрения в ходе судебного следствия. Стороны, а также председательствующий задали подсудимому по 2-3 вопроса, после чего суд сразу же удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

При постановлении приговора суд использовал признательные показания, данные Богдановым во время последнего слова, и вынес обвинительный приговор по обоим преступлениям.

Дайте правовую оценку действиям суда.

Вариант 2

1. Стадия судебного разбирательства.

Задача.

За пять дней до начала судебного заседания по уголовному делу по обвинению Барыгина по ч. 1 ст. 158 УК РФ обвиняемый через секретаря передал судье ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с тем, что он вынужден срочно выехать к тяжело больной матери в деревню.

Судья своим постановлением удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в его отсутствии.

Дайте правовую оценку решению судьи.

Вариант 3

1. Апелляционное производство.

Задача.

Во время подготовительной части судебного разбирательства председательствующий разъяснил подсудимому Болдареву его права, в том числе и право на отвод участников судебного разбирательства. Болдарев заявил ходатайство об отводе судьи Пронина и прокурора Павлова, поскольку первый несколько лет тому назад уже рассматривал в отношении его уголовное дело и выносил обвинительный приговор, а второй находится с подсудимым в неприязненных отношениях, так как они проживают в одном дворе и неоднократно ссорились из-за конфликтов их малолетних детей.

Предусмотрено ли законом право подсудимого на отвод участников судебного разбирательства?

Подлежит ли ходатайство подсудимого Болдарева удовлетворению?

Вариант 4

1. Кассационное производство.

Задача.

Во время постановления приговора в совещательной комнате председательствующий сделал несколько телефонных звонков, советуясь по составлению приговора; также секретарь судебного заседания Хусаимова по просьбе председательствующего принесла кофе, обед, газеты, кроме того, высказала свою просьбу о снисхождении к подсудимому при назначении наказания ввиду симпатии к нему.

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц.

Вариант 5

1. Производство в надзорной инстанции.

Задача.

В суде слушалось уголовное дело по обвинению Бушуева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ввиду того что в день судебного разбирательства было запланировано рассмотрение еще другого уголовного дела, судья не стал заслушивать показания свидетелей, приглашенных в суд по инициативе стороны защиты, несмотря на ходатайство защитника. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника послужило заявление государственного обвинителя о том, что в судебном заседании было исследовано достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Бушуева в совершении им преступления.

После прений судья предоставил подсудимому Бушуеву последнее слово и удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Правомерны ли ходатайство защитника, заявление государственного обвинителя и действия судьи?

Вариант 6

1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Задача.

Находясь на излечении в больнице в связи с причинением огнестрельного ранения, потерпевший Чудилов заранее подготовил в письменном виде речь, которую он собирался произнести в ходе судебного заседания. Во время допроса Чудилова защитник подсудимого Резвый обратился к суду с ходатайством о запрете потерпевшему пользоваться заранее приготовленными записями, так как это противоречит устности уголовного судопроизводства.

Предусмотрено ли законом право судьи на запрет потерпевшему пользоваться письменными заметками в ходе допроса?

Правомерно ли поступил судья по условиям задачи?

Вариант 7

1. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Задача.

После выступления защитника подсудимого потерпевший Галкин так растерялся, что отказался от дачи показаний. Государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством о зачитывании показаний потерпевшего, данных им на стадии предварительного расследования. Судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства за отсутствием к тому оснований.

Оцените правомерность решения судьи.

Вариант 8

1. Производство по применению принудительных мер медицинского характера.

Задача.

На стадии подготовки к судебному заседанию потерпевший Кукушкин обратился к судье с ходатайством о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. По его словам на стадии предварительного расследования следователь не использовал все имеющиеся возможности, в частности не конфисковал автомобиль обвиняемого, не наложил арест на его денежный вклад в банке.

Как должен поступить судья?

Вариант 9

1. Производство в суде с участием присяжных заседателей.

Задача.

В районный суд поступило уголовное дело о взятке, возбужденное в отношении судьи Бирюковой. Одновременно защитником Бирюковой в тот же суд было подано ходатайство о направлении этого дела в Верховный суд Российской Федерации для рассмотрения.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство судьи?

Приложение 1

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(Национальный исследовательский университет)

Факультет «Подготовки сотрудников правоохранительных органов»

Кафедра «Уголовно-правовых дисциплин»

Контрольная работа

по дисциплине:Уголовно-процессуальное право

Тема № ______________________________________________________

_____________________________________________________________

Выполнил

(Ф.И.О., № группы)

Проверил:

Челябинск 2012

Рекомендуемая литература

1. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2009. – 288 с.

2. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс: учебник / Б.Т. Безлепкин. – М.: Юристъ, 2008. – 730 с.

3. Борисов, А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. – 3 изд., перераб. и доп. / А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2008. – 928 с.

4. Григорьев, В.М. Справочник следователя / В.М. Григорьев. М.: Эксмо, 2008. – 752 с.

5. Зуев, С.В. Курс лекции по уголовному процессу. Общие положения: учебное пособие / С.В. Зуев. – Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2007. – 249 с.

6. Копылова, О.П. Уголовный процесс: учебник / О.П. Копылова. – СПб: Питер, 2008. – 192 с.

7. Уголовный процесс: учебник для вузов; под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова – М., 2008. – 391 с.

8. Уголовный процесс: учебник; отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-ое изд. (прераб. и доп.). – М.: Норма, 2008. – 496 с.

Рекомендуемые нормативные правовые акты

1. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217 А/III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. / СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. – С. 413-419.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г. резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН // Ведомости Верховного совета СССР. – 1976. – № 17. – Ст. 291.

3. О защите прав человека и основных свобод : конвенция от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

4. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам : конвенция от 22 января 1993 года / ратифицирована Федеральным Собранием России 4 августа 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. – № 17. – Ст. 1472.

5. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: ПРИОР, 2001. – 32 с.

6. 10. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ГРОСС Медиа, 2008. – 176 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 февраля 2011 г.). – М., 2011– 224 с.

8. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.