Тема: Об’єктивна сторона злочину
1. Н. на легковому автомобілі їхав ділянкою дороги зі швидкістю 72 км/год., в той час як швидкість руху на ній була обмежена до 50 км/год., про що повідомляв відповідний знак. Коли у 10 метрах перед автомобілем на вулицю вибіг 7-річний хлопчик, Н. не встиг зупинити автомобіль, стався наїзд. Ударом автомобіля потерпілому було заподіяно забій головного мозку, від якого настала смерть. За висновками судової авто технічної експертизи, гальмівна система автомобіля знаходилась в несправному стані (відсутні гальмівні колодки задньої осі). Окрім того встановлено, що Н. самовільно встановив на автомобілі державний номерний знак, який виготовлено не фабричним способом, а також в його автомобілі не працювало електроосвітлення.
Що таке об’єктивна сторона злочину, яке її значення? Зверніться до ст. 286 КК та опишіть, які ознаки характеризують об’єктивну сторону цього злочину. Чи є у описаному в задачі об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК? Якщо так, в чому вони виражаються в даному випадку? Визначте, до якого виду суспільно небезпечних діянь належить вчинене Н.?
2. Н. та К. вживали спиртні напої у квартирі Н. Пізно вночі К., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, почав збиратися додому. Н. вимагав продовжити пити, не дозволяв піти, закрив двері. На цьому ґрунті між Н. та К. виникла сварка, що перейшла в бійку, під час якої К. упав на долівку, почав кашляти й блювати. Н. переконався, що той живий та дихає, підклав йому під голову згорнуту ковдру «щоб не захлинувся» і пішов з квартири.
Вранці К. знайшли мертвим. Судово-медична експертиза констатувала, що смерть настала від асфіксії: від пошкодження органів черевної порожнини, яке сталося внаслідок ударів твердим тупим предметом вночі у нього почалася блювота, він захлинувся. Н. було засуджено за умисне вбивство.
Що таке причинний зв'язок, які є його види та значення? Чи є причинний зв'язок між діями Н. та смертю К.? Якщо так, якого він виду? Чи вірний висновок зробив суд?
3. Г. скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин: о 9 год. ранку вихопив з рук 62-річної О. господарську сумку, в якій знаходилися продукти харчування вартістю 23 грн., гаманець із грішми (276 грн.), медичний препарат «Глібенкламід» (вартістю 1 грн. 80 коп.) та деякі інші речі, загальною вартістю 14 грн. 60 коп. і з викраденим втік. Потерпіла О. стверджувала, що грабіж заподіяв їй значну шкоду, оскільки вона хворіє на цукровий діабет, а без викрадених злочинцем таблеток в неї могло б настати ускладнення хвороби, бо придбати ліки вона не могла аж до дня отримання наступної пенсії.
Що таке суспільно небезпечні наслідки як ознака, що характеризує об'єктивну сторону злочину? Які є їх види? Зверніться до примітки до ст. 185 та до ст. 186 КК України. 3'ясуйте, чи є підстави вважати заподіяні вчиненим Г. грабежем суспільно небезпечні наслідки О. «значною шкодою» та кваліфікувати злочин за ч. З ст. 186 КК? До якого виду наслідків належить шкода, заподіяна злочином О.?
4. Повертаючись ввечері додому через парк, Л. побачив, що на землі лежить обірваний електричний дріт. Л. зрозумів, що дріт під напругою. Він огородив місце обриву гілками дерев і з мобільного телефону зателефонував диспетчеру електромережі. Старший диспетчер Д., прийнявши повідомлення, вирішив, що вночі в парку виключена поява людей, а тому аварійну бригаду електромонтерів на місце обриву можна направити лише вранці. Почекавши годину, Л. з місця аварії пішов додому. Вночі компанія підлітків ішла парком і один з них був смертельно травмований електричним струмом від контакту з обірваним дротом.
Зверніться до ст. 119, 367 КК України. Чи є у вчиненому Л. або Д. ознаки об'єктивної сторони зазначених злочинів? Проаналізуйте ситуацію з точки зору відповідальності за злочинну бездіяльність.
5. В., яка сиділа у кафе, зненацька стало зле. Вона прийняла пігулку та закрила очі, щоб перепочити. Це побачив С., що сидів за сусіднім столиком. Вважаючи, що В. втратила свідомість, він раптово підійшов до неї іззаду та швидко зняв з її шиї золотого ланцюжка, вартістю 560 грн. Заволодівши прикрасою він швидко сховався за рогом і втік з кафе. В. відчула, як щось різко здавило їй шию, але коли озирнулася, то злочинця не побачила.
При розслідуванні злочину між слідчим та начальником слідчого відділу виникла суперечка. Слідчий вважав, що С. скоїв викрадення майна таємним способом, а тому його дії слід кваліфікувати як крадіжку. На думку начальника слідчого відділу злочин є грабежем, бо спосіб викрадення був відкритим.
Що таке спосіб як ознака, що характеризує об'єктивну сторону злочину? Яке його місце серед ознак об'єктивної сторони?