НЕОБХОДИМОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ПРИРОДЫ И ПРИРОДНЫХ БЛАГ
Важнейшим направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение их цены, или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг.
Окружающая среда выполняет 3 функции:
1.обеспечение природными ресурсами;
2.ассимиляция отходов и загрязнений;
3.обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и прочее.
Эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной среды - функции жизнеобеспечения. В России минимальная цена природных ресурсов стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, расточительности экономики. Отсутствие в нашей стране развитого рынка, включая рынок ресурсов, не позволяет формировать правильные цены и, соответственно, выбирать вариант экономического развития. У нас сохранилось представление о самой дешевой электроэнергии, получаемой на ГЭС. Но никогда при проектировании этих объектов не учитывались потери населения, сельского хозяйства, водного, рыбного, лесного хозяйства и другие потери. Или при добыче нефти не учитываются потери леса, животного мира, деградации земли и другие.
ООН, другие международные организации пытаются повысить конкурентоспособность природы в борьбе с техногенными решениями. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экономических и экологических национальных счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации национальных счетов находится следующий показатель - экологически скорректированный чистый внутренний продукт (ЕДР). Этот показатель является результатом корректировки чистого внутреннего продукта (NДР). Корректировка NДР проходит в два этапа: на первом этапе из NДР вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (ДN).
NДР – ДN = ЕДР1.
Затем из полученного в формуле ЕДР1 результата вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (ЕД) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод:
ЕДР1 – ЕД = ЕДР2.
Оценка природных благ
Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями.
Есть такие блага природы, измерить экономическую ценность которых невозможно. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения.
Тем не менее среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:
1. рыночной оценке;
2. ренте;
3. затратном подходе;
4. альтернативной стоимости;
5. общей экономической ценности (стоимости).
Основные характеристики каждого подхода:
Рыночная оценка (нефти, газа, леса и других природных ресурсов) ориентирована на цены, складывающиеся на природных рынках. Однако эта оценка не учитывает в цене ресурса экстернальных издержек и следовательно искажает цену, и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек.
Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо разработана. Она исходит из лимитированности и уникальности ресурсов. При этой оценке предложение абсолютно неэластично, а единственным действенным фактором, определяющим ренту, выступает спрос.
В цене земли учитывается и дифференциальная рента, полученная благодаря разному качеству природных ресурсов или их местоположению. Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.
К оценке природных ресурсов существует затратный подход. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или другом месте.
При затратном подходе разрабатывается так называемый теневой проект. Это вариант компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в другом месте.
При всех достоинствах и простоте подсчета затратного метода, ему свойственны недостатки - главный из них, что чем лучше по качеству земельный ресурс, тем меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.
Экономическую ценность природного блага можно определить применяя концепцию альтернативной стоимости. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный ресурс, объект через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях. Альтернативные стоимости включают также выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования.
Оценку природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь на концепции общей экономической ценности. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования.
9. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
● Основы экономической эффективности природопользования
Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, неоходимо иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и так далее, но в экономике мерилом хорошего качества проекта (программы, направления развития и так далее) служит понятие экономической эффективности.
Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если неэффективен. Конечно, экономическая оценка природных объектов - дело чрезвычайно сложное и порой невозможное.
В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта.
Экономическую эффективность часто определяют как отношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В теоретических исследованиях и в конкретной практике широко используются различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком Т.С. Хачатуровым. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта.
Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С),
В - С > О.
Но эта формула проста и действенна лишь в краткосрочном периоде (год).
Например, вы можете продать свою дачу выгодно или невыгодно. В последнем случае ваши затраты на строительство окажутся больше, чем полученные в результате продажи деньги.
Для принятия правильных экономических решений очень важен адекватный учет экономической ценности природы. Экологический фактор в современном экономическом анализе учитывается слабо — в силу названных объективных и субъективных причин. Для простоты анализа выделим этот фактор (Е) и представим формулу, в которой записано условие эффективности(принятия)проекта/программы:
В – С ± Е > 0 (4.6)
Экологическая составляющая Е может быть как положительной, так и отрицательной. В зависимости от направленности проекта/программы к общим выгодам может добавляться эколого-экономический эффект (снижение загрязнений, вызываемое этим фактором улучшение здоровья и т.д.) или соответственно — в случае «антиэкологичного» проекта/программы (ущерб для окружающей среды и здоровья и пр.) — вычитаться. Последний случай, очевидно, является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. С учетом этих замечаний:
(В + Ве) — (С + Се) > 0 (4.7)
где Ве — эколого-экономический эффект проекта/программы; Се — эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.
Очевидно, что при отсутствии или заниженности оценки природных благ и ущербов принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает при сравнении с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин:
1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды (не учитывается Ве в формуле (4.7)). Этот вариант типичен для случаев предотвращения ухудшения здоровья в результате экологической деградации, сохранения биоразнообразия;
2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением отрицательных внешних издержек, накладываемых на общество, других экономических субъектов (занижение Се в формуле (4.7)) (в экономической теории это проблема «интернализации экстерналий»). Оба этих варианта приводят к неконкурентноспособности природы.