Маслова И.Б., Соколова Н.В
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ЭКСПЕРТОВ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ЗАДАНИЙ
С РАЗВЁРНУТЫМ ОТВЕТОМ
Р У С С К И Й Я З Ы К
Москва
Научный руководитель:Ковалева Г.С.,заместитель директора ФИПИ
Авторы-составители: Цыбулько И.П.(руководитель), Гостева Ю.Н.,
Маслова И.Б., Соколова Н.В.
© Цыбулько И.П., Гостева Ю.Н., Маслова И.Б., Соколова Н.В., 2007.
© Федеральный институт педагогических измерений., 2007
Обращаем Ваше внимание на то, что в 2007 году изменена система оценивания ответа на задание третьей части работы (С1).
Общие критерии оценивания ответа на задание третьей части работы (С1)
| № | Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К 1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. | ||
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | ||
| К 2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет. | ||
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, но допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста. | ||
| Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста. | ||
| К 3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. | ||
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. |
| К 4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | |
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. | ||
| Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. | ||
| Экзаменуемый сформулировал свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или вообще не отражено в работе. | ||
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К 5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | ||
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | ||
| К 6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм. | ||
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. | ||
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | ||
| III | Грамотность | |
| К 7 | Соблюдение орфографических норм | |
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | ||
| допущена 1 ошибка | ||
| допущено более 1 ошибки |
| К 8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | ||
| допущены 1 – 2 ошибки | ||
| допущено более 2 ошибок | ||
| К 9 | Соблюдение языковых норм | |
| грамматических ошибок нет | ||
| допущены 1 – 2 ошибки | ||
| допущено более 2 ошибок | ||
| К 10 | Соблюдение речевых норм | |
| допущено не более 1 речевой ошибки | ||
| допущены 2 – 3 ошибки | ||
| допущено более 3 ошибок | ||
| К 11 | Соблюдение этических норм | |
| этические ошибки в работе отсутствуют | ||
| допущены этические ошибки (1 и более) | ||
| К 12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | ||
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | ||
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12) |
При оценке грамотности (К7 – К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормативы оценки разработаны для сочинения объёмом в 150 – 300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается вовсе (оценивается нулём баллов), задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7 – К10) уменьшается. 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.
2 балла по критериям К7 – К10 за работу объёмом от 70 до 150 слов вообще не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1 - К12) оценивается нулём баллов.
Таблица пошагового оценивания сочинения – ответа на задание
| № | К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | ||||||||
| Формулировка проблем исходного текста | Комментарий к сформулиро-ванной проблеме исходного текста | Отражение позиции автора исходного текста | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | Смысловая цельность, речевая связность и последова- тельность изложения | |||||||||
| 1-0 | 2-0 | 1-0 | 2-0 | 2-0 | |||||||||
| Сформулирована верно | Не сформулирована | Сформулирована с фактическими ошибками Ф1 | Комментарий | Фактич. ошибки, связанные с комментарием текста Ф2 | Сформулирована | Не сформулирована | Фактич. Ошибки Ф3 | Свое мнение | Аргументы | Смысловая цельность | Абзацное членение | Логические ошибки | |
| № | К6 | К7 | К8 | К9 | К10 | К11 | К12 | К1-12 | ||
| Точность и выразитель-ность речи | Орфогра-фические нормы | Пунктуа-ционные нормы | Соблюдение языковых норм | Речевые нормы | Соблюдение этических норм | Соблюдение фактоло-гической точности в фоновом материале | Общее кол-во баллов | |||
| 2-0 | 2-0 | 2-0 | 2-0 | 2-0 | 1-0 | 1-0 | 20-0 | |||
| Выражение мысли | Разнообразие грам. форм | Орфографические ошибки | Пунктуационные ошибки | Грамматические ошибки | Речевые ошибки | Этические ошибки | Фактические ошибки в фоновом материале Ф4 | |||