Философия как методология этики. Этика и мораль
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА
Фондовая лекция № 1
Тема: «Этика как философская наука о морали»
Пособие подготовлено: кандидатом философских наук, С.В.Рязанцевым
Тула 2011
ПЛАН
Введение
Философия как методология этики
Сущность и структура морали
Основные функции, ценности, принципы и нормы морали
Заключение
Литература
Основная литература:
1. Аристотель- Никомахова этика. Соч. В 4 т. М., 1984.
2. Бердяев Н.А. О познании человека. М., 1993.
3. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
4. Соловьев В.С. Оправдание добра. Сч. В 2 т., М., 1988 .
5. Кодекс Чести Рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (1993 г.).
6. Грядовой Д.И. Основы философских знаний. Учебник. М., 2007.
7. Философия. Книга 2. Философия человека, философия духа, философия культуры. СПБ.1998.
8. Щеглов А.В. профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Курс лекций. Часть 2. М., 1999.
9. Щеглов А.В. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Курс лекций. Часть 3. М., 2001.
10. Щеглов А.В. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебно- методические материалы. М., 2002.
11. Протанская Е.С. профессиональная этика. Учебное пособие. СПБ. 2003.
12.. Психология.. Педагогика. Этика: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. доп./ Под ред. Наумкина Ю.В. М., 2002. (Главы 11 – 16).
13.. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие / Под ред. Опалева А.В. и Дубова Г.В. ( год издания – любой).
14. История философии права. СПБ, 1998.
15 Пылёв С.С. Духовно- нравственные и культурные основы деятельности полиции и милиции России ( история и современность). Монография. М., 2003.
Дополнительная литература:
1. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1980.
2. Кукушин В.М. Полицейская деонтология: Социологический анализ зарубежных концепций. М., 1994.
3. Советы молодому милиционеру (О культуре поведения на службе и в
быту). М., 1996.
4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. Учебник. М., 1998.
5. Международный семинар по проблемам полицейской этики. Материалы. М., 2003.
6. Попов Л.А. Этика. Курс лекций. М., 1988
7.Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика: Учебное пособие. Минск, 1997.
8.Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылёв С.С. Вопросы формирования моральных потребностей сотрудников органов внутренних дел. М., 1996 г.
9. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет М., 1998.
Введение
Жизнь человека в обществе связана с определенной деятельностью, с выполнением разного рода обязанностей, соблюдением различных социальных норм, в системе которых важнейшую роль регулятора общественных отношений играют правовые и моральные нормы. Нормы права устанавливают общепринятые правила поведения в различных сферах общественной жизни и являются обязательными для исполнения под страхом наказания. Право, по сравнению с моралью, является более жесткой формой регулирования общественных отношений. Оно предполагает насилие, физическое принуждение, и является необходимым атрибутом всякой государственности. Любое неисполнение правовых норм влечет наступление юридической ответственности (уголовной, гражданско-правовой, административной и т.д.). Например, «Правила пользования городским транспортом» закрепляют обязанность пассажира оплачивать свой проезд. При несоблюдении этого правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в виде штрафа.
Нормы морали (сострадание, верность слову, помощь слабым и др.), в отличие от правовых норм, являются желательными к исполнению. Их невыполнение влечет наступление моральной ответственности. И вновь обратимся к «Правилам пользования городским транспортом», в которых говорится, что первые места в салоне предназначены для престарелых пассажиров, инвалидов и пассажиров с детьми. Если пассажир, занимающий одно из этих мест, не соблюдает данное правило и не уступает место, то возможно наступление лишь моральной ответственности в форме осуждения общественным мнением.
Следует отметить ставшую очевидной закономерность - чем выше нравственный уровень общества, тем меньше надобности в строгих нормах права. И, наоборот, когда в обществе нравственный кризис, то большом количестве появляются всевозможные законы и подзаконные правовые акты, с помощью которых государство пытается регулировать практически все отношения. Наше российское общество переживает именно этот кризис. Количество законов и подзаконных актов быстро растет, но почему-то получается так, что чем больше законов, тем больше беззакония. Очевидное бессилие закона объясняется всеобщей безответственностью и распущенностью, то есть безнравственностью общества. Закон исполняется там, где властвуют люди, кровно заинтересованные в порядке, справедливости, честности. Таким образом, среди множества кризисов, с которыми столкнулось современное российское общество, пожалуй, самый страшный, имеющий крайне негативные проявления во всех других сферах общественной жизни - кризис моральный, кризис духовный. К сожалению, в нашей реальности утвердился стереотип человека жестокого, равнодушного к страданиям других людей. Многие уже в настоящее время приходят к пониманию того, что спасение общества, выход из разрухи и упадка связан с возрождением и подъемом общественной и личной нравственности, так как одна из особенностей морали состоит в том, что она не является какой-то автономной сферой, а пронизывает всю нашу жизнь, любую нашу деятельность, выступая как ее своеобразный обязательный аспект.
Соблюдение норм права и морали является неотъемлемой частью жизнедеятельности каждого человека. Но есть такие профессии, посвятив себя которым, человек становится обязанным думать не только о своих личных благах, не только о своей чести и личном достоинстве, но и оказывать помощь другим, оберегать и защищать жизненно важные интересы личности, общества и государства от преступных посягательств и последствий чрезвычайных ситуаций. Такой является профессия сотрудника органов внутренних дел и, в частности, сотрудника милиции. Надев форму сотрудника органов внутренних дел, человек становится своеобразным символом Закона и Государства. Поэтому его, казалось бы, сугубо личные представления о добре и зле, благородстве и подлости, верности и предательстве превращаются в дело почти государственной важности.
Нравственные проблемы профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, как и представителей многих других профессий (врачей, учителей и др.), изучает прикладная отрасль философской науки этики - профессиональная этика.
Таким образом, предметом изучения курса «Профессиональная этика» являются нравственные аспекты профессиональной деятельности сотрудников различных аппаратов, служб и подразделений органов внутренних дел.
Задачи профессиональной этики:
1. уяснить нравственные ценности службы в органах внутренних дел и особенности их проявления в деятельности сотрудников различных аппаратов, служб и подразделений органов внутренних дел;
2. выработать культуру межличностного повседневного общения;
3. выработать устойчивые умения и первоначальные навыки соблюдения служебного этикета в конкретных жизненных ситуациях;
4. предотвратить деформацию (изменение в негативную сторону) нравственного сознания.
Профессиональная этика является прикладной отраслью философской науки этики. Философская этика — наука о сущности и закономерностях развития морали, как специфической формы общественного сознания и поведения, наука о структуре морали и ее функциях в обществе.
«Этика», «мораль», «нравственность» - в обыденной речи и некоторых научных публикациях эти термины выступают иногда как синонимы, поэтому следует выяснить их соотношение.
Термин «этика» происходит от древнегреческого слов «этос», которое первоначально (в частности, в одном из древнейших произведений Гомера «Илиада») обозначало местоприбывание или совместное жилище. Постепенно оно приобрело новые значения: обычай, темперамент, характер, образ жизни. История эволюции слова «этос» зафиксировала то важное наблюдение, что обычаи и характеры людей возникают не сами по себе, они рождаются в совместном общежитии. Отталкиваясь от значения термина «этос» как характера, выдающийся древнегреческий философ Аристотель образовал прилагательное «этический», обозначив им особый класс человеческих добродетелей – таких как, мужество, умеренность и др. Для обозначения науки, которая изучает человеческие добродетели, Аристотель ввел в оборот новое существительное «этика». Так, еще в 4 веке до н.э. этическая наука получила свое имя, которое носит до настоящего времени.
Для перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский древнеримский философ Цицерон ввел термин «моральный».
Оба эти слова – «этика» и «мораль» вошли в современные европейские языки. В некоторых языках наряду с заимствованным термином «мораль» существуют собственные слова для обозначения того же явления. Так, в русском языке подобный смысл вкладывается в термин «нравственность».
В ходе исторического развития термины «этика», «мораль» и нравственность» наполняются различным содержанием. Этика обозначает науку, а мораль - реальное явление, которое этой наукой изучается.
В этической науке существуют разные точки зрения, как отличающие мораль от нравственности, так и отождествляющие эти понятия. Так, например, под нравственностью иногда понимают некие высокие основополагающие принципы поведения, а под моралью – приземленные, исторически изменчивые формы поведения: заповеди Бога в этом случае именуются нравственными, а наставления школьного учителя – моральными. Но подавляющее большинство современных исследователей признают тождественность этих понятий. Нравственность в таком случае выступает синонимом морали (русский вариант латинского термина «мораль», происходящий от слова «нрав»).
Моральные нормы (нравственные принципы) не устанавливаются философами, а вырабатываются в процессе совместной деятельности. Вместе с тем, несмотря на всеобщий характер моральных требований и наличие единой морали общества, существуют еще и специфические нормы поведения, особенно характерные для некоторых видов профессиональной деятельности. Формой выражения требований профессиональной этики служат как общественное мнение данной социальной группы, так и узаконенные нормы поведения, объединенные в фиксированные, писанные кодексы морали: Клятва Гиппократа, Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и др.
Профессиональная мораль, являясь составной частью общей морали, имеет и качественную специфику. Для представителей конкретных профессий кроме моральных принципов, принятых в обществе, особое значение приобретают конкретные нравственные, профессиональные нормативы и требования.
Необходимость в повышенной мере моральной ответственности и долга проявляется прежде всего во врачебной, юридической, педагогической, научной, журналистской и творческой деятельности, то есть в тех сферах, где труд специалиста не умещается в строгие формальные схемы, а от его эффективности зависят состояние здоровья, духовный мир и положение человека в обществе. В данной ситуации возрастает значение активности, самостоятельности в принятии решений в условиях самых различных конфликтных ситуаций, возникающих в труде и вне труда. Поэтому наличие высокоразвитых и качественно-специфичных нравственных черт личности представителей указанных профессий рассматривается обществом как важнейшая сторона их пригодности.
Философия как методология этики. Этика и мораль
Любой человек располагает определенными знаниями об этике и морали на уровне обыденных представлений. Наша задача - познакомиться с этикой как с научной теорией. Начнем с основных определений.
Этика (от греч. ethos, лат. ethica – обычай, характер) – область философской науки, приобретшая статус самостоятельной науки, предметом которой является мораль, нравственные отношения как специфическая форма общественного сознания и жизнедеятельности человека.
Мораль (от лат. mores – характер, нрав, проявляющийся в общении) – форма общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей и служащая общесоциальной основой его регулирования. В отличие от права мораль носит в основном неписаный характер, предоставляет личности широкую возможность выбора и санкционируется воздействием общественного мнения. Требования морали фиксируются в общественном сознании в виде обычаев, традиций и общепринятых представлений.
Нравственность – практическая воплощенность моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними[1].
Поскольку этика относится к области философских наук, то здесь зачастую приходится прибегать к языку философских категорий, не говоря уже о том, что вся ее сущность и все ее основные принципы базируются на философской методологии.
Главной составляющей философской основы этики является диалектический метод познания. Поэтому прежде всего следует вспомнить, в чем заключается сущность этого метода и некоторые его принципы, которые имеют к этике непосредственное отношение.
Диалектический метод отличается от так называемого «обыденного» познания (и знания), во-первых, тем, что он рассматривает каждый объект познания в процессе движения и развития, а во-вторых, во взаимосвязях с другими объектами и учитывает их взаимовоздействие. Это главное. Кроме того необходимо принять во внимание следующие положения диалектики, сформулированные еще великим Гегелем:
· Абстрактной истины нет, истина – конкретна. И процесс познания есть прежде всего процесс движения «от абстрактного – к конкретному».
· Одноплановых явлений не существует, всякое явление представляет собой единство противоположностей (и их борьбу), причем в ряде случаев может осуществиться их взаимопереход. Применительно к этике в ряде ситуаций то, что воспринималось как зло, начинает рассматриваться как добро, и наоборот.
· Всякое количественное изменение, перейдя определенную границу, называемую мерой, придает явлению новое качество.
Процесс познания, так же как и его результат – знание, состоит из двух основных компонентов. Одним из них является постижение и усвоение свойств и характеристик (в конечном счете, сущности) объектов: предметов и явлений, другим – их оценка, т.е. определение их важности, значимости. Поэтому объект познания предстает для познающего субъекта, с одной стороны, как понятие, а с другой – как ценность. Совокупность понятий и связей между ними являет собой содержание знания, а совокупность оценок – систему ценностей. Коренное отличие этики от других сфер философской науки заключается в том, что ее принципы, категории, нормы и т.д. носят по преимуществу не понятийный, а ценностный, т.е. аксиологический (аксиология – наука о ценностях) характер.
Это не значит, что она не содержит позитивных знаний, но эти знания вырабатываются на основе оценки человеческих отношений и явлений социальной действительности. Главными критериями этой оценки являются представления людей о том, что есть добро и что есть зло – его антипод. Это основные категории этики и вместе с тем основные критерии морального и аморального, нравственного и безнравственного. Такая оценка формируется как обществом, социальным слоем, профессиональным коллективом, и тогда она принимает для познающего индивида объективный характер, так и, в определенной степени, каждым индивидом, придающим этой оценке своеобразную индивидуальную окрашенность, которая в философии определяется как субъективный аспект познания. Таким образом создается как общественная, так и индивидуальная система нравственных ценностей. Эти системы тесно взаимосвязаны и вместе с тем у каждого человека носят своеобразный, только ему присущий характер, являя собой диалектику объективного и субъективного. В том случае, когда индивид признает приоритет общественной системы ценностей, он легко адаптируется к общественной системе, активно участвует в общественной жизни и одним из его главных мировоззренческих устоев становится принцип коллективизма. В противном случае человек сосредоточивается на своих личных интересах и его главной мировоззренческой установкой становится принцип индивидуализма. В тех случаях, когда «противостояние» общественного и личного, коллективного и индивидуального приобретает ярко выраженный, более того, непримиримый, антагонистический характер, человек «выламывается» из общества, становится диссидентом.
Но в отличие от конкретного индивида общество не представляет собой некоей целостности. Точнее сказать, и представляет и не представляет. С одной стороны, всякое общество существует как целостное образование с едиными принципами общественной организации и управления, с определенными правовыми и иными государственными институтами, с едиными общественными интересами и целями. Однако, с другой стороны, общество – это сложный конгломерат людей, занимающих различное общественное положение и, соответственно, объединенных самыми различными интересами, целями и в силу этого формирующих различные системы ценностей. Это – различные нации, классы, религиозные конфессии, социальные слои, типы культур и, наконец, профессиональные группы. Поэтому в данном случае наиболее уместно использовать диалектическое соотношение категорий «общее», «особенное» и «отдельное, единичное», где общее – это общесоциальная, общечеловеческая мораль, особенное – моральные принципы и нормы, диктуемые спецификой (если говорить о профессиональной этике) той или иной профессиональной среды (в нашем случае – спецификой служебной деятельности правоохранительных органов вообще), и, наконец, единичное – действующее исключительно в сфере определенной службы. В последнем случае некоторые моральные нормы могут иметь парадоксальный характер – вплоть до «противостояния» общечеловеческим нормам морали (например, в оперативно-розыскных службах).
Соответственно, диалектика общего, особенного и отдельного в правоохранительных органах заключается в том, что в конкретных службах, как правило, действуют все три вида моральных принципов и норм. Так, основное содержание профессиональной морали во всех службах правоохранительных органов составляют общечеловеческие моральные нормы. Однако некоторые из них «окрашиваются» своеобразной спецификой. Например, такие моральные качества, как мужество, верность долгу, способность к самопожертвованию, чувство справедливости, здесь выходят на передний план, тогда как в других профессиях на первый план выходят иные моральные качества (скажем, в фармацевтике главным моральным качеством являются точность и аккуратность, ибо именно они играют решающую роль при изготовлении лекарства). Кроме того, здесь действуют, так сказать, «свои» моральные нормы, такие, например, как обязательность неразглашения информации, имеющей конфиденциальный характер и полученной исключительно в силу возможностей той или иной службы. В своей совокупности такие специфически преломленные общечеловеческие нормы и принципы, присущие только правоохранительной деятельности, относятся к категории особенного. Третья же группа норм, относящихся к категории отдельного, единичного, характерна только для той или иной службы. Как правило, такие «отдельные» нормы формируются в службах, работающих в условиях риска. Эти нормы по своей форме могут существенно отличаться от общечеловеческих норм морали (например, при реализации оперативных комбинаций, в работе с гражданами, оказывающими сотрудникам органов конфиденциальное содействие и пр.), однако при этом они продолжают сохранять свое моральное содержание. Меняются критерии моральности и аморальности, изменяется система ценностей, но неизменной остается ориентация на социальный нравственный идеал, служение добру, борьба против зла.
Для того чтобы сказанное выше не показалось софистикой, нужно сказать несколько слов о возникновении и эволюции морали. Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. То поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное – аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов, что приносит наибольшую пользу. Естественно, эти представления менялись от эпохи к эпохе, и, кроме того, они, как уже отмечалось выше, были различны у представителей различных классов и социальных групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий.
Все вышесказанное дает нам основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер. Но, в конечном счете, в ее основе всегда лежит социальная целесообразность.
Таким образом, этика «заимствовала» у философии принцип социально-классового подхода и принцип историзма. На последнем стоит остановиться поподробнее, поскольку ХХ век и, в частности, последнее десятилетие, особенно в нашей стране, знаменуются столь бурной моральной «сменой вех», что это многими воспринимается как крушение моральности вообще. Так, например, спекуляция прежде рассматривалась как постыдное и недостойное порядочного человека занятие, но та же спекуляция, переименованная в «свободное предпринимательство», стала одной из наиболее престижных профессий (вот яркий пример перехода зла в добро – он, кстати, характерен как для правовой, так и для моральной точки зрения). Рейтинг профессий, вызывавших наибольшее уважение в обществе, – инженер, учитель, военнослужащий и др. – сегодня набирает минимальное число баллов, а профессии, считавшиеся в прежние времена «незначительными», – бухгалтер, юрист, экономист, работник торговли – стали предметом вожделения «юношей, обдумывающих житье».
Изменились и требования, предъявляемые к сотрудникам правоохранительных органов, причем не только в нашей стране, но и в других наиболее цивилизованных странах. Расширяющаяся демократия, соединенная с растущим всевластием рыночных отношений, постепенно превращает полицию в своеобразную службу сервиса, где результативность служебной деятельности начинает определяться экономическими категориями, и в первую очередь соотношением «цена – эффект». И если прежде главным достоинством сотрудника считалось четкое и точное исполнение приказов вышестоящего руководства, то в настоящее время делается упор на наибольшую эффективность, на результат служебной деятельности, на получение наивысшего качества при наименьших затратах. Следствием этого подхода является вытеснение «исправного служаки» специалистом с развитыми творческими способностями, умеющим в необходимых случаях ломать устаревшие служебные стереотипы, способным к деловой, целесообразной самоорганизации своего труда. Поэтому неслучайно такие прежде сравнительно «малозначительные» качества, как культура и нравственная воспитанность, т.е. умение самостоятельно решать служебные задачи и способность «брать на себя», вышли на одно из первых мест и получили статус «важнейших профессиональных качеств» сотрудника правоохранительных органов.
Принцип историзма подводит нас к вышеупомянутому положению диалектики о конкретности истины. Соответственно, отражая конкретное бытие явления, которое постоянно находится в процессе движения и изменения, сама истина начинает рассматриваться как процесс. Отсюда приходится признать, что на конкретном уровне не существует «вечных» норм этики – они, во-первых, как уже указывалось, меняются от эпохи к эпохе, а во-вторых, всегда представляют собой диалектическое сочетание истины абсолютной и истины относительной, где абсолютное – это абстрактный принцип, а относительное – это его понимание людьми определенной исторической эпохи. При этом абсолютное определяет (или, как говорят философы, детерминирует) собой относительное, а относительное обогащает абсолютное.
Попробуем рассмотреть это положение на конкретном примере. Как гласит Библия, Бог призвал пророка Моисея на гору Синай и поведал ему 10 заповедей, по которым должен жить народ Израиля и которые вот уже сотни лет почитаются людьми – верующими и неверующими – как непреложно истинные, как основные устои подлинной нравственности. Проанализируем 7-ю заповедь. Она предельно кратка: «Не прелюбодействуй» (Библия, Ветхий завет, Вторая книга Моисеева, гл. 20, п. 14). В том, что прелюбодеяние – грех, что оно безнравственно, согласны все – и верующие и неверующие, причем это отношение к прелюбодеянию не меняется уже много сотен лет, и на первый взгляд, может показаться, что оно относится к числу «вечных» норм морали. Но стоит перейти от этого абстрактного принципа к конкретному вопросу: «Что понимается под прелюбодеянием?», как мы увидим изменчивость его содержания в условиях различных исторических эпох. Пройдемся по истории, и вот тут нас ожидают интересные открытия.
В той же Библии (но уже в Новом завете) мы находим определение прелюбодеяния людьми, жившими в начале новой эры: «Кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Библия, Новый завет, от Матфея, гл. 5, п. 32). Библия утверждает, что эта заповедь принадлежит Иисусу Христу, но даже если это и так, то, несомненно, здесь отражены взгляды людей той эпохи. В том же виде эта заповедь повторена и далее: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (там же, от Марка, гл. 10, п. 9); «Кто разведется с женою своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее» (там же, п. 11); «И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (там же, п. 12). Похожие утверждения мы находим и у других евангелистов.
Подобный взгляд на развод существовал незыблемо в течение многих столетий: развод – это прелюбодеяние, он безнравствен, богопротивен, он осуждается обществом, ибо разводиться – это величайший грех. Обратимся к России: быт и нравы русского общества получили прекрасное отражение в литературе нового времени. Вот «Евгений Онегин» Пушкина. Онегин и Татьяна любят друг друга. Но! «Я другому отдана; я буду век ему верна». Однако, может быть, в Татьяне говорит просто внутреннее благородство? Возьмем другое произведение Пушкина – «Дубровский». Владимир опаздывает на каких-то полчаса: обряд венчания свершился. Когда Дубровский открывает дверцу кареты со словами: «Вы свободны», Маша отвечает ему: «Поздно, я замужем». И оба понимают, что все кончено, что между ними непроходимая пропасть: брак священен.
Однако уже во второй половине ХIХ века в России (как и во многих странах, идущих по пути прогрессивного развития) происходят огромные изменения в социальных, а отсюда и в бытовых отношениях. Общество не желает дальше мириться с диктатом церкви, с теми брачными цепями, которые она навечно накладывает на семью. Великий гений Льва Толстого позволяет ему открыть новые тенденции в брачных отношениях. Появляется роман «Анна Каренина», где впервые в русской литературе рассматривается тема развода. В романе инициатор развода – Анна выступает как человек высоконравственный: она любит и не желает дальше «жить во лжи», а противник развода – Каренин, наоборот, представлен как человек безнравственный, ибо не чувство, но лишь боязнь потери общественного престижа руководит его действиями. И Толстой не останавливается на этом! Он пишет пьесу «Живой труп», где нравственны все участники развода. И вместе с тем главный герой – Федор Протасов вынужден окончить жизнь самоубийством. Кто виноват? Виноват закон, препятствующий разводу. Он – безнравствен, он – главное зло.
Произведения Толстого вызвали бурную реакцию в русском обществе и немало способствовали тому, что «греховность» развода была поставлена под сомнение. А дальше пришла революция, и «святость» брака вместе с другими «буржуазными предрассудками» оказалась выброшенной в мусорный ящик истории. Брак был объявлен «частным делом». Он, правда, регистрировался, но государство перестало вмешиваться в дела брачного института, в результате чего он превратился в пустую формальность: развестись можно было когда угодно, стоило это 3 рубля, и другую сторону извещали простой открыткой, что она «уже больше не супруг». Естественно, в этих условиях проблема нравственности или безнравственности развода больше никого не волновала.
Однако в результате Великой Отечественной войны, на которой погибло много мужчин, резко возросла детская беспризорность и безнадзорность. Вопрос о прочности брачных отношений со всей остротой встал на повестку дня. В 1944 году принимается новый Кодекс о браке, семье и опеке, который узаконил для пресечения разводов поистине «драконовские меры». Развод стал невероятно сложной процедурой: для его осуществления требовалось выполнить массу формальностей, пройти 2 судебные инстанции, дать объявление в газете, заплатить порядочную сумму денег, и все равно суд имел полное право (и охотно этим правом пользовался) отказать истцу. Соответственно, изменилось отношение к разводу и со стороны общественного мнения: развод снова был объявлен одним из наиболее безнравственных деяний, его причины подлежали обязательному разбору на общем собрании служебного коллектива, более того, он вызывал целый ряд партийно-административных санкций – мог повлечь исключение из партии (или, по крайней мере, строгий выговор), разведенный лишался права на выезд за границу, развод обязательно сказывался на продвижении по службе и т.д. И только в последние годы развод перестал рассматриваться как «прелюбодеяние» и вызывает осуждение общественного мнения лишь тогда, когда он связан с действительно безнравственными обстоятельствами (например, оставление отцом многодетной семьи, расторжение брака с супругом-калекой, нуждающимся в помощи и т.п.), а само понятие «прелюбодеяние» прежних времен, когда измена мужа прелюбодеянием не считалась, сегодня это понятие распространено на всех участников брачного союза.
Вышеприведенный пример позволяет достаточно отчетливо осознать диалектику абсолютного и относительного в морали: само понятие, принцип, норма и пр. в абстрактном виде может осознаваться как нечто «вечное», «абсолютное», но их конкретное содержание изменяется соотносительно с воззрениями исторической эпохи (а также в различных социальных условиях) и при этом может принимать характер, совершенно противоположный изначальному.
2. Сущность и структура морали.
Очень кратко сущность морали была сформулирована в предыдущем параграфе. Однако, поскольку мораль охватывает практически все сферы поведения людей и их взаимоотношений, то даже для того, чтобы сказать о морали самое главное, необходимо написать огромное количество томов, ибо сфера морали поистине бесконечна и безгранична. На протяжении веков, начиная еще с античных времен, о морали написано неисчислимое количество трактатов, авторы которых пытались выявить в морали «самое-самое». Мораль трактовалась и как исполнение божественных установлений, и как опыт житейской мудрости, и как школа воспитания человека, и как средоточие человеческих добродетелей, и как высшая удовлетворенность индивида своим поведением, и как возвышенное служение чести, и как непререкаемое исполнение долга, и как инструмент обеспечения общественной стабильности и порядка, и как требование общественной пользы, и как обличение несправедливости и орудие утверждения справедливости в обществе, и как средство обеспечения взаимопонимания и сотрудничества людей, и как следование голосу совести, и как путь к достижению высшего смысла человеческой жизни и т.д. и т.д.
Вышесказанное приведено лишь для того, чтобы показать бесцельность поисков точного определения сущности морали, поэтому мы попытаемся дать, хотя бы схематически, лишь основной каркас понятий, которые «организуют» науку этику. Наполнить этот «каркас» реальным содержанием – дело всей жизни каждого человека, ибо всю свою жизнь каждый человек строит, достраивает, совершенствует свою систему ценностей, свою концепцию нравственных представлений о должном поведении, о добре и зле, о счастье, справедливости, порядочности и других этических категориях и понятиях.
Итак, структура моралисостоит из следующих компонентов.
Моральная деятельность – важнейший и определяющий компонент морали, проявляющийся в поступках. Только поступок, точнее, только совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о подлинной ее моральности. Таким образом, только деятельность, только практическая реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание ее моральной воспитанности, на наличие у нее подлинной моральной культуры. «Когда человек, – писал Гегель, – совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера»[2].… «...Человек есть не что иное, как ряд его поступков»[3].
Поступок, в свою очередь, содержит 3 компонента: 1) мотив – нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация – совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе индивида, совершающего поступок; 2) результат – материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение, и
3) оценка окружающими как самого поступка, так и его результата и мотива.
Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека (людей), коллектива, общества и исходя из тех моральных критериев и норм, которые являются референтными для тех, кто производит оценку. Следовательно, поступок – это не всякое действие, но действие, субъективно мотивированное, имеющее для кого-либо значение и потому вызывающее к себе определенное отношение (оценку). Поступок может быть моральным, аморальным и внеморальным, хотя и здесь приходится вспомнить о диалектике, требующей конкретности анализа – в данном случае оценки поступка. Так, например, поднять подразделение в атаку – морально, но если атака безрассудна и неизбежно должна привести к бессмысленной гибели людей, то этот поступок не только аморален, но и преступен. Выступление на собрании с предложением, как улучшить решение служебной задачи, – внеморально, но если выступающий знает, что своим предложением он вызовет гнев начальства, то такое выступление является актом гражданской смелости и носит сугубо моральный характер. Поступки, ставшие стандартными формами поведения, называются нравами. Социально и исторически обусловленная совокупность нравов, существующих в данном обществе, представляет собой определенный элемент культуры этого общества, обусловливающий определенный тип общественного поведения [4].
Моральные (нравственные) отношения – те отношения, в которые вступают люди, совершая моральные (аморальные) поступки. Нравственные отношения представляют собой диалектику субъективного (побуждения, интересы, чувства индивидов) и объективного (нормы, идеалы, нравы, обычаи и другие социальные факторы, с которыми индивидам приходится считаться и которые имеют для них императивный характер). Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем приобретают определенные моральные права. Устойчивые нравственные отношения присущи стабильному состоянию общества, социальной группы, профессионального коллектива и т.д. В целом установившаяся система моральных отношений лежит в основе морально-психологического климата определенной социальной группы (служебного коллектива). Нравственные отношения в служебном коллективе подразделяются, в свою очередь, на 3 уровня: 1) субординированные отношения – отношения между начальниками и подчиненными;
2) отношения между коллегами; 3) отношения с гражданами. В каждой правоохранительной структуре и в определенной степени в каждом служебном коллективе эти формы отношений приобретают свой характер и формируются опять-таки по принципу диалектического сочетания общего, особенного и отдельного. Общее и в значительной части особенное определяются служебными документами: уставами, приказами, служебными инструкциями, наставлениями и т.п. (в частности, в органах внутренних дел Кодексом чести, приказом МВД «О вежливом и внимательном обращении с гражданами» и пр.), а отдельное и некоторая часть особенного вырабатываются в процессе служебного опыта того или иного коллектива, причем значительную роль здесь играет командно-воспитательная деятельность и личный опыт руководителя коллектива и работников воспитательного аппарата. Именно служебный опыт – опыт взаимной деятельности в процессе решения служебных задач подсказывает формы нравственных отношений, которые невозможно предусмотреть никакими инструкциями. Так, в частности, позитивное воздействие на нравственный климат оказывает форма отношений между начальниками и подчиненными, основанная не на сугубо приказном тоне («Я приказал, а вы выполняйте»), но на деловом сотрудничестве, где немаловажную роль играет взаимное доверие, взаимная ответственность, обязательность, внимание друг к другу, взаимная заинтересованность в решении задач и т.п. Другим позитивным фактором является взаимная культура общения: умение слушать и слышать собеседника, уважительное отношение к его точке зрения, соблюдение правил вежливого тона и вообще правил служебного этикета и пр..
Моральное сознание включает в себя познание, знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность и моральные отношения. Сюда также относятся моральное самосознание и моральная самооценка, порождающие нравственные чувства: стыд, укоры совести, раскаяние или же моральную удовлетворенность своими действиями, сознание правоты, довольство собою, гордость за совершенный поступок и пр. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, образцов, принципов, традиций, идеалов. В моральном сознании этика тесно сближается с эстетикой, ибо подлинно нравственные элементы нравственного сознания (и порождаемые им поступки и отношения) – прекрасны. Недаром М. Горький называл этику эстетикой будущего.
Моральное сознание порождается потребностями общественного развития – прежде всего потребностью в регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений – и призвано обслуживать эти потребности. Будучи формой отражения действительности, моральное сознание, как и другие формы общественного сознания, может быть истинным или ложным, критерием его истинности служит практика, оно содержит диалектику абсолютного и относительного, субъективного и объективного и т.д. Однако оно обладает и некоторыми специфическими свойствами. Прежде всего по сравнению с другими формами общественного сознания оно способно оказывать более активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные представления, принципы, идеалы непосредственно вплетены в человеческую деятельность, выступая мотивами поступков. В отличие от науки моральное сознание действует в основном на уровне общественной психологии, обыденного сознания. Лишь на высшем уровне – в этике моральное сознание приобретает черты научного познания, а нравственные представления и идеалы становятся продуманными убеждениями.
Моральное сознание, моральные знания носят обязательный характер. Мы можем себе представить человека (и не подвергаем его за это суровому осуждению), который не обладает знанием философии, далек от политики, не разбирается в искусстве, не интересуется религиозными проблемами, но дико и нелепо обнаружить, что человек не обладает моральным сознанием: не имеет никаких знаний об этических нормах и принципах, не обладает своей системой ценностей, не испытывает моральных побуждений и т.д.