Вопрос 21 Коллективная экспертиза

Методы индивидуальных экспертных оценок, даже с их математи­ческой обработкой, не позволяют избежать субъективизма. Для преодо­ления этого недостатка, прибегают ж. проведению коллективной экспер­тизы, как правило, в тех случаях, эксперт рассматривается как хра­нитель большого объема информации или нужно получить долговре­менные значения тех или иных показ-ателей, значимости функции и т. д.

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о параметрах и перспективах развития объектов.

В настоящее время существует большее число модификаций метода коллективных экспертных оценок. Наиболее популярными являются методы: круглого стола, Дельфи, программного прогнози­рования, эвристического прогнозирования и другие.

По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих сужде­ниях изначально ориентированы и руководствуются в основном логи­кой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных резуль­татов прогноза.

Средством повышения объективности экспертных опросов с ис­пользованием количественных оценок является метод "Дельфи", предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объектив­ности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опро­са и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но преду­сматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влия­ния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желае­мый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособ­ляемости.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:

1) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

3) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

4) эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

5) статистическая обработка ответов производится по­следовательно от тура к туру с целью получения обобщающих харак­теристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преоб­ладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обста­новке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования [19]:

1. Группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оцен­ки, а также для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рас­сматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

8. Следует установить влияние различных видов передачи ин­формации экспертам по каналам обратной связи.

9. Необходимо установить влияние общественного мнения на экс­пертные оценки и на сходимость этих оценок.

Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объ­екта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или произ­водства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экс­пертов.

Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирова­ния, а также в связи с использованием экспертами специфических при­емов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.

Назначение метода эвристического прогнозирования - выявление объективизированного представления о перспективах развития узкой области науки, техники, рынка на основе систематизированной обра­ботки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов.

Вопрос 24,25. метод построения дерева взаимосвязей.

При построении деревьев взаимосвязей могут использоваться логики трех видов:

1. Логика "И" (конъюнкция). Каждый элемент на более низком уровне представлен суммой детализирующих его подэлементов. Ка­кая-либо альтернативность выбора элементов отсутствует, поскольку исключение хотя бы одного из них приведет к невыполнению целей элемента более высокого уровня. При этом возможен разный объем реализации элементов, пропорциональный их коэффициенту относи­тельной важности.

2. Логика "ИЛИ" (дизъюнкция). Существует альтернативность в выборе элементов. К реализации принимается только один из числа элементов, детализирующих элемент более высокого уровня, как наи­более эффективный. Однако в системном анализе полная альтерна­тивность при построении деревьев взаимосвязей встречается редко.

3. Логика "И/ИЛИ". Существует частичная альтернативность при построении деревьев взаимосвязей. Такая логика характеризуется представлением на одном уровне элементов, которые удовлетворяют

требованиям состязательности. После определения коэффициентов относительной важности часть элементов, получивших наиболее низ­кие оценки, не принимается к практической реализации, а оставшиеся пропорционально их значимости реализуются в разном объеме.

Логика первого типа используется при построении дерева целей или целевых уровней дерева взаимосвязей. Альтернативность свойст­венна мероприятиям и ресурсам, поскольку всегда существуют разные варианты действия и соответственно ресурсного обеспечения дости­жения поставленных целей. Однако на практике редко встречаются социально-экономические проблемы, при решении которых использу­ется логика "ИЛИ", то есть осуществляется выбор только одного меро­приятия (вида ресурса) из ряда взаимоисключающих мероприятий (ре­сурсов). Альтернативность мероприятий, как правило, вытекает из-за ограниченности ресурсов, и поэтому проблема определения элемен­тов, которые не могут быть реализованы, решается при последующей их количественной оценке, а не в процессе построения дерева меро­приятий.

В дереве взаимосвязей, если его рассматривать как связанный граф, могут содержаться целевые уровни, уровни мероприятий и ре­сурсов. При этом возникает вопрос, где проходит раздел между ними. Для правильного ответа на этот вопрос, прежде всего, следует исхо­дить из того, что цель - это желаемый результат, а мероприятие - это конкретное действие (способ) по его достижению. В результате по­строения дерева целей получается система требуемых (нормативных) значений отдельных показателей и параметров, а в результате по­строения дерева мероприятий - развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты.

В деревьях взаимосвязей элементы более высоких уровней яв­ляются целями, а элементы более низких уровней - средствами их достижения и такая закономерность сохраняется для всех уровней. Поэтому, рассматривая изолированно отдельный элемент, далеко не всегда можно сказать, является он целью или мероприятием. Для от­вета на этот вопрос необходимо изучить всю структуру дерева взаи­мосвязей.

В окончательном варианте дерева взаимосвязей каждый эле­мент должен характеризоваться некоторым кодовым обозначением (индексом, шифром, и т.п.), указывающим на ее связь с элементами более высокого уровня. Система кодирования элементов может быть буквенной, буквенно-цифровой, двоичной. Кодирование вершин дере­ва должно обеспечивать его однозначное построение и разъединение, не нарушая общего принципа кодирования.

Формальная структура дерева взаимосвязей может быть запол­нена любым конкретным содержанием. Дерево представляет собой лишь каркас, организующий разнородную содержательную информа­цию. Сами по себе правила, логика, и принципы структуризации не подсказывают никаких способов их построения. Для того чтобы стро­ить конкретные деревья взаимосвязей, необходимо изучать законо­мерности целеобразования в исследуемых системах.

Общие подходы к построению дерева взаимосвязей, изложенные выше, справедливы для случаев построения частных типов деревьев: целей, мероприятий и ресурсов. Однако в каждом случае происходит их определенная трансформация.

При построении дерева взаимосвязей используется логика "И" (конъюнкция), поэтому на первоначальном этапе построения могут быть представлены только ориентировочные требуемые или желае­мые значения уровня достижения поставленных целей. Только после полного построения всего дерева взаимосвязей и оценки имеющихся ресурсов, двигаясь снизу вверх возможно окончательно уточнить уро­вень достижения поставленных целей.

При структуризации элементов на уровнях мероприятий должны быть получены ответы на вопросы: как, каким образом, путем созда­ния или совершенствования какой системы должны быть достигнуты поставленные цели. В качестве признака структуризации часто реко­мендуется охват всех видов деятельности по выполнению поставлен­ных целей: научной, технической, производственной и т.д.

При определении элементов первого уровня дерева мероприя­тий необходимо не детализировать элементы последнего уровня де­рева целей, а выявлять наиболее полный набор различных способов достижения поставленных целей, Таким образом, на стыке уровней

целей и мероприятий в дереве взаимосвязей происходит переход от конкретизации содержания поставленных целей к выявлению различ­ных путей их достижения.

На первом этапе построения дерева мероприятий при движении сверху вниз по его уровням используются все три логики: "И", "ИЛИ", "И/ИЛИ". После его окончательного построения и обоснования выбора наиболее эффективных альтернативных и взаимодополняющих меро­приятий и распределения ресурсов, что осуществляется движением снизу вверх по уровням, происходит частичная перестройка дерева ме­роприятий. На заключительном этапе используется только логика "И".

Таким образом, при движении сверху вниз по уровням дерева мероприятий происходит его построение в интервальных понятиях и чисто качественная привязка мероприятий к целям. При последующем движении снизу вверх происходит переход к точным формулировкам и взаимосвязи между целями и мероприятия приобретают более жест­кий однозначный характер.

При соединении целевых уровней с уровнями мероприятий, а по­следних с ресурсными необходимо соблюдать принцип совпадения степени детализации. Суть этого принципа заключается в том, что степень структуризации элементов на первом уровне дерева меро­приятий должна соответствовать степени дробности элементов на по­следнем уровне дерева целей. В противном случае не используется та степень конкретности, которая была достигнута в результате структу­ризации целей.

Вопрос 25. правила построения дерева взаимосвязей.

Построение дерева взаимосвязей - процесс творческий и не га­рантирован от ошибок и заблуждений. При полной объективности ис­следователей эти заблуждения могут возникать из-за ошибок интуи­тивного мышления, недостаточности или односторонности знаний ис­следователей, а также ошибок, допущенных непосредственно при по­строении дерева взаимосвязей.

Соблюдение некоторых формализованных правил, сформули­рованных на основе опыта построения многих деревьев взаимосвязей, если и не дает гарантий от ошибок, то, по крайней мере, сводит вероят­ность их появления к минимуму. К таким правилам следует отнести:

- соподчиненность, предполагающую, что элементы нижнего уровня подчиняются элементам более высокого уровня, вытекают из них, обеспечивают их реализацию;

- сопоставимость, требующую рассмотрения на каждом уровне дерева взаимосвязей элементов, сопоставимых по своему масштабу и значимости и полученных в результате детализации по одному при­знаку декомпозиции;

- полноту, то есть дерево взаимосвязей на каждом уровне долж­но включать все элементы, вытекающие из элементов более высокого уровня;

- определенность, то есть формулировку целей и других эле­ментов дерева взаимосвязей, позволяющую оценивать степень их достижения в количественной или порядковой форме;

- возможность внесения корректировок в дереве взаимосвязей как при изменении, как самих целей, так и при изменении возможностей их реализации;

- непересекаемость, предполагающую независимость элемен­тов одного уровня и их логическую невыводимость друг из друга.

Типы деревьев взаимосвязей:

а) - с прямыми связями;

б) - с перекрестными связями;

в) - со связями смешанного типа.

По мнению некоторых авторов, соблюдение последнего правила резко сокращает область применения метода структуризации, приво­дит к построению структур, не отражающих реальных условий разви­тия систем. В зависимости от того, детализирует ли каждый рассмат­риваемый элемент один или несколько элементов более высокого уровня, можно выделить три типа деревьев взаимосвязей: с пере­крестными связями, с прямыми связями и со связями смешанного типа.

Вопрос 28. преимущества сетевых методов планирования и управления.

В своем развитии сетевые методы прошли три этапа усложнений и усовершенствований:

- на первом этапе рассматривалась лишь временная концепция плана, и изыскивались возможности максимального сокращении сро­ков работы без сопутствующего анализа экономических финансовых, материальных и трудовых ресурсов;

- на втором этапе анализ времени и материальных затрат, не­обходимых для выполнения программы, стал осуществляться ком­плексно, с целью изыскания наилучшей их пропорции для исследуемо­го объекта;

- на третьем этапе возник одновременный анализ нескольких независимых, одновременно выполняемых программ, черпающих ог­раниченные ресурсы из одного источника.

Целями применения сетевых методов планирования и управле­ния являяются разработка оптимального или близкого к нему варианта осуществления программы, обеспечивающего рациональную увязку во времени и пространстве выполняемых работ и наилучшее использо­вание ресурсов, а также эффективное управление процессом реали­зации этой программы. Использование методов сетевого планирова­ния и позволяет:

- четко отобразить объем и структуру решаемой проблемы, вы­явить с любой требуемой степенью детализации работы, образующие единый комплекс процесса разрешения проблемы; определить события, совершение которых необходимо для достижения заданных целей;

- выявить и всесторонне проанализировать взаимосвязь между работами, так как в самой методике построения сетевой модели зало­жено точное отражение всех зависимостей, обусловленных состояни­ем объекта и условиями внешней и внутренней среды;

- разработать обоснованный план действий по созданию системы или решению проблемы, поскольку при составлении сети используют­ся опыт и знание большого коллектива квалифицированных специали­стов и экспертов, принимающих непосредственное участие в ее раз­работке;

- более эффективно использовать ресурсы, так как анализ сете­вой модели и выявление "критических" работ и резервов времени на "некритических" работах позволяют определить пути рационального перераспределения ресурсов и ускорить достижение целей;

- широко использовать современную вычислительную технику, бла­годаря чему появляется возможность более точно учесть влияние тех или иных факторов, проверить эффективность различных вариантов действий и своевременно осуществлять перераспределение ресурсов;

- сконцентрировать внимание органов управления на работах, в первую очередь, определяющих достижение целей, и таким образом заблаговременно выявлять возможные "узкие места" и своевременно принять меры по их устранению;

- быстро обрабатывать большие массивы отчетных данных и обеспечивать руководство своевременной и исчерпывающей инфор­мацией о фактическом состоянии реализации программы, что создает благоприятное условие для принятия обоснованных решений;

- упростить и унифицировать отчетную документацию.

Наиболее эффективными областями применения сетевых мето­дов планирования