Оценка деятельности Содружества
Сейчас, 15 лет спустя, видно, какими разными, порой несовместимыми являются бывшие союзные республики. Когда внешняя, нивелирующая оболочка советского строя отпала, обнажилась суть. Бывшие республики СССР, а ныне независимые государства находятся на разных этапах общественного развития. Они демонстрируют приверженность разным формам политического устройства, различным социально-экономическим моделям, они различны по менталитету своих граждан, по культуре производства и т.д. и т.п. Кроме того, у каждой из них свои оценки общей истории и свое видение национальных интересов, которое далеко не всегда согласуется с интересами других участников СНГ.
Однако Содружество, как объединяющая структура, еще далеко не исчерпала своих возможностей. При всей аморфности и очевидной непригодности для решения изначально поставленных задач (создание единого оборонного, экономического и гуманитарного пространства) эта организация оказывается нужной большинству ее участников.
Партнеры России по СНГ продолжают извлекать из членства в нем вполне конкретные материальные выгоды. Ряд государств, которые в первые годы независимости оказались втянутыми в межнациональные конфликты, видят в данном объединении залог, пусть переменной и относительной, но жизненно необходимой стабильности. В сохранении СНГ нуждается и Россия. Она, как любое другое государство, заинтересована и в благоприятном внешнем окружении, и во внешнеполитических союзниках.
В то же время качественные сдвиги в экономическом сотрудничестве едва просматриваются. Определенные перспективы открываются, например, в связи с начавшимся движением российского капитала в некоторые страны СНГ. Что же касается коллективных форм взаимодействия, то большие надежды возлагаются здесь на создание единого экономического пространства (ЕЭП). Однако ЕЭП охватывает всего три страны. Кроме того, реализация этого проекта, как видно уже сейчас, займет немало времени, и успех здесь отнюдь не гарантирован. Вот почему говорить об интеграции, если понимать ее как взаимопроникновение экономик, пока не приходится. Однако само по себе движение к той цели может принести немало пользы, тем более, что складывающаяся в настоящее время конъюнктура чрезвычайно благоприятна для упрочения экономических связей.[9]
Страны СНГ имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширные рынок, который дает им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. Однако эти возможности используются крайне нерационально, а интеграция как способ совместного хозяйствования не позволяет пока переломить негативные тенденции деформации воспроизводственных процессов и задействовать природные богатства, эффективно использовать материально-технические, научно-исследовательские и кадровые ресурсы для экономического роста отдельных стран и всего Содружества.[11]
Подводя итог, хотелось бы отметить, что большинство оценок результатов деятельности СНГ – сдержанные, а чаще даже отрицательные. Это частично объясняется завышенными ожиданиями при создании СНГ, которые в дальнейшем не оправдались. Так, с 1992 по 2002г. в органах СНГ было принято около одной тысячи совместных решений в разных областях сотрудничества, но большая часть из них оказалась невыполненной. Причины недостаточного прогресса в экономической интеграции следующие:
· сдерживающее влияние на интеграцию СНГ оказало кризисное состояние экономики стран-членов организации в течение 1990-х гг. Это уменьшало ресурсы, которые могли быть использованы во внешнеэкономической деятельности.
· недостаточная завершенность в формировании рыночного механизма в странах СНГ, различия в характере системных преобразований в государствах Содружества.
· большие различие в уровне экономического развития между членами организации, однотипность их экспорта и недостаточная конкурентоспособность обрабатывающей промышленности, что мешает более глубокому разделению труда.[9]
· в СНГ нет единой правовой системы (СНГ как международная организация не имеет ясной легитимной основы).
· реализацию достигнутых соглашений в значительной степени тормозит их длительная ратификация.
· различная геополитическая и внешнеэкономическая ориентация государств бывшего СССР. [10]