Тема 2.2.1 Складання слідчим процесуальних актів при підготовці і провадженні невідкладних слідчих дій

НАЦІОНАЛЬНА Академія прокуратури України

Інститут підготовки кадрів

методичнi рекомендації для проведення семінарських,

практичних занять, ділових ігор з навчальної дисципліни

„ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ДОКУМЕНТУВАННЯ ДОСУДОВОГО СЛІДСТВА”

Тема 2.2.1 Складання слідчим процесуальних актів при підготовці і провадженні невідкладних слідчих дій.

Питання для обговорення.

1. Організація проведення окремої слідчої дії (визначення кола питань, які потрібно з’ясувати, учасників слідчої дії, врахування їх психологічної характеристики).

2. Форма і зміст постанови, організація, порядок проведення і складання протоколу освідування.

3. Організація, порядок проведення і складання протоколу впізнання особи.

4. Організація, порядок відібрання і складання постанови та протоколу про вилучення зразків для експертного дослідження.

5.Особливості складання процесуальних актів про призначення дактилоскопічної і трасологічної експертиз.

6. Ознайомлення підозрюваного із постановою про призначення експертизи і складання про це протоколу.

Л і т е р а т у р а:

Методичні рекомендації з питань застосування законодавства про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Пункт 7.Організація проведення пред”явлення для впізнання поза візуальним спостереженням. С.9-10. Київ, 2001 рік.

Наказ МВС України від 18.12.2003 р. № 1561 “Про затвердження Положення про кімнату проведення слідчих дій та інших заходів в органах і підрозділах Внутрішніх справ України”.

Наказ МВС України від 3.11.2003 р. № 1288 “Про заходи щодо забезпечення законності при розслідуванні злочинів органами внутрішніх справ України”.

Про адвокатуру. Закон України від 19 грудня 1992 року. ВВР -1993 р.№9

Положення "Про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури" Затв. Указом Президента України від 5 березня 1993р. №155/93.

Про обов’язковість виконання адвокатами вимог ст. 47 КПК України. Роз’яснення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при КМ України від 18 лютого 2005 р. № ІV/ 9-2-7

Порядок оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави. Затв. Постановою КМ України від 14 травня 1999 р. № 821.

Наказ МВС України від 5 січня 2005 № 3 ДСК "Про затвердження Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів.

Про заходи щодо посилення охорони і поліпшення умов і режиму утримання затриманих за підозрою у скоєнні злочинів і ув’язнених осіб в ізоляторах тимчасового утримання в органах внутрішніх справ. Наказ МВС України від 10 березня 1992 р. № 138.

Інструкція про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих. Затверджено наказом МВС України від 23 грудня 1995 р. № 864.

Інструкція про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду. Затверджена 13 травня 2004 р. ГПУ, МВС та інш.

Аленин Ю.П. Процессуальные особенности производства следственных действий. Одесса: Центрально-Украинское изд-во,2005.

Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования. Киев, 1990.

Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990.

Борисенко І. Пред’явлення для впізнання. Вісник прокуратури. 2007. № 1. с.75

Весельский В.К. Сучасні проблеми допиту: процесуальні, організаційні і тактичні аспекти. Монографія. Київ, НТВ "Правник" – НАВСУ, 1999.

Виницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.

Гаврилов А.К. Очная ставка. Волгоград, 1979.

Головецький М. Психофізіологічні основи узнавання і тактика пред’явлення для впізнання під час досудового слідства. Тернопіль, видавництво "Астон", 2006.-108 с.

Гуляев А.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений. М., 1988.

Гусаков А.И., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Свердловск, 1991.

Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980.

Дроздов Г.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу.Сов.Гос.Право. 1990. № 4 с. 58-65.

Зинаттулин З.З. Освидетельствование при расследовании уголовных дел. Ижевск, 1987.

Карацев К.М. Тактика очной ставки. Методические указания. Орджоникидзе, 1985.

Козинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М., "Юридическая литература", 1977.

Комарков В.С. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976.

Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981.

Лившиц Е.М. Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., Новый Юрист, 1997. 176 с.

Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий (допрос, очная ставка). Киев, 1989.

Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., "Юридическая литература", 1980.

Маркс А.В. Типовые системы действий следователя, связанных с задержанием. М.,1992.

Михайлов А.И., Подголин Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий. М., 1980.

Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса: Учеб.пособие. Киев, 1990.

Петренко В.М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. М., 1975

Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., "Наука", 1989.

Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. Москва; «Юрлитинформ», 2005. 336 с.

Рожнова В.В., Штанько О.Ф., Азаров Ю.І. Практикум зі складання кримінально-процесуальних документів (досудове провадження). Київ, Вид.ПАЛИВОДА А.В., 2005. 308 с.

Справочник следователя. Вып. 1. Практическая криминалистика: следственные действия. М.,Юрид.лит.1990.

Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и практические основы допроса на предварительном следствии. М.; ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

Следственные действия: Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. 501 с.

Справочник следователя. Вып. 1 Практическая криминалистика: следственные действия. М., "Юридическая литература", 1990.

Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.

Чурилов С.Н. Тактика следственных действий (схемы). М.; «Юркнига», 2003. 176 с.

Шепітько В.Ю. Допит. Науково-практичний посібник. Харків, НЮАУ, 1998

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград, 1978

 

Вввідна 7.

Після освідування і впізнання ПерцяЮ.В. слідчий затримав його, вручив йому повідомлення про підозру і допитав як підозрюваного за участі захисника.(Протокол допиту складати не треба, оскільки у нас є протокол допиту підозрюваної Рижук). Психологічною основою допиту підозрюваного із урахуванням його особистих рис характеру, хоча і визначених на цьому етапі слідства поверхнево ( дійсно, побутовий "хуліган", але раніше не судимий; як особа із вищою освітою здатен до логічного мислення і висновків на підставі існуючих фактів; як майже професіональний мисливець може визнати свою поразку перед набагато сильнішим суперником) слідчий обрав позицію:"Не питання чи Ви вбили Єрмоленка, з яким були у дружніх стосунках: слідчі дії, які щойно проведені з Вашою участю, сподіваюсь, не стануть поштовхом для примітивної брехні з вашого боку . Питання в мотивах убивства: в мене ще із початку огляду місця події виникла підозра, що вбивство було задумано, підготовленоі вчинено вами із корисливих мотивів. Жінка Вашого другау своїх показаннях вказала речі і гроші, які забрані із квартири убивцею, але чомусь не згадала рідкісну рушницю (ви знаєте, яку, бо за інформацією, що в мене є, про неї весь час згадували мисливці вашого осередку), що Єрмоленко ховав на антресолях. Я її під час огляду місця події не знайшов".

Намагаючись довести, що убивство він, Перець, вчинив випадково тільки після вживання алкоголю у великих дозах і внаслідок сварки, що виникла між ним і Єрмоленком із за грошей ($4000), які йому, Перцю, надав у позику Єрмоленко ще рік тому, а він не зміг йому вчасно цю валюту повернути, Перець в деталях розповів про вчинений злочин: коли купили в гастрономі горілку, три банки консервів "Кільки у томаті" і пів-буханки чорного хліба, то, вийшовши із магазину, через двір пішли до під’їзду, де знаходилась квартира Миколи. Біля під’їзду останній зустрів якогось свого знайомого, з яким він привітався.

У квартирі на кухні вони розпили протягом десь двох годин горілку і він, Перець, вже збирався йти, коли Микола став вимагати від нього щоб він негайно повернув борг, інакше він не випустить його із квартири і покличе своїх дружків, а вони вже заставлять його віддати гроші. Погрожуючи, Микола намагався схопити кухонний ніж зі стола, однак він, Перець, встиг схопити того першим і вибіг у прихожу, бажаючи вийти із квартири, однак переплутав напрямок і опинився у великій кімнаті, де були диван, шафа, стіл із стільцями і тумбочка з телевізором. Микола вбіг у кімнату слідом за ним і ззаду двічі з усієї сили вдарив його кухонним стільцем по спині і по потилиці. Знетямивши від болю, він, Перець, різко обернувся до нападника і вдарив його, захищаючись, ножем у шию. Кинувши ножа, він хотів бігти з квартири, але потім, ,побачивши, що Микола лежить непритомний, вирішив його обікрасти: у шафі він знайшов велику пластикову сумку, куди поклав дублянку. У шухляді шафи під білизною знайшов гроші купюрами 20, 10 і 5 гривень, а також долари купюрами по 100 і 50. Рахувати їх не став і одразу сховав до кишені брюк. Коли виходив, зайшов у туалет, де за щось перечепився і ледве не впав. Дублянку і гроші сховав у себе в гаражі. Вбивати Миколу не хотів, а вдарив його ножем, захищаючись від нападу з боку останнього.

На завдане слідчим проміж іншим запитання:"Чи не знає він таких мешканців міста Енська як Рижук, Крилов, Стеценко, Штанько", подумавши, відповів, що серед його знайомих таких осіб не було.

Після допиту підозрюваного слідчий склав постанови про призначення дактилоскопічної, трасологічної і цитологічної експертиз, а також клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Складіть повідомлення про підозруПерцю Ю.В., постанови про призначення усіх трьох експертиз (для формулювання запитань експертам використовуйте посібники), клопотання про обрання запобіжного заходу Перцю Ю.В. у вигляді взяття під варту.