БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ РЕЦЕНЗИИ
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал
Российской таможенной академии
______________________________________________
Кафедра гуманитарных дисциплин
Портфолио
По дисциплине «Основы Научных Исследований»
Выполнил: студент 2-го курса
очной формы обучения
факультета таможенного дела
группа 2117
М.И. Плесняев
Научный руководитель:
Д.А. Завьялов
Кандидат исторических наук, доцент
План:
1. Доклад
2. Рецензия на монографию
3. Конспект лекций по дисциплине
4. Конспект научной статьи
5. Реферат
6. Курсовая работа
7. Библиографический практикум
8. Выпускная квалификационная работа (ВКР)
Список использованной литературы
Доклад
Доклад– это публичное, официальное сообщение или документ, содержимое которого представляет информацию и отражает суть вопроса или исследования применительно к данной ситуации. Доклад всегда основан на привлечении документальных данных. Часто он составляется для предоставления служебной информации руководству или вышестоящему должностному лицу.
Основная цель доклада – информирование, но в тексте также могут содержаться рекомендации или предложения. Структура документа обычно следующая: введение, методы исследования, результаты и обсуждение.
Выделяют следующие виды докладов (отчетов): научные отчёты, рекомендационные отчёты, годовые отчёты, аудиторские отчёты, рабочие отчёты, отчёты о поездках, отчёты о расследовании, бюджетные отчёты, полицейские отчёты, демографические отчёты, кредитные отчёты, оценочные отчёты, проверочные отчёты, военные отчёты и т. д..
Научные доклады по способу изложения делятся на устные, письменные краткие и письменные подробные. Такой вид доклада, как письменный, может иметь только текстовую структуру с заголовками, а может включать диаграммы, таблицы, рисунки, фотографии, рефераты, резюме, приложения, сноски, ссылки, гиперссылки.
Устный доклад
Как правило, этот вид доклада является предшественником письменного и помогает его доработке, либо наоборот, читается по итогам проделанной работы и является эффективным средством разъяснения результатов. Время, отведенное при выступлении на устный отчет, должно составлять от одной трети до половины всего времени презентации. Оставшееся время отводится на обсуждение доклада. Начинается устный отчет с подачи обобщенной информации об исследовании, затем кратко раскрываются цель, суть и результаты исследования. Доклад должен быть информативным, и в то же время легким для запоминания.
Краткий письменный доклад
Этот вид доклада по объему не превышает 20 страниц. Как правило, краткий письменный доклад представляет собой документ, который резюмирует наиболее важную информацию, полученную в ходе исследования. Данный вид доклада обычно состоит из следующих частей: введение, цели, методология, результаты, рекомендации или последующие шаги.
Детализированный письменный доклад
Этот вид доклада отличается от краткого включением в него информации, на которой основаны делаемые исследователем выводы. Общий объем детализированного отчета редко превышает 60 страниц.
Хороший качественный доклад «лежит» где-то на стыке между хорошей наукой и хорошей журналистикой: он должен быть точно структурирован, но вместе с тем хорошо написан. Следует стремиться к тому, чтобы доклад был методологически правильно организован и легко читаем.
Требования к оформлению текста:
размер бумаги - А4;
поля: сверхнее, нижнее - 2 см; левое, правое - 2,5 см;
колонтитулы - 1,25 см;
ориентация книжная;
шрифт Times New Roman, высота 14pt;
межстрочное расстояние - одинарное;
выравнивание по ширине;
красная строка 1,5 см.
Требования к формулам:
Формулы должны быть набраны в редакторе формул со следующими установками:
обычный - 14 pt;
крупный индекс - 60%; мелкий индекс -40%;
крупный символ - 150%; мелкий индекс - 100%;
стили: переменные - курсив; матрица-вектор - полужирный;
греческие буквы НЕ набирать курсивом.
Требования к рисункам:
толщина линий на рисунках и таблицах не менее 1pt;
рисунки черно-белые;
размер текста на рисунках не менее 11pt;
рисунки, набранные средствами Word, нужно сгруппировать.
Требования к подрисуночным надписям:
Образец:
Рис. 1. Схема алгоритма прогнозирования объема продаж
(шрифт 12pt, Times New Roman, курсив , выравнивание по центру, без переносов и красной строки)
абзац, шрифт 10pt
Требования к списку литературы:
Список литературы приводится в конце текста, каждое из наименований оформляется под номером и с красной строки.
Образец:
абзац, шрифт 10pt
Литература (шрифт 12pt, выравнивание по центру)
1. Иванов И. И. Наука и производство. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. – 204 с.
2. Матвиенко В. Д. Экономические институты и динамика российской экономики [Электронный ресурс] // URL: http://www.journal. leontief.net/rus/2006/Matv.html (дата обращения: 10.01.2008).
Рецензия на монографию
Рецензия – это экспертиза, критический разбор, анализ, оценка нового произведения (в том числе научных, учебных, методических и др. разработок), опытно - экспериментальной работы перед их утверждением, защитой, публикацией, апробацией, и т.п.
В рецензии необходимо ясно и четко определить достоинства и недостатки рукописи учебной программы, аргументировано обосновать возможность ее утверждения для методического обеспечения учебного процесса. Изложение рецензии должно иметь четкую смысловую группировку, представленную заголовком, констатирующей, аналитической частью и заключением. В заголовке рецензии указывается вид и название рецензируемой рукописи, фамилии и инициалы авторов. В констатирующей части рецензии на рукопись учебной программы необходимо дать оценку соответствия названия и содержания учебной программы действующему учебному плану специальности, а также квалификационным требованиям, предъявляемым государственным образовательным стандартом к специалисту. Указывается объем рукописи учебной программы с оценкой соответствия рекомендациям – не более 1-1,5 печатных листов. Рецензия должна содержать аргументацию актуальности и новизны содержания программы в сравнении с действующей типовой учебной программой. Необходима оценка соответствия содержания учебной программы уровню подготовленности студентов. Рецензенту необходимо отметить уровень отражения в программе современных достижений науки применительно к конкретной дисциплине. В аналитической части рецензии подробно указываются и анализируются замеченные рецензентом недостатки. К существенным недостаткам рукописи следует относить ошибки в определении основных дидактических единиц программы (проблема, раздел, тема, категории и понятия), использование ошибочной терминологии и формулировок, смысловые и стилистические погрешности, некорректные ссылки на использованные источники. Представляется аргументированная оценка достаточности глубины содержания по всем темам и разделам учебной программы дисциплины. Обязательна оценка соответствия содержания программы представленному тематическому плану и обоснованности планируемого учебного времени для изучения дисциплины. Дается мотивированная оценка обоснованности предлагаемой тематики семинаров, лабораторных, практических занятий и распределения бюджета учебного времени. Для выявления дублирования представляется анализ протокола согласования программы с кафедрами, преподающими другие дисциплины специальности.
Рецензенту следует изложить мотивацию рекомендаций исключения (сокращения, дополнения или переработки) отдельных частей текста рукописи. В заключении формулируется вывод о целесообразности утверждения проекта программы в представленном виде, либо после доработки по устранению указанных рецензентом недостатков. Заключение о необходимости повторного рецензирования соответствует констатации непригодности к дальнейшему рассмотрению рукописи без переработки.
Подпись рецензента оформляется и заверяется в установленном порядке.
При составлении рецензии рецензент (коллектив рецензентов) может использовать свободную форму изложения, опираясь при этом на настоящие требования. Изложение рецензии должно иметь четкую структуру, представленную заголовком, введением, констатирующей, аналитической частью, заключением и подписью рецензента.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ РЕЦЕНЗИИ
НА МОНОГРАФИЮ
( ГОСТ 7.1–2003)
Вариант 1– рецензия имеет заглавие, например:
О высокоскоростных полигонах / И.С. Петров. – Рец. на кн.: Уральский транспортный полигон высокоскоростных испытаний / Уральский гос. ун-т путей сообщения; авт.коллектив А.В. Ефимов, В.М. Сай. Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2009. – 110 с.
Вариант 2 – если рецензия не имеет заглавия:
Рецензия / П.П. Петров. – Рец. на кн.: Уральский транспортный полигон высокоскоростных испытаний / Уральский гос. ун-т путей сообщения; авт. коллектив А.В. Ефимов, В.М. Сай. Екатеринбург : Изд-во УрГУПС, 2009. – 110 с.