Иррационализм как элемент философских систем
Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.
Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.
Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаÞ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.
Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы.
Типы цивилизаций (в зависимости от основания классификаций можно выделить):
По типу хозяйственной деятельности
Земледельческая
Индустриальная
В зависимости от контакта с другими цивилизациями
Открытые (экстравертные), то есть стремящиеся к расширению своих пределов
·Закрытые (интравертные)
В зависимости от двух главных противостояний в мировой истории
Восточная
Западная
Промежуточная
В зависимости от способа производства
Первобытная
Рабовладельческая
Феодальная
Буржуазная
Социалистическая
Билет 16.
Учение о субстанции и ее атрибутах философии Нового времени (Декарт, Спиноза, Лейбниц).
Роль личности в истории: проблема исторической необходимости и свободы личности.
а) Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.
Субстанция – это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.
Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции – не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции – Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).
Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:
материальные (вещи);
духовные (идеи).
При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:
протяжение – для материальных;
мышление – для духовных.
Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком – протяжение (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.
Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.
Субстанция у Спинозы, — то, что «существует само по себе и представляется само через себя». Субстанция (она же «природа», она же «бог» и дух — «Deus sive Natura») существует только одна, то есть она есть всё существующее. Таким образом, Бог Спинозы не является личностным существом в традиционном религиозном понимании: «в природе Бога не имеют место ни ум, ни воля». Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени. Субстанция, по определению, неделима: делимость — лишь видимость конечных вещей. Любая «конечная» вещь (конкретный человек, цветок, камень) является частью этой субстанции, её модификацией, её модусом.
Лейбниц — один из важнейших представителей новоевропейской метафизики, в центре внимания которой — вопрос о том, что такое субстанция. Лейбниц развивает систему, получившую название субстанциальный плюрализм, или монадология. Согласно Лейбницу, основаниями существующих явлений, или феноменов, служат простые субстанции, или монады (от греч. monados — единица)[87]. Все монады просты и не содержат частей[88]. Их бесконечно много[89]. Монады обладают качествами, которые отличают одну монаду от другой, двух абсолютно тождественных монад не существует[13]. Это обеспечивает бесконечное разнообразие мира феноменов. Идею, согласно которой в мире не существует абсолютно схожих монад или двух совершенно одинаковых вещей, Лейбниц сформулировал как принцип «всеобщего различия» и в то же время как тождество «неразличимых», выдвинув тем самым глубоко диалектическую идею[47]. Согласно Лейбницу, монады, саморазвёртывающие всё своё содержание благодаря самосознанию, являются самостоятельными и самодеятельными силами, которые приводят все материальные вещи в состояние движения[47]. По Лейбницу, монады образуют умопостигаемый мир, производным от которого выступает мир феноменальный (физический космос)
б)
|
Билет 17.
Субъективный идеализм Дж. Беркли и философский скептицизм Д. Юма.
Философский аспекты экологических и демографических проблем современности.
а) По Беркли, в основе понятия о материальном (и о пространстве) лежит допущение, будто мы можем отвлекаясь от частных свойств вещей, воспринимаемых посредством ощущений, образовывать отвлеченную идею об общем для них вещественном субстрате. Но это невозможно. У нас нет чувственного восприятия материи как таковой. Мы воспринимаем лишь отдельные вещи и каждое из этих восприятий есть сумма отдельных ощущений или «идей». «Мы видим отдельные цвета, а не окрашенную материю»…
Не может быть и общей отвлеченной идеи о материи и пространстве. Слово становится общим не потому, что оно есть знак отвлеченной общей идеи, а потому, что оно способно быть знаком многих частных идей. Ум человека может образовывать общую идею о вещи, но не общую отвлеченную идею. Отвлеченная идея материально не может прибавить к свойствам вещей ни одного свойства сверх тех, которые открываются в них в ощущении.
Учение это – субъективный идеализм. Признается существование лишь человеческого сознания, в котором Беркли различает идеи и души. Идеи – это воспринимаемые нами субъективные качества. Души – воспринимающие, деятельные нематериальные субъекты духовной деятельности.
Идеи – пассивны; это лишь состояния. Души же активны. Беркли пытается доказать, что вещи возникают благодаря восприятию и исчезают, когда прекращается восприятие.
Беркли пытается избежать солипсизма, т.е. вывода о том, что существует лишь один воспринимающий субъект. Он утверждает, что субъект существует в мире не один. Вещь, которую перестал воспринимать один субъект может быть воспринята другими. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжили бы существование как сумма идей в уме Бога. Бог не может исчезнуть. Поэтому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир. Бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание ощущений. Это уже шаг по направлению к объективному идеализму.
Опыт, однако, понимается идеалистически. Действительность – поток впечатлений. Причины, порождающие эти впечатления – непознаваемы. Мы не можем даже знать существует ли вешний мир. Существуют впечатления наших чувств (ощущения) и впечатления внутренних деятельностей души (рефлексии). От этих 2 видов первоначальных ощущений зависят идеи памяти и воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествовавшего ей впечатления.
Отношение между причиной и действием не может быть выведено ни интуитивно ни путем доказательства. Возможно причинная связь и существует. Возможно, что из 2 событий, следовавших одно за другим, предыдущее событие действительно причина, а последующее – следствие. Но так это или не так – установить невозможно. Причинная связь, если и существует – непознаваема. Однако, люди склонны делать заключения от наблюдаемых в прошлом действий к подобным же действиям этих объектов в будущем (за весной следует лето). Они действуют исходя из уверенности, что та же последовательность будет и в будущем. Почему люди действуют подобным образом? Это результат привычки. Однако, действие привычки никогда не может превратить наше ожидание известного порядка в достоверность истинного знания – скептицизм. Поток наших впечтлений все же не хаотичен. Впечатления не равноценны и этого вполне достаточно для ориентации в мире.
В онтологии (учении о бытии) Юм отрицает существование категории субстанции и сводит идею субстанции к идее совокупности отдельных качеств.
В философии религии он ограничивается единственным допущением, будто причины порядка во Вселенной имеют определенную аналогию с человеческим разумом. Отвергает всякое богословие. Религия не может – быть основой морали.
б) Философия позволяет в полной мере оценить демографическое состояние многих стран и планеты в целом в связи со всеми другими отраслями человеческой деятельности. Философский анализ может помочь в поиске адекватного ответа на вызовы сегодняшнего дня.
Для интерпретации существующего на сегодняшний день демографического положения необходимо с философских позиций оценить состояние самой демографической науки.
Как мы уже отмечали ранее, первые зачатки знаний о процессах воспроизводства населения появились еще в древнейшие времена, однако в стройную теорию демография стала оформляться в период Нового времени, начиная с XVII века. В течение последующих двух с половиной столетий произошло становление и утверждение данной науки, многие положения демографии за этот период были верифицированы.
В связи с тем, что философия в значительной степени создала методологические основы всех научных дисциплин, анализ состояния демографии с философских позиций представляется вполне корректным.
Данные о воспроизводстве населения обуславливают создание всевозможных теорий, пытающихся определить причины тех или иных демографических процессов и явлений, а также их последствия. Такого рода теории возникали еще в глубокой древности.
При анализе положения дел в сфере воспроизводства населения нередко применялся философский анализ. Этому способствовал и универсальный характер философского знания, и его пригодность к выполнению такого рода задач. Философский анализ позволял ученым преодолеть узкие рамки какой-то одной научной дисциплины и взглянуть на проблему широко.
Билет 18.
Французское Просвещение и философский материализм 18 века.
Обществеенное сознание и его структура.
а) В качестве первого этапа называют предшественников просвещения — Пьера Бейля и Жана Мелье. Собственно первое, старшее поколение просветителей — Вольтер и Монтескье. Этот этап берет начало в конце 10-х годов 18 века и длится до середины 40-годов. Второй этап — с середины 40-х годов до конца 80-х годов (до Французской революции): Руссо, Кондильяк и четыре великих французских материалиста (Ламетри, Дидро, Гельвеций и Гольбах). Третье поколение просветителей, существовавшее во времена Великой французской революции — Кондорсе, Марешаль и Дюпюи. Это поколение мы рассматривать не будем, как и некоторых из тех, кого я назвал.
В философии французского Просвещения можно выделить три основных направления:
деистическое направление в философии, сторонники которого:
отвергали идею личного Бога;
не соглашались с отождествлением Бога и Природы (паитеизмом);
видели в Боге первоначально, причину всего сущего (но не более);
отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей, Его какое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворение.
К деистическому направлению принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.
Атеистическо-материалистическое Другим возможным направлением философии французского Просвещения было атеистическо-метериалистическое. Атеисты отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.
Представителями атеистическо-материалистической философии были Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.
утопическо-социалистическое (коммунистическое) Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление в философии французского Просвещения начало формирования еще в середине XVIII в., но особое распространение получило во время Великой французской революции 1789 – 1794 гг. и после ее завершения.
К числу французских социалистов-утопистов (коммунистов) принадлежали Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон.
Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости
Билет 19.
Философия Им. Канта: учение о познании, морали и праве.
Социальная подсистема общества.
а) Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании самого разума, границ, которые может достичь разумом человек, и изучении отдельных способов человеческого познания.
Главным философским произведением Канта является «Критика чистого разума». Исходной проблемой для Канта является вопрос «Как возможно чистое знание?». Прежде всего это касается возможности чистой математики и чистого естествознания («чистый» означает «неэмпирический», априорный, или внеопытный). Указанный вопрос Кант формулировал в терминах различения аналитических и синтетических суждений — «Как возможны синтетические суждения априори?». Под «синтетическими» суждениями Кант понимал суждения с приращением содержания по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий. Эти суждения Кант отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл понятий.
Императив — правило, которое содержит «объективное принуждение к поступку».[6]:131Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива.
Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки эффективны для достижения определённых целей (например, удовольствия или успеха).[6]:131
Принципы морали восходят к одному верховному принципу — категорическому императиву, предписывающему поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели[6]:132(например, требование честности).
В учении о праве Кант развивал идеи французских просветителей: необходимость уничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы и равенство перед законом. Юридические законы Кант выводил из нравственных. Кант признавал право на свободное высказывание своего мнения, но с оговоркой: «рассуждайте сколько угодно и о чём угодно, только повинуйтесь».[6]:163, 165, 167, 170
Государственные устройства не могут быть неизменными и меняются тогда, когда перестают быть необходимыми. И лишь республика отличается прочностью (закон самостоятелен и не зависит от какого-то отдельного лица).
б)1.Экономическая подсистема(сфера). Совокупность отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
2.Политическая (политико-правовая) подсистема (сфера). Совокупность отношений, возникающих между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями.
3.Социальная подсистема (сфера). Совокупность отношений, возникающих между общественными классами, слоями, нациями, народностями, профессиональными и возрастными группами.
4.Духовная подсистема (сфера). Совокупность отношений между людьми, возникающих в процессе создания духовных ценностей, их сохранения, распространения и освоения.
Рассмотрим примеры.
| Сферы жизни общества (подсистемы) | Социальные ситуации (факты) |
| Экономическая | 1.Производство товаров массового спроса. 2.Разработка газового месторождения. |
| Политическая (политико-правовая) | 1.Проведение референдумов, выборов, предвыборных кампаний. 2.Принятие государственных законов. 3.Деятельность государственных органов управления. |
| Социальная | 1.Заключение и расторжение брака. 2.Получение пособия по беременности и родам. |
| Духовная | 1.Деятельность научных учреждений и организаций. 2.Деятельность культурных учреждений и организаций. 3.Деятельность религиозных организаций. |
Билет 20.
Система и метод философии Г. В. Гегеля. Значение его идей для философии права.
Общество как система: характеристика основных подсистем.
а) Философская система делится Гегелем на три части: логика философия природы философия духа Логика, с его точки зрения, есть система «чистого разума», совпадающего с божественным разумом. Однако откуда Гегель смог узнать мысли Бога, да еще до сотворения мира? Этот тезис философ просто постулирует, т.е. вводит без доказательств. Фактически же свою систему логики Гегель черпает не из священных книг, я из великой книги самой природы и общественного развития. Поэтому самая, казалось бы, мистическая часть его философии – логика – опирается на огромный естественнонаучный, исторический материал, который был в распоряжении энциклопедически образованного мыслителя. «Мыслями Бога» оказываются наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. Диалектический идеализм Гегеля именно в логике ближе всего стоит к диалектическому материализму. По сути дела это перевернутый и поставленный с ног на голову материализм. Дело разумеется нельзя сводить к простому «переворачиванию». Между диалектикой Гегеля и материалистической диалектикой имеются существенные различия. Исходным пунктом философии Гегеля выступает тождество мышления (сознания) и бытия. Вещи и мысли о них совпадают, поэтому мышление в своих имманентных определениях и истинная природа вещей – это одно и то же. Философия права по Гегелю не имеет своих специфических методов исследования. Постановка и решение Гегелем вопроса о предмете и методе философии права опирается на диалектику в ее спекулятивно-идеалистической форме, метод предопределяет понятийный характер предмета исследования и по существу не исследует объект, а создает его, предмет же исследования сводится к понятийному аппарату метода. то есть тождества предмета и метода. Гегелевская философия права означает равенство их понятийного содержания. “Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, - писал Маркс, - отнюдь не помешала тому. что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно”.6 Сам Гегель заявлял, что его диалектический метод не есть некое чисто “внешнее искусство” или субъективная игра в доказательства и опровержения. что его метод опровергает всякую школьную метафизику, руководствующуюся формальными определениями и что диалектический метод, есть “душа всякого научного развертывания мысли” и именно он, и только он, вносит необходимую внутреннюю связь в содержании науки и его непреодолимая сила состоит во внутренне противоречивом поступательном движении и развитии. Открытие диалектического метода, составление целой эпохи в философском мышлении, не было случайностью. Гегель неоднократно подчеркивал, что в истории философской мысли существует известная преемственность, обогащение последующих философских учений. Подчеркивание Гегелем заслуг предшествующих философских учений не помешало ему с успехом расширить рамки предыдущих достижений и представил весь исторический и духовный мир в виде бесконечного процесса движения и развития.
б) Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые не сводимы к нему одному.
Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и изменение структуры носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие и стабильность элементов внутри структуры.
Билет 21.
Антропологическая философия Л. Фейербаха.
Философские и научные концепции самоорганизации: движение и развитие.
а) В целом философия Фейербаха антропологична. В ней общественные связи трактуются преимущественно с нравственных позиций. В антропологической парадигме Фейербаха человек обладает изначальной неизменной природой, не зависящей от национальности, социального статуса, эпохи. Характерными чертами этого человека выступают любовь к жизни, стремление к счастью, инстинкт самосохранения, эгоизм, которые и определяют его поаедение в культуре. Фейербах исходил из того, что человек изначально естествен и к нему неприменимы оценочные характеристики (добрый, злой и т.д.) и только условия человеческой жизни делают его тем, кем он становится.
Заслугой Фейербаха является подчеркивание связи идеализма с религией. Резкой критике подвергает Фейербах также идеалистический характер гегелевской диалектики. Основное содержание и смыслфилософии Фейербаха — отстаивание материализма. Антропологизм Фейербаха проявлялся в выдвижении на первый план сущности человека, которая рассматривается им как «единственный, универсальный и высший» предмет философии. Но провести последовательно материальную точку зрения в этом вопросе Фейербаху не удается, так как человек для него — абстрактный индивид, чисто биологическое существо в теории познания.
б) Самоорганизация - в самом общем понимании означает самодвижение, самоструктурирование, самодетерминацию природных, естественных систем и процессов. Содержание термина означает возврат к античному (физис- греч.), означающему «творчество природы», в противовес (технэ – греч.) – умение, ремесло, искусство. Концепция самоорганизации – последняя в ряду интегративных, холистических теорий человечества, начиная с античной натурфилософии до средневековой философии алхимии, прерванной механистической картиной мира три века назад , и вновь начавшей свое возрождение в 20 веке. Термин «концепция самоорганизации» шире часто употребляемого синонима «синергетика», введенного Г. Хакеном. Несмотря на то, что синергетика в широком смысле тождественна самоорганизации, в устоявшемся на сегодняшний день материале под синергетикой понимается конкретная, прежде всего физико – математическая дисциплина, в которой проводится исследование обширной, но достаточно феноменологически ограниченной группы нелинейных уравнений определенными аналитическими методами
Билет 22.
Философия марксизма и ее исторические судьбы.
Эмпирическое познание, основные формы и методы.
а)
| Осн. тезисы: 1) в основу мировоззрения кладутся не религиозно-мистические или идеалистические, а выводы современного естествознания; 2) М. открыто признал свою связь с интересами определенного класса - пролетариата; 3) как следствие ставится принципиально новая задача - не ограничиваться объяснением мира, а выбрать методологию его преобразования, в первую очередь - преобразования общества на основе сознательной рев. деятельности; 4) отсюда центр Ф. исследований переносится из области чистого познания и отвлеченных человеческих отношений, а также из области абстрактных рассуждений об общем устройстве мира на область практики; 5) это приводит к тому, что мат-зм впервые распространяется на понимание общественной жизни; 6) наконец сами познание и мышление были поняты по иному. Мышление стало рассматриваться не как продукт развития природы, но как результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, т.е. практики. Осн. принцип: антогонизм между производственными силами и производственными отношениями - движущая сила в переходе от одной к другой общественно-эк. формации (исторически определенный тип общества, представляющие особую ступень его развития). История рассматривается объективно, вне личности. Непосредственными теоретическими источниками философии марксизма, по свидетельству Ф. Энгельса, явились идеалистическая диалектика Г. Гегеля и антропологический материализм Л. Фейербаха. Важнейшими естественнонаучными предпосылками формирования марксистской философии Ф. Энгельс назвал открытие закона сохранения и превращения энергии, обоснование теории клеточного строения живых организмов и эволюционную теорию Ч. Дарвина. Социальными предпосылками становления новой философской стратегии явились события в жизни индустриального общества в первой половине XIX в. Принципиальная новизна философии марксизма проявилась в разработке концепции общественно-исторической практики. Практика была осмыслена марксизмом как специфически человеческое отношение к миру, как основа преобразования человеком окружающей действительности и самого себя. В марксистской философии идеи материализма и диалектики получили последовательное распространение на область исследования общественной жизни: тенденций развития социально-экономической структуры человеческого общества, его социальной динамики. Главным философским открытием К. Маркса стало материалистическое понимание истории. Марксистская философия по-новому решила вопрос о роли идей в жизни общества. Она обнаружила скрытые детерминанты экономического характера за рождающимися в социальной системе и направляющими ход ее развития идеологическими построениями, исследовала механизм их влияния на процессы социальной жизни. |
б) Эмпирическое знание – первичное научное знание, которое получается при контакте с изучаемым объектом. Эмпирия (лат.) – опыт. Методы получения знания: эмпирическое исследование осуществляется при помощи наблюдения, эксперимента и измерения.
Наблюдение – присутствует не только при реальном контакте с объектом, но и в нашем воображении (знаковое наблюдение – чтение, математика).
Вначале наблюдение предшествуют познанию, мы формулируем проблему. Мы можем высказать гипотезу. Наблюдение в конце исследования носит проверочный характер нашей теории.
В структуру наблюдения включают: объект, наблюдатель, условия наблюдения, приборы (инструменты), базисные знания.
Научное наблюдение требует протоколирование всех явлений (чтобы учёного могли проверить).
Наблюдения:прямые (объект доступен) и косвенные (объект не доступен, доступны только его следы и т.п., которые он оставил).
Апробация (лат.) – одобрение (оно не от слова «проба»).
Измерение: прямое (измерение длины), косвенное (времени, температуры; температура – энергия движения молекул).
Измерение в науке проводится многократно. Так как все величины будут разные в измерении. Каждый конкретный результат – среднее значение (также считается погрешность).
Эксперимент – активное воздействие на объект. Задача: поиск (не знаем, что будет) или проверяем уже существующую гипотезу
Эмпирическое знание имеет логическую форму понятия. Когда мы связываем два эмпирических понятия или явления, то получаем законом (чем больше объём, тем меньше давление и пр.).
Теоретические и эмпирические методы научного познания выражаются в качестве чувственного и рационального отражения действительности. Эмпирическое познание включает три основные формы, взаимосвязанные между собой:
ñПредставление – образ предмета, который воздействовал на чувственные органы в далеком прошлом и имел обобщенный наглядный образ, но не воспринимаемый в реальном времени;
ñВосприятие – создание образа предмета в реальном времени со всех сторон;
ñОщущение – непосредственное отражение свойств или прочих характеристик на органах чувств в сознании каждого индивида.
Билет 23.
Основные проблемы русской философии и этапы ее развития.
Теоретическое познание, основные формы и методы.
а) По мнению Н. О. Лосского, характерными чертами русской философии являются: космизм, софиология (учения о Софии),соборность, метафизичность, религиозность, интуитивизм, позитивизм, реалистичность (онтологизм).
По мнению д-ра филос. наук Андрея Сухова ни одна другая философия не содержит так много размышлений о судьбах своей страны
Историческая философия П. Я. Чаадаева;
1.Философия западников и славянофилов — А. И. Герцен, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин, В. Г. Белинский, А. С. Хомяков,И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. Н. Островский, братья К. С. и И. С. Аксаковы;
2.Ортодоксально-монархическая философия — Н. Ф. Фёдоров, К. Н. Леонтьев;
3.Философия Ф. М. Достоевского;
4.Философия Л. Н. Толстого;
5.Революционно-демократическая философия — Н. Г. Чернышевский, народники Н. К. Михайловский, М. А. Бакунин,П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, анархист П. А. Кропоткин, марксист Г. В. Плеханов.
6.Философская антропология — Николай Николаевич Страхов
7.Либеральная философия — Борис Николаевич Чичерин.
8.Философия В. В. Розанова;
9.Русская критическая философия — М.И.Каринский, А.И.Введенский
10.Русская религиозная философия — В. С. Соловьёв, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский;
11.Философия космизма — Н. Ф. Фёдоров, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский;
12.Философия «русского зарубежья» — Д. С. Мережковский, Л. Шестов, П. Сорокин, Н. А. Бердяев.
б) Теоретическая форма познания, или рационализм (от лат. ratio - разум), как наивысший уровень постижения и объяснения мира, конечно, опосредуется знаниями, полученными с помощью органов чувств, но выражается в основных логических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях. Важнейшим теоретическим форм познания является
Идеализация – создание мысленных предметов и их изменений в соответствии с требуемыми целями проводимого исследования;
ñСинтез – объединение в единую систему всех полученных результатов проведенного анализа, позволяющее расширить знание, сконструировать нечто новое;
ñАнализ – разложение единой системы на составные части и изучение их по отдельности;
ñФормализация – отражение полученных результатов мышления в утверждениях или точных понятиях;
ñРефлексия – научная деятельность, направленная на исследование конкретных явлений и самого процесса познания;
ñМатематическое моделирование – замена реальной системы на абстрактную, в результате чего задача превращается в математическую, поскольку состоит из набора конкретных математических объектов;
ñИндукция – способ переход знаний от отдельных элементов процесса к знаний общего процесса;
ñДедукция – стремление познания от абстрактного к конкретному, т.е. переход от общих закономерностей к фактическому их проявлению.
Методы:Аксиоматический – заключается в строении научной теории на аксиомах и правилах вывода информации. Аксиома не требует никаких логических доказательств и не может быть опровергнута эмпирическими фактами. Отсюда идет абсолютное опровержение всех возникающих противоречий;
ñГипотетико-дедуктивный – основывается на строении научной теории на гипотезах, т.е. знаниях, которые могут быть опровергнуты при сопоставлении данных с реально полученными экспериментальными фактами. Данный метод требует отличной математической подготовки на высшем уровне;
ñОписательные методы теоретического познания – к ним относятся графические, словесные и схематические методы познания, основанные на экспериментальных данных.
Билет 24.
Спор славянофилов и западников, его значение для современности
Познание и понимание.
а) Славянофилы отстаивалиисторическую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути. Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.
В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”
б) Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой.
Знание всегда является идеальным образом действительности. Знать что-либо – означает иметь некоторое идеальное представление об интересующем нас предмете.
Познание и знание различаются как процесс и результат.
В своей сущности, познание есть отражение мира в научных представлениях, гипотезах и теориях. Под отражением обычно понимают воспроизведение свойств одного объекта (оригинала) в свойствах другого, взаимодействующего с ним объекта (отражающей системы). В случае познания в качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Между отражением, данным в научном образе, и изучаемым объектом существуют отношения структурного сходства. Это означает, что элементы образа соответствуют элементам изучаемого объекта.
Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается общественно-значимый процесс познания. Для того чтобы индивидуальное знание стало общественным, оно должно пройти своеобразный «естественный отбор» (через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний обществом и т.д.). Таким образом, познание – это общественно-исторический, аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.
Проблемы понимания впервые были подняты в философии неокантианства. Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук. В современной философии понимание исследует герменевтика.
А.Брудный различал три поля понимания, в рамках которых реализуется три различных способа понимать.
В первом поле: «что есть, то и доказано». По его словам — это мир фактов, обладающих достоинством непосредственной действительности, о котором некогда было сказано, что «факты — упрямая вещь». В то же время из-за того, что реальность дана человеку фрагментарно, и она изменчива, понимание требует постоянной достройки в уме «видимого» мира.
Таким образом, первое поле понимания зачастую начинает пересекаться со вторым полем, в котором «что доказано, то и есть». Второе поле — это мир доказательных суждений, геометрических теорем и логических задач.
Третье поле — это поле не изолированных значений, а их сложных переплетений — текстов. Латинское textus собственно и значило «связь», «соединение» или «ткань». Под текстом подразумевается связная, компактная, воспроизводимая последовательность знаков или образов, развернутая по стреле времени, выражающая некоторое содержание и обладающая смыслом, в принципе доступным пониманию. Под это определение подпадают разнообразные повествовательные тексты
Билет 25.
Материалистические направления в русской философии.
Философские концепции истины и ее критериев.
а) В 40-х годах XIX в. материалистическое направление в русской философии было представлено прежде всего трудами А. И. Герцена. В философском труде «Письма об изучении природы» А. И. Герцен выступает как приверженец материализма, хотя называет его философией «реализма».В центре этой работы – проблема взаимоотношения между философией и естествознанием. По мнению Герцена, философия и естествознание изучают одно и то же – окружающий нас «фактический мир» и не могут развиваться без опоры друг на друга. Естествознание без овладения философской диалектикой не сможет создать истинную картину мира, и философия без опоры на естествознание не сможет развиваться. В 60-е гг. эти же идеи получили свое дальнейшее обоснование в работах Д. И. Писарева. Без естествознания, доказывал Писарев, философия не сможет развиваться, только материалистический подход к явлениям природы может обеспечить прогресс науки. И Герцен, и Писарев указывали, что естествознание имеет огромное значение для выработки у молодого поколения правильного научного мировоззрения, так как оно приучает ум к постижению истины, готовит молодежь для борьбы за преобразование общественной жизни в интересах широких народных масс. В «Письмах об изучении природы» А. И. Герцен стремится показать, что история философии развивалась между природой и духом, между познанием явления и познанием сущности. Он утверждает, что духа вне природы не существует, что природа развивается до духа, что «сознание вовсе не постороннее для природы, а высшая степень ее развития». Логика – только «отвлеченная разумность природы и истории…законы мышления – сознанные законы бытия». Идеализм он называет «не чем иным, как схоластикой протестантского мира». Человека Герцен рассматривает как часть природы и подчиненным ее законам. Без человека «природа не заключает в себе смысла своего,…именно мышление и дополняет, развивает его;…мышление делает не чуждую добавку, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна…».В вопросах познания, которые в его работах занимают одно из главных мест, Герцен исходит не только с позиции материализма, но и диалектики. Он стремится преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма, правда, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с рационализмом. Рассматривая эту проблему, Герцен указывает, что эмпиризм, опираясь на чувственный опыт, хотя и правильно описывает факты, но бессилен раскрыть единство в многообразии, постигнуть сущность и внутреннюю закономерность природы. Всякое истинное знание, отмечает он, есть результат диалектического единства чувственного и логического. Источником знания является опыт, впечатления, которые передают нам образы и вместе с тем моральное убеждение, верование, что они соответствуют предметам сущим, возбудившим их в нашем сознании…». А данные опыта человек подвергает рациональному обобщению. Большое место уделял А. И. Герцен и вопросу о методе познания. Он утверждал, что метод «не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства»,…что он «есть самое развитие содержания, — эмбриология истины, если хотите». Подлинно научный метод, по его мнению, включает в себя три момента:
1) изучение явлений во всех изменениях при всевозможных условиях;
2) вывод образа или формы действия их (закона), связи с другими явлениями и зависимости от явлений более общих (причины);
3) нисхождение от общего начала к явлениям, служащее проверкой и показывающее необходимость такого существования явлений.
Философские труды А. И. Герцена оказали большое влияние на развитие русской материалистической мысли 40-х – 60-х гг. прошлого столетия. В 60-е гг. на арену общественной жизни начинают выходить новые силы, наиболее активной из которых была разночинная интеллигенция. Признанными лидерами российской интеллигенции в этот период были Н. Г. Чернышевский (1828 – 1889), Н. А. Добролюбов (1836 – 1861), Д. И. Писарев (1840 – 1868). Их мировоззрение, идеалы носили ярко выраженный революционно-демократический характер. Они находились в резкой оппозиции к правительству, боролись за освобождение личности против власти общества, опираясь при этом на материализм и науку.
Чернышевский был последовательным материалистом. Важнейшие элементы его философского мировоззрения- борьба против идеализма, за признание материальности мира, первичность природы и признание человеческого мышления отражением объективной, реальной действительности, “антропологический принцип в философии”, борьба против агностицизма, за признание познаваемости предметов и явлений. Чернышевский материалистически решал основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию. Он, отвергая идеалистическое учение о превосходстве духа над природой, утверждал первичность природы, обусловленность человеческого мышления реальным бытием, которое имеет свою основу в самом себе.
В своих статьях “Критический взгляд на современное эстетическое понятие”, “Комическое и трагическое” и других Чернышевский, высмеивал идеалистические философские системы за их пустоту и никчемность, за их оторванность от жизни народа, от потребностей общественного развития, показывал, что эти системы не выдержали натиска материалистических воззрений, победоносно утверждающихся в философии, в науке.
“Идеализм,– писал он,– господствовал в немецкой философии до последнего времени, последним великим представителем которой был Гегель, Теперь философские системы, основывающиеся на идеализме и одностороннем спиритуализме, разрушены...». Критикуя гегелевскую философию, Чернышевский тем самым не только наносил удар по идеализму, но и разоблачил реакционную сущность идеалистического мировоззрения либерально-монархического лагеря.
б) Обычно истину определяют как соотв знания объекту. Истина - это адекватная информ о объекте, получаемая посредством нго чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания. Эмпиризм – все знание о мире обосновывается только опытом (Ф. Бэкон)
ñСенсуализм – только при помощи ощущений можно познавать мир (Д.Юм)
ñРационализм – достоверное знание может быть почерпнуто только из самого разума (Р. Декарт)
ñАгностицизм – «вещь в себе» непознаваема (И. Кант)
ñСкептицизм – получать достоверные знания о мире нельзя (М. Монтень)
Билет 26.
Русская религиозная философия конца 19 – 20 вв.
Чувственное и рациональное познание, их основные формы и роль в познании.
а) В XIX начале ХХ веков религиозные мотивы в русской философии были выражены в уже установившейся «Русской идее». А так же религиозный мотив проходит через всю философию славянофилов. Славянофилы, выступившие за самобытность России, за ее принципиальные отличия в своем развитии от Западной Европы, видели Россию в лоне христианства, православия в первую очередь. Хомяков А.С. - глава и идейный вдохновитель славянофилов ратовал за утверждение православия как вечного начала, выступая за возврат идеологии «Святой Руси». Возвращаясь, к философским воззрениям Хомякова о которых уже шла речь, следует напомнить, что церковь для Хомякова является «первореальностью». В этом свете рассуждали все славянофилы, из их взглядов, видно, что религиозная идея выступает у них на первый план. Продолжателями славянофильства в 60-70 гг. XIX века явились почвенники. Главная идея их философских исканий - «национальная почва» как основа развития России. Всех почвенников объединял религиозный характер их мировоззрения. Собственно «национальной почвой» для них явились идеалы и ценности православия. Основные представители этого направления - А.А.Григорьев, Н.Н.Страхов, Ф.Н.Достоевский. Наиболее глубоким мыслителем и главным выразителем идей почвенников был Ф.М.Достоевский (1821-1881), хотя он и не является философом и не создавал чисто философских произведений его философия - это философия переживаний поступков, мыслей созданных им литературных героев. Причем произведения его настолько философичны, что часто не вписываются в рамки литературно-художественного жанра. Именно так обстоит дело с глубокой идеей связанной сущностью и судьбой человека мира и Бога. По Достоевскому «Истинный путь» свободы - это путь, ведущий к Богу-человеку, путь следования Богу. Бог для него является основой всего, гарантией нравственности. Одна из главных проблем, которая пугает Достоевского, - можно ли оправдать мир и действие людей даже во имя светлого будущего, если оно будет построено на слезинке хотя бы одного ребенка. Его ответ тут однозначен - ни какая высокая цель, не может оправдать насилие и страдание невинного ребенка. Таким образом, примирить Бога и Мир, им созданный оказалось Достоевскому не под силу. Высшее национальное предназначение России Достоевский увидел в христианском примирении народов. В России Достоевский оказал большое влияние на все последующие развития религиозной философии. На Западе его взгляды послужили одним из источников экзистенциализма - философии, поставившей в центр своих размышлений проблемы существования человека в мире. Русская религиозная философия конца XIX первой половины ХХ веков связана с возникновением философских систем. Мыслителям этого времени следует отнести М.Ф.Федорова, Б.Н.Чичерина, М.О.Лосского. Характерными особенностями философии этого периода являются ее гуманизм и религиозный характер. Еще одна особенность этого периода - связь с развитием естествознания и заключается в возникновении русского космизма. Космизм можно разделить на два направления: мистическое (Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский) и научные - (К.Э.Циалковский, В.И.Вернандский).
б) 1) Чувственное познание: Нормальная работа органов чувств, осуществляемая в следующих формах:
а) Ощущения – непосредственное воздействие на органы чувств, свойства предметов и процессов.
б) Восприятие – воздействие на органы чувств целостного образа предмета.
в) Представление – чувственный образ предметов и явлений, сохраняемых в сознании без их непосредственного воздействия.
2) Рациональное познание: /От лат. ratio – разум/ Необходимый этап познавательной деятельности человека.
а) Сравнение – выделение общих существенных черт. В результате сравнения формируется понятие.
б) Понятие – мысль, отражающая предметы или явления в их общих или существенных признаках.
в) Суждение – такая форма мысли, в которой через связь понятий или утверждается, или отрицается что-либо. Логически связанные суждения – это умозаключение.
Билет 27.
Позитивизм, его исторические формы.
Объект и субъект познания.
а) Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук.
Позитивизм Огюста Конта
|
Второй позитивизм:Эмпириокритицизм+Махизм
|
Неопозитивизм: Венский кружок+Львовско-варшавская школа
______________|_____________
| |
Постпозитивизм Аналитическая философия
б) Под субъектом в теории познания подразумевается индивид или социальная группа как носители предметно-практической деятельности, как источники активности, направленной на объект. Объектом познания является то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности и в познании. Объект не просто совпадает с объективной реальностью. Он выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом.
Билет 28.
Учение о бессознательном: фрейдизм и неофрейдизм.
Эволюция философских взглядов на материю.
а) Научная теория З. Фрейда впитала в себя множество различных идей, подчерпнутых отцом-основателем из работ и концепций различных известных учёных. Так, к примеру, фрейдизм позаимствовал достаточно многое из монадологии Готфрида Вильгельма Лейбница (по Лейбницу, монады есть единичные элементы реальности, отличные от атомов и представляющие собой непротяженную психическую сущность, имеющую психическую основу) и концепции порога сознания Иоганна Фридриха Гербарта, который полагал, что ряд человеческих идей, располагающихся «ниже» порога сознания, бессознательны. Немалое влияние на Фрейда оказали также воззрения Густава Теодора Фехнера, подобно Гербарту разрабатывавшему идею бессознательного и, в частности, предложившего визуализировать понятие «психика» посредством изображения айсберга[15]. На развитие психоаналитической концепции Фрейда существенное влияние оказали также эволюционная теория Чарльза Дарвина, «катартический метод» Йозефа Брейера и теория Жана Шарко о воздействии гипноза для лечения истерии. Множество идей Фрейд почерпнул из трудов Карла Густава Каруса (а именно предположение о том, что бессознательная психическая деятельность проявляется через переживания и сны), Эдуарда Гартмана и его «Философии бессознательного» и Артура Шопенгауэра (выделявшего «волю к жизни», которую Фрейд обозначил как Эрос)[16]. Значительное влияние на формирование взглядов Фрейда оказал немецкий философ и психолог Теодор Липпс, посвятивший несколько работ бессознательным психическим процессам.
направление в психологии, развившееся в 20—30-е годы XX века изфрейдизма, основанное последователями Зигмунда Фрейда, принявшими основы его теории, но в котором ключевые понятияпсихоанализа Фрейда были переработаны, например, на основе постулата о социальной детерминированности психикичеловека.
Психоанализ Фрейда (фрейдизм) состоял в систематизированном объяснении бессознательных связей через ассоциативный процесс. Фрейд предложил новую структуру психики человека, разделив её на эго («Я»), суперэго («сверхЯ») и Ид («оно»). Все психические состояния, все действия человека, а затем и все исторические события, и общественные явления Фрейд подвергает психоанализу, т. е. истолковывает как проявление бессознательных, и прежде всего сексуальных, влечений.
Последователи Фрейда (представители неофрейдизма) считают, что ведущую роль в положении человека играют общественно-культурные воздействия. То есть они сосредотачивают свое внимание на социальных и культурных процессах. По их мнению, именно эти процессы оказывают существенное влияние на возникновение внутриличностных конфликтов индивида. В основе всех теоретических построений этого направления лежат понятия бессознательного и принципиальной конфликтности отношений личности и общества.
Основными представителями неофрейдизма являются Г. Салливан, К. Хорни и Э. Фромм. К неофрейдистам нередко также относят А. Кардинера, Ф. Александера и некоторых других представителей психоанализа. К примеру, К. Хорни после эмиграции в США в 1932 г. обнаружила, что подоплека невротических конфликтов у пациентов в Новом свете существенно отличалась от таковой у пациентов в Германии и Австрии. Осмысление этих фактов привело Хорни к отказу от фрейдистской теории инстинктов и к признанию социо-культурной обусловленности психопатологии. Таким образом, неофрейдисты остались приверженными идее бессознательной эмоциональной мотивации человеческой деятельности, но выдвигают утверждение о том, что психопатология относительна и специфична для каждой культуры.
б) В развитии взглядов на материю в учениях самих материалистов можно выделить ряд этапов. I. Античный этап. Для материалистов данного этапа характерны поиски первоматерии, т.е. того, из чего якобы вещи, явления состоят и во что они, в конечном счете превращаются. А потому все вещи и явления они делили на два вида: 1) первичные, вечные, постоянные; 2) производные от первых, подвижные, изменчивые, преходящие. Хронологически этот этап совпадает с зарождением первых материалистических учений. Так, Фалес таким первовеществом считал воду, Анаксимен - воздух, Гераклит - огонь. Каждый из них полагал, что все многообразие чувственно воспринимаемых вещей состоит соответственно из воды, воздуха и огня. Некоторые философы (особенно Древнего Китая и Индии) за первичное принимали сочетание четырех элементов II. Этап Нового времени. Этот период хронологически совпадает с зарождением и развитием капитализма. Это время возникновения и развития подлинного естествознания. Новое время породило плеяду замечательных философов-материалистов, таких как Бэкон, Локк, Б. Спиноза, и др. В исследованиях природы и ее явлений в этот период господствует анализ. Устанавливаются и познаются различные св-ва вещей, как масса, вес, сила, инертность, движение, т.п. Поэтому материя рассматривается преимущественно как отношение вещей и их свойств. III. Диалектико-материалистический этап. Диалектический материализм поставил и решил проблему понятия "материя", исходя из материалистического решения основного вопроса философии. Из чего следует, что материя есть первичное и объективное по отношению к духу, сознанию, что она есть объективная реальность, отражаемая органами чувств человека и познаваемая им. Согласно диалектико-материалистическому пониманию мира, материи как особого вещества, лежащего в основе всех вещей, явлений и процессов, нет. "Материя, - писал Ф. Энгельс, - как таковая - это чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их как телесно существующие под понятием "материя"" В результате успехов естествознания в конце ХIХ и начале ХХ вв. произошел коренной переворот во взглядах на материю, и сложилась новая картина мира. Этот переворот получил название "новейшей революции в естествознании". Новейшая революция в естествознании началась открытием электрона, радия, превращения химических элементов, созданием теории относительности, квантовой теории, ознаменовала собой прорыв науки в область микромира и больших скоростей. Эти открытия связаны с именами таких великих исследователей, как немецкий ученый В.К. Рентген, французский ученый А.А. Беккерель, английский физик Д.Д. Томсон, русский физик П.Н. Лебедев, один из основоположников современной физики А. Эйнштейн и др. Поскольку исследователи в своих выводах опирались на открытия таких структурных уровней материи и ее свойств, которые ранее не были известны науке, постольку вновь встал вопрос о философском понимании материи. Попытку вновь дать диалектико-материалистическое истолкование материи на основе новых научных открытий предпринял В.И. Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм"30. Определение материи В.И. Ленин дает через ее отношение к сознанию, поясняя, что в силу предельной широты этих понятий другого подхода к определению не может и быть. Иными словами, при определении материи он исходит из основного вопроса философии и учитывает обе его стороны.
Билет 29.
Проблема человека в философии экзистенциализма.
Философское учение о структурных связях: принцип системности.
а) Самое совершенное знание о человеке - это «сознание собственной смертности и несовершенства», которым обладает индивид.
Человек понимается в экзистенциализме как существо, приносящее жизнь в жертву своему предназначению. Изначальное определение личности состоит в «готовности к самопожертвованию», но не ради существующего идеала. Сознавая свою бренность, человек устремляется к вечному, но не к бессмертию души или человеческого рода, а к надвременной значимости безусловного принципа.
Сущность экзистенциалистской антропологии изложена М. Хайдеггером в работе «Бытие и время». Философ обозначает бытие человека как«Dasein» - бытие сознания, на русский язык это можно перевести как «бытие-сознание». По Хайдеггеру, ничто сущее, кроме человека, не знает о своей конечности, смертности, потому что только ему ведома временность, а с ней и само бытие.
Структуру бытия в ее целостности Хайдеггер обозначает как «заботу». Она представляет собой единство трех моментов: «бытия-в-мире»,«забегания вперед», «бытия-при-внутримировом-сущем»
б) В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:
1. Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов.
2. Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода.
3. В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.
4. Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами.
Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории. Среди них важное место занимает объяснение - использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний
для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:
а) структурным, например, как устроен мотор;
б) функциональным: как действует мотор;
в) причинным: почему и как он работает.
При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному.
На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет
его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.
Системный подход, направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.
Билет 30.
Бытие как центральная категория философии.
Постмодернизм, его влияние на современную философскую мысль.
а) Категория Бытия – центральная категория философии. Во многом можно сказать, что философия – учение о бытии.
В понятии бытия много смысловых оттенков, из которых мы ниже остановимся на трех основных, выражая их смысловыми парами.
1.«Бытие - Ничто»
В первую очередь смысл Бытия передают в философии, соотнося его с Ничто. В этом случае бытие выступает как Не-Ничто, как Нечто – хотя бы что-то. В таком виде бытие означает любую определенность – мысль, чувство, объект, действие и т.д. Наоборот, Ничто – это лишенность всего, это полное небытие, отсутствие чего бы то ни было. В таком виде бытие можно сравнить с чем-то ненулевым, например, с единицей 1, в то время как Ничто – это своего рода философский ноль 0.
Итак:
Бытие = 1
Ничто = 0
Еще один распространенный способ понимания Бытия возникает в его соотнесении с Сознанием, когда, например, говорят, что «Бытие определяет Сознание». В этом случае Бытие есть нечто, не зависящее от Сознания, хотя и отражаемое им в каком-то виде. У Бытия часто выделяют разного рода Атрибуты – главные (существенные) свойства Бытия. Свойство объекта называется существенным, если с исчезновением этого свойства исчезает и сам объект.
б) В философии постмодернизма отмечается сближение её не с наукой, а с искусством. Таким образом, философская мысль оказывается не только в зоне маргинальности по отношению к науке, но и в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии, какое наблюдается и в художественной культуре конца ХХ века. В философии, так же как и в культуре в целом, действуют механизмы деконструкции, ведущие к распаду философской системности, философские концепции сближаются с «литературными дискуссиями» и «лингвистическими играми», преобладает «нестрогое мышление». Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности…, такие понятия к