Поэзия 1950-х – 1960-х годов: темы, жанры, особенности лирического героя

3.1. В середине 50-х, а особенно в их второй половине и начале 60-х годов поэзия переживала творческий подъем. Непосредственное воз­действие на нее оказало начавшееся преодоление последствий «куль­та личности» И. Сталина, первые выступления против наследия тоталитаризма, командно-административной системы, сложный про­цесс утверждения демократических принципов жизни.

Именно в то время в литературу вступило новое поколение молодых поэтов; поэтическое слово зазвучало на многолюдных вечерах; стали традицией Дни Поэзии, проводившиеся в разных городах, собиравшие многотысячные аудитории не только в Политехническом му­зее и концертных залах, но и во дворцах спорта и на стадионах –

начался своеобразный эстрадный поэтический «бум». Как писал тогда в стихотворении «Что-то новое в мире...» (1954) поэт старшего поколения Леонид Мартынов: «Человечеству хочется песен. / Люди мыслят о лютне, о лире. / Мир без песен неинтересен».

Следует заметить, что особенно велика, более того, приори­тетна была тогда роль поэзии в отражении общественных настроений, в формировании нового общественного сознания, не скованного все­возможными запретами, – в преодолении догматизма и иллюстра­тивности. Жизнь ставила перед литературой и искусством серьезные и острые проблемы. И прежде всего надо отметить возросший интерес к реальным противоречиям, сложным конфликтам и ситуациям, к ана­лизу внутреннего мира человека.

Стремление к жизненной конкретности, достоверности, факту, к раскрытию нравственных ценностей личности, неповторимой и само­бытной человеческой индивидуальности нередко сочеталось с тягой к широте охвата бытия, к масштабности поэтического мышления, с его историзмом и философичностью, а также к утверждению приоритета общечеловеческого содержания литературы и искусства. Важную роль в этих процессах сыграло освоение художественного опыта и традиций отечественной поэтической классики, в частности возвращение в литературу ряда имен крупнейших поэтов XX века: Анны Ахматовой, Сергея Есенина, Осипа Мандельштама, Марины Цветаевой и других.

В середине 50-х годов приметы обновления и подъема отчетливо сказались в творчестве старшего поколения поэтов, по-своему пере­живавших и осмыслявших накопленный за предшествующие десятилетия «нравственный опыт эпохи», как писала Ольга Берггольц. Именно они активно обращаются в стихах к современным событиям и историческому прошлому, тяготеют к философско-поэтическому осмыслению жизни, ее «вечных» тем и вопросов. Характерны в этом плане вышедшие в середине и второй половине десятилетия лирические книги Николая Асеева «Раздумья» (1955), Владимира Луговского «Солнцеворот» (1956), Николая Заболоцкого «Стихотворения» (1967), Михаила Светлова «Горизонт» (1959) и др. Как бы отозвавшись на страстные выступления Ольги Берггольц в защиту «самовыражения» и «Против ликвидации лирики» (так называлась ее статья в дискуссии 1954 г. в «Литературной газете» от 28 октября), в поэзии этих лет произошел своеобразный лирический «взрыв», сказавшийся и на литературе в целом: появилась «лириче­ская проза», принадлежавшая, кстати, тоже перу поэтов (О. Берггольц, В. Солоухина). В это время интенсивно развиваются жанры социально-философской и медитативной лирики (в широком диапазоне — от оды и элегии до «надписи на книге», сонета и эпиграммы), в том числе лирики природы и любви, а также сюжетно-лирической баллады, стихотворного рассказа и портрета, лирического цикла, многообразные формы лирической и лиро-эпической поэмы.

Обращением к насущным и сложным вопросам жизни, стремле­нием раскрыть глубинную суть событий современности, более при­стальным взглядом на историческое прошлое страны были отмечены новые главы из лирических книг-эпопей А. Твардовского «За да­лью – даль» («Другдетства», «Так это было») и В. Луговского «Середина века» («Москва 1956»). В эти же годы А. Ахматова завершает «Реквием», циклы стихов «Северные элегии», «Шиповник цветет», «Тайны ремесла» и продолжает работу над «Поэмой без героя».

В автобиографической заметке «Коротко о себе», предваряющей вышедший в 1961 г. сборник «Стихотворения (1909–1960)», Анна Андреевна Ахматова (1889–1966) так отзывалась о собственных стихах: «Для меня в них – связь моя с временем, с новой жизнью моего народа. Когда я писала их, я жила теми ритмами, которые звуча­ли в героической истории моей страны». Современница Блока и Маяковского, Мандельштама, Цветаевой и Пастернака, – Ахматова прожила долгую творческую жизнь, была свидетельницей великих и трагических событий XX века. Ее путь к постижению времени был отнюдь не простым и не легким.

В 40-е она вступила на высокой ноте уже написанных к тому времени стихотворений, составивших великое поэтическое творение середины века – поэму-цикл «Реквием». В датированной сентябрем 1945 г., а задуманной еще в эвакуации в Ташкенте пятой элегии из цикла «Северные элегии», она с горечью отмечает: «Меня, как реку, / Жестокая эпоха повернула. / Мне подменили жизнь, в другое русло, / Мимо другого потекла она, / И я своих не знаю берегов». Вместе с тем поэт не отказывается от своей судьбы: «Но если бы оттуда посмотрела Я на свою теперешнюю жизнь, Я б умерла от зависти».

К этому времени ее поэзия заметно обогащается эпическими мо­тивами. Чувство необратимого, закономерного движения истории, связи времен и эпох становится определяющим в ее стихах и поэмах. Слова «век», «эпоха», нередко встречающиеся в них, наполняются глубоко реальным и личностно окрашенным образным содержанием. Это хорошо видно, к примеру, в открывающем цикл «Северные эле­гии" стихотворении «Предыстория» (1940–1943) и в «Поэме без героям, над которой она работала с 1940 г. идо последних лет жизни.

Живое, движущееся время встает со страниц произведений Ахматовой. Стихи о любви, о родном городе, воспоминания о близких людях – стихи о прошлом и пережитом. Сильнее зазвучали раздумья о миссии поэта и поэзии, пронизывающие начатый еще в 30-е годы и за вершенный в 1960 г. цикл «Тайны ремесла». В размышлениях, подытоживающих многолетний творческий опыт, в полную меру проявилась открытость, распахнутость души поэта, обретшего высшую творческую свободу, ощутившего столь необходимое ему единство с теми, о ком он пишет: «Не должен быть очень несчастным И, главное, скрытным. О нет! – Чтоб быть современнику ясным, Весь настежь распахнут поэт» («Читатель», 1959)

Заключительное стихотворение цикла, датированное 1942 г., показывает ту новую широту души, открытой навстречу безграничному миру и стремящейся вобрать его в себя, новые масштабы поэтического мышления, которыми измеряется поздняя лирика Ахматовой:

Многое еще, наверно, хочет

Быть воспетым голосом моим:

То, что, бессловесное, грохочет,

Иль во тьме подземный камень точит,

Или пробивается сквозь дым.

У меня не выяснены счеты

С пламенем, и ветром, и водой...

Оттого-то мне мои дремоты

Вдруг такие распахнут ворота

И ведут за утренней звездой.

Для поздней Ахматовой, при всей реалистичности ее стихов, вы­растающих нередко из самой обычной житейской прозы («Когда б вы знали, из какого сора / Растут стихи, не ведая стыда...»), характерно постоянное устремление за пределы обыденного, к тайнам мира, жиз­ни и смерти, времени и вечности. Это можно видеть во многих ее про­изведениях. Таков, к примеру, «Приморский сонет» (1958): «Здесь все меня переживет, Все, даже ветхие скворешни И этот воздух, воздух вешний, Морской свершивший перелет...»

Менее всего это похоже на простую пейзажную зарисовку. Сама форма сонета создавала условия для диалектического развития мыс­ли-переживания. Начиная с первой строки и строфы, элегическая ме­дитация развертывается неотрывно от пластики и изобразительности рисунка. Конкретные детали сведены до минимума («ветхие скворешни», «над цветущею черешней»). И вместе с тем возникает удиви­тельное ощущение простора, движения, причем не только в простран­стве, но и во времени. В последние годы жизни Ахматовой в полную меру сказались «расширение диапазона ее лирики», «ее внутреннего мира (а значит, и стиха) до самых далеких границ общенародной жизни». Ее талант обрел необычайную силу и мощь, приобщившись к движению истории, постигая закономерности времени, трагически-противоречивой эпохи. В то же время Ахматова верна своему лирическому «я», систе­ме излюбленных образов. Ей, так же, как прежде, свойственны лаконизм, емкость поэтической строфы, строки, слова. Примером может послужить стихотворение мини-цикла, обращенного к юношеским, гимназическим годам и предваряемого пушкинским эпиграфом: «И царскосельские хранительные сени...»:

Этой липы листы в девятнадцатом веке увяли,

Чтобы в строчке стиха серебриться свежее стократ.

Одичалые розы пурпурным шиповником стали,

А лицейские гимны все так же заздравно звучат.

Полстолетья прошло...

Щедро взыскана дивной судьбою,

Я в беспамятстве дней забывала теченье годов

И туда не вернусь!

Но возьму и за Лету с собою

Очертанья живые моих царскосельских садов.

(«Городу Пушкина», 1957)

В стихах Ахматовой – ясность и глубина, реалистическая сила, бесстрашие правды и романтическая окрыленность чувства и переживания. Они вобрали в себя столь остро преломившийся в ее собствен­ной судьбе и судьбах близких ей людей социальный и нравственный опыт эпохи, народной жизни. Ее поздняя, глубоко личная и неподдельно гражданственная лирика трагедийна и жизнеутверждающа.

Лирика Анны Ахматовой 50– 60-х годах, ее «Северные элегии» и «Поэма без героя», также как «Стихи из романа» и цикл «Когда разгуляется» Бориса Пастернака, – вершинные явления поэзии этого периода. Позднее творчество двух великих поэтов – блистательная страница, завершающая поэтическую летопись Серебряного века, своего рода «мост», перекинутый из начала столетия к его середине. В этом они близки крупнейшим поэтам русского зарубежья первой и от­части второй волны эмиграции – Ивану Бунину, Георгию Иванову, Дмитрию Кленовскому.

3.2. Настоящая поэзия не угасала даже в самые тяжелые периоды в жизни нашей литературы. Свидетельство тому – послевоенное творчество Бориса Леонидовича Пастернака (1890–1960). Именно в это время им создаются такие шедевры, как «Гамлет», «Зимняя ночь», «Рассвет» (1946–1947). В них отчетливо проступает острое ощущение неблагополучия в мире, осмысляются судьба и предназначение человека,– тем самым выражена активная, подлинно гумани­стическая позиция художника. Личность как бы вписывается в жизнь природы, в историю всего человечества. В стихотворениях «Осень», «Белая ночь», «Свадьба», «Разлука» – «вечные» темы (природа, любовь, жизнь и смерть, назначение художника) переплетаются с библейскими мотивами.

Эти и другие произведения первоначально составили цикл «Ста­рые мастера», в дальнейшем получивший название «Стихи из рома­на» и вошедшие в качестве заключительной 17-й главы в роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» (1946—1955). Важнейшим среди них можно считать стихотворение «Гамлет» (1946), которое, пользу­ясь словами самого поэта, надо рассматривать как «драму долга и самоотречения <...> драму высокого жребия, заповеданного подвига, вверенного предназначения». Шекспировский образ осмыслен по­этом глубоко личностно, социально-конкретно, и вместе с тем несомненно углубление его общечеловеческого содержания.

В основе ряда произведений названного цикла лежат вечные еван­гельские сюжеты и мотивы, нашедшие своеобразную трактовку и ос­мысление. Это служит расширению гуманистической концепции за счет общечеловеческих ценностей («Рождественская звезда», «Ма­гдалина», «Гефсиманский сад» и др.).

Атмосфера времени отчетливо ощутима в большом, состоящем из 44 стихотворений лирическом цикле Пастернака «Когда разгуляется» (1956–1959), в котором все пронизано ощущением света, простора, очистительной свежести, обновляющегося хода жизни. Этот цикл очень симптоматичен для своего времени — начала нового важного периода в жизни страны, народа, в развитии литературы, поэзии. Единство человека и мира, чувство обновления от слияния с ним – живым, звучащим, ярким, целостным в своем движении – с большой впечатляющей силой передано в строфах заглавного стихотворения:

Когда в исходе дней дождливых

Меж туч проглянет синева,

Как небо празднично в прорывах,

Как торжества полна трава!

Стихает ветер, даль расчистив.

Разлито солнце по.земле.

Просвечивает зелень листьев,

Как живопись в цветном стекле.

Пейзажные картины и образы выразительно и поэтически точно передают общее настроение и мироощущение художника. На наших глазах природа одухотворяется, поэт прикасается к ее тайне, сливает­ся с ней. От зарисовок со сравнениями преимущественно бытового плана («Большое озеро как блюдо»; лес, который — «То весь горит, то черной тенью / Насевшей копоти покрыт») поэт переходит к оду­шевлению природных явлений («небо празднично», «торжества пол­на трава») и далее к сравнениям иного характера – он ощущает себя в храме природы, испытывает прикосновение к тайне вечности («В церковной росписи оконниц / Так в вечность смотрят изнутри...»; «Как будто внутренность собора – / Простор земли...»). И это чувст­во освобождения, чистоты, умиротворенности от духовного слияния с миром великолепно передано в заключительной строфе: «Природа, мир, тайник вселенной, Я службу долгую твою, Объятый дрожью сокровенной, В слезах от счастья отстою».

В стихах Пастернака отчетливо проявляются пластически-живо­писное и музыкальное начала, в них развиваются философские моти­вы лирики, восходящие к традициям русской поэтической классики. Вечные темы предстают здесь в их новизне и неповторимости. Приро­да, любовь, искусство, человек — сплавлены в ткани стиха. «Живое чудо» бескрайнего мира и — «сердца тайно светящийся пласт» со­ставляют одно целое.

Несомненно, важнейшими в творчестве Пастернака являются лирика природы и любви, пейзажные и интимно-лирические образы и мотивы («Ева», «Без названия», «Единственные дни» и другие стихи). Но поэту свойственно и глубокое чувство времени – современ­ности и истории, раскрывающееся нередко через повседневное тече­ние событий, их естественный круговорот, зорко подмеченные пейзажные и бытовые детали. О многом говорят и сами названия стихотворений: «Весна в лесу», «Июль», «Осенний лес», «Заморозки», «Ненастье», «Первый снег», «Снег идет», «После вьюги», «Зимние праздники»...

Смена времен года, состояний природы, чутко улавливаемая в стихах Пастернака, передает естественный и сложный, но в целом обновляющийся ход жизни, движение времени-истории. Если в цикле «Стихи из романа» преобладали, скажем так, весенне-летние мотивы (ср. названия стихотворений: «Март», «Белая ночь», «Весенняя рас­путица», «Лето в городе», «Бабье лето», «Август» и лишь одно среди них – «Зимняя ночь»), то в цикле 1956–1959 гг. картина обратная, и на первом плане оказываются образные мотивы, связанные не с «оттепелью» и «весной», а, напротив, – с «ненастьем», «замороз­ками», «снегом» и «вьюгой».

Для поэта характерно постоянное, очень конкретное одушевле­ние, очеловечивание природы. В его стихах «сосна на солнце жмурит­ся», лесной ручей «что-то хочет рассказать / Почти словами челове­ка», «ветер бредет наугад / Все по той же заросшей тропинке»... С другой стороны, для него органична глубинная связь: человек – все­ленная – время. От обычного, ближайшего, сиюминутного, того, что окружает людей в их быту, к необычному, бескрайнему и вечному – таков путь развития поэтической мысли, который наглядно прослежи­вается в завершающем цикл стихотворении «Единственные дни» (1959). В нем вновь поэтически приоткрывается тайна жизни и времени: их бесконечное разнообразие, вечное движение и неповторимость каждого мига: «На протяженьи многих зим Я помню дни солнцеворота, И каждый был неповторим И повторялся вновь без счета».

Как всегда, обращает на себя внимание мастерство конкретных дета­лей, которые каждый раз выводят к обобщению, в большой окрестный мир («Дороги мокнут, с крыш течет, / И солнце греется на льдине»; «...И на деревьях в вышине / Потеют от тепла скворешни»). И вместе с тем именно эти детали помогают нагляднее ощутить всю значимость и величие «Тех дней единственных, когда / Нам кажется, что время стало». Отсюда такой естественный переход от обычных, казалось бы, дней, часов и даже минут – к веку и вечности, заложником или посланником которой ощущал себя поэт.

И полусонным стрелкам лень

Ворочаться на циферблате,

И дольше века длится день

И не кончается объятье.

3.3 В середине 50-х годов по-новому мощно и разнообразно продолжил свое творчество Николай Алексеевич Заболоцкий (1903–-1958). В октябре 1953 года им было опубликовано в «Новом мире» написан­ное еще в 1948 г. стихотворение с многозначительным названием «Оттепель», прозрачная символика которого столь соответствовала духу времени, а после выхода весной 1954 г. одноименной повести Ильи Эренбурга оно стало обозначением периода.

В 1956 г. Заболоцкий пишет стихотворение, обращенное к самым тяжким временам в жизни страны и народа и в его собственной судьбе – «Где-то в поле возле Магадана...» Оно не было опубликовано при жизни поэта и впервые появилось в печати в 1962 г., да и то в уре­занном виде, а полностью смогло быть напечатанным лишь в 1965 г. Как и в других стихах середины 50-х годов, в центре внимания поэта судьбы людей – на этот раз глубоко трагические: «два несчастных русских старика» в лагере на Колыме, «вдалеке от близких и родных».

Где-то в поле возле Магадана

Посреди опасностей и бед,

В испареньях мерзлого тумана

Шли они за розвальнями вслед.

От солдат, от их луженых глоток,

От бандитов шайки воровской

Здесь спасали только околодок

Да наряды в город за мукой.

Поэт воспроизводит всего лишь один небольшой эпизод лагерного существования, дает краткую и выразительную зарисовку того, как в этих нечеловеческих условиях иссякали душевные силы, сходили на нет человеческие жизни. Вместе с тем воссозданная в бытовой кон­кретности, с помощью сугубо земных, реалистических деталей («Вкруг людей посвистывала вьюга, / Заметая мерзлые пеньки»), картина приобретает огромную силу обобщения, поистине вселен­ский, космический масштаб.

Проблема «человек и страшная соци­альная действительность» здесь вплотную соприкасается со столь характерными для творчества Заболоцкого проблемами «человек и природа», «человек и мир». Обреченность лагерного существования противостоит беспредельности природного бытия: «Жизнь над ними в образах природы / Чередою двигалась своей». В образную ткань стихов входит высшее, космическое начало, обусловливая соответствующую стилевую окраску текста, выбор лек­сических и интонационных средств («Дивная мистерия вселенной / Шла в театре северных светил...»). Вместе с тем эта «звездная» символика приобретает здесь конкретный поэтический смысл, представая в контрастном сопоставлении: померкшие, отвернувшиеся от людей «звезды, символы свободы» и – реальные, сверкающие над головой «созвездья Магадана». Финал стихотворения, его заключи­тельный аккорд вновь возвращает нас на землю, озаренную холодным звездным сиянием. И мысль поэта, очевидно, в том, что даже суровая северная природа как бы сочувствует людям, но и она бессильна перед человеческой трагедией: «Стали люди, кончилась работа, Смертные доделались дела... Обняла их сладкая дремота, В дальний край, рыдая, повела. Не нагонит больше их охрана, Не настигнет лагерный конвой, Лишь одни созвездья Магадана Засверкают, став над головой».

Интенсивно разрабатываемые в позднем творчестве Заболоцкого социальные, нравственные, эстетические мотивы не потеснили важнейшую философскую тему человека и природного мира. Важно подчеркнуть, что по сравнению с произведениями второй поло­вины 40-х годов, в стихах видна отчетливая позиция по отношению ко всему, что связано с вторжением в окружающую среду, ее «преображением» и т. п. «Человек и природа, – подчеркивал он в одном из писем 1958 г. – это единство, и говорить всерьез о каком-то покорении природы может только круглый дуралей и дуалист. Как могу я, чело­век, покорять природу, если сам я есть не что иное, как ее разум, ее мысль? В нашем быту это выражение «покорение природы» сущест­вует лишь как рабочий термин, унаследованный из языка дикарей». Вот почему в его творчестве второй половины 50-х годов с особой глу­биной раскрыто единство человека и естественного мира. Эта мысль проходит через всю образную структуру его произведений.

В поздних стихах поэта картины родной природы нередко видятся ему в экспрессивно-романтических тонах, реализуясь в образах, отмеченных пластикой, динамичностью, острым психологизмом: «Це­лый день осыпаются с кленов / Силуэты багровых сердец... / Пламя скорби свистит под ногами, / Ворохами листвы шевеля» («Осенние пейзажи»). Стихотворение «Сентябрь» (1957) – пример одушевления пейзажа. Сын поэта Никита Заболоцкий писал: «В основе этого стихо­творения – вполне реальные вещи: тарусская осень, девушка – дочь Наташа, жившие по соседству художники, душевное возрожде­ние автора. Движение образов происходит на двух уровнях: на небе – от ненастной погоды к лучу солнца, на земле – от куста оре­шины к улыбающейся заплаканной девушке».

Сыплет дождик большие горошины, Рвется ветер, и даль нечиста. Закрывается тополь взъерошенный Серебристой изнанкой листа. Но взгляни: сквозь отверстие облака, Как сквозь арку из каменных плит, В это царство тумана и морока Первый луч, пробиваясь, летит.

Пробившийся сквозь дождевые облака луч солнца осветил куст орешника и вызвал у поэта целый поток ассоциаций-размышлений. Интересна диалектика развития образа-переживания (соотношение мотивов непогоды и солнца, увядания и расцвета, переход ассоциаций из природной сферы в мир человека и обратно). Решению художест­венной задачи служат сравнения, олицетворения, эпитеты – все компоненты поэтической структуры: «Значит, даль не навек занавешена Облаками и, значит, не зря, Словно девушка, вспыхнув, орешина Засияла в конце сентября. Вот теперь, живописец, выхватывай Кисть за кистью, и на полотне Золотой, как огонь, и гранатовой Нарисуй эту девушку мне. Нарисуй, словно деревце, зыбкую Молодую царевну в венце С беспокойно скользящей улыбкою На заплаканном юном лице».

Стихотворение повествует об осени, но общий колорит его весен­ний, оно пронизано красками расцвета, дышит ароматом юности. На наших глазах происходит удивительное взаимопревращение молодого деревца и девушки-царевны. Тонкое одухотворение пейзажа, спокойная раздумчивая интонация, взволнованность и сдержанность тона, красочность и мягкость рисунка создают обаяние этих стихов. Но дело не только в образно-живописной конкретике. Их содержание шире: герои здесь – одухотворенный природный мир и человек, торжество в жизни красоты и духовности, истинно гуманных, человеческих на­чал. Основная проблема творчества Заболоцкого – «человек и при­рода» нашла глубокое поэтическое воплощение и предстает в их жи­вом движении, взаимоперетекании друг в друга.

Заболоцкий умел тонко передавать одухотворенность мира приро­ды, раскрывать гармонию человека с ней. В поздней лирике он шел к новому и своеобразному синтезу философского раздумья и пластиче­ского изображения, поэтической масштабности и микроанализа, постигая и художественно запечатлевая связь современности, истории, «вечных» тем. Одной из таких исконных, издавна тревожащих челове­чество тем остается тайна и загадка времени.

Отношение и художественное постижение ее всегда различно у поэтов-реалистов (С. Маршака, А. Твардовского) и романтиков (Н. Асеева, В. Луговского). Обострение внимания и интереса к этому «четвертому измерению» характерно для переломной эпохи «оттепели».

Предощущение и ожидание перемен возникало у поэтов еще на рубеже 40-х и 50-х годов. Особое, провидческое, обращенное в будущее своеобразное «седьмое чувство» питает стихи-размышления Леонида Мартынова (1905-1980) о непрерывно движу­щемся времени, назревающих изменениях в мире, наступающем зав­трашнем дне. И тогда, казалось бы, обычная календарная дата, очередная встреча Нового года вдруг заставляет задуматься и с особой остротой ощутить: «Наступает / вторая половина века... /Двадцатый век на переломе!» («31 декабря 1950 года»). И в ряде других стихо­творений Мартынова тех лет, на первый взгляд, посвященных всего лишь природе и погоде,"– «Примерзло яблоко...» (1952), «Градус тепла» (1954), «В белый шелк по-летнему одета...» (1955), – худо­жественно убедительно и каждый раз по-новому переданы предощу­щение, потребность и неизбежность входящих в жизнь перемен. На деревьях рождаются листья, Из щетины рождаются кисти, Холст растрескивается с хрустом, И смывается всякая плесень... Дело пахнет искусством. Человечеству хочется песен.

(«Что-то новое в мире...»)

3.4. Поэтические раздумья о времени и мире, активные социально-философские и художественные поиски идут в эти годы не только в твор­честве поэтов старшего поколения (Николая Асеева и Леонида Мар­тынова, Павла Антокольского и Николая Ушакова, Михаила Светло­ва и Ярослава Смелякова), но и в поэзии фронтового и послевоенного поколений. Пристальнее к жизни и людям, к современности и истории, к «вечным» темам лирики, к нравственным и эстетическим про­блемам бытия становятся в стихах своих новых книг поэты-фронтови­ки: Борис Слуцкий («Память», 1957, «Время», 1959), Сергей Наровчатов («Горькая любовь», 1957), Сергей Орлов («Голос первой люб­ви», 1958), Александр Межиров( «Возвращение», 1955), Константин Ваншенкин («Волны», 1957), Евгений Винокуров («Синева», 1956, «Признанья», 1958).

Естественно, что в поэзии военного поколения в качестве одной из важнейших продолжает звучать тема «жестокой памяти». Подвиг и «трагедия народа в годы Отечественной войны остаются для них нравственным мерилом мыслей, чувств и поступков сегодняшнего челове­ка. Сами мотивы воспоминаний по-разному предстают у поэтов, нахо­дящих свои оригинальные художественные решения.

Александр Межиров (род. в 1924 г.) еще в годы войны писал стихи, в которых герой одновременно находится в прошлом, ставшим до ощутимости реальным, как бы происходящим в настоя­щий момент, и в отдаленном будущем («Человек живет на белом све­те...», 1944). Через весь текст стихотворения проходят два лейтмотива: сегодняшней жестокой действительности переднего края (про­мерзший, заснеженный, обледеневший окоп, непрерывный враже­ский огонь и бомбежка, томительное ожидание сигнала к атаке) и – кажущийся нереальным и далеким человек – двойник из какой-то иной – до– или послевоенной жизни: «Я лежу в пристрелянном кювете. Я к земле сквозь тусклый лед приник... Человек живет на белом свете – Мой далекий отсвет! Мой двойник!»

Мечта о человеке, о себе самом в будущей, мирной, свободной жизни помогала вынести тяготы войны, идти в атаку, воевать и побе­ждать. Через много лет эти чувства вспомнились поэту, и вспомнились те, кто не дошел до Победы, кому не поставили памятников и чьи могилы так и остались безымянными. Об этом размышляет поэт в стихотворении, завершающем книгу «Прощание со снегом» (1964).

В отрезке от шести и до восьми

На этажах будильники звонили;

В подъездах люди хлопали дверьми,

На службу шли. А мертвый спал в могиле.

Мне вспоминалась песенка о том,

Как человек живет на белом свете,

Как он с мороза входит в теплый дом,

А я лежу в пристрелянном кювете.

Воспоминанье двигалось, виясь,

Во тьме кромешной и при свете белом,

Между Войной и Миром – грубо, в целом –

Духовную налаживая связь.

Духовная связь между Войной и Миром составляет содержание многих стихов Межирова, ибо военная тема звучит преобладающей нотой в его сборниках. В стихотворениях «Календарь», «Эшелон», «Десантники» перед нами встают правдивые, предельно реалистически воссозданные картины и эпизоды военных лет. Иногда это жестокие и трагические, казалось бы, случайности («Мы под Колпином ско­пом стоим, /Артиллерия бьет по своим. / Это наша разведка, наверно, / Ориентир указала неверно»). Однако, все не так просто, как мо­жет представиться на первый взгляд, и то, что поначалу воспринимает­ся как частный случай, приобретает характер большого обобщения: «Мы под Колпином скопом лежим И дрожим, прокопченные дымом. Надо все-таки бить по чужим, А она – по своим, по родимым. Нас комбаты утешить хотят, Нас, десантников, армия любит... По своим артиллерия лупит,– Лес не рубят, а щепки летят».

Поэт стремится понять и осмыслить то, что раньше порой усколь­зало от внимания. Многое видится ему теперь по-новому, он не может забыть и не хочет ничего упустить «Из подробностей белого света / В роковые минуты его». В стихотворениях «Этот год», «Часы» речь идет о «чувстве времени», в них поэтически утверждается неразрывная связь эпох, поколений: «И звенья времени – /В цепи, / Которая нерасторжима». В представлении Межирова, подлинный герой военных лет – это самый обычный человек, но в ряду других именно он становится героем Истории, отстоявшим Отечество: «Невысокого роста И в кости не широк, Никакого геройства Совершить он не смог. Но с другими со всеми, Неокрепший еще, Под тяжелое Время Он подставил плечо: Под приклад автомата, Расщепленный в бою, Под бревно для наката, Под Отчизну свою».

Человек здесь изображен иначе, нежели в более ранних произве­дениях Межирова. Он заметно отличается от героя «Воспоминания о пехоте», который мог сказать о себе: «Я сплю, / положив под голову / Синявинские болота, / А ноги мои упираются / в Ладогу и в Неву». И такое изменение было характерно не только для одного Межирова. Большинство поэтов военного поколения тяготело к реалистически-бытовой стилевой линии. На фронте они вплотную увидели человека в буднях каждодневных боев и окопного быта, с предельной остротой ощутили ценность каждого мига жизни. Но там же пришло и ощущение масштабов происходящего, чувство столь обыденно и су­рово творимой народом и каждым солдатом истории.

Для Бориса Слуцкого (1919-1986) характерна тяга к подробностям и деталям. Вместе с тем его, как, например, А. Межирова и С. Орлова, неотступно влекло к себе Время, История: «Даже если стихи слагаю, /Все равно – всегда между строк – /Я историю излагаю, / Только самый последний кусок». И стихи Слуцкого, вошедшие в сборник «Время» (1959), – это своего рода поэтическая летопись военной и послевоенной поры. По ним можно составить хро­нологию наиболее суровых и ярких дат в жизни страны и народа. Вот некоторые названия и отдельные строки: «Октябрь 41 -го года»; «Декабрь 41-го года»; «Лето 46-го года. Месяц — ведро. Жара. Пого­да»; «Но май сорок пятого года / Я помню поденно, почасно...»

В поэтическом осмыслении и воплощении времени Б. Слуцкий опирался на опыт старших собратьев по перу, особенно Л. Мартыно­ва, но при этом находил свои образные решения. Отнюдь не случаен в его стихах мотив схватки, боя. «Собственного почерка письмо» ощу­тимо даже в таких напоминающих Мартынова строках из книги с ха­рактерным названием «Сегодня и вчера» (1961): «...настоящее мне кажется / Не временем глагольным пошлым, /А схваткой будущего с прошлым». Книгу «Работа» (1964) завершает стихотворение, как бы реализующее обычный разговорный троп: «время движется». По мысли поэта, его движет смертельная схватка добра и зла, и прежде всего работа – во всех ее проявлениях. История и поэзия, творчест­во историческое и поэтическое накрепко связаны здесь цепью ассоциаций: «А страницы истории – не пусты: В месяцы спрессовались века. И страницы истории – как листы Пушкинского черновика».

Поэт не отделяет себя от людей, движущих время – прежде все­го, обычных тружеников. И среди героев его лирики чаще всего встре­тишь фигуру человека, в изображении которого преобладает земная простота. При этом автор предпочитает рисовать человека точными, скупыми, достоверными штрихами, нередко называя его по имени и не чураясь реалистически-бытовых деталей («Ковалева Мария Петров-на; вдова...», «Это мой сосед, Сергей Иваныч, / Инженер немолодой»). По отношению к своим «соседям» он высказывает следующее принципиальное убеждение: «А сто или сто двадцать человек, / Квар­тировавших рядышком со мною, / Представили двадцатый век / Ка­кой-то очень важной стороною». Раскрывать век, время через судьбу, жизнь, характер рядового человека, не отрываясь от земли, быть не­отделимым от нее, «как меридиан, как параллель», – вот его пози­ция и программа.

Льну к земле. Земля не значит почва,

Сорок сантиметров глубины.

Пусть у почвы есть свои сыны,

Я же льну к земле. Легко и прочно.

Это стремление не отрываться от земли, от всего, что далось не­легким опытом, от жизни и судьбы, так рано ставшей сопричастной судьбе народа в пору тягчайших военных испытаний, характерно для поэтов военного поколения. Отсюда такая жадность к земной жизни во всем многообразии ее проявлений, обнаруживающаяся и в непо­средственных, прямых поэтических высказываниях.

«Моей судьбой повелевала / Жестокосердная земля», – подчеркивал А. Межиров. «Любите плотность мира, теплоту / Зем­ли», – призывал Е. Винокуров. «Силу тяготения земли / Первыми открыли пехотинцы», – обобщал Б. Слуцкий. Отсюда и нередкая в творчестве поэтов-фронтовиков пре­дельная реалистическая конкретность –вплоть до прозаизации действительности, что полемически утверждает высокий смысл подвига и жертв поколения ради Победы, доставшейся столь трагически жесто­кой ценой.

Вместе с тем практика поэтов фронтового поколения неоспоримо свидетельствует, что их лирика никак не замкнута только на «военной теме», представляющей в поэзии достаточно мощный пласт, подобный «военной прозе», получившей столь интенсивное развитие в конце 50-х и в 60-е годы. Война для поэтов-фронтовиков была источником их опыта и отправной точкой формирования жизненной философии, художественно-эстетических принципов. Их творчество многогранно, широк проблемно-тематический диапазон и художест­венно-стилевая палитра. Об этом свидетельствует поэзия 60-х, 70-х -80-х годов.

3.5. Творческая активность старших мастеров и поэтов фронтового поколения отражала общую ситуацию подъема, своеобразного «лирического наступления», на фоне которого проходили социальные и художественные искания более молодых поэтов. В 50-е годы в литературу вступило новое поколение – те, чье детство совпало с Великой Отечественной войной, а юность – с послевоенными годами: Евгений Евтушенко и Андрей Вознесенский, Роберт Рождественский и Владимир Соколов, Белла Ахмадулина и Новелла Матвеева, Александр Кушнер и Виктор Соснора и другие. Обратившись к жизненным истокам стиха, к опыту непосредственных предшественников и старших современников, к разным художественным традициям, они стремились воплотить черты духовного облика современного человека, пробуждение его самосознания, напряженное раздумье, творческий поиск, активное действие.

Многообразие тем и актуальных вопросов, рожденных самой жиз­нью, поиск новых жанровых форм, художественно-изобразительных и выразительных средств стиха, его свежего образно-интонационного рисунка привлекло интерес и внимание масс слушателей в концерт­ных залах и на стадионах. Первые опыты молодых поэтов были одобрительно встречены Н. Асеевым, Б. Пастернаком, Я.Смеляковым, нашли положительную оценку в статьях Л. Аннинского, А. Меньшутина и А. Синявского, Б. Рунина и других.

Первый сборник Евгения Евтушенко (род. в 1932 г.) «Разведчики грядущего» (1952) был ученическим – поэт назвал эту книжку «ходульно-романтической». В стихах, посвященных работе геологов, было немало риторики, описательности. Но уже в следующих книгах - «Третий снег» (1955), «Шоссе энтузиастов» (1956), «Обещание» (1957) – голос поэта звучит отчетливее и уве­реннее. Справедливо отмечал позже А. Межиров: «Евгений Евтушенко прославился стихотворной публицистикой, стремлением под­нять фельетон до уровня проповеди. Однако, мне кажется, его поэзия не только, точнее, не столько в этом. <...> В действительности Е. Евтушенко прежде всего лирик, подлинный лирик по преимуществу, а может быть, и всецелый. Не ритор, не публицист, а именно лирик...».

В книгах 50-х годов выразились сильные стороны его поэтическо­го дарования: лиризм, непосредственность, исповедальность. «Е.Евтушенко создал целый ряд упоительных, редкостно оживленных, навсегда драгоценных стихотворений...» (Л. Аннинский), внеся свой оригинальный вклад и сыграв немалую роль в развитии лирической поэзии своего времени. В раннем стихотворении «Я шатаюсь в толкучке столичной...» (1954) возникает образ героя – одного из многих, но в чем-то особенного («возмутительно нелогичный, непростительно молодой»), хорошо передана общая атмосфера времени, ощущение весны и молодости. В герое располагает к себе, вызывает доверие искренность, открытость миру. Подкупает и юношеское упоение жизнью и собою, отсутствие самоуверенности, быть может, даже некоторая растерянность («Наделили меня богатством. / Не сказали, что делать с ним»).

Лирическое «я» в ранних стихах Евтушенко носит отчетливые автобиографические черты, и в то же время поэт стремится выявить в нем нечто общезначимое и в известной мере заданное. Так, персонаж стихотворения «Я сибирской породы...» (1954) ближе к схеме утвер­дившегося в литературе тех лет молодого положительного героя. В этом юноше все логично и закономерно («Раздавалась команда... / я заклепки клепал /и глубокой лопатой, / где велели, / копал. / ...а то­пор мне вручали, / приучали к труду»). Отсюда, быть может, и черты некоей самонадеянности, даже бахвальства («Не боюсь я обиды, / не боюсь я тоски. / Мои руки оббиты / и сильны, как тиски. / Все на свете я смею, / усмехаюсь врагу, / потому что умею, / потому что могу»).

Одно из лучших стихотворений раннего периода творчества, в котором Евтушенко обратился к военной теме и которое с неизменным успехом читал на вечерах, – «Свадьбы» (1955). На первый взгляд, это своего рода жанровая зарисовка, но за ней встает и нечто большее. Здесь все пронизано ощущением трагедийности происходящего. Поэт нашел свой поворот, угол зрения в освещении военной темы, и быть может, не только она, а – шире – эпоха выразительно пока­зана им глазами подростка своего поколения:

«Летят по стенам лозунги, Что Гитлеру капут, А у невесты слезыньки горючие текут.

Невесте горько плачется, Стоят в слезах друзья. Мне страшно. Мне не пляшется, Но не плясать –нельзя».

В том же году Евтушенко пишет программное стихотворение «Пролог» (1955): «Я разный – /я натруженный и праздный. /Я целе- / и нецелесообразный. / Я весь несовместимый, / неудобный, / застенчивый и наглый, / злой и добрый». В то время оно вызвало уси­ленное, ревностно-придирчивое внимание критиков, упрекавших по­эта в самолюбовании, упоении своей мнимой «сложностью». В дейст­вительности же здесь было полемическое утверждение реальной сложности и противоречивости в характере героя, его «торжествую­щей жадности» к жизни и, таким образом, богатства и разнообразия окружающего мира и, соответственно, воплощающего его искусства:

Хочу искусства разного, как я!..

Я в самом разном сам собой увиден.

Мне близки

и Есенин,

и Уитмен,

и Мусоргским охваченная сцена, и девственные линии Гогена.

Упоение жизнью, готовность отозваться на сиюминутные запросы дня обусловили дальнейшее развитие поэзии Евтушенко, в частности появление его публицистических и политических стихов, получивших широкую известность. Чутко улавливая многообразные темы и конфликты, волнующие людей, обращаясь к современным проблемам, поэт воплощал их в свежих образах, ритмах, красках. Отчетливее ста­новились мотивы раздумий, гражданские и публицистические интона­ции, «антикультовая» направленность стихов. Большой обществен­ный резонанс в стране и в мире получили его стихотворения «Бабий Яр» (1961), «Наследники Сталина» (1962).

Критически рассматривая многие явления жизни, поэт с тревогой и беспокойством говорил о трудностях и противоречиях в характере своего героя («Я что-то часто замечаю, / к чьему-то, видно, торжест­ву, / что я рассыпанно мечтаю, / что я растрепанно живу»). Некоторые стихи–1957-1959 гг. вызвали полемику в печати («Что делает ве­ликою страну...», «Ты спрашивала шепотом...»). По прошествии времени следует заметить, что далеко не всегда эти упреки были справедливы.

Вместе с тем в начале 60-х годов в творчестве поэта намечаются новые черты и тенденции. Наряду с тягой к «злобе дня», фельетонной публицистичности, ораторской риторике идет углубление раздумий, отчетливее становятся нравственно-гуманистические мотивы творчества, о чем свидетельствуют многие стихи книг «Яблоко» (1960), «Взмах руки» и «Нежность» (1962). С пронзительной глубиной неж­ности и боли, пристального внимания к каждому, даже самому незаметному человеку звучит стихотворение, открывающее последний из названных сборников:

«Людей неинтересных в мире нет. Их судьбы как истории планет. У каждой все особое, свое, И нет планет, похожих на нее».

Не случайно в последующие годы его обращение к темам природы, родины, жизни и смерти. В стихотворении «Идут белые снеги...» (1965) герой вбирает боли, тревоги и надежды России, подводя в ка­кой-то мере «предварительные итоги» прожитого, он ощущает глубокое, кровное единство с ней («А любил я Россию / всею кровью, хребтом...»; «Пусть я прожил негладко – /для России я жил»). Конечно, есть здесь и некоторый оттенок декларативности, но, бесспорно, пре­обладает искренность выношенных чувств: «И надеждою маюсь / (полный тайных тревог), /что хоть самую малость/я России помог».

Эти стихи вместе с написанными незадолго до того «Монологом Тиля Уленшпигеля», главой «Казнь Стеньки Разина» из поэмы «Братская ГЭС» с большой впечатляющей силой прозвучали в конце 1965 г. на авторском вечере Е. Евтушенко в Театре эстрады, на котором присутствовали Б. Ахмадулина и А. Вознесенский. Этот вечер стал одним из последних крупных событий эстрадного поэтического «бума» 60-х, хотя авторские выступления поэтов-«шестидесятников», собиравшие большие аудитории, не раз проходили и впоследствии – в 70-е - 80-е годы.

Поколению, выступившему в «оттепельный» период, при всех сложностях индивидуальных творческих судеб, было свойственно острое чувство современности, поиски новых художественных форм и средств, обращение к разнообразным поэтическим традициям А. Блока и С. Есенина, В. Маяковского и В. Хлебникова, Б. Пастернака, М. Цветаевой и других поэтов Серебряного века, не говоря уже "об опыте классической русской литературы. В начале 60-х годов, в программном стихотворении Владимир Соколов утверждает:

«Вдали от всех парнасов, От мелочных сует Со мной опять Некрасов И Афанасий Фет. Они со мной ночуют В моем селе глухом. Они меня врачуют Классическим стихом. Звучат, гоня химеры Пустого баловства, Прозрачные размеры, Обычные слова». («Вдали от всех парнасов...», 1960)

3.6. Когда речь идет о молодой поэзии шестидесятых, дело конечно не сводится к трем-четырем наиболее известным именам. Несомненно, картина была бы совершенно неполной без имен Александра Кушнера, Анатолия Жигулина, Алексея Прасолова, Николая Рубцова, Юрия Кузнецова, Николая Тряпкина, Ольги Фокиной и других. И хотя Андрей Вознесенский уверял в стихотворении, посвященном Белле Ахмадулиной: «Нас мало. Нас может быть четверо... И все-таки нас большинство», – вряд ли стоит целиком полагаться на такие самохарактеристики.

Время подтвердило широту и интенсивность развернувшегося тогда по стране процесса пробуждения поэтических сил. В частности, следует отметить ярко проявившуюся на рубеже 1950-х –1960-х годов активность жизни и деятельности литературных объединений Ленинграда, сопровождавшуюся появлением интересных и крупных имен (Глеб Горбовский, Виктор Соснора, Евгений Рейн, Иосиф Брод­ский и другие). В эти годы зарождается и формируется неофициальная культура, поэзия «андеграунда»: «Лианозовская школа» в Подмосковье, «ахматовский кружок» в Ленинграде, позже – московская группа «СМОГ» («Самое Молодое Общество Гениев») и др.

После позорной травли Б. Пастернака в 1958 г. уже в начале 60-х состоялось сокрушительное осуждение творчества молодых поэтов и художников партийным руководством. Н.С. Хрущев подверг А. Вознесенского, Е. Евтушенко грубой проработке и разносной критике во время встреч с творческой интеллигенцией в 1962-1963 годах. А немногим позже, в 1964 г. состоялся уникально циничный судебный процесс над И. Бродским. Этими событиями обозначился спад и последовавшее за ним завершение кратковременной и не оправдавшей связанных с нею надежд «оттепели». Однако некоторые существенные сдвиги и перемены в общественном сознании произошли, стали необратимыми, вопреки давлению и запретам официоза.

3.7. Следует подчеркнуть, что в поэзии 1960-х годах продолжались и углублялись процессы, наметившиеся в предшествующее десятиле­тие, вместе с тем в ней обнаружились и новые тенденции, свойствен­ные всей литературе. Возрастание духовных и эстетических запросов людей обусловило, в частности, и остроту споров о роли и задачах ис­кусства, о его специфике, о соотношении литературно-художествен­ного творчества и научного познания. Так, немало копий было скре­щено в начале десятилетия в острой, хотя и непродолжительной поле­мике о науке и поэзии, поводом для которой послужили стихотворение Б. Слуцкого «Физики и лирики» и статья инженера И.Полетаева в «Комсомольской правде» (1959, 11 октября).

Более основательными и долгими были развернувшиеся в первой половине 60-х годов дискуссии, посвященные собственно литератур­ным проблемам (о «громкой» поэзии и «тихой» лирике, о «современ­ном стиле», о «лирическом герое», о том, «что есть поэма?» и др.). Они были вызваны потребностью определить перспективы развития тех или иных жанров и стилевых образований, проверить их жизне­способность, соответствие переменам в общественном самосозна­нии, в самой направленности литературного процесса.

Если говорить о наиболее существенных чертах и тенденциях ли­рики тех лет, следует выделить прежде всего обострившееся и возрос­шее у поэтов чувство времени-истории. Затем – пристальное вни­мание к сложному и противоречивому внутреннему миру современно­го человека. Наконец, интенсивность художественных, жанрово-стилевых исканий, опирающихся на заново открывшиеся перед ними богатейшие традиции отечественной и мировой литературы и искусст­ва. Все это свидетельствовало об общем оживлении поэтического процесса.

В стихах и поэмах того времени актуальное и вечное, общечелове­ческое нередко сопрягаются и осмысляются в свете опыта исто­рии – в социальном и гуманистическом аспекте. По-новому углуб­ленно и остро звучат в них темы жизни и смерти, природы и любви. Поэтические произведения несут в себе не «санкционированные» свыше, а – реальные, земные тревоги, печали и радости человека. Стремясь ответить на запросы читателя, поэты делают это каждый по-своему, соответственно индивидуальной художнической манере.

Леонид Мартынов в «Новой книге» (1962) пишет о сложных пу­тях человечества, преодолевающего «пошлость, косность — все, в чем прошлое погрязло». Человек у Мартынова духовно самостояте­лен и независим, многообразен и целен. Его главные качества — вы­сокая интеллектуальность, свободный и прихотливый полет фанта­зии — отчетливо проступают в философски насыщенной, публици­стически страстной, богатой ассоциациями и звуковыми повторами лирике в его книгах «Первородство» (1965), «Голос природы» (1966), «Людские имена» (1969).

Лирика Михаила Светлова отличается особой доверительностью и сердечностью переживаний. Перед читателем открывается мир доб­рых эмоций, задушевных чувств, теплого юмора, неиссякаемой юно­шеской романтики. Наряду с этим в книгах «Горизонт» (1959), «Охотничий домик» (1964), «Стихи последних лет» (1966) можно от­метить и обусловленный временем смелый полет поэтической мысли, философскую масштабность и характерную для поэта лукавую жизне­утверждающую иронию.

Лирические произведения Л. Мартынова, М. Светлова, А. Твар­довского и других поэтов старшего поколения свидетельствуют об их пристальном внимании к нравственно-духовной сфере человека, об углублении в область его сознания, эмоций, психологии. В стихах, яв­ляющихся порою прямым откликом на события дня, какими стали то­гда первые полеты в космос («Начало эры» Л. Мартынова, «Космо­навту» А. Твардовского), авторы вместе с тем раскрывают черты эпо­хи и человека, его разума и чувств, диалектику душевной жизни.

Стремление глубже постичь движение времени видно в творчест­ве многих известных поэтов, обратившихся к истории, по-новому ощутивших биение ее пульса. Постоянные раздумья над ходом жизни, опирающиеся каждый раз на своеобразную философско-поэтическую концепцию, раскрываются в стихах книг Н. Асеева «Лад» (1961), в самом построении которой, ее основных разделах «Нынче» – «Вче­ра» – «Завтра» непосредственно соотносятся настоящее, прошед­шее и будущее. Жизнь человеческая со всеми ее страстями и тревога­ми вписана в контекст истории в книге И.Сельвинского «О времени, о судьбах, о любви» (1962). Сборник стихов П. Антокольского «Чет­вертое измерение» (1964) переводит размышления о времени в фило­софский план. В книге А. Ахматовой «Бег времени» (1965) трагедии эпохи, пропущенные через сердце художника, непосредственно пре­ломляются, становясь его глубоко личностным переживанием. Так же заметны были и с пониманием восприняты книги С. Орлова «Дни» (1966), Я. Смелякова «День России (1967), М. Дудина «Время» (1969).

Пути художественного осмысления времени в поэзии всегда раз­личны, индивидуальны и неповторимы. Но они предполагают и пости­жение неких более широких и общезначимых тенденций и закономер­ностей истории. При этом общность подхода не мешает самобытности образных решений, художественно-стилевых оттенков и различий, обусловленных авторской индивидуальностью, тяготением к разным поэтическим традициям и стилевым направлениям. Так, для Николая Асеева (1889-1963) особенно характерен окрашенный в романтические тона, экспрессивный и ди­намический «образ летящего времени». «Время мое величавое, / время мое молодое, / павшее светом и славою / в обе мои ладо­ни», – пишет он в стихотворении «Семидесятое лето» (1959). В ряде стихов книги «Лад», по-своему обновляющих фольклорные тра­диции, художественно реализуется мысль об истории и народе («Рос­сия с Москвы начиналась», «Илья», «Микула», «Богатырская поэма»). Бросая взгляд в былинное, историческое прошлое, поэт видит его глазами современника. Позднее творчество Асеева философично, не лишено публицистических черт и в лучших проявлениях пронизано лиризмом, позволяющим преодолеть черты умозрительности и рито­рики.

Человек и народ, история и природа как бы сливаются в общем по­токе жизни («Здравица», «Сердце человечества»). В этих стихах эпо­ха предстает в сложности, драматизме, противоречивости. Вместе с тем размышления поэта о времени нередко охватывают историю че­ловечества, вселенной. Обращение к далекому прошлому и романти­ка порыва в будущее, которое кажется близким и вполне осуществи­мым, вызваны желанием осмыслить исторический путь народа. Это воплощено в формах одически-торжественных, средствами романти­ческой поэтики и стилистики включающими особую возвышенность лирико-патетического тона, склонность к гиперболизации чувств, подчеркнутую яркость и контрастность образной ткани.

Иной путь художественного воплощения жизни обнаруживается в творчестве Ярослава Смелякова (1913—1972). Поэт умеет передать прежде всего естественную и живую, неподдельную красоту самого обычного. Он тоже видит жизнь во всей сложности и многообразии, пишет ее «крупно и подробно». И лучшим его произведениям присуще сочетание точной и емкой художественной детали с масштабностью образа, реалистической конкретности с широтой обобщения. В книге Смелякова «День России» (1967) проявились зрелость и глубина историзма поэтического мышления: «И современники и тени в тиши беседуют со мной. Острее стало ощущенье шагов истории самой».

Обращение к нашим дням и к прошлому вызвано стремлением ос­мыслить реальную, живую связь времен. По словам Смелякова «ис­тория не терпит суесловья», она требует честного и бережного отно­шения к себе. В стихах на исторические темы и сюжеты «Иван Кали­та», «Меншиков», «Кресло», «Русский язык» освещаются драмати­ческие страницы прошлого, сложные фигуры и события и в то же время — «спервоначалу и доныне, как солнце зимнее в окне», утвер­ждаются неиссякаемые святыни народного духа, глубинная суть само­отверженного русского характера, дающая народу опору на трудных путях истории. Стихи же, непосредственно посвященные современно­сти, порою не отличаются глубиной, они описательны и декларативны.

3.8. В поэзии тех лет, как в литературе в целом, видное место заняла так называемая «деревенская тема», хотя подобное обозначение выгладит еще более условным, чем в прозе. И все же с трудовыми, нрав­ственными, народно-поэтическими традициями сельской жизни, ос­нованными на исконной, изначальной нераздельности человеческого существования и природного бытия, тесно связано творчество Нико­лая Рыленкова, Владимира Солоухина, Николая Тряпкина, Ольги Фо­киной, Николая Рубцова и других видных поэтов. Острые, сложные проблемы судеб деревни стали не просто «темой» и «материалом», но – сокровенной заботой, душевной болью, внутренним нервом многих по-настоящему гражданственных и глубоко лирических про­изведений.

В 1960-е – 1970-е годы поэты разных поколений в полный голос заговорили о все возрастающей опасности для человека, связанной с неправильным отношением к природе как среде его обитания, с вар­варскими способами освоения ее богатств. Экологическая проблема­тика, рожденная тревогой за судьбы не только природы родной стра­ны, но и всей планеты, получила развитие в стихах А. Твардовского и Л. Мартынова, А. Яшина и А. Вознесенского и других поэтов. Своеоб­разным призывом самой природы к людям – «живым, мыслящим су­ществам» – звучат строки Леонида Мартынова:

И твердит природы голос:

В вашей власти, в вашей власти,

Чтобы все не раскололось

На бессмысленные части!

(«Голос природы», 1965)

Тревога поэтов за будущее человечества была вызвана не только издержками научно-технического прогресса, но и вполне реальной опасностью ядерного конфликта. Вот почему так настойчиво повторя­ется в стихах и поэмах того времени антивоенный призыв. Эти мотивы взволнованно и страстно звучат в циклах Р. Рождественского «На са­мом Дальнем Западе» (1963- 1965), К. Симонова «Вьетнам, зима се­мидесятого» (1971), Е. Евтушенко «Дорога номер один» (1971).

Обострившееся чувство истории, углубление гуманизма, духовная насыщенность лирики, столь явные у старших мастеров, проявились и в творчестве поэтов фронтового поколения. Жертвы и подвиг народа в годы Отечественной войны, долг оставшихся в живых, жизнь и смерть, природа и история, сложность и противоречивость окружаю­щего мира – эти темы отражены в книгах Евгения Винокурова «Слово» (1962), «Характеры» (1965), Александра Межирова «Про­щание со снегом» (1964), «Ладожский лед» (1965), Сергея Орлова «Колесо» (1964), «Страница» (1969), Бориса Слуцкого «Сегодня и вчера» (1961), «Современные истории» (1969), Давида Самойлова «Второй перевал» (1963), «Дни» (1970), Юрия Левитанского «Зем­ное небо» (1963), «Кинематограф» (1970) и др.

Творчество поэтов военного поколения, при всем различии худо­жественной манеры каждого, обладает общими свойствами, выте­кающими из фронтового опыта, армейской юности, особого мироощу­щения. Поэтическое видение родной земли, любовь к ее приметам и подробностям так же объединяли фронтовое поколение лириков, как и нелюбовь к отвлеченности, к пустым и громким словам. Сохраняя верность памяти военных лет, эти поэты в 60-70-е годы все более активно обращаются к насущным социально-этическим проблемам.

Возрастающая сложность жизни, расширение сферы пережива­ний, а также творчески воспринимаемого художественного опыта и традиций русской поэзии обусловливали интенсивность нравствен­ных, жанровых, стилевых поисков. Обостренное внимание к духовно­му миру личности в ее связях с природой, обществом, историей вело к разнообразию лирических жанров и форм. В поэзии 1950-х - 1960-х годов видное место заняли различные виды философских, публици­стических, интимно-лирических стихотворений.

В стихах этих лет авторские размышления, сюжетно-повествова­тельные картины нередко предстают в формах лирического монолога или баллады (к примеру, у Асеева и Луговского), стихотворного рас­сказа и портрета (у Заболоцкого, Твардовского). Активно использу­ются и традиционные жанры, строфические формы, имеющие много­вековую историю. Например, в творчестве ряда поэтов старшего по­коления примечательна ориентация на развитие классических жанров оды и элегии. Таковы многие стихи поздней А. Ахматовой («Царско­сельская ода», «Мартовская элегия», «Приморский сонет»), П. Ан­токольского («Баллада о чудном мгновении», «Венок сонетов», «Старинный романс»), И. Сельвинского и др.

Естественное стремление к жанровому разнообразию заметно у Я. Смелякова –«Элегическое стихотворение» и «Ода русскому чело­веку», у А. Межирова – своеобразные формы баллады («Баллада о цирке», «Предвоенная баллада») и монолога («Монолог, обращен­ный к хирургу», «Монолог художницы»). Эти же жанры использует Е. Евтушенко: «монологи» самых различных персонажей – Тиля Уленшпигеля, американского поэта, бродвейской актрисы, доктора Спока и др., а также «баллады» о Муромце, штрафном батальоне, браконьерстве, нерпах, самородках и т. п. В книгах Р. Рождественско­го чаще встречаются формы «письма», «послания», «разговора»: «Париж, Франсуазе Саган», «Людям, чьих фамилий я не знаю», «Письмо московскому снегу», «Разговор с горой Карадаг», а в лирике Н. Рубцова – песня, элегия, посвящение: «Осенняя песня», «До­рожная элегия», «Посвящение другу».

Потребности самой жизни 1950-х–1960-х годов определили способы воплощения народной и человеческой судьбы, лично пере­житого опыта истории в большой поэтической форме.

В лиро-эпическом произведении – эпопее – была возмож­ность постановки важных социально-философских и нравственных проблем, осмысления исторических событий в их героико-трагедийном звучании, передачи сложности движения времени, создания психологически углубленного образа героя-современника. Создате­лями крупных полотен выступили А.А. Ахматова, В.А. Луговской, А.Т. Твардовский, Б.А. Ручьев и другие.

Крупнейшим явлением поэзии 1950-х - 1960-х годов стал лири­ческий эпос Александра Трифоновича Твардовского (1910 -1971). Его лирико-философская эпопея о современности и эпохе «За да­лью - даль» (1950-1960), сатирическая поэма-сказка «Теркин на том свете» (1954—1963) и лирико-трагедийная поэма-цикл «По праву памяти» (1966-1969) вместе составляют своеобразную по­этическую трилогию, с разных сторон раскрывающую исторические судьбы страны и народа, лирический образ человека середины столе­тия, 30 - 60-х годов. В своих лиро-эпических произведениях он по­стоянно испытывал новые возможности поэмного жанра.

Видное место в поэзии 50-х годов заняла «книга поэм» Владими­ра Александровича Луговского (1901 -1957) «Середина века» (1943-1957) –- самое большое его произведение, своеобразный итог творческого пути. Публикация ее в 1958 году (к сожалению, уже посмертная) была в то время несомненным событием. Она состоит из 27 поэм. Сам поэт определял ее как «автобиографию века», которая была пережита в душе рядового участника великих событий столе­тия»2. Лирический герой книги растет и развивается в столкновении с «невероятным многообразием действительности», он идет к творче­ской победе «над огромным то зловещим, то радостным миром» (Там же. С. 20).

Книга Луговского – многогеройна. Наряду с выделением целого ряда эпических, «объективированных» персонажей, основное в ней – это раздумья о судьбах времени, страны, мира. История наро­да, родины, человечества становится идейным и композиционным стержнем «Середины века». В книге как бы слышно биение «пульса истории». Поэт раскрывает движение времени, как сложный, драма­тический, противоречивый процесс, подводя нас вплотную к совре­менности и на основе осмысления исторического развития стремясь убедить в торжестве справедливости. «Вошла душа в большое время правды», – искренне верит он. Этот вывод возникает в результате художественно-философского постижения острейших противоречий века, включающих и «вечный спор / Между одной на свете единицей / И государством...»

Луговской пытается понять, постичь «трудную правду» о своей эпохе, при этом взять на себя ответственность за все больное и тяжкое в ней, «за муки и ошибки», но для него несомненна победа жизни, правды, человечности. Одна из завершающих книгу поэм – «Москва» – пронизана искренней устремленностью «к родному ленинскому свету», что в общем-то, можно сказать, отражало идеологические заблуждения поэта, однако в целом вполне вписывалось в тогдашнюю официальную установку на «восстановление ленинских норм жизни».

Написанная белым стихом, свободная и непринужденная в раз­вертывании мыслей-переживаний, книга Луговского сложна в жанрово-композиционном построении. Некоторые поэмы драматизиро­ваны по форме, как, например, «Новый год». Ряд из них построен по ассоциативному принципу и носит сказочно-фантастический характер («Сказка о сне», «Сказка о зеленых шарах»). В свою очередь «Лон­дон до утра» напоминает стихотворный очерк, лирическую запись пу­тевых впечатлений. Наконец, в поэме «Москва» отчетливо проступа­ет публицистическая тональность. Здесь лирический герой наиболее полно выражает свои идейно-философские взгляды.

Однако при всем разнообразии жанровых оттенков входящих в нее поэм «Середина века» художественно едина. В целом она остает­ся лирико-философской, раскрывая события и картины внешнего мира прежде всего в восприятии и размышлениях лирического героя. Этой цельности добивался сам Луговской, говоря, что здесь — «по­пытка обобщить время», «осмысливание мира». И если попытаться определить главное в жанре книги, учитывая ее сложность и много­гранность, то «Середину века» можно было бы считать своеобразной лирико-философской эпопеей с центральным, объединяющим пове­ствование образом лирического героя.

Особое место в поэзии тех лет занимал лирический эпос Анны Ах­матовой. В 50-60-е годы она завершает два крупнейших лиро-эпи­ческих произведения – поэму-цикл «Реквием» и «Поэму без героя» (1940-1965). В них отразились и по-своему неповторимо воплоти­лись главные пути и тенденции развития этого жанра в русской лите­ратуре середины века. Постижение трагических противоречий вре­мени, народной и человеческой судьбы, пережитых как свои личные, безысходные боль и горе, привело к созданию поэм, отмеченных глу­биной жизненной правды, высокой и сложной художественной цель­ностью.

К.И. Чуковский, назвавший Ахматову «мастером исторической живописи» и показавший ее великолепное мастерство, подлинное чувство истории на множестве примеров, в частности, заметил: «...в «Поэме без героя» есть самый настоящий герой, и герой этот — опять-таки Время1. Можно, конечно, по-разному относиться к этому суждению, но, думается, оно нисколько не принижает роли и места ли­рического героя поэмы, и автора, организующего и определяющего ее жанровую специфику, делающего ее единой и цельной. Интересно сопоставить с выше приведенными словами К. Чуков­ского свидетельство самой А. Ахматовой из ее «Примечания» в «Про­зе о Поэме»: «Героиня Поэмы (Коломбина) вов