Глава 14 Люди на преградах. 10 страница

В беседах выяснилось, что лишь незначительному меньшинству нужны были обычные сексуальные занятия, но почти всех интересовали различные эротические отклонения и «вычурный секс»: обычным требованием, например, было связывание, побои и другие виды пыток. Некоторые клиенты изъявили желание заплатить высокую цену за разыгрывание сложных садомазохистских сцен, вроде той, где американского летчика, схваченного в нацистской Германии, подвергают изощренным пыткам развратные сотрудницы гестапо. Часто заказывались и высоко оплачивались «золотой» и «коричневый душ» - мочеиспускание и испражнение на клиента в сексуальном контексте. Сразу после оргазма многие их этих весьма степенных и влиятельных мужчин возвращались в младенческое состояние, желали лежать на руках и сосать грудь проститутки - поведение, резко контрастирующее с впечатлением, которое они пытаются производить публично...

Выводы Ожейнесса, Бесса и Салтуса заслуживают особого внимания. Они призвали американскую общественность не ожидать от своих политиков и других видных фигур образцов поведения в области секса. В свете их исследований исключительные сексуальные влечения и тяга к отклонениям неразрывно связаны с крайней степенью честолюбия, необходимой для успеха общественной фигуры в нынешнем обществе».5

То, что С.Гроф деликатно называет «исключительными сексуальными влечениями», есть такая же инверсия (потеря нормальной ориентации) в половой жизни, каковой в области морали является перестановка местами добра и зла. Не может быть нравственным сексуальный извращенец, как не может быть сексуально нормальным нравственный, мутант, так как обе эти аномалии вырастают из одного корня - человеческого безумия. Это замкнутый круг, вращающийся вокруг Сатаны и вращаемый им. И если американцы подобрали ключи к безумию своих политиков через анализ их сексуальной развращенности, то россияне с не меньшим успехом могут определить безумие своей правящей элиты через анализ ее моральной развращеннос­ти, ярчайшим признаком которой является постоянная ложь.

В предыдущих главах была попытка показать самые истоки сатанизма, нашедшего свое оформление в культе Верховного Существа. Истоки эти, как мы могли убедиться, уходят в первобытные пещеры, когда вначале появилась, а затем обрела вес и власть «интеллектуальная элита» человечества - жрецы, шаманы, колдуны, мастера. Мы привели данные, свидетельствующие о том, что клан «хранителей огня» и «мастеров», чьи функции длительное время составляли не­кую духовную целостность, состоял из физически и психически неполноценных людей. Своей культовой и ремесленной деятельностью эти люди старались обеспечить и оправдать свое существование в первобытном обществе, которое не терпело «дармоедов» и было рационализировано до предела - от калек и беспомощных стариков избавлялись безо всякой сентиментальности. Постепенно эта категория людей нашла пути к самосохранению, обожествив три вещи (или стихии) - камень, из которого высекался огонь, сам огонь, являвшийся важным и во многом загадочным условием жизни, и солнце - небесный огонь, от которого зависели все циклы природы. Солнце, Огонь и Камень стали символами Верховного Существа, богодьявола, ставшего впоследствии верховным богом в различных языческих пантеонах. Как правило, верховным богом становился бог солнца или огня, которому поклонялись через камень и пламя.

Двойственная природа огня, считавшегося земным воплощением («сыном», реже - братом») огня небесного - солнца, заключающаяся в некоей нераздельной слитности противоположных начал (тепло - ожог; свет - копоть; ласка - ярость; жизнь - смерть и т.д.), привела к восприятию Верховного Существа, верховного бога как носителя и добра, и зла, как богодьявола. Образцом такого сложного и противоречивого существа является иудейский Яхве. Мы уже писали о его постоянном проявлении в мире через огонь, о том, что «Сатана - гнев Яхве»; что слева он дьявол и справа - бог и т.д. - все эти трактовки присутствуют в сформулированном виде, в иудейском каноне и мы можем просто ссылаться на Тору, Талмуд и Каббалу. Там все это написано.

Физическая неполноценность ведет к нравственной ущербности, к появлению комплексов, калечащих психику, душу человека. Это - одна из аксиом психиатрии как науки. Психическая неполноценность (даже при физическом здоровье) также опрокидывает мораль, нравственность. По сути, психическая болезнь и есть искаженная нравственность, дезориентация по всем направлениям человеческого бытия. Поэтому религия, замешанная на перепутанных понятиях добра и зла, выросшая на психозах и комплексах больных людей, никогда не могла быть и не была моральной. Отсюда - все те жуткие в своей порочности проявления язычества, о которых мы писали ранее - сексуальные извращения, массовые убийства, «лечение» младенческой кровью, ритуальное людоедство, власть, построенная на страхе и насилии и т.д. - ряд этот долог и омерзителен в подробном перечислении.

Если мы обратимся к Священному Корану, то увидим, что само перерождение Сатаны из верного слуги Аллаха в бунтаря и во врага рода человеческого проистекало по той же схеме, что лежит в основе генезиса языческих культов; когда Всевышний приказал Иблису поклониться вместе с ангелами Адаму, он счел себя униженным (комплекс неполноценности) и взбунтовался (мания величия). В итоге на земле синхронно с человечеством появился сатанизм, как фактор маниакальной компенсации чувства ущербности. Сатана как личность и сатанизм как безумие имеют под собой одну общую модель происхождения.

Комплекс неполноценности, переросший в сатанизм, совершил некое вращательное движение и породил комплекс превосходства. Психиатры называют эту метаморфозу компенсацией ущербности. В обыденной жизни эта инверсия выливается в безосновательную спесь, глупую чванливость. В национальной жизни этот вид безумия становится шовинизмом, стремлением продемонстрировать свое кажущееся превосходство любыми доступными средствами. А доступными в сатанинской спеси бывают лишь те средства, которые далеки от морали, от нравственности; ведь безумие и есть отступление от морали, от гуманности, от доброты, от честности. Сатанизм - это аморальность, возведенная в доминирующий принцип.

Теперь мы можем понять, какую угрозу предрекал своему народу Виктор Криворотов, когда еще в 1990 году констатировал: «Из года в год крепнет комплекс неполноценности в нашем народе. Русское и советское - это то, что похуже: и сие, относясь уже не только к магнитофонам и телевизорам, становится национальной чертой».6

Если комплекс неполноценности становится национальной чертой, то и психоз, порождаемый этим комплексом, должен иметь национальные масштабы, являясь чувством, компенсирующим ущербность. Это чувство уже получило свое название - русизм. Оно является наиболее яркой и всепоглощающей доминантой русского национального характера, определяемого Александром Казаковым так: «...русскому человеку свойственно в своем национальном чувстве подменять главное в жизни народа, то есть его культуру - средоточие духовной жизни, - неглавным и второстепенным. Это происходит, когда русский подменяет любовь к Родине и Отечеству любовью к государству, к его политической, военной, хозяйственной или экономической мощи, к размерам его территории (которые для такого соблазненного больного национального сознания должны быть неизменны во что бы то ни стало, даже если приращены неправедным путем)... хуже всего то, что русский человек идет на такую подмену даже в том случае, если эта власть и это государство нравственно скомпрометировали себя».7

Больное национальное сознание, являющееся следствием комплекса неполноценности - вот формула русизма. Но больное сознание, соблазненное идеей государственного величия, сколь бы порочным не было само это государство, перестает быть разумной политикой и обретает черты психической патологии, ибо оно, это сознание, полностью иррационально, искажено, «соблазнено». Оно становится формой национального безумия, национального психоза, извращающего всю иерархию ценностей, делающего очевидное зло (порочное, бесчеловечное государство) добром, а добро (гуманность, уважение национальных прав, добрососедство) - злом. Такая подмена ценностей, как форма безумия, есть сатанизм в наиболее привычным его проявлении и поэтому мы имеем все основания ставить знак равенства между сатанизмом и русизмом.

Чечня была завоевана Россией в ходе ожесточенной вековой войны с сотнями тысяч убитых с обеих сторон и насильственно включена в границы Российской империи. То есть, чеченская земля была «приращена» Россией неправедным путем. Сохранение этого неправедного завоевания даже ценой истребления чеченцев, стремящихся к естественной для любого народа национальной независимости, стало императивом перевернутого «добра» не только в ус­тах лживых российских политиков, но и в массовом сознании русского народа, больного русизмом. Поэтому мы и говорим, что политика России по отношению к Чечне есть сатанизм, ибо этой политике не на что опереться, кроме раздутого имперского чванства, насилия и грубой лжи.

«Я не могу служить как следует своему Отечеству, если я при этом не служу истине и справедливости, если я не подчиняю безусловно и себя, и свой народ высшему нравственному закону», - кто в сегодняшней России помнит эти слова философа Владимира Соловьева? Процитировав это высказывание, А.Казаков продолжает:

«Такова положительная опора, которую может и должен найти народ на пути выхода из национального кризиса. Но в духовном помрачнении он может в поисках этого выхода пойти не по пути своего утверждения, а по пути отрицания другого народа. Это поиск отрицательной опоры, попытка оттолкнуться для того, чтобы встать на ноги. При этом всегда забываются достоинства и права этого другого народа, забывается простая и очевидная истина: «Всякая народность имеет право жить и развивать свои силы, не нарушая таких же прав других народностей». В результате такая попытка, неизбежно безразличная в выборе средств… приводит к агрессии духовной или физической. Нация пытается самоутвердиться за счет другой нации, вплоть до гибели последней. И особенно безнравственно и безбожно это выглядит, когда большая и мощная нация пытается утвердиться за счет малой нации. Такой путь выхода из национального кризиса ложен, потому что нация при этом не излечивается от своих болезней, а утверждается в таком виде, в каком она есть. Более того, возникают новые болезни, ко­торые в конце концов губят нацию».8

Священный Коран передает эту мысль в нескольких словах: «Да погибнет народ неправедный!» (Сура «Верующие», аят 41).

Игорь Бунич в своей «Хронике Чеченской бойни» выявляет одну особенность нынешней войны. Он пишет: «...быстро замолчали те, кто хотел объявить эту войну религиозной - христианства с исламом. Ничего не получилось, поскольку было очевидно, что это война мусульман с безбожниками: если на одной стороне был Коран, то на другой безраздельно царствовала водка без закуски».9

Слово «безбожник» есть синоним слова «сатанист», и сатанисты, воюющие с мусульманами Чечни, не могли, конечно, воевать иными средствами, кроме сатанинских.

Российские солдаты принесли на вайнахскую землю столько зла, столько неправдоподобной жестокости и столько горя, что не может быть ни слов, ни меры для описания всех этих зверств. Никогда, ни на одной войне столь откровенно и бессердечно не властвовали Убийство ради Убийства, Разрушение ради Разрушения, Зло ради Зла. На чеченский народ обрушилось войной само Безумие, лишенное всякого иного смысла кроме одного - уничтожать, кромсать, сжигать все живое! Те, кто своими глазами видел обугленные скелеты городов, руины сожженных сел и улицы, на которых лежали полуистлевшие, обглоданные крысами и собаками трупы, подтвердят что а этих словах нет преувеличения.

России всегда бывало недостаточно физически уничтожать чеченцев. Она пыталась еще и опорочить их клеветой и обидными ярлыками. В XIX веке чеченцы, отчаянно сражавшиеся за свою страну и свободу против российских полчищ, назывались не иначе как «хищники», «разбойники», «головорезы». Позже русский язык обогатился новыми заимствованиями из европейской лексики и в сталинскую эпоху чеченцев стали называть «бандитами». Современные политики и «бандитам» дополнительно подвесили еще одно модное словечко - «террористы». И те, кто как попугай повторяет эти клички, как-то не задумываются над тем, что весь «бандитизм» чеченцев заключался, как и ныне, в том, что они защищали свою землю от завоевателей.

На страницах московской газеты «Новый взгляд», издающейся многотысячным тиражом, появились такие «откровения» о чеченцах:

«Эта полудикая, варварская нация, знаменитая только своим варварством и угрюмой свирепостью, не давшая миру решительно ничего, кроме международного терроризма и наркобизнеса...

Возьмите русскую классику с ее высокой моралью, там «злой чечен» - это враг. Спросите русского, какие чувства он испытывает к чеченцам, чтобы было понятно, что тут ненависть не идеологического, рассудочного свойства - глубже, гораздо глубже: зоологическая, генетическая, животная. Этническая несовместимость. Чечня - угроза всей христианской цивилизации.”10 Мы не цитируем текст полностью только потому, что в чем идет матерная брань, которую неудобно повторять.

Автор этих этнических изысков - некто Ярослав Могутин - так бы, наверное, и остался в ряду подобных ему «аналитиков», если бы не прославился еще в одной области - гомосексуальной. Пару лет назад сей радетель интересов «христианской цивилизации» явился под ручку с американским художником Робертом Филиппини в московский загс, чтобы зарегистрировать «голубой» брак с богатым заокеанским женихом.11 Получив отказ, «очаровательная невеста» не стала унывать и подалась в политику - Могутин чуть не стал личным пресс-секретарем самого Жириновского. Если учесть, что в респектабельном американском «голубом» журнале «Аут» и в бюллетене Ассоциации геев, лесбиянок и бисексуалов «Треугольник» нашли отражение «забавы Жириновского с мальчиками»,12 сотрудничество обещало быть весьма тесным, тем более, что и Владимир Вольфович придерживается взглядов на Чечню, похожих на могутинские: «сын юриста» предлагал превратить Грозный в полигон для испытаний российского оружия, что Грачев, кстати, и проделал.

Женственные гомики в силу капризного характера любят воинственные заявления, хотя сами закатывают глаза и падают в обморок, порезав пальчик. Воинственность удобна, когда она проявляется за тысячи километров от места боев, как, например, у Шурика Невзорова, который в свое время «отмотался», по выражению И.Бунича, от службы в армии, «закосив» под психа в больнице им. Скворцова-Степанова.13 Теперь, сидя в уютной телестудии в центре Москвы, раздобревший на обильных депутатских хлебах, Шурик, сверкая откровенно лживыми глазенками, раздувает боевой пыл у армии в своей шовинистической передаче «Дни». Каким должен быть моральный статус политики, которую приходится рекламировать при помощи таких субъектов как Могутин, Невзоров и их собрата по нравственной деградации Станислава Говорухина!

Рассказывает Зура Шишани, чеченка, живущая в США и пытающаяся донести правду о своем уничтожаемом народе до мировой общественности:

«29 мая (1995г) я присутствовала на «открытом» заседании думской комиссии Говорухина. Зрелище, прямо скажу, было омерзительное. Весь зал был специально набит людьми в казацкой форме с Георгиевскими крестами на груди (видно, заработали в Первую мировую или в Русско-японскую войну) и генеральскими погонами на плечах. Тема заседания - «Чечня. Права человека». На деле же этот чудовищный спектакль походил на гитлеровское судилище. Говорухин дает слово только тем (в основном «казакам»), кто доказывает, что чеченцы - это бандитская нация и подлежит потому полному уничтожению. Атаман пятигорского казачества Владимир Чуреков, войдя в раж, кричал с трибуны:

«Перебить их всех! Всех чеченов!»

Зал аплодировал. Аплодировал и Говорухин».14

Это тот самый Говорухин, который накануне описанного выше думского шабаша побывал на пепелище Самашек. Там, на месте трагедии, он заявил, что «потрясен» зверством солдатни. А потом объявил на всю Россию:

«Чтобы российская армия вошла в мирное село, расстреляла каждый дом просто так, повесила на околице села тридцать детей, отрезала 11-летней девочке голову, вырвала сердце юноше... Уж в это поверить трудно, ...армия у нас рабоче-крестьянская - это дети самой честной части общества... Такое можно сочинить только в каком-то пьяном угаре русофобии».15 Эта стремительная метаморфоза логически завершилась аплодисментами Говорухина в адрес лампасного дегенерата, оравшего с думской трибуны: «Перебить их всех! Всех чеченов!»

Говорухин не может поверить, что русские солдаты, «дети самой честной части общества», могли убивать женщин, детей и беспомощных стариков. «Такое можно сочинить только в каком-то пьяном угаре русофобии», - патетически заключает он. Тогда «пьяным русофобом» нужно назвать и русского офицера В.А.Полторацкого, который за 150 лет до резни в Самашках описал уничтожение чеченского селения Дуба-Юрт. Надо полагать, что тогдашняя русская армия состояла из детей еще более «честной части общества» - крестьян.

«Итак, он (аул) мирно спал, - пишет Полторацкий, - а с ним и все население аула, в ту роковую минуту, когда за полверсты от него таился отряд людей, жаждущий крови и мщения.

...Высоко взлетела ракета и, обрисовав спиралью яркий путь свой по темно-серому небосклону, с треском разорвалась на противоположной стороне аула. С разрывом ракеты слилось громкое неистовое «ура», и ожесточенные, вновь наэлектризованные возбудительными возгласами своих начальников, разъяренные мстители за павших братьев, карабинеры и егеря, страшною волною ворвались в аул, беспардонно на всем пути обливая все теплою чеченскою кровью... Ружейных выстрелов послышалось два, три, не больше - видно, что в ходу был русский штык, без промаха и милосердия разивший виновных и невиновных. Стоны умирающих, застигнутых врасплох, доносились со всех сторон и раздирали душу. Резня людей всех полов и возрастов совершалась в широком, ужасающем размере...

При самом отчаянном сопротивлении некоторых, большинство, застигнутое врасплох полунагими, стар и молод, женщины, дети и грудные младенцы утонули в своей крови от остро наточенных штыков, никого не помиловавших, не пощадивших...

Гнедой мой, прижав уши, во многих местах отказывался идти далее, и потребовалась нагайка, чтобы принудить его перескакивать через груды тел, валявшихся по дороге. И как изуродованы были трупы эти! Там преклонных лет старик с глубокими ранами от штыка в живот и в грудь, распоротый, почти нагой, среди улицы успел уже остыть, возле него, не обращая внимания на кровь, алой струей бьющую из порубленной руки своей, миловидный мальчуган лет пяти силится криком и слезами добиться старика, вероятно, деда своего. Здесь в двух шагах от сакли, совершенно обнаженная, навзничь растянулась красивая, лет 17 девушка. Роскошная черная коса ее купалась в луже крови... Несколько десятков тел с отрубленными ногами и руками валялись тут же в разных положениях, обезображенные лица их явно указывали на мученические истязания насильственной смерти, жестоко косившей всех без разбора... Густой черный дым и столбы огненных языков и мириады искр понеслись высоко к облакам, затмив собою красное, восходящее солнце».16

За исключением нескольких деталей, касающихся способов убийства, описание Полторацкого можно было бы поставить в один репортерский ряд с многочисленными журналистскими публикациями, видеосъемками и свидетельствами чудом оставшихся живыми очевидцев о Самашкинской резне. «Перебить их всех! Всех чеченов!» Эта вековая установка, остающаяся в российской политике независимо от смены эпохи фасонов власти, заставляет задумываться о вещах, лежащих глубже политики, глубже войны. «Этническая несовместимость...» - выражение рафинированного интеллектуала Могутина, но именно оно является крупицей истины, которая случайно нашлась в его насквозь клеветническом опусе.

Этническая несовместимость (или, пользуясь терминологией Л.Н.Гумилева, «отрицательная комплиментарность») не может иметь в международной жизни иного проявления, кроме взаимной неприязни, конфликтов и войн. Это тем более неизбежно, если два народа, страдающие «этнической несовместимостью», заключены в границы единого государства, не имея возможности отгородиться друг от друга пограничными, таможенными и визовыми системами. Здесь простая мудрость - скандальным и вечно ссорящимся соседям лучше и спокойнее жить в отдельных квартирах, нежели в коммуналке.

Русские не любят чеченцев - сегодня этот факт очевиден даже далекому австралийцу. Столь же мало симпатий питают и чеченцы к русским, которые огненным катком прошлись по их земле, сокрушая все на своем пути. Возможна и вполне реальна симпатия отдельного русского к отдельному чеченцу и наоборот; возможны сотрудничество на работе, личная дружба и даже смешанные браки, но русская нация и чеченская нация, как целостные этнические системы, не испытывают друг к другу ничего, кроме чувств неприязни и вражды. Если кто-то собирается спорить с этим утверждением, то пусть перелистает учебники по истории и иные информационные источники от начала XVIII и до конца XX веков и найдет на протяжении этих трехсот лет хотя бы один более или менее продолжительный период мирного сосуществования русского и чеченского народов. Повторяем, речь идет не об отдельных людях, а о нациях в целом.

В исторической перспективе личные симпатии и антипатии отдельных людей играют минимальную роль. Гораздо важнее для судеб народов национальные взаимоотношения, положительная или отрицательная этническая комплиментарность. Это чувство глубже политической конъюнктуры и, следовательно, оно формирует политику, а не политика - его. Вот почему мы не имеем право закрывать глаза на феномен этнической несовместимости, сколь бы деликатной не была эта тема. Неэтично перебрасывать свои проблемы будущим поколениям.

Проблема несовместимости русских и чеченцев резко усугубляется двумя факторами:
1. Русская нация в полтораста раз крупнее чеченской;
2. Русская нация всегда выступала по отношению к чеченской в роли агрессора, завоевателя.
Поэтому этническая несовместимость русских и чеченцев неизменно выливается в геноцид чеченцев - физический или ассимиляционный. Чеченцы никогда не соглашались и не согласятся принять свою национальную гибель (военную ли, мирную ли) добровольно. В этом узле и таится перманентная Вечная война чеченцев против России, как системы, которая стремится подавить их национальную самобытность, национальный суверенитет.

Каждый народ на земле имеет свою судьбу и свои этнические особенности. Поэтому для чеченского народа не могут служить примером для подражания другие народы, прошедшие свой исторический путь и обладающие своим менталитетом. Если, к примеру, карелы или буряты считают для себя за лучшее остаться в России - это дело карел и бурят. Чеченцы вовсе не обязаны подражать им, как и эти народы не обязаны подражать чеченцам. Унифицировать народы и выработать у них какую-то стандартную ментальность невозможно - иначе народов, как таковых, не было бы. Этническое самосознание всегда проходит по линии разделения на «своих» и «чужих» - этого не могла отрицать даже «интернациональная» советская этнографическая наука в лице крупнейшего ее представителя Ю.В.Бромлея.17

Народы разные и каждый из них обладает неотъемлемым правом на самостоятельную независимую жизнь на своей исторической территории. Это право настолько очевидно, настолько неоспоримо, что нашло отражение в целом ряде резолюций ООН, под которыми подписались все государства, входящие в эту организацию. Приведем несколько характерных выдержек из резолюций разных лет.

Итак, резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи ООН (14 декабря 1960г.);

«Генеральная Ассамблея, помня, о решимости, провозглашенной народами мира в Уставе Организации Объединенных Наций, «вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенстве прав больших и малых наций...», признавая горячее стремление всех зависимых народов к свободе и решающую роль этих народов в достижении своей независимости;

зная об усилении конфликтов, вызываемых отказом в свободе или созданием препятствий на пути к свободе таких народов, что представляет собой серьезную угрозу всеобщему миру... исходя из убеждения, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостности их национальной территория... Заявляет, что все народы имеют право на самоопредление; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуще­ствляют своё экономическое, социальное и культурное развитие;

недостаточная политическая, экономическая и социальная подготовленность или недостаточная подготовленность в области образования никогда не должны использоваться как предлог для задержки достижения независимости;

любые военные действия или репрессивные меры какого бы то ни было характера, направленные против зависимых народов, должны быть прекращены, с тем, чтобы предоставить им возможность осуществить в условиях мира и свободы свое право на полную независимость, а целостность их национальных территорий должна уважаться;

в подопечных и несамоуправляющихся территориях, а также во всех других территориях, еще не достигших независимости, должны быть незамедлительно приняты меры для передачи всей власти народам этих территорий, в соответствии со свободно выраженной ими волей и желанием, без каких бы то ни было условий или оговорок и независимо от расы, религии или цвета кожи, с тем, чтобы предоставить им возможность пользоваться полной независимостью и свободой».18

Мы просим читателя обратить внимание на то, что в тексте резолюции речь идет не о республиках (союзных, автономных и т.д.), а о народах, какой бы произвольный статус не придавала им метрополия. В этой же резолюции есть пункт №6, на который так любят ссылаться российские юристы-державники, обосновывая право России не давать независимости Чечне. Вот содержание этого пункта:

«6) всякая попытка, направленная на то, что­бы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций .”19

Все вероятно помнят, с какой победной ухмылкой цитировал этот пункт резолюции Сергей Шахрай, прячась за ним от щекотливых вопросов по поводу развязанной против Чечни военной агрессии. Смотрите, дескать, что написано в резолюции ООН - разрушать территориальную целостность страны, то есть России, нельзя, это противоречит Уставу ООН. Недаром слово «Шахрай» переводится с украинского на русский как «мошенник» или «жулик».20 Ведь Сергей Михайлович не мог не знать, что предвидя попытки жульничества в толковании этого пункта, Генеральная Ассамблея ООН опубликовала 27 ноября 1961 года новую резолюцию (1654), в которой написано следующее:

«Генеральная Ассамблея,

ссылаясь на Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, содержащуюся в ее резолюции 1514 (XV) от 14 декабря 1960 года...

глубоко встревоженная тем, что, вопреки постановлениям пункта 6 декларации, в некоторых странах, находящихся в процессе деколонизации, все еще предпринимаются действия, направленные на то, чтобы частично или полностью нарушить национальное единство и территориальную целостность...

призывает соответствующие государства принять без дальнейшего промедления меры с целью точного применения и осуществления декларации».21

Из резолюции 1654 с совершенной очевидностью вытекает, что с Уставом ООН несовместима попытка расчленить «страны, находящиеся в процессе деколонизации», а не метрополии. То есть, Уставу ООН противоречит не отделение Чечни от России, а попытки некоторых российских стратегов отколоть от Чечни притеречные районы и включить их в состав Ставропольского края. Устав ООН защищает право угнетенных малых народов при выходе из метрополии сохранить свою территориальную целостность, и нужно действительно быть жуликом и мошенником, чтобы толковать этот пункт как запрет на освобождение народа от колониальной зависимости.

Теперь - о том, как соотносится практика преследования «лиц кавказской национальности», широко проводимая во всех городах России, с резолюцией 1904 ООН и Декларацией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятых 20 ноября 1963 года. Статьи 1 и 2 Декларации гласят:

«Никакие государства, учреждения, группы или отдельные лица не должны в области прав человека и основных свобод проводить в отношении отдельных лиц, групп или учреждений какой бы то ни было дискриминации по признаку расы, цвета кожи или этнического происхождения.

Никакое государство не должно с помощью полицейских мер или иными способами поощрять, защищать или поддерживать какую бы то ни было дискриминацию по признаку расы, цве­та кожи или этнического происхождения, проводимую какими-либо группами, учреждениями или отдельными лицами».22

Эти две статьи не мешало бы повесить в кабинете мэра Москвы Юрия Лужкова, о котором Жириновский заявил с нотками самодовольства: «А очистка Москвы и других русских городов от криминальных южан? Чью идею в слабой форме стал осуществлять Лужков? Глеба Якунина, Льва Пономарева?» Дудки, мол, моя идея! В этой связи обозреватель «Московских новостей» Наталия Геворкян заметила:

«В Америке основной рост преступности дает чернокожее население. Вы можете себе представить, чтобы под этим предлогом полиция заметала на улицах всех без разбора негров? Представляю, какой шум подняли бы белые. Наши «белые» молчат - кто одобрительно, кто испуганно».23